Apt. 9:
"32. Ja tapahtui, että Pietari, kiertäessään kaikkien luona, tuli myöskin niiden pyhien tykö, jotka asuivat Lyddassa.
33. Siellä hän tapasi Aineas nimisen miehen, joka kahdeksan vuotta oli maannut vuoteessaan ja oli halvattu.
34. Ja Pietari sanoi hänelle: "Aineas, Jeesus Kristus parantaa sinut; nouse ja korjaa vuoteesi". Ja kohta hän nousi.
35. Ja kaikki Lyddan ja Saaronin asukkaat näkivät hänet; ja he kääntyivät Herran tykö."
Vanhoillislestadiolainen herätysliike opettaa Raamatun vastaisesti, että Jumala ei anna syntejä anteeksi suoraan ja että ihmisen syntien anteeksi antaminen ja sielun pelastus tapahtuu AINA toisen uskovaisen läsnä ollessa. Edelleen veeällät väittävät, että Raamatussa ei ole yhtään kohtaa, jossa joku olisi tullut uskoon muuten kuin toisen henkilön julistaman synninpäästön kautta.
Yllä olevassa Raamatun kohdassa kerrotaan, miten Jeesus Pietarin kautta parantaa kahdeksan vuotta halvattuna olleen miehen. Tämän jälkeen Lyddan ja Saaronin asukkaat näkivät parantuneen ja kääntyivät Herran tykö = tulivat uskoon.
Kukaan ei saarnannut näille ihmisille syntejä anteeksi. Vain Jumalan ihmeteon näkeminen käänsi ihmisten sydämet Jumalan puoleen. He saivat syntinsä anteeksi ja tulivat uskoon. Näin Jumala tänäkin päivänä Pyhän Henkensä kautta vetää ihmisiä kohti parannusta.
Jumala antaa synnit anteeksi myös suoraan ja pelastaa ihmissielun suoraan. Mitään pakollista kahden välimiehen oppia Raamattu ei tunne.
Joko viimeinkin veeällien olisi aika luopua VALHEOPEISTA ja alkaa opettaa Raamatun oppeja?
"32. Ja tapahtui, että Pietari, kiertäessään kaikkien luona, tuli myöskin niiden pyhien tykö, jotka asuivat Lyddassa.
33. Siellä hän tapasi Aineas nimisen miehen, joka kahdeksan vuotta oli maannut vuoteessaan ja oli halvattu.
34. Ja Pietari sanoi hänelle: "Aineas, Jeesus Kristus parantaa sinut; nouse ja korjaa vuoteesi". Ja kohta hän nousi.
35. Ja kaikki Lyddan ja Saaronin asukkaat näkivät hänet; ja he kääntyivät Herran tykö."
Vanhoillislestadiolainen herätysliike opettaa Raamatun vastaisesti, että Jumala ei anna syntejä anteeksi suoraan ja että ihmisen syntien anteeksi antaminen ja sielun pelastus tapahtuu AINA toisen uskovaisen läsnä ollessa. Edelleen veeällät väittävät, että Raamatussa ei ole yhtään kohtaa, jossa joku olisi tullut uskoon muuten kuin toisen henkilön julistaman synninpäästön kautta.
Yllä olevassa Raamatun kohdassa kerrotaan, miten Jeesus Pietarin kautta parantaa kahdeksan vuotta halvattuna olleen miehen. Tämän jälkeen Lyddan ja Saaronin asukkaat näkivät parantuneen ja kääntyivät Herran tykö = tulivat uskoon.
Kukaan ei saarnannut näille ihmisille syntejä anteeksi. Vain Jumalan ihmeteon näkeminen käänsi ihmisten sydämet Jumalan puoleen. He saivat syntinsä anteeksi ja tulivat uskoon. Näin Jumala tänäkin päivänä Pyhän Henkensä kautta vetää ihmisiä kohti parannusta.
Jumala antaa synnit anteeksi myös suoraan ja pelastaa ihmissielun suoraan. Mitään pakollista kahden välimiehen oppia Raamattu ei tunne.
Joko viimeinkin veeällien olisi aika luopua VALHEOPEISTA ja alkaa opettaa Raamatun oppeja?
Vastaukset 152
Vanhimmat
..fariseuksesta ja publikaanista;
- Publikaani palasi vanhurskautettuna. Sai siis suoraan Jumalalta synnit anteeksi.
Amerikkalainen käännös sanoo; Publikaani palasi synnit anteeksi saaneena. Vanhan Biblian huono käännös sanoo - publikaani palasi vanhurskaampana.
Lukekaapa Lutherin selitys aiheesta - siellä kirkkaasti opetetaan samaa.
- Jeesus isämeidän rukouksessa kehottaa rukoilemaan; Anna meidän syntimme anteeksi niinkuin mekin anteeksiannamme niille, jotka meitä vastaan ovat rikkoneet. Jos näin ei olisi ei Jeesus olisi opettanut. Joka muuta väittää tekee Jeesuksesta valehtelijan.
- Yksi esimerkki Daavidin psalmista; Psalmi: 32:5;
Minä tunnustin sinulle syntini, enkä peittänyt pahoja tekojani; minä sanoin: ´´Minä tunnustan Herralle rikokseni ´´. ja sinä annoit anteeksi minun syntivelkani.
Käsittämätöntä Raamatun halventamista on Vl-oppi, joka väittää, että Jumala ei anna suoraan anteeksi.
Raamatussa on vakavat sanat niille, jotka ottavat pois tai lisäävät yhtään piirtoa, mitä Raamattuun on kirjoitettu - Ilm22:18-19.
olen aina ihmetellyt, että miten veeällät USKALTAVAT nousta Jumalan sanaa vastaan ja opettaa ilmiselvästi Raamatun kanssa ristiriidassa olevia oppeja.
Veeällät sijoittavat itsensä Jumalan paikalle syntien anteeksi antajaksi ja sysäävät Jumalan syrjään opettaen, että Jumala ei pysty antamaan suoraan syntejä anteeksi. He opettavat, että Jumala ei pysty pelastamaan ihmissielua ilman veeällän apua. He ovat korottaneet itsensä "vain me" opin kautta KOKO MAAILMAN ainoiksi oikeiksi uskovaisiksi.
Näillä opeillaan vanhoillislestadiolaiset polkevat omavanhurskaiden jalkojensa alle koko Jumalan ihmiskuntaan kohdistaman pelastussuunnitelman sekä Kristuksen uhrikuoleman koko ihmiskunnan puolesta.
Joh. 3:16
Miten vl-saarnaajat uskaltavat oman iäisyyskohtalonsa riskeeraten opettaa tällaisia oppeja? Ja samalla he vetävät harhaan tuhansittain ihmisiä.
Me vain-oppi keksittiin vl-liikkeessä vasta hajaannusten jälkeen viime vuosisadan alkukymmenillä. Tätä tosiasiaa eivät vl-piireissä kovinkaan moni halua muistaa.
..todennut Lars ei niin opettanut (siis ´´vain me´´-oppia). Silloin kun herätys alkoi, se alkoi raittiina, mutta sielunvihollissen pyörityksessä vallanhimoiset maallikot väänsi asian vinksalleen.
Kaikissa kuvaamissasi tapauksissa on kysymys jo uskomassa olevista ihmisistä, ei epäuskoisen kääntymisestä eli "uskoon tulemisesta". Jeesus opetti Isä meidän rukouksen omille opetuslapsilleen. Eivät myöskään kertomuksen publikaani tai Daavid "tulleet uskoon" ko. tilanteissa, vaan he olivat jo uskossa.
On kaksi aivan eri asiaa saada parannus epäuskosta ("uudestisyntyä") ja uskoa synnit anteeksi uskovana ihmisenä, siis ripittäytyä (joko Jumalalle tai toiselle uskovalle). On aivan totta, että uskova ihminen voi uskoa syntinsä anteeksi annetuiksi, ilman että sitä edes erikseen pyytää.
vastata
roskaa. Oletko vl-saarnaaja?
Raamatussa sanotaan selvästi, että Jeesus opetti Isä meidän rukouksen omille opetuslapsilleen. Totta kai "epäuskoinenkin" voi rukoilla samoin sanoin, mutta kohdan "anna meille meidän syntimme anteeksi" merkitys on tuolloin hieman eri...
"Eikö niin?"
Ei niin. Isä meidän -rukous koskee kyllä kaikkia Jumalan poikansa kautta lunastamia ihmisiä.
elävän uskon puolustaja.
osoitti, että olet pelkkä KURJA KETALE!
Juuri oikea henkilö puolustamaan vl-HARHAOPPEJA.
taidamme olla
Aivan niin... ihmisoppi on sotkenut vl-liikkeen...
" omiin kommentteihin
Kirjoittanut: on helppo 6.3.2006 klo 17.57
vastata"
ole sellaisia KURJIA KETALEITA, jotka kirjoittavat tuollaista SONTAA kuin yllä.
Sinä kirjoitit sen.
"ole sellaisia KURJIA KETALEITA, jotka kirjoittavat tuollaista SONTAA kuin yllä."
...ja jotkut kirjoittavat jopa vielä pahempaa sontaa, johon ehkä kannattaisi olla reagoimatta...
minkä kirjoitin.
varjojen varjo
..tilannetta, mitä Jeesus esim. lähetyskäskyssä käski ; menkää kaikkeen maailmaan ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsekseni, niin mitenpäs muuten se tapahtuu kuin uskovat vievät ja kertovat evankeliumin niille, jotka ei sitä koskaan ole kuulleetkaan ja julistavat katuvalle ja kääntyneelle synnit anteeksi. Sauluksen esimerkkihän kuuluu tähän kategoriaan.
Mutta se VL-saarnaajien ykskantainen opetus, että kukaan ei saa suoraan anteeksi syntejään (ei uskovainenkaan) on raskaasti Raamatunvastaista. Olen kuunnellut satoja VL-saarnoja ja monet saarnamiehet julistavat, että vain suullisen synniinpäästön kautta tullaan autuaaksi. Tällöinhän kuurot eivät pelastuisi. Jeesus tuli kuitenkin meidän kaikkien tähden. Raamatussa on kirjoittettu, että nämä on kirjoittetu, että te uskoisitte ..
Raattama toteaa kirjeessään; On ollut tinka siitä, että tulee myös luetusta sanasta autuaaksi. Kyllä luetusta sanastakin tulee autuaaksi oli Raattaman - aivan Raamatullinen toteamus.
Ilmeisesti SRK:ssa oma hengellinen ylpeys on niin pilviin kohonnut ja paaduttanut mielet, että siitä ei hyvällä tehdä parannusta. Kyllä senkin aika tulee kun Isä sen hetken hyväksi näkee !
...Jeesus ja apostolit opettavat Raamatussa mikä on se tie pelastukseen:
"30 Hän vei heidät ulos ja kysyi: "Herrat! Mitä minun on tehtävä, että pelastuisin?"
31 He vastasivat: "Usko Herraan Jeesukseen, niin pelastut, sinä ja sinun perhekuntasi."
"Joka tunnustaa Jeesuksen Jumalan Pojaksi, hänessä Jumala pysyy, ja hän pysyy Jumalassa." (1. Joh. 4:15)
"joka huutaa avuksi Herran nimeä, se pelastuu." (Ap. t. 2:21)
>>
Totta kai "epäuskoinenkin" voi rukoilla samoin sanoin, mutta kohdan "anna meille meidän syntimme anteeksi" merkitys on tuolloin hieman eri...
>>
Tuo perustuu vain ja ainoastaan vl-korvasyyhyyn, sillä missään kohden Raamatussa ei Jeesus tai kukaan muukaan opettanut että ihmiset saisivat syntinsä anteeksi erilailla erilaisissa tilanteissa. Raamatusta ei löydy vl-harhaoppia, jonka mukaan ensin pitäisi saavuttaa usko jollain tietyllä rituaalilla, sillä Raamattu ei ota missään mitään kantaa siihen millä tavalla Jumala on nähnyt hyväksi elävän uskon ihmisille kirkastaa. Sen sijaan Raamatusta löytyy teksti että se on KIRJOITETTU sen vuoksi että Jumala voi kirjoitetusta tekstistä kirkastaa elävän uskon:
Joh. 20:31
mutta nämä ovat kirjoitetut, että te uskoisitte, että Jeesus on Kristus, Jumalan Poika, ja että teillä uskon kautta olisi elämä hänen nimessänsä.
Ihmettelen Melperin tavoin sitä miten uskallatte uskoa omiin oppeihinne vastoin sitä mitä Raamatussa on selvästi ja suoraan kirjoitettu?
kun muistan monia saarnoja, joissa kuolinvuoteella ihminen on parannusta tehnyt ja räpsäyttänyt vaikka silmiään että tahtoo uskoa. Mutta Jumalahan sen lopulta tietää ja vasta kuoltuamme tiedämme mekin. Siihen asti kunnioitetaan elämää ja kanssaihmisiä.
Sauluksen esimerkkihän kuuluu tähän kategoriaan.
Ananias kehoitti Sauluksen Kasteelle mahdollisimman pian, jotta hänen syntinsä pestäisiin pois.
!!!Saulus ITSE KERTOO TÄMÄN RAAMATUSSA!!!!
*) => Ap. t. 22:12 Ja eräs mies, hurskas lain mukaan, nimeltä Ananias, josta kaikki siellä asuvat juutalaiset todistivat hyvää,
Ap. t. 22:13 tuli minun tyköni, astui eteeni ja sanoi minulle: 'Saul, veljeni, saa näkösi jälleen.' Ja sillä hetkellä minä sain näköni ja katsoin häneen.
*) => Ap. t. 22:14 Niin hän sanoi: 'Meidän isiemme Jumala on valinnut sinut tuntemaan hänen tahtonsa ja näkemään Vanhurskaan ja kuulemaan hänen suunsa äänen;
Ap. t. 22:15 sillä sinä olet oleva hänen todistajansa kaikkien ihmisten edessä, sen todistaja, mitä olet nähnyt ja kuullut.
____________________
Ap. t. 22:16
***=> Ja nyt, mitä viivyttelet? Nouse, huuda avuksi hänen nimeänsä ja anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi.'
..kiitos siitä.
juuri ne raamatun kohdat missä Saulus saa parannuksen armon,hän pääsee synti taakastaan Ananiaan saarnatessa hänelle synnit anteeksi.Kaste on hyvän omantunnon liitto jumalan kanssa,siitäkin raamattu kertoo yksiselitteisesti,ei ollut aikaa etsiä sitä nyt.Vielä synnin päästön sanaoista,ei niitä ole määrätty miten se sanotaan,raamatusta löytyy monta erilaista sanontaa.Esim.Jeesus vielä ristillä vapautti toisen ryöväreistä syntitaakasta sanoen:Totisesti,tänä päivänä sinun pitää oleman minun kanssani paratiisissa.vl-synninpäästön sanat on vakiintunut käytäntö jota laestadiuksen aikaan alettiin käyttää,eikä niitä sanoja keksinyt LLL.
joka tällä palstalla yrittää itse eksyneenä johdattaa OMALLA harha opillaan ihmisiä puolellensa,ei sinun käsitys raamatun sanomasta ole Jumalan sanan mukaista.Syntien anteeksi saamiseksi melperi voisi yrittää todistaa jollain raamatun kohdalla,vaan ei taida eksytyksessään löytää sellaista.Saulus nimenomaan saa syntinsä anteeksi Ananiaan toimiessa ylös nousseen Jeesuksen lähettämänä saarnamiehenä.Apt.9:10-18.Näitä samalla tavalla uskovia saarnamiehiä(myös naisia)on vielä tänä päivänä olemassa saarnaamassa eksyneille, syntisille ja katuville kaikki synnit anteeksi.Lue ystvä hyvä vielä Joh.20:19-31.
Kopioi tähän jatkoksi se kohta Raamatusta, jossa todetaan, että Ananias saarnasi Saulukselle synnit anteeksi.
PS. Sitä ei löydy Raamatusta. Vl-saarnaajat opettavat tällaista valhetta omaan HARHAKORVASYYHYYNSÄ.
Eipä tämä tuolle räksyttäjälle mitään merkitse, mutta meille Raamattuun uskoville selvää tekstiä:
Apostolien teot 8. luku
17 Ananias lähti. Hän meni sisälle taloon, pani kätensä Saulin päälle ja sanoi: "Saul, veljeni! Herra on lähettänyt minut -- Jeesus, joka ilmestyi sinulle, kun olit matkalla tänne. Hän lähetti minut, jotta saisit näkösi takaisin ja täyttyisit Pyhästä Hengestä."
18 Samassa oli kuin suomut olisivat pudonneet Saulin silmistä, ja hän näki jälleen. Hän nousi jalkeille, ja hänet kastettiin.
19 Ruokaa nautittuaan hän taas voimistui. Saul viipyi jonkin aikaa Damaskoksessa opetuslasten luona.
minä tuon kohdan osaan.
Siinä vain ei puhuta puolta sanaa mistään sellaisesta, että Ananias olisi saarnannut Saulukselle synnit anteeksi.
Se on pelkkää vl-saarnaajien omaa lisäystä. Mitä sanotaan Raamattuun lisäämisestä tai siitä pois ottamisesta?
Muuten vain heilutteli kättä Sauluksen päällä? ÄLÄ PILKKAA!!!
"17. Niin Ananias meni ja astui huoneeseen, pani molemmat kätensä hänen päälleen ja sanoi: "Veljeni Saul, Herra lähetti minut - Jeesus, joka ilmestyi sinulle tiellä, jota tulit - että saisit näkösi jälleen ja tulisit täytetyksi Pyhällä Hengellä".
1) että saisit näkösi jälleen
2) ja tulisit täytetyksi Pyhällä Hengellä".
Puolta sanaa ei puhuta mistään syntien anteeksi saarnaamisesta. Tämä oppi on pelkkään vl-saarnaajien omaan HARHAKORVASYYHYYN.
Sinä et pysty näkemään, kun silmilläsi on vielä suomukset.
Muista pyytää illalla rukoilemalla anteeksi tämän päivän haukkumiset.
melperi,puuttuuko raamatustasi sivuja,se raamatun kohdan luku ja jakeet olen laittanut tälle palstalle pari kohtaa ylemmäs,katso sieltä ja ota raamattu esiin ja lue.tälle palstalle ei ole tarkoitettu kirjoittaa raamattua uudelleen,lue ko.jakeitten jälkeen ilmoitetut raamatun kohdat,niin saat vielä lisä vahvistusta kyseiseen asiaan muistakin raamatun kohdista.
Vain SRK:n lahjoittamat vl-HARHALASIT silmillä voi Raamatusta lukea, että Ananias saarnasi Saulukselle synnit anteeksi.
Tavallisella katseella mitään sellaista ei ole luettavissa Raamatusta.
"Isä meidän -rukous koskee kyllä kaikkia Jumalan poikansa kautta lunastamia ihmisiä."
Ja näitä ovat kaikki Kristuksen verellä pestyt ja lunastetut uskovaiset ympäri maailmaa eikä vain teidän valheoppinne mukaan vanhoillislestadiolaiset.
Tämä aiemmin kuvaamani Korneliuksen tapaus
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000014630743
kun Melperi ei vaivautunut sitä selittämään, vaan alkoi tapansa mukaan takertua lillukanvarsiin.
"eikä vain teidän valheoppinne mukaan vanhoillislestadiolaiset."
Tätä valheoppia opetetaan tällä palstalla ei-vl:ien toimesta. Kukaan vl ei usko eikä opeta näin.
Paavali tosiaan saa syntinsä anteeksi Ananiaan saarnaamasta evankeliumista. Siitä Raamattu sanoo näin, Ap.t.9:
17 Niin Ananias meni sinne ja tuli huoneeseen sisälle ja pani kätensä hänen päällensä, ja sanoi: rakas veljeni Saul! se Herra lähetti minun, (Jesus, joka sinulle ilmestyi tiellä, jotas vaelsit,) että sinä saisit näkös jälleen, ja Pyhällä Hengellä täytettäisiin.
18 Ja hänen silmistänsä putosivat kohta niinkuin suomukset, ja hän sai sillä hetkellä näkönsä jällensä, nousi ja kastettiin.
Paavali täytettiin Pyhällä Hengellä, sai luvatun Hengen (Gal.3:14) ja syntien anteeksiantamuksen. Raamattu todistaa: "Jolla ei ole Kristuksen Henkeä, ei se ole hänen omansa" (Room.8:9). Paavali ei siis voinut olla Kristuksen oma ennen kuin hänellä oli Kristuksen Henki. Paavalissa ei myöskään voinut olla edes pientä määrää Pyhää Henkeä ennen Ananiaan saarnaamaa evankeliumia, sillä Raamattu todistaa, että "ei Jumala anna Henkeä mitalla" (Joh.3:34).
Paavali oli epäilemättä sokea myös fyysisesti, mutta ennen kaikkea hän oli hengellisesti sokeassa tilassa, josta Jumala hänet herätti palvelijansa Ananiaan kautta. Raamattu puhuu hengellisestä sokeudesta paljon. Jeesus esim. sanoo Laodikean seurakunnan enkelille Johanneksen Ilmestyksessä: "viheliäinen ja raadollinen olet, köyhä, sokia ja alastoin" (Ilm.3:17). Eläessään hän arvosteli hengellisesti sokeaa, ulkokullattua farisealaista näin: "Sinä sokia Pharisealainen! puhdista ensin juoma-astia ja ruoka-astia sisältä, että myös ulkonainenkin puoli puhtaaksi tulis" (Matt.23:26).
Paavalin parannus on samalla myös epäsuora todiste lapsen uskon puolesta, sillä Ananias sanoi Paavalille Jumalan lähettäneen hänet, jotta Paavali saisi näkönsä jälleen. Kuten tiedämme, Paavali ei ollut ennen Jumalan puhuttelua uskovainen. Ainut ajanjakso, jolloin hän oli ollut uskovainen, oli hänen varhaislapsuutensa - ennen kuin hän oli syntien ja ylitsekäymisten tähden kuollut pois Jumalan yhteydestä (Ef.2:1).
vl-valhetta.
"Kukaan vl ei usko eikä opeta näin."
joudun toteamaan, että olet valehtelija.
Me kaikki tiedämme, että vl-herätysliike opettaa ns. "vain me" oppia. Samoin me kaikki tiedämme, mikä on tuon opin sisältö.
Valheella on lyhyet jäljet.
"joudun toteamaan, että olet valehtelija"
...sanot kyllä väärän todistuksen lähimmäisestäsi.
"Me kaikki tiedämme, että vl-herätysliike opettaa ns. "vain me" oppia."
Tällaista "vain me"-oppia opetetaan tällä palstalla vain ei-vl:ien toimesta. Joskus se näyttää kääntyvän niinkin päin, että "kaikki muut paitsi vl:ät", mikä on yhtä surullista... Todellisuudessa kukaan vl ei ole sitä mieltä, että vain vl:ät pelastuvat, kuten väität.
Vastauksesi painoarvo on palstalaisten - sekä veeällien että ei-veeällien - silmissä samaa tasoa kuin että yrittäisit väittää palstalaisille: "Apina on hevonen".
Aika harva uskoo.
"Vastauksesi painoarvo on palstalaisten - sekä veeällien että ei-veeällien - silmissä samaa tasoa kuin että yrittäisit väittää palstalaisille: "Apina on hevonen"."
...on rohkeutta puhua kaikkien palstalaisten suulla. Minä puhun vain omalla suullani, ja olen vahvasti eri mieltä. Tällainen "eipäs-juupas" ei johda mihinkään, joten lopetan omalta osaltani tähän.
on syytä vaihtaa maisemaa, kun on heikoilla jäillä.
henkisesti sairas?
Minulla on Raamattu takanani, joten en koe olevani heikoilla jäillä. Sinä sen sijaan tyydyt väittämään minua valehtelijaksi, ilman minkäänlaista perustelua. Kukin päättäköön mielessään, kumpi tässä on "vahvemmilla" jäillä, tosin en minä minkäänlaista hyväksyntää kenenkään taholta kaipaa. Uskon vain kuten Raamattu opettaa.
Ei muuten, mutta kun sinulle on tämä valehtelusi oikaistu niin moneen kertaan!
>>
Paavali tosiaan saa syntinsä anteeksi Ananiaan saarnaamasta evankeliumista.
>>
Sellaista kohtaa ei Raamatusta vaan löydy!
Paavali itse todistaa päinvastoin:
"Sillä minä teen teille tiettäväksi, veljet, että minun julistamani evankeliumi ei ole ihmisten mukaista, enkä minä olekaan sitä ihmisiltä saanut, eikä sitä ole minulle opetettu, vaan Jeesus Kristus on sen minulle ilmoittanut." (Gal. 1:11-12)
Ananias ei siis mitenkään voinut saarnata Paavalille evankeliumia, koska Paavali ilmoitti saaneensa sen suoraan ylösnousseelta Jeesukselta.
Minusta olisi melkoisen noloa pokkana selitellä omia satujaan, mistä Raamattu kertoo aivan toista. Et silti älyä hävetä vaikka jäät valehtelusta rysän päältä kiinni kerta toisensa jälkeen. Ehkäpä se että vl-leirissä valehdellaan kollektiivisesti Raamatusta saa tosiaan jotkin ihmiset kuvittelemaan että selkeä luettu teksti muuttuisikin myös todellisuudessakin vl:ien keksimäksi saduksi.
että vl-herätysliike ei opeta ns. "vain me" oppia eikä kukaan vl myöskään ole sen kannalla. Valtaosa palstalaisista tietää, että vl-herätysliike opettaa Raamatun vastaista "vain me" oppia.
Mihin pyrit?
pitää seuraajiaan tiukassa otteessa. Niinpä nämä saamansa opin mukaan valehtelevat täälläkin palstaa lukevien suut ja silmät täyteen Raamatun vastaista pajunköyttä.
Rauhanyhdistyksellä tämä menettely tietenkin menee läpi kuin väärä raha, koska siellä ollaan niin totuttu Raamatun vastaisiin valheoppeihin. Täällä sen sijaan tuollaisten valehtelijoiden valheet ammutaan heti alas.
omassa epäuskossanne.Minä uskon aitoon raamatun sanomaan,syntien anteeksi saamiseksi Pyhän Hengen kautta, uskovaisen ihmisen saarnaaman evankeliumin,lopetan t ä s t ä aiheesta kirjoitteluni tähän,rukoillen teille uskon ymmärrystä,syntien anteeksi saamista,että pääsisitte vapaasti uskomaan.terveisin vl/kansankirkkomme jäsen
"saatte olla
omassa epäuskossanne"
Ei me olla missään epäuskossa vaan olemme uskossa Jeesukseen Kristukseen (ainakin minä).
Sen sijaan sinä olet kietoutunut niihin pimeyden harhaoppeihin, joita vl-herätysliike opettaa ja joilla ei ole mitään tekemistä Raamatun kanssa.
"Ananias ei siis mitenkään voinut saarnata Paavalille evankeliumia, koska Paavali ilmoitti saaneensa sen suoraan ylösnousseelta Jeesukselta."
Mikä jakeessa mielestäsi estää sen ettei Paavali saanut syntejään anteeksi Ananiaksen saarnan kautta (aina taivaasta asti)?
tai missä kohdin kerrotaan syntejen sovituksesta suoraan Vapahtajaltamme?
Ymmärryksen ja puheen Hän tietysti sai ylhäältä
törkeästi minun valehtelevan. Annat törkeästi väärän todistuksen lähimmäisestäsi, heikkoilla perusteilla.
"Ei muuten, mutta kun sinulle on tämä valehtelusi oikaistu niin moneen kertaan!"
Sinun valheesi olen esim. minä osoittanut valheeksi tällä palstalla jo moneen kertaan, mutta yhä jatkat valehteluasi.
"Paavali itse todistaa päinvastoin:
"Sillä minä teen teille tiettäväksi, veljet, että minun julistamani evankeliumi ei ole ihmisten mukaista, enkä minä olekaan sitä ihmisiltä saanut, eikä sitä ole minulle opetettu, vaan Jeesus Kristus on sen minulle ilmoittanut." (Gal. 1:11-12)"
Heikko peruste taas valheen saarnamieheltä. Jeesus sanoo: "Sinä päivänä pitää teidän ymmärtämän, että minä olen Isässä, ja te minussa ja minä teissä" (Luuk.14:20). Paavali sai evankeliumin Jeesuksen Kristukselta Jeesuksen Kristuksen palvelijan Ananiaan kautta, sillä Ananias oli uskovainen ihmisenä Jeesuksessa Kristuksessa ja Jeesus Kristus oli hänessä. Jeesus sanoo: "Joka teitä kuulee, se minua kuulee, ja joka teidät katsoo ylön, se katsoo ylön minun; mutta joka minun katsoo ylön, hän katsoo ylön sen, joka minun lähetti" (Luuk.10:16). Kun Paavali kuuli Ananiasta ja otti vaarin hänen sanoistaan, hän kuuli itseään Jeesusta Kristusta.
"Minusta olisi melkoisen noloa pokkana selitellä omia satujaan, mistä Raamattu kertoo aivan toista."
Juuri näin, lopeta jo hyvä ihminen!
"Et silti älyä hävetä vaikka jäät valehtelusta rysän päältä kiinni kerta toisensa jälkeen."
Jäit tälläkin kertaa törkeästä valehtelusta kiinni. Muista kuitenkin, että noistakin valheistasi joudut vastaamaan viimeisellä tuomiolla.
"Ehkäpä se että vl-leirissä valehdellaan kollektiivisesti Raamatusta saa tosiaan jotkin ihmiset kuvittelemaan että selkeä luettu teksti muuttuisikin myös todellisuudessakin vl:ien keksimäksi saduksi."
Varo ettet tee Pyhän Hengen pilkkaa! Toivottavasti sinulla vielä tuntuu jossain - pilkan tehtyäsi ei tunnu.
vl-satua.
Sinä se sitten et tosiaankaan älyä hävetä! Et vaikka nimenomaan sinä olit se joka jäit rysän päältä valheesta kiinni monta kertaa ja kun et kyennyt millään puolustautumaan, vaan olit housut kintuissa, niin aloit asiattomasti parjaamaan minua, joka jälkeen livistit mykkäkouluun karkuun.
Nyt ilmeisesti kuvittelet että voit taas valehdella mustan valkoiseksi ja uskottavasti rakkikoiran lailla räksyttää niitä jotka oikaisevat juttujasi kun kukaan ei enää muista vanhoja noloja kirjoituksiasi?
Tässäpä vanha runoni sinulle siitä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000009199287#22000000009199287
>>
Kun Paavali kuuli Ananiasta ja otti vaarin hänen sanoistaan, hän kuuli itseään Jeesusta Kristusta.
>>
Ananisa oli siis mielestäsi Kristus eikä ihminen:D
"enkä minä olekaan sitä IHMISENTÄ saanut, eikä sitä ole minulle opetettu"
Hehheheh:D Vanha nolo linjasi eikun jatkuu;D Tämähän selittää sinänsä toki paljon. Ilmeisesti kaikkein eniten pihalla olevat vl:t kuvittelevat siis olevansa itse kristuksia, jotka armahtavat? Hohhoijaa. Olet hyvä varoittava esimerkki vl:istä;)
>>
Jäit tälläkin kertaa törkeästä valehtelusta kiinni.
>>
Niin jäit! Kuvitteletko että näitä juttuja lukevat ovat tyhmiä? Luuletko että se auttaa kieron valehtelijan ja räävääjän mainettasi että jatkat edelleen muiden parjaamista ja kerrot satuja totena kun kaikki kuitenkin näkevät lävitsesi?
Toivon sinulle kuitenkin kaikkea hyvää:)
Jumala aukaiskoon sinunkin silmäsi, vaikka näyttääkin käyttävän sinua varoittavana esimerkkinä vl:istä juuri nyt.
Sinä olet jäänyt rysän päältä kiinni valehtelusta tällä palstalla satoja kertoja. En tiedä ketään ihmistä, jolla riittäisi noin paljon pokeria valehdella.
"Ananisa oli siis mielestäsi Kristus eikä ihminen"
Ananisasta en tiedä, mutta Ananias oli Kristuksessa ja Kristus Ananiaassa. Ananiaan huulilla Kristus antoi Paavalille anteeksi.
Häpeäisit!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000014707788
Mieti vähän O.M, jos olet vl, millaisen kuvan "valehtelija, valehtelija"-sättimisinesi annat uskostamme tällä palstalla. Tunnen surua ja häpeää lähes aina lukiessani Melperin tasoisia kirjoituksiasi. Nimittelet vuoroin omiasi, vuoroin ulkopuolisia. Ajattelisit nyt vähän, hyvä ihminen!
Meidän pitäisi olla maailman keskellä valona ja suolana.
"35. Ja kaikki Lyddan ja Saaronin asukkaat näkivät hänet; ja he kääntyivät Herran tykö."
Väität tämän jakeen perusteella, että "Kukaan ei saarnannut näille ihmisille syntejä anteeksi. Vain Jumalan ihmeteon näkeminen käänsi ihmisten sydämet Jumalan puoleen. He saivat syntinsä anteeksi ja tulivat uskoon."
Ensinnäkin, "kääntyivät Herran tykö" ei kai välttämättä tarkoita suoraan samaa kuin "tulivat uskoon". Olihan Korneliuskin "kääntynyt Herran tykö" mm. rukoilemalla, mutta silti Jumalan piti lähettää Pietari hänen luokseen. Alla muutama Raamatun ja ko. kohdasta (Apt. 10:34-44).
34 Pietari rupesi puhumaan. Hän sanoi: "Nyt minä todella käsitän, ettei Jumala erottele ihmisiä. [Sir. 35:14,15; Room. 2:11; Gal. 2:6; 1. Piet. 1:17]
35 Hän hyväksyy jokaisen, joka pelkää häntä ja noudattaa hänen tahtoaan, kuului tämä mihin kansaan tahansa. [Jes. 56:6,7; Luuk. 7:4,5]
36 Hän lähetti Israelin kansalle sanansa, ilmoitti hyvän sanoman rauhasta, jonka Jeesus Kristus on tuonut -- hän, joka on kaikkien Herra. [1. Kor. 8:6; Ef. 2:14; Kol. 1:20]
37 "Te tiedätte, mitä on tapahtunut ensin Galileassa ja sitten kaikkialla Juudeassa* sen jälkeen kun Johannes saarnasi ja kastoi. [Ks. selitystä Luuk. 1:5.] [Luuk. 4:14 | Ap. t. 1:5 ]
38 Te olette kuulleet Jeesuksesta, nasaretilaisesta, jonka Jumala voiteli Pyhällä Hengellä ja voimalla. Hän kulki ympäri maata, teki hyvää ja paransi kaikki jotka olivat joutuneet Paholaisen valtaan, sillä Jumala oli hänen kanssaan. [Luuk. 4:18, 5:17, 6:19]
39 Tämän me voimme vahvistaa todeksi, kaiken tämän, minkä hän teki Juudean maassa ja Jerusalemissa. Hänet he ripustivat ristinpuulle ja surmasivat, [Ap. t. 1:21,22 | Ap. t. 5:30]
40 mutta Jumala herätti hänet kolmantena päivänä ja antoi hänen ilmestyä --
41 ei kaikelle kansalle, vaan todistajille, jotka Jumala oli ennalta valinnut, meille, jotka söimme ja joimme hänen kanssaan sen jälkeen kun hän oli noussut kuolleista. [Luuk. 24:36-43]
42 Hän käski meidän saarnata kansalle ja todistaa, että juuri hänet Jumala on asettanut elävien ja kuolleiden tuomariksi. [Ap. t. 2:20,21, 17:31, 24:25]
43 Hänestä kaikki profeetat todistavat, että jokainen, joka uskoo häneen, saa hänen nimensä voimasta syntinsä anteeksi." [Jer. 31:34; Miika 7:18; Sak. 13:1]
44 Pietarin vielä puhuessa laskeutui Pyhä Henki kaikkiin, jotka olivat hänen sanojaan kuulemassa.
Huomaa etenkin yksi kohta: Pietari sanoo: "Te tiedätte, mitä on tapahtunut (---) Te olette kuulleet Jeesuksesta nasaretilaisesta (---)". Korneliuksen väki siis TIESI Jumalasta ja Jeesuksesta, jo ENNEN kuin Pietari oli saapunut. MIKSI siis Pietarin olisi ylipäätään pitänyt lähteä Korneliuksen luo, jos Kornelius tämän TIEDON avulla olisi voinnut tulla uskoon ja saada Pyhän Hengen?
Toiseksi, esittämäsi Raamatun kohdan perusteella en kyllä menisi väittämään, että "Kukaan ei saarnannut näille ihmisille syntejä anteeksi. Vain Jumalan ihmeteon näkeminen käänsi ihmisten sydämet Jumalan puoleen." Eihän sitä siinä erikseen mainita, mutta miksei näin olisi voinut olla? Ei tuossa yllä lainaamassanikaan kohdassa Pietari vatsinaisesti "saarnaa syntejä anteeksi", vaan "Pietarin vielä puhuessa laskeutui Pyhä Henki kaikkiin, jotka olivat hänen sanojaan kuulemassa". Huomaa kuitenkin, että Pietari, siis "ennenuskonut" Jumalan lapsi OLI läsnä molemmissa tilanteissa.
"ja he kääntyivät Herran tykö."
yllä oleva ilmaisu on ilman muuta tulkittava siten, että ihmiset käänsivät sydämensä Jumalan puoleen = tulivat uskoon.
Tätä veeällien on hyvin vaikea vääntää omaan korvasyyhyynsä.
Olen ennenkin kanssasi "keskustellessani" huomannut, että poimit vastauksesta jonkun yhden epäoleellisen asian ja "unohdat" kaiken oleellisen.
Raamattu:
"ja he kääntyivät Herran tykö."
Sinä:
sanoo vrjojen varjo
...taas se tapahtui, huomasitko? ;P
se pirukin raamattua lukee,sana sieltä,toinen täältä.Esim. niin Tuomas meni ja hirtti itsensä,mene ja tee sinä samoin.Menisitkö ja tekisitkö näin kuinka sinun herrasi neuvoo???
Joh. 20:
"21. Niin Jeesus sanoi heille jälleen: "Rauha teille! Niinkuin Isä on lähettänyt minut, niin lähetän minäkin teidät."
22. Ja tämän sanottuaan hän puhalsi heidän päällensä ja sanoi heille: "Ottakaa Pyhä Henki.
23. Joiden synnit te anteeksi annatte, niille ne ovat anteeksi annetut; joiden synnit te pidätätte, niille ne ovat pidätetyt."
Yllä on kopioituna KOKO vl-Raamattu. Mitään muuta Raamatusta ei tarvitse tietää. Tuossa on kaikki tarpeellinen.
Tuohon raamatunkohtaan vl-saarnaajat vielä sujauttavat puolihuolimattomasti puheessaan, että "tämä on ainoa tapa saada synnit anteeksi".
Eihän tuota toki Raamatussa lue, mutta hällä väliä. Oulun poijaat ei oo niin nokon nuukasia tarkalleen kahtomaan, mitä siellä raamatussa seisoo.
Tärkeintä heille on:
"VAIN ME"!!!
sait kysymykseesi.ilmeisesti sen myös ymmärsit.vl-raamattua ei ole olemassakaan,käytämme,noudatamme ja uskomme koko Raamatun sanomaan,myös vanhan testamentin.pääsääntöisesti seura raamattuna on ns.vanha käännös,uutta käännöstä käytämme myös sitä yhtään väheksymättä.Kommenteistasi päätellen sinulla lienee joku outo viriyys raamattuna,vai lieneekö se jo niin luettu,ettei läheskään kaikkia sivuja ole enää tallella,saati tekstiä näkyvissä
...On yksi selvimpiä Raamatun esimerkkejä siitä kuinka Jumala armahtaa suoraan, eikä tarvitse siinä ihmisiä välikädeksi.
>>
Olihan Korneliuskin "kääntynyt Herran tykö" mm. rukoilemalla, mutta silti Jumalan piti lähettää Pietari hänen luokseen.
>>
Ei Raamatun tekstistä käy ilmi että Pietaria olisi tarvittu julistamaan syntejä anteeksi, vaan Jumala opetti Pietaria, kuten teksti kertoo:
Apostolien teot 10:
”3 Hän näki selvästi näyssä, noin yhdeksännellä hetkellä päivästä, Jumalan enkelin, joka tuli sisään hänen tykönsä ja sanoi hänelle: "Kornelius!"
4 Tämä loi katseensa häneen ja sanoi peljästyneenä: "Mikä on, Herra?" Enkeli sanoi hänelle: "Sinun rukouksesi ja almusi ovat tulleet muistoon Jumalan edessä.”
Voiko Jumala enää tämän suoremmin ihmiselle anteeksi antaa?
Pietari kutsuttiin ihmettelemään ja todistamaan tapahtunutta, mistä Pietarin omat sanatkin kertovat:
”34 Niin Pietari avasi suunsa ja sanoi: "Nyt minä totisesti käsitän, ettei Jumala katso henkilöön,
35 vaan että jokaisessa kansassa se, joka häntä pelkää ja tekee vanhurskautta, on hänelle otollinen.”
>>
Huomaa etenkin yksi kohta: Pietari sanoo: "Te tiedätte, mitä on tapahtunut (---) Te olette kuulleet Jeesuksesta nasaretilaisesta (---)". Korneliuksen väki siis TIESI Jumalasta ja Jeesuksesta, jo ENNEN kuin Pietari oli saapunut.
>>
Huomaahan jatko;) Pietari kertoi mikä Jeesus oli, eli selvensi tiedoksi myös tämän seuraavan:
"42 Hän käski meidän saarnata kansalle ja todistaa, että juuri hänet Jumala on asettanut elävien ja kuolleiden tuomariksi.
43 Hänestä kaikki profeetat todistavat, että jokainen, joka uskoo häneen, saa hänen nimensä voimasta"
Kun Korneliuksen väki sai tiedon että Jeesus on elävien ja kuolleiden tuomari sekä että Hänessä on syntien anteeksiantamus, niin he USKOIVAT sen, jonka johdosta he saivat Pietarin ja muiden hämmästykseksi Pyhän hengen. Millaiset välittäjät hämmästelisivät sitä että toinen saa mitä he antavat? Kyse oli kuitenkin nimenomaan siitä että Jumala toimi ja antoi Pyhän henkensä täysin apostoleista ja Pietarista riippumatta kun hoviväki sai tiedon ja otti tiedon uskolla vastaan:
"45 Ja kaikki ne uskovaiset, jotka olivat ympärileikatut ja olivat tulleet Pietarin mukana, hämmästyivät sitä, että Pyhän Hengen lahja vuodatettiin pakanoihinkin,
46 sillä he kuulivat heidän puhuvan kielillä ja ylistävän Jumalaa. Silloin Pietari vastasi:
47 "Ei kaiketi kukaan voi kieltää kastamasta vedellä näitä, jotka ovat saaneet Pyhän Hengen niinkuin mekin?" "
Uskovaisen tehtävä on Raamatun mukaan todistaa Jeesuksesta, mutta on täysin Jumalan asia mitä kautta Hän ihmisille uskon kirkastaa. On täysin vastoin Raamatun opetusta vaatia että aina pitäisi olla toinen ihminen välittämässä Jumalan armoa, sillä Raamattu ei tunne kuin yhden ainoan välimiehen ihmisen ja Jumalan välillä. Missään ei ole sanottu että välimies tarvitsisi välimiestä, mutta on sanottu että on VAIN YKSI VÄLIMIES!::
1. Tim. 2:5
”Sillä yksi on Jumala, YKSI myös VÄLIMIES Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus, ”
Raamatussa pelkkä usko sisältää syntien anteeksiantamuksen ja pelastuksen. Tästä on kymmeniä paikkoja Raamatussa, esim.
Ap. t. 10:43
”Hänestä kaikki profeetat todistavat, että JOKAINEN, JOKA USKOO HÄNEEN, SAA SYNNIT ANTEEKSI hänen nimensä kautta."
Ap. t. 2:21
Ja on tapahtuva, että jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu.'
Joh. 3:18
Joka uskoo häneen, sitä ei tuomita; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen.
1. Joh. 5:10
Joka uskoo Jumalan Poikaan, hänellä on todistus itsessänsä;
Roomalaiskirje 10:
10 Sydämen usko tuo vanhurskauden, suun tunnustus pelastuksen.
11 Kirjoituksissa sanotaan: "Yksikään, joka häneen uskoo, ei joudu häpeään."
Room. 10:
Joka huutaa avukseen Herran nimeä, pelastuu."
Matt. 10:32
Sentähden, jokaisen, joka tunnustaa minut ihmisten edessä, minäkin tunnustan Isäni edessä, joka on taivaissa.
1. Joh. 4:2
Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta
1. Joh. 4:15
Joka tunnustaa, että Jeesus on Jumalan Poika, hänessä Jumala pysyy, ja hän Jumalassa.
Room. 10:10
sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan.
Johannes 20:
30 Monia muitakin tunnustekoja Jeesus teki opetuslastensa nähden, mutta niistä ei ole kerrottu tässä kirjassa.
31 Tämä on kirjoitettu siksi, että te uskoisitte Jeesuksen olevan Kristus, Jumalan Poika, ja että teillä, kun uskotte, olisi elämä hänen nimensä tähden.
Missään kohden Raamattua ei ole sanottu, että syntien anteeksisaamiseen VÄLTTÄMÄTTÄ TARVITTAISIIN (huom. Tässä en opeta, etteikö voisi olla) toista uskovaista, mutta on sanottu että jokainen saa Jeesukseen uskomalla synnit anteeksi. Eli Vl-oppi uskoo että pelastuksen kannalta oleellista tietoa ei ole Raamatussa ilmoitettu, mutta heille on! Ja samaan hengenvetoon kiistetään Raamatun selvääkin selvemmin ilmoittama totuus!
Admata kirjoittaa:
"Apostolien teot 10:
”3 Hän näki selvästi näyssä, noin yhdeksännellä hetkellä päivästä, Jumalan enkelin, joka tuli sisään hänen tykönsä ja sanoi hänelle: "Kornelius!"
4 Tämä loi katseensa häneen ja sanoi peljästyneenä: "Mikä on, Herra?" Enkeli sanoi hänelle: "Sinun rukouksesi ja almusi ovat tulleet muistoon Jumalan edessä.”
Voiko Jumala enää tämän suoremmin ihmiselle anteeksi antaa?"
Miksi Kornelius ei saanut rukoillessaan Pyhää Henkeä? Raamattu sanoo:
"Jolla ei ole Kristuksen Henkeä, ei se ole hänen omansa" (Room.8:9).
Kornelius sai Pyhän Hengen vasta Pietarin saarnaamasta evankeliumista, Ap.t.10:
43 Hänestä kaikki prophetat todistavat, että jokainen, joka uskoo hänen päällensä, pitää hänen nimensä kautta synnit anteeksi saaman.
44 Kuin Pietari vielä näitä puhui, lankesi Pyhä Henki kaikkein niiden päälle, jotka puheen kuulivat.
"Apostolien teot 10:
”3 Hän näki selvästi näyssä, noin yhdeksännellä hetkellä päivästä, Jumalan enkelin, joka tuli sisään hänen tykönsä ja sanoi hänelle: "Kornelius!"
4 Tämä loi katseensa häneen ja sanoi peljästyneenä: "Mikä on, Herra?" Enkeli sanoi hänelle: "Sinun rukouksesi ja almusi ovat tulleet muistoon Jumalan edessä.”
Voiko Jumala enää tämän suoremmin ihmiselle anteeksi antaa?"
Sinä syytät vl:iä tulkinnasta, mutta itse tulkitset vielä rankemmin. Sanopa missä kohti tuossa tapahtuu anteeksi antaminen? Kuten O.M.:kin alla kommentoi, vasta Pieterin kuuleminen aiheutti sen, että Kornelius ja muut puheen kuulijat saivat syntinsä anteeksi ja Pyhän Hengen lahjan.
"Ei Raamatun tekstistä käy ilmi että Pietaria olisi tarvittu julistamaan syntejä anteeksi, vaan Jumala opetti Pietaria, kuten teksti kertoo"
Kyllä varmasti Jumalan tarkoitus oli tuossa myös osoittaa Pietarille ja juutalaisille, että pakanoidenkin joukossa on ihmisiä, jotka etsivät Jumalaa ja kaipaavat evankeliumia omalle kohdalleen.
"Pietari kutsuttiin ihmettelemään ja todistamaan tapahtunutta, mistä Pietarin omat sanatkin kertovat:
”34 Niin Pietari avasi suunsa ja sanoi: "Nyt minä totisesti käsitän, ettei Jumala katso henkilöön,
35 vaan että jokaisessa kansassa se, joka häntä pelkää ja tekee vanhurskautta, on hänelle otollinen.” "
Otetaanpa vähän laajempi konteksti:
28 Hän sanoi heille: "Niin kuin tiedätte, juutalaisen ei ole sallittua seurustella toiseen kansaan kuuluvien kanssa eikä mennä heidän luokseen. Jumala on kuitenkin osoittanut minulle, ettei ketään ihmistä saa pitää epäpuhtaana tai saastaisena. [2. Moos. 23:32,33; Esra 10:11; Mark. 7:27; Joh. 4:9]
29 Siksi lähdin vastustelematta, kun minua tultiin hakemaan. Nyt tahtoisin tietää, miksi te pyysitte minua tulemaan."
30 Cornelius vastasi: "Kolme päivää sitten olin tähän aikaan, yhdeksännellä tunnilla, täällä kotonani rukoilemassa. Silloin seisoi yhtäkkiä edessäni mies, jolla oli hohtavan valkeat vaatteet,
31 ja hän sanoi: 'Cornelius, Jumala on kuullut rukouksesi ja muistanut almusi.
32 Lähetä sana Joppeen ja kutsu luoksesi Simon, jota sanotaan myös Pietariksi. Hän asuu nahkuri Simonin talossa meren rannalla.'
33 Niinpä lähetin heti noutamaan sinua, ja teit hyvin, kun tulit. Nyt olemme kaikki täällä Jumalan edessä kuullaksemme, mitä Herra on sinun käskenyt puhua."
34 Pietari rupesi puhumaan. Hän sanoi: "Nyt minä todella käsitän, ettei Jumala erottele ihmisiä. [Sir. 35:14,15; Room. 2:11; Gal. 2:6; 1. Piet. 1:17]
35 Hän hyväksyy jokaisen, joka pelkää häntä ja noudattaa hänen tahtoaan, kuului tämä mihin kansaan tahansa. [Jes. 56:6,7; Luuk. 7:4,5]
Kyllähän tuossa näkyy, että Pietari oli ajatellut, että evankeliumi kuuluu vain juutalaisille. Kun Jumala oli häntä opettanut, ja kun hän huomasi, että Korneliuksen luona oli häntä odotettu, ja että siellä oli "vastaanottavaista mieltä", niin hän lopultakin vakuuttui siitä, että myös pakanat voivat saada parannuksen armon.
Huomaa myös Korneliuksen sanat: "Nyt olemme kaikki täällä Jumalan edessä kuullaksemme, mitä Herra on sinun käskenyt puhua." Siis "kuullaksemme, mitä Herra on sinun käskenyt puhua". Ei Kornelius halunnut kuulla, mitä Pietarilla itsellään oli sanottavaa, vaan mitä Herra Pietarin kautta halusi sanottavan.
"Kun Korneliuksen väki sai tiedon että Jeesus on elävien ja kuolleiden tuomari sekä että Hänessä on syntien anteeksiantamus, niin he USKOIVAT sen, jonka johdosta he saivat Pietarin ja muiden hämmästykseksi Pyhän hengen."
Niin. Otetaanpa taas pari jaetta:
43 Hänestä kaikki profeetat todistavat, että jokainen, joka uskoo häneen, saa hänen nimensä voimasta syntinsä anteeksi." [Jer. 31:34; Miika 7:18; Sak. 13:1]
44 Pietarin vielä puhuessa laskeutui Pyhä Henki kaikkiin, jotka olivat hänen sanojaan kuulemassa.
Ehkäpä juuri tuolla hetkellä kun Pietari sanoi, että "jokainen, joka uskoo häneen, saa hänen nimensä voimasta syntinsä anteeksi", kuulijat saivat voiman uskoa ja saivat Pyhän Hengen lahjan. Sama on koettavissa Jumalan valtakunnassa tänäkin päivänä.
"Millaiset välittäjät hämmästelisivät sitä että toinen saa mitä he antavat?"
Tavalliset ihmiset, joilla ei ole uskoa sinapinsiemenen vertaa. Tällaisia ihmisiä olivat myös apostolit.
"Raamatussa pelkkä usko sisältää syntien anteeksiantamuksen ja pelastuksen. Tästä on kymmeniä paikkoja Raamatussa, esim."
Totta on, että usko sisältää syntien anteeksiantamuksen, siitähän kertovat lainaamasi Raamatun kohdat, enkä ole itsekään ikinä sitä kiistänyt. Kuitenkaan lainaamasi kohdat eivät kerro sitä MITEN elävä usko saadaan sydämen asukkaaksi, mikä tässä keskustelussa on se oleellinen asia.
"Missään kohden Raamattua ei ole sanottu, että syntien anteeksisaamiseen VÄLTTÄMÄTTÄ TARVITTAISIIN (huom. Tässä en opeta, etteikö voisi olla) toista uskovaista, mutta on sanottu että jokainen saa Jeesukseen uskomalla synnit anteeksi."
Vrt. yllä. Sanat "jokainen saa Jeesukseen uskomalla synnit anteeksi" on kyllä totista Jumalan Sanaa. Näin myös vl-liikkeessä opetetaan. Kun usko on tullut sydämen asukkaaksi, ei se sieltä mihinkään häivy, jos ihminen itse ei synnin kautta joudu vietellyksi pois Jumalan luota. Siis Jumala ei koskaan hylkää ihmistä, mutta ihminen voi hylätä Jumalan.
"Eli Vl-oppi uskoo että pelastuksen kannalta oleellista tietoa ei ole Raamatussa ilmoitettu, mutta heille on! Ja samaan hengenvetoon kiistetään Raamatun selvääkin selvemmin ilmoittama totuus!"
Kyllä pelastuksen kannalta oleellinen tieto on Raamatussa ilmoitettu, eikä kukaan uskova ihminen uskaltaisi kiistää Raamatun totuuksia.
mutta hutera vastaus.
Tapaus Kornelius ei millään tavalla tue sitä vl-valheoppia, että ihminen voi saada syntinsä anteeksi vain toisen ihmisen kautta. Tapaus ja tilanne on vain vl-saarnaajien toimesta väännetty tukemaan kyseistä omavanhurskasta valheoppia. Raamatun teksti ei kuitenkaan tue tätä vl-saarnaajien valhetulkintaa.
"mutta hutera vastaus."
Osoitapa tarkemmin ne kohdat, mitkä tekivät vastauksestani "huteran", niin voin vielä tarkentaa jotain kohtaa. Huomaatko muuten, että itse en missään vaiheessa ole syyttänyt ketään valehtelijaksi?
...Äläkä vääristele kuten sinulla on tapana;)
>>
Miksi Kornelius ei saanut rukoillessaan Pyhää Henkeä? Raamattu sanoo:
"Jolla ei ole Kristuksen Henkeä, ei se ole hänen omansa" (Room.8:9).
>>
Miksi väität ettei Kornelius olisi saanut Pyhää henkeä? Lue myös edellinen jae laittamastasi Raamatunpaikasta:
"8 Ne, jotka elävät turmeltuneen luontonsa mukaisesti, eivät voi olla Jumalalle mieleen."
Koska enkeli ilmoitti että Korneliuksen rukoukset olivat Jumalan mieleen, niin sehän tarkoittaa vain sitä että Kristuksen henki asui korneliuksessa jo silloin. Tarvittiin Pietari vain kertomaan laajemmin mistä oli kysymys!
Ja Pietari tajusi Korneliuksen olevan jo uskossa sillä muuten ei voi antaa tällaista todistusta: "Nyt minä totisesti käsitän, ettei Jumala katso henkilöön, vaan että jokaisessa kansassa se, joka häntä pelkää ja tekee vanhurskautta, on hänelle otollinen.”
>>
Kornelius sai Pyhän Hengen vasta Pietarin saarnaamasta evankeliumista, Ap.t.10
>>
Älä lisää kuvitelmiasi Raamattuun;) Tuossa oli kysymys Pyhällä hengellä täyttymisestä ja siitä että pelastuksen oivalsivat muutkin kuin Kornelius. Muuta ei kyseinen kohta kerro.
"Koska enkeli ilmoitti että Korneliuksen rukoukset olivat Jumalan mieleen, niin sehän tarkoittaa vain sitä että Kristuksen henki asui korneliuksessa jo silloin. Tarvittiin Pietari vain kertomaan laajemmin mistä oli kysymys!"
Tuo on sinun näkemyksesi asiasta, mutta se ei vastaa Raamatun esittämää kertomusta. Suonet anteeksi, mutta minusta kuulostaa suorastaan naurettavalta väittää, että "Kristuksen henki asui korneliuksessa jo silloin. Tarvittiin Pietari vain kertomaan laajemmin mistä oli kysymys".
"Ja Pietari tajusi Korneliuksen olevan jo uskossa sillä muuten ei voi antaa tällaista todistusta: "Nyt minä totisesti käsitän, ettei Jumala katso henkilöön, vaan että jokaisessa kansassa se, joka häntä pelkää ja tekee vanhurskautta, on hänelle otollinen.”"
Ei, vaan Pietari tajusi, että myös pakanoiden joukossa on vastaanottavaista mieltä ja ihmisiä, jotka kaipasivat evankeliumia omalle kohdalleen. Siis niitä "kadonneita lampaita", joista Jeesus puhuu.
"Älä lisää kuvitelmiasi Raamattuun;) Tuossa oli kysymys Pyhällä hengellä täyttymisestä ja siitä että pelastuksen oivalsivat muutkin kuin Kornelius. Muuta ei kyseinen kohta kerro."
Taidat itse syyllistyä samaan lisäilyyn. Ei missään kohti kertomusta sanota, että Kornelius olisi alun perin ollut jotenkin erityisasemassa muihin kuulijoihin nähden.
>>
Sinä syytät vl:iä tulkinnasta, mutta itse tulkitset vielä rankemmin. Sanopa missä kohti tuossa tapahtuu anteeksi antaminen? Kuten O.M.:kin alla kommentoi, vasta Pieterin kuuleminen aiheutti sen, että Kornelius ja muut puheen kuulijat saivat syntinsä anteeksi ja Pyhän Hengen lahjan.
>>
Katso vastaukseni O.M:lle. Tuo teidän väitteelle on tulkintaa, mitä ei Raamatussa ole. Jos Raamattu ilmoittaa suoraan että joku on Jumalan mieleen, niin kyllä se on selvääkin selvempi ilmoitus että siinä on toinen pelastuksen tilassa missä on synnit anteeksi!
>>
Ehkäpä juuri tuolla hetkellä kun Pietari sanoi, että "jokainen, joka uskoo häneen, saa hänen nimensä voimasta syntinsä anteeksi", kuulijat saivat voiman uskoa ja saivat Pyhän Hengen lahjan.
>>
On merkityksetöntä millä hetkellä Jumala kirkasti itsensä ja ihmiset uskoivat saamansa tiedon. Oleellista on se että ihmiset uskoivat, jonka johdosta Jumala täytti heidät hengellään merkiksi siitä että he olivat uskossa. Pietarilla oli sivustaseuraajan ja hämmästelijän rooli, ei armon, vaan tiedon välittäjän. Jumalan työtä oli loput.
>>
Kuitenkaan lainaamasi kohdat eivät kerro sitä MITEN elävä usko saadaan sydämen asukkaaksi, mikä tässä keskustelussa on se oleellinen asia.
>>
Eikö se ole yksin Jumalan asia MITEN hän ihmisille itsensä kirkastaa? Koska Raamatussa ei ole määritelty mitään ehtoja sille, millä tavalla toinen uskon itselleen ymmärtää, niin miten vl:t kuvittelevat että sillä olisi oleellinen merkitys. Siitä ei voi tulla mihinkään muuhun johtopäätökseen kuin siihen, että vl:t uskovat ohi Raamatun että heillä on enemmän tietoa kuin Raamatussa on ilmoitettu!
>>
Vrt. yllä. Sanat "jokainen saa Jeesukseen uskomalla synnit anteeksi" on kyllä totista Jumalan Sanaa. Näin myös vl-liikkeessä opetetaan.
>>
No ei kyllä tähän asti ole riittänyt, vaan olette kyllä toitottaneet omaa oppianne kuinka välimies mukamas tarvitsisi välimiestä.
>>
Kyllä pelastuksen kannalta oleellinen tieto on Raamatussa ilmoitettu, eikä kukaan uskova ihminen uskaltaisi kiistää Raamatun totuuksia.
>>
Siksi ihmettelenkin miten vl:t uskaltavat uskoa ettei Jumala voisi armahtaa suoraan ihmistä joka uskoo Raamatussa ilmoitetut lupaukset kohdalleen, vaan uskotaan omiin oppeihin että Jeesuksen lisäksi tarvittaisiin toinen uskovainen (välimiehen välimies, jota Raamattu ei tunne) julistamaan synnit anteeksi vaikka ne jo yksin uskossa ovat toisella anteeksi!
Jos pidät minun näkemystäni selittelynä ja omaa näkemystäsi oikeana, niin "keskustelua" lienee turha jatkaa... En malta kuitenkaan olla kommentoimatta paria kohtaa.
"Jos Raamattu ilmoittaa suoraan että joku on Jumalan mieleen, niin kyllä se on selvääkin selvempi ilmoitus että siinä on toinen pelastuksen tilassa missä on synnit anteeksi!"
Sananl. 12:2 Hyvä ihminen on Herralle mieleen, mutta juonittelijan hän tuomitsee.
Onko siis "hyvä ihminen" aina "pelastuksen tilassa missä on synnit anteeksi"?
"On merkityksetöntä millä hetkellä Jumala kirkasti itsensä ja ihmiset uskoivat saamansa tiedon. Oleellista on se että ihmiset uskoivat, jonka johdosta Jumala täytti heidät hengellään merkiksi siitä että he olivat uskossa. Pietarilla oli sivustaseuraajan ja hämmästelijän rooli, ei armon, vaan tiedon välittäjän. Jumalan työtä oli loput."
Niinpä. Paitsi että elävässä uskossa ei voi olla, jos ei ole Pyhää Henkeä. Pietari välitti Jumalan lähettiläänä sekä tiedon, mutta, mikä tärkeintä, myös armon evankeliumin syntien anteeksiantamisesta, mikä synnytti kuulijoissa uskon. Pelkkä tieto ei tee ketään autuaaksi.
"vl-raamattua ei ole olemassakaan,käytämme,noudatamme ja uskomme koko Raamatun sanomaan"
te ette sitten noudata virallista Raamattua vaan olette keksineet ihan omat opit, joilla ei ole mitään tekemistä Raamatun kanssa?
...Kylvätte.
Perustelin näkemyksiäni Raamatulla, te turvauduitte selittämään ohi Raamatun ja näkemään Raamatussa sellaista mitä siellä ei ole, vaan jotka on vl:ien omissa päissä keksitty.
>>
Onko siis "hyvä ihminen" aina "pelastuksen tilassa missä on synnit anteeksi"?
>>
Mikä on hyvä ihminen? Ei Raamatun mukaan omalla hyvyydellä kukaan tule autuaaksi, vaan kääntymällä Jumalan puoleen. Jumala on se, joka toisen tilan sitten arvioi ja Korneliukselle lähetettiin enkeli kertomaan että Jumala oli Häneen mielistynyt. Tämä oli yksi esimerkki siitä kuinka Jumala voi ilmoittaa pelastuksen myöskin suoraan ihmiselle.
>>
Niinpä. Paitsi että elävässä uskossa ei voi olla, jos ei ole Pyhää Henkeä.
>>
Pyhä henki saadaan Jumalalta ja Jumalan luomina Hänen henkensä vaikuttaa kaikissa ihmisissä. Haluaako ihminen sitten seurata henkeä vai lihaa. Tästä on pitkälti kysymys. Mikä sinä kuvittelet olevasi arvioimaan kenellä on Pyhää henkeä ja kenellä ei? Eikö se ole yksin Jumalan asia kenet Hän milloinkin näkee sopivaksi täyttää hengellänsä?
>>
Pietari välitti Jumalan lähettiläänä sekä tiedon, mutta, mikä tärkeintä, myös armon evankeliumin syntien anteeksiantamisesta, mikä synnytti kuulijoissa uskon.
>>
Tuo on vl-harhaoppia, mitä Raamattu ei tue. Armon evankeliumi on nimenomaan tiedon välitystä, joista siemenistä Jumala voi kirkastaa ihmiselle pelastavan uskon jos ihminen sen haluaa vastaan ottaa. Näin Paavalikin julistuksestaan toteaa:
1. Kor. 15:3
Sillä minä annoin teille ennen kaikkea tiedoksi sen, minkä itse olin saanut: että Kristus on kuollut meidän syntiemme tähden, kirjoitusten mukaan,
>>
Pelkkä tieto ei tee ketään autuaaksi.
>>
Ei, vaan sen tekee usko jolla tieto otetaan vastaan ja tämän uskon kirkastaa aina yksin Jumala jolle ihmisten julistus on vain yksi työkalu monien muiden tapojen joukossa. Kuvitteletteko tosiaan että suuri Jumala on niin rajoittunut ettei toimi muutoin kuin ihmisten kautta? Melkoisen pieneen ja mitättömään jumalaan uskotte.
>>
Tuo on sinun näkemyksesi asiasta, mutta se ei vastaa Raamatun esittämää kertomusta. Suonet anteeksi, mutta minusta kuulostaa suorastaan naurettavalta väittää, että "Kristuksen henki asui korneliuksessa jo silloin. Tarvittiin Pietari vain kertomaan laajemmin mistä oli kysymys".
>>
Kuitenkin perustelin näkemykseni ja vieläpä O.M:n laittamalla Raamatunpaikalla. Perusteluihin et kykene kajoamaan millään tavalla, mutta toki et voi Raamattuun uskoa vaan vl-oppia täytyy yrittää itselle psyykata. Siitähän kohdallasi on kyse;)
>>
Ei missään kohti kertomusta sanota, että Kornelius olisi alun perin ollut jotenkin erityisasemassa muihin kuulijoihin nähden.
>>
Siis mielestäsi se ei ollut mitään erityistä ilmoitusta Korneliuksesta että Jumala lähetti enkelin viemään hyväksyntäviestinsä Korneliukselle jota Pietarikin hännästeli? Noh, enpä tosiaankaan tiedä että mitä sitten pitäisi olla jotta vl-aivopesun läpi voisi käsittää jonkin kohdan merkitykselliseksi... Mutta niinhän se on että Jumala ja enkelitkin ovat sivurooleissa kun vl:t jakavat omaa pelastustaan, jossa IHMINEN julistaa synnit anteeksi:(
"Kuitenkin perustelin näkemykseni ja vieläpä O.M:n laittamalla Raamatunpaikalla."
Laitapa vielä tähän se Raamatun kohta, joka sanoo, että "Kristuksen henki asui korneliuksessa jo silloin. Tarvittiin Pietari vain kertomaan laajemmin mistä oli kysymys". En pysty sellaista kohtaa löytämään.
"et voi Raamattuun uskoa vaan vl-oppia täytyy yrittää itselle psyykata. Siitähän kohdallasi on kyse;)"
Ei suinkaan. Ei minulla ole tarvetta "yrittää itselle psyykata" vl-oppia. Uskon niin kuin Raamattu opettaa.
"Siis mielestäsi se ei ollut mitään erityistä ilmoitusta Korneliuksesta että Jumala lähetti enkelin viemään hyväksyntäviestinsä Korneliukselle jota Pietarikin hännästeli?"
Taisin jo pariinkin otteeseen mainita, että Kornelius oli hurskas ja Jumalaa pelkäävä mies.
2 Hän oli hurskas ja jumalaapelkäävä, niin kuin koko hänen perhekuntansakin, hän antoi runsaasti almuja juutalaisille ja rukoili alati Jumalaa.
Korneliuksella oli siis etsikon aika.
4 Cornelius tuijotti peloissaan enkeliä ja kysyi: "Mitä tahdot, herra?" Enkeli vastasi: "Rukouksesi ja almusi ovat uhrina nousseet Jumalan eteen, ja hän on muistanut sinut. [Hepr. 6:10]
Jumala siis kuuli Korneliuksen sydämestä nousevan rukouksen. Aikamoista vääntöä tarvitsee, jos tästä löytää sen, että Kornelius olisi ollut jo uskomassa, siis sisällä Jumalan valtakunnassa.
33 Niinpä lähetin heti noutamaan sinua, ja teit hyvin, kun tulit. Nyt olemme kaikki täällä Jumalan edessä kuullaksemme, mitä Herra on sinun käskenyt puhua."
Jumala lähetti Pietarin hänen luokseen, jotta hän saisi uskoa syntien anteeksiantamuksen omalle kohdalleen ja saisi Pyhän Hengen. "Etsivä löytää ja kolkuttavalle avataan", kuten Raamatussa sanotaan.
45 Kaikki Pietarin mukana tulleet juutalaiset uskonveljet ihmettelivät sitä, että Pyhän Hengen lahja vuodatettiin myös pakanoihin;
Tässä sanotaan, että he "ihmettelivät sitä, että Pyhän Hengen lahja vuodatettiin myös pakanoihin". Ihmettely oli ihan luonnollista, koska juutalaiset kristityt olivat aikaisemmin ajatelleet, että Kristuksen sovintotyö koski vain juutalaisia. Kuten oli aiemmin puhetta, tämä oli Jumalalta myös osoitus siitä, että myös pakanoiden keskuudessa oli ihmisiä, "kadonneita lampaita", jotka ikävöivät päästä sisälle Jumalan valtakuntaan. Tämän vuoksi Pietarin oli mentävä tapaamaan Korneliusta.
"Perustelin näkemyksiäni Raamatulla, te turvauduitte selittämään ohi Raamatun ja näkemään Raamatussa sellaista mitä siellä ei ole, vaan jotka on vl:ien omissa päissä keksitty."
Joojoo. Minä voisin väittää ihan samaa sinusta, mutta en silti syytä sinua selittelystä tai valehtelusta, niin kuin minua täällä syytellään.
"Mikä on hyvä ihminen? Ei Raamatun mukaan omalla hyvyydellä kukaan tule autuaaksi, vaan kääntymällä Jumalan puoleen."
Et ilmeisesti ymmärtänyt mitä tarkoitin. Sinä sanoit, että jos ihminen on "Jumalalle mieleen", niin hän on silloin uskovainen, Jumalan valtakunnan asukas. Kuitenkin:
Sananl. 12:2 Hyvä ihminen on Herralle mieleen, mutta juonittelijan hän tuomitsee.
Jos "hyvä ihminen on Herralle mieleen" niin sinun mukaasi "hyvä ihminen" on automaattisesti sisällä Jumalan valtakunnassa. Tämä sananlaskujen kohta oli vain esimerkki, ei siitä sen enempää. Raamatussa sanotaan, että Jumala osoittaa hyvyytensä "niin pahoille kuin pyhille".
"Tämä oli yksi esimerkki siitä kuinka Jumala voi ilmoittaa pelastuksen myöskin suoraan ihmiselle."
"Ilmoittaa pelastuksen" on eri asia kuin "saattaa sisälle Jumalan valtakuntaan".
"Pyhä henki saadaan Jumalalta ja Jumalan luomina Hänen henkensä vaikuttaa kaikissa ihmisissä."
Tuo on Raamatun vastaista opetusta. Esimerkiksi:
Ap. t. 5:32 Me olemme kaiken tämän todistajat -- samoin Pyhä Henki, jonka Jumala on antanut niille jotka häntä tottelevat." [Luuk. 24:48 ]
Siis "Pyhä Henki, jonka Jumala on antanut niille jotka häntä tottelevat"... Väännäpä tästä jotenkin, että Pyhä Henki on kaikissa ihmisissä?
"Mikä sinä kuvittelet olevasi arvioimaan kenellä on Pyhää henkeä ja kenellä ei? Eikö se ole yksin Jumalan asia kenet Hän milloinkin näkee sopivaksi täyttää hengellänsä?"
Olenko minä jossain vaiheessa tätä keskustelua arvioinut kenellä on Pyhää Henkeä ja kenellä ei? Toki Pyhän Hegen saaminen on vain ja ainoastaan Jumalan päätäntävallassa. Ei kaikki jotka Sanan kuulevat ota sitä vastaan. Muistelepa myös kylväjävertausta.
Tässä vaiheessa sanon kiitokset keskustelusta ja lopetan omalta osaltani tähän. Minä uskon uskovani niin kuin Raamattu opettaa, niin myös sinä uskot uskovasi niin kuin Raamattu opettaa. Uskomiseenhan se aina lopulta jää.
...Kaikki syntisi kunhan hylkäät vl-valheopin ja käännyt Raamatunmukaiseen uskoon;)
>>
Laitapa vielä tähän se Raamatun kohta, joka sanoo, että "Kristuksen henki asui korneliuksessa jo silloin
>>
Johan laitoin. Lue viestit mihin vastaat ennenkuin vastaat;) Jos Jumala ilmoittaa enkelin välityksellä että on mielistynyt Korneliuksen almuun ja toisessa paikassa Paavali ilmoittaa että ""8 Ne, jotka elävät turmeltuneen luontonsa mukaisesti, eivät voi olla Jumalalle mieleen." ja ""Jolla ei ole Kristuksen Henkeä, ei se ole hänen omansa" (Room.8:8-9), niin tästähän seuraa se, että Korneliuksella täytyi olla "kristuksen henki" vaikka hän ei sitä tiennyt, koska muutoin hän ei olisi voinut olla Jumalalle mieleen, kuten enkeli hänelle ilmoitti. MOT.
>>
Ei minulla ole tarvetta "yrittää itselle psyykata" vl-oppia. Uskon niin kuin Raamattu opettaa.
>>
Et voi uskoa yhtäaikaa vl-oppiin, joka väittää että ihmisen syntien anteeksi antaminen ja sielun pelastus tapahtuu AINA toisen uskovaisen läsnä ollessa sekä Raamattuun, joka ei ota kantaa miten Jumala kirkastaa ihmiselle uskon, mutta lupaa pelastuksen kaikille jotka uskovat riippumatta siitä miten Jumala on nähnyt hyväksi heille uskon kirkastaa. Jompi kumpi sinun on hylättävä; Ihmisten keksimä vl-oppi, jota Raamattu ei tunne tai sitten Raamattu.
>>
Taisin jo pariinkin otteeseen mainita, että Kornelius oli hurskas ja Jumalaa pelkäävä mies.
2 Hän oli hurskas ja jumalaapelkäävä, niin kuin koko hänen perhekuntansakin, hän antoi runsaasti almuja juutalaisille ja rukoili alati Jumalaa.
>>
Siis uskovainen mies entuudestaan, jolle Jumala kirkasti itsensä ja tarkensi mihin tämä uskoo.
>>
Aikamoista vääntöä tarvitsee, jos tästä löytää sen, että Kornelius olisi ollut jo uskomassa, siis sisällä Jumalan valtakunnassa.
>>
Ei mitään vääntöä, vaan itsehän laitoit paikan missä tuo todetaan.
Varmaan Pietari ihmetteli myös sitä että pakanatkin saivat Pyhän hengen, mutta ennenkaikkea Jumalan suoraa toimintaa:)
koska sinulta puuttuu usko ja hyvä omatunto.Vl-uskoa tunnustavat uskovat ja saarnaavat vain ja ainoastaan raamatun(koko raamatun,myös vanhan testamentin)sanoman.ei meillä ole omaa raamattua,eikä omaa tulkintaa raamatusta.Myös Lutther opetti raamatun mukaista oppia,oppia mitä kansankirkkomme välillä tulkitsee VÄÄRIN,osa papeista mm.kieltää synnin olemassa olonkin,tai niinkuin eräskin pappi kielsi koko kadotuksen olemisen.Lutther kirjoitti katekismuksen ja postillansa raamatun oppien mukaan,selittäen niissä selko kielellä mitä oikea kristillisyys on ja kuinka kristityn ihmisen tulisi täällä elää ja tehdä taivas matkaa.
Kanssasi on kohtalaisen raskasta keskustella, kun et hyväksy selviä paikkoja vaan alat saivartelemaan sanoista. Käärmettä et kuitenkaan piippuun saa vaikka kuinka yrität;)
>>
Ilmoittaa pelastuksen" on eri asia kuin "saattaa sisälle Jumalan valtakuntaan".
>>
Eli siis ihminen, jolle on ilmoitettu pelastus, ei silti ole Jumalan valtakunnassa:D Just joo. En tiedä miten teidän vl:ien kehittelemä valtakunnan oppi nykyisin menee, mutta Raamatun mukaan muualle ei voi pelastua kuin Jumalan valtakuntaan;)
Jumalan valtakunta ei vaan ole mikään näkyvä joukko, vaan se on hengellinen valtakunta mikä koostuu kaikista uskovaisista ihmisistä jotka ovat lukuisissa maallisissa joukoissa.
>>
Ap. t. 5:32 Me olemme kaiken tämän todistajat -- samoin Pyhä Henki, jonka Jumala on antanut niille jotka häntä tottelevat." [Luuk. 24:48 ]
Siis "Pyhä Henki, jonka Jumala on antanut niille jotka häntä tottelevat"... Väännäpä tästä jotenkin, että Pyhä Henki on kaikissa ihmisissä?
>>
Tuo kohta tarkoittaa niitä, jotka ovat täyttyneet Pyhällä hengellä niin että Henki tekee ihmeitä heidän kauttansa. Miten henki voisi muutoin todistaa?
Kyllä kaikissa ihmisissä on Jumalan henki ihan Raamatun mukaan:
1. Moos. 6:3
Silloin Herra sanoi: "Minun Henkeni ei ole vallitseva ihmisessä iankaikkisesti, koska hän on liha. Niin olkoon hänen aikansa sata kaksikymmentä vuotta."
Saarn. 12:7
Tomu palaa maahan, josta se on tullut. Henki palaa Jumalan luo, joka on sen antanut.
1. Kor. 6:19
Vai ettekö tiedä, että teidän ruumiinne on Pyhän Hengen temppeli, joka Henki teissä on ja jonka te olette saaneet Jumalalta, ja ettette ole itsenne omat?
Eli jokaisessa ihmisessä on Jumalan antama henki, joka on Pyhä. Aivan eri asia on sitten se, että täyttyy Pyhällä hengellä. Se ei ole välttämätöntä pelastukseen, vaan ainoastaan se että ihminen seuraa Jumalalta saamaansa Pyhää henkeä eikä lihaa.
>>
Olenko minä jossain vaiheessa tätä keskustelua arvioinut kenellä on Pyhää Henkeä ja kenellä ei?
>>
Jos arvioit ettei Korneliuksella (tai kellään muullakaan) ole pyhää henkeä ennen kuin toinen uskovainen julistaa synnit anteeksi, niin tällöin olet. Näin olen teksteistäsi ymmärtänyt.
Uskomiseen tämä jää. Jumalan johdatusta poluillesi:)
"koska sinulta puuttuu usko ja hyvä omatunto."
hyvä omatunto ja sydämessä elävä usko Kristukseen.
Vl-herätysliikkeellä on vain Raamatun vastaiset harhaopit.
Vastauksestasi selvisi yksi merkittävä asia, mikä ehkä aiheuttaa ristiriidan näkemyksissämme. Sinä ajattelet, että jos ihminen on hurskas ja jumalaapelkäävä ja rukoilee Jumalaa, niin hän on silloin taivaskelpoinen. Minä en ajattele niin. Tässä on nähtävästi ajattelumme oleellisin ero. Tässä on hieman tukea minun edustamalleni ajattelutavalle (Matt 7:21-23):
21 "Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra', pääse taivasten valtakuntaan. Sinne pääsee se, joka tekee taivaallisen Isäni tahdon. [7:21-23: Luuk. 6:46, 13:25-27 : Hoos. 8:2; Matt. 25:11]
22 Monet sanovat minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra! Sinun nimessäsihän me profetoimme, sinun nimessäsi me karkotimme pahoja henkiä ja sinun nimessäsi teimme monia voimatekoja.'
23 Mutta silloin he saavat minulta vastauksen: 'En tunne teitä. Menkää pois minun luotani, vääryydentekijät!' [Matt. 13:41,42, 25:12,41]
"Kanssasi on kohtalaisen raskasta keskustella, kun et hyväksy selviä paikkoja vaan alat saivartelemaan sanoista."
Tämä on tyypillistä myös monille muille... En nyt ala ketään nikiltä mainitsemaan, mutta voisit vilkaista myös peiliin ;)
"Eli siis ihminen, jolle on ilmoitettu pelastus, ei silti ole Jumalan valtakunnassa:D Just joo. En tiedä miten teidän vl:ien kehittelemä valtakunnan oppi nykyisin menee, mutta Raamatun mukaan muualle ei voi pelastua kuin Jumalan valtakuntaan;)"
Ymmärsin sanat "ilmoitettu pelastus" niin, että ihmisellä on TIETO siitä, miten ihminen pelastuu. Olet varmasti kanssani samaa mieltä siitä, että tämä ei riitä.
"Jumalan valtakunta ei vaan ole mikään näkyvä joukko, vaan se on hengellinen valtakunta mikä koostuu kaikista uskovaisista ihmisistä jotka ovat lukuisissa maallisissa joukoissa."
Tuo on täysin Raamatun mukaista ja olen samaa mieltä.
"Kyllä kaikissa ihmisissä on Jumalan henki ihan Raamatun mukaan:"
Ainakin joissakin antamissasi kohdissa voidaan ehkä olettaa, että puhutaan nimen omaan uskovasta ihmisestä, ei ihmisistä yleensä, esimerkiksi:
Saarn. 12:7
Tomu palaa maahan, josta se on tullut. Henki palaa Jumalan luo, joka on sen antanut.
Palaako kaikkien ihmisten henki Jumalan luo?
Kaiken kaikkiaan Raamatussa henki-sanaa käytetään aika monipuolisesti, en osaa vajavaisella ymmärrykselläni sanoa, onko aina kyse Pyhästä Hengestä vai viittaako henki jossain yhteydessä esimerkiksi ihmisen kuolemattomaan sieluun.
Alla on joitain esimerkkejä, joiden mukaan Pyhä Henki ei suinkaan ole kaikissa ihmisissä, vaan Jumala voi antaa sen ihmiselle:
Luuk. 11:13
Jos siis te, jotka pahat olette, taidatte hyviä lahjoja antaa teidän lapsillenne, paljoa enemmin teidän taivaallinen Isänne antaa Pyhän Hengen sitä anovaisille.
Ap. t. 1:8
Vaan teidän pitää saaman Pyhän Hengen voiman, joka on tuleva teidän päällenne, ja teidän pitää minun todistajani oleman, sekä Jerusalemissa, että koko Juudeassa ja Samariassa, ja sitte maailman ääreen.
Ap. t. 2:38
Vaan Pietari sanoi heille: tehkäät parannus, ja antakaan jokainen itsensä kastaa Jesuksen Kristuksen nimeen, syntein anteeksi antamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.
Ap. t. 8:15 '
Jotka, kuin he sinne tulivat alas, rukoilivat niiden edestä, että he olisivat saaneet Pyhän Hengen;
Ap. t. 8:17
Niin he panivat kätensä heidän päällensä, ja he saivat Pyhän Hengen.
Ap. t. 8:19
Sanoen: antakaat minullekin se voima, että kenenkä päälle minä käteni panen, se sais Pyhän Hengen.
Ap. t. 10:45
Niin ne uskovaiset ympärileikkauksesta, jotka Pietarin kanssa tulleet olivat, hämmästyivät, että pakanainkin päälle Pyhän Hengen lahja vuodatettiin.
Ap. t. 10:47
Taitaako joku kieltää näitä, jotka ovat niin Pyhän Hengen saaneet kuin mekin, vedellä kastamasta?
Ap. t. 15:8
Ja Jumala sydänten tutkia todisti heille ja antoi heille Pyhän Hengen niinkuin meillekin,
Room. 5:5
Mutta toivo ei anna häpiään tulla, että Jumalan rakkaus on vuodatettu meidän sydämiimme Pyhän Hengen kautta, joka meille annettu on
Ap. t. 19:2
Ja sanoi heille: oletteko te saaneet Pyhän Hengen, sittenkuin te uskoitte? He sanoivat hänelle: emme ensinkään ole kuulleet, josko Pyhää Henkeä lieneekään.
Huomaa erityisesti tämä viimeinen jae. Ihmiset (omasta mielestään) uskoivat, mutta eivät sanojensa mukaan olleet kuulleetkaan Pyhästä Hengestä.
"Uskomiseen tämä jää. Jumalan johdatusta poluillesi:)"
Samat sanat :)
"Koska enkeli ilmoitti että Korneliuksen rukoukset olivat Jumalan mieleen, niin sehän tarkoittaa vain sitä että Kristuksen henki asui korneliuksessa jo silloin."
Heikkoa päättelyä valehtelijalta taas. Älä lisää kuvitelmiasi Raamattuun. Raamattu sanoo, että Pyhä Henki laskeutui puheen kuulevien päälle Pietarin puhuessa.
Se että Kristuksen henki on saanut puhutella ja valmistella ihmistä aralle ja vastaanottavalle mielelle, ei tarkoita että ihmisessä olisi Kristuksen henki. Se tarkoittaa vain, että kylvetty Jumalan sanan siemen on kypsymässä Herran korjattavaksi.
"Älä lisää kuvitelmiasi Raamattuun;)"
Älä sinä valehtele minun lisäävän kuvitelmia Raamattuun, koska sinä valehtelija lisäät kuvitelmiasi sinne.
"Tuossa oli kysymys Pyhällä hengellä täyttymisestä"
Kyllä vain, koska PH:llä täyttyminen = PH:n saaminen. Raamattu toteaa, että PH laskeutui puheen kuulevien päälle. Sen sijaan on valhe väittää, että Herra täyttäisi jotkut ihmiset täydemmäksi kuin toiset, sillä Jumala ei anna Henkeä mitalla.
"Kuitenkin perustelin näkemykseni"
Esitit päättömiä väitteitä ja vielä kehtaat valehdella perustelleesi kantasi.
kukaan ota vakavasti tällä palstalla. Et taida olla aivan terve...
On jotenkin surkuhupaisaa seurata noita Admatan kirjoituksia. Kaveri kirjoittaa peräjälkeen lauseita täynnä keskenään ristiriitaisia väitteitä, käyttää Raamatun tekstejä, jotka ovat ristiriidassa hänen omien kirjoitustensa kanssa ja lopuksi toteaa "todistaneensa" kantansa.
"Jompi kumpi sinun on hylättävä; Ihmisten keksimä vl-oppi, jota Raamattu ei tunne tai sitten Raamattu."
Törkeä ylimielinen valhe. Vl-oppi = raamatullinen oppi. Lopettaisit nyt vain valehtelusi ja alkaisit lukea Raamattua. Ehkä Jumala kirkastaa sinulle vielä, ettei ihminen voi samaan aikaan uskoa ekumeniaan ja Kristukseen, sillä kukaan ei voi palvella kahta Herraa. Jos niin hyvin kävisi ja saisit parannuksen armon, häpeäisit varmasti sielunvihollisen korvaasi kuiskuttelemia valheita.
"Vl-oppi = raamatullinen oppi."
mikään vitsipalsta.
...vaan tämä on aiheettomien ääliömäisten sutkausten heittelypalsta.
"Minä voisin väittää ihan samaa sinusta, mutta en silti syytä sinua selittelystä tai valehtelusta, niin kuin minua täällä syytellään."
Tiedän Admatan röyhkeyden jo aiemmista keskusteluista. Hän on saanut sielunviholliselta voiman valehdella ihan siekailematta. Monestakaan epäuskoisesta en viitsisi sanoa noin, mutta Admata on jäänyt valehtelusta kiinni niin monta kertaa ns. housut kintuissa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000014707788
Tässähän käy niinkuin yleisen saarnankin alla käydä saattaa: Jumala avaa ihmisten silmät palvelijansa kautta näkemään itsensä!
Mutta siihen tarvitaan aina joku muu ennen uskonut "herättäjä" niinkuin tässä tapauksessa Pietari, tehden jonkun ihmeteon Jeesuksen kautta.
Eli Pietari toiminnallaan ja sanomisillaan aiheuttaa ihmisille herätyksen.
Siinähän se tuli lyhyesti ja ytimekkäästi.
Pyhä Henki voi vaikuttaa monin eri tavoin ihmisessä. Hän voi kuunnella radiosta saarnan tai lukea Raamattua tai kuunnella hengellistä musiikkia jne.
Sitten varsinainen syntien anteeksi saaminen ja parannus eli uskoontulo voi tapahtua vaikkapa yksin yövuoteella ilman mitään ihmisvälikäsiä. Näin Raamattu opettaa.
"Sitten varsinainen syntien anteeksi saaminen ja parannus eli uskoontulo voi tapahtua vaikkapa yksin yövuoteella ilman mitään ihmisvälikäsiä. Näin Raamattu opettaa."
Miksi Raamatussa ei ole kuvattu ainuttakaan tällaista tapausta, jos kerran "näin Raamattu opettaa"? Sen sijaan "vaihtoehtoisia" tapauksia on kuvattu useitakin.
Raamattu näin neuvo,tuskin Melperikään tuollaista kohtaa raamatusta löytää,jos löytää se lienee hänen itsensä sinne kirjoittama.
Sama kaava toistuu: Melperiä viedään 100-0 ja mies alkaa avautumaan... Yrittäisit sen sijaan perustella väitteitäsi jollain tavoin.
ettei se vaan saa lintuflunssaa, sitä tautia on nyt liikkeellä. Sitten illan päätteeksi voisit kuunnella Suviseurasaarnan netistä, ei tarvitsisi niin kovasti
luulotella!
Etkö huomannut, että Pietari oli pyhien tykönä. He olivat jo siis uskossa. Eivät he tuon ihmeteon vuoksi tulleet uskoon.
Apt. 9:
"32. Ja tapahtui, että Pietari, kiertäessään kaikkien luona, tuli myöskin niiden pyhien tykö, jotka asuivat Lyddassa.
33. Siellä hän tapasi Aineas nimisen miehen, joka kahdeksan vuotta oli maannut vuoteessaan ja oli halvattu.
34. Ja Pietari sanoi hänelle: "Aineas, Jeesus Kristus parantaa sinut; nouse ja korjaa vuoteesi". Ja kohta hän nousi.
35. Ja kaikki Lyddan ja Saaronin asukkaat näkivät hänet; ja he kääntyivät Herran tykö."
Pietari tuli kiertomatkallaan Lyddan pyhien (= uskovaisten) tykö. Pietari siis vieraili Lyddan uskovaisten luona.
Siellä hän Jeesuksen Kristuksen nimessä paransi halvatun.
Mutta...
Parantuneen ja ennen halvatun miehen nähdessään KAIKKI Lyddan ja Saaronin asukkaat kääntyivät Herran tykö = tulivat uskoon.
He eivät suinkaan olleet uskossa aiemmin, mutta nähdessään Jeesuksen voimallisen teon he tulivat uskoon.
Jeesuksen ihmeteon näkeminen PELASTI IHMISET ELÄVÄÄN USKOON!
Ei tarvittu ketään ihmistä saarnaamaan syntejä anteeksi.
Ei tarvita myöskään tänä päivänä.
Voitte unohtaa VALHEOPIT, jos olette niihin aiemmin uskoneet.
Vain sovintoveri pelastaa
Näyt sun muut pelastustarkoituksessa
on epäjumalan palvelusta
..täällä ole väittänytkään ....
tällä avauksellaan, ettei kukaan vaan huomaisi lukea tuota Laestadiuksen kääntyminen- avausta.
sinä ihan ite äsken sanoit,että PIETARIN kautta Aaneas parantui. Siihen tehtävään siis tarvitaan ihminen,kuten mainitsit. Pietari toimi Jumalan lähettämänä. Missä ns.valheopissa saa suoraan pelastuksen? Miten voi vakuuttua,että saa suoraan taivasosuuden? Tuntuu kummalliselta.
palstalla, että saisit uskovat kirjoittamaan syvällisiä kannanottojaan vastapainoksi höpinöillesi? Et kai sinä oikeasti ole noin pimmee.
Hyvä veto.
Jaahas täällä taidetaan sekoittaa kaksi eri asiaa. Nimittäin evankeliumin saarnaaminen niille, jotka eivät ole siitä kuulleet ja syntien anteeksi saaminen.
Taitaapa olla niin, että Jumala lähettää uskovia ihmisiä asialleen saarnaamaan evankeliumia. Tähän pääsääntöisesti tarvitaan "välimies". Varmaan siksi, että jos Jumala itse itsensä ilmoittaisi, ei ihmiselle enää jäisi sitä kuuluisaa valinnan vapautta. Tosin on poikkeuksia esim. Paavali, joka kohtasi Jeesuksen "henk. koht". Tämä oli varmaan mahdollista, koska Paavali oli vilpitön uskova, tosin väärässä. Oli miten oli, se on aina Jumala, joka ihmistä parannukseen kutsuu.
Sitten taas se miten uskossa oleva saa syntinsä anteeksi. Hyvin yksinkertaista: Isä meidän, joka olet taivaissa, anna meille meidän syntimme anteeksi, niinkuin mekin anteeksi annamme niille, jotka ovat meitä vastaan rikkoneet.
On todellakin röyhkeää, mikäli joku katsoo olevansa arvollinen itsesä Jumalan ja toisen ihmisen väliin kiilaamaan. Ylpeys taisi olla aivan ensimmäinen koskaan tehty synti.
Jos tällaista opetusta tuolla muutamaa kerrosta ylempänä hyvällä katsotaan, niin silloin minä en ymmärrä mistään mitään............................... Sinä todella huomasit oman ymmärtämättömyytesi.Sinulla liennee vielä oma etsikko aikasi,lähde seuroihin,unohda ylpeytesi ja hylkää omavanhurskautesi,0le avoimella sydämmellä ja mielellä ja usko omat syntisi ja erheesi anteeksi.
Kyllä minä tuossa aiemmin yritin asiaa selittää, mutta ei tunnu menevän perille.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000014630941
vilpitön uskovainen ei ymmärrä sinua ennen kuin vaihdat OULUN OLKIOPIT Raamatun TOTUUKSIIN.
Tähän kysymykseeni:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000014631409
Voisit myös ottaa kantaa siihen aikaisempaan vastaukseeni, jossa puhuin Korneliuksen kääntymisestä. Lyhyesti kertauksena: Kornelius OLI "kääntynyt Jumalan puoleen" mm. rukoilemalla, Raamatussa kerrotaan, että Kornelius oli hurskas ja Jumalaa pelkäävä mies. Kornelius OLI kuullut Jumalasta ja Jeesuksesta ja Jeesuksen ihmeteoista. Miksi siis Pietarin piti mennä saarnaamaan Korneliukselle, jos Korneliuksella kerran jo oli kaikki uskomiseen tarvittava TIETO? Eikö sinun opetuksesi mukaan olisi riittänyt, että Kornelius olisi vain jatkanut rukoilua ja *HUMPS* tullut uskoon? Turhaanko Pietaria kuskattiin niin kauas?
Ei keskustelu ole sellaista, että Melperi sanoo, että "näin on asia", ja jos joku on eri mieltä, niin aletaan syyttään OLKIOPISTA, ilman minkäänlaista perustelua...
"En kommentoi kysymystäsi lainkaan. Yllä oleva kirjoitus on Jumalan sanaa halventava ja ivaava."
En todellakaan uskaltaisi halventaa ja ivata Jumalan sanaa. Minusta tuntuu, että TODELLINEN syy siihen, ettet kommentoi kysymystäni, lienee se, että et OSAA vastata siihen.
"Tyylisi ei toki ole palstan pahimman vl-rienaajan eli nimimerkin O.M:n tasoa, mutta riittävä minulle."
Heh. Pitäisiköhän tämä ottaa kohteliaisuutena... :)
"Admata näyttääkin vastanneen sinulle hyvin tämän asian."
Eipä ole Admatankaan vastausta näkynyt.
"Tyylisi ei toki ole palstan pahimman vl-rienaajan eli nimimerkin O.M:n tasoa"
minun tulkita tämä kohteliaisuudeksi (kirjoittajan huomioiden)? ;-)
"Heh. Pitäisiköhän tämä ottaa kohteliaisuutena... :)"
Vastasin ensin Melperille ja luin vasta sitten viestisi. Kylläpä Melperin rienaus aiheutti molemmilta samanlaisen kommentin.
että tästä ketjusta on yön aikana kadonnut yli kolmasosa kommenteista. Kadonneet olivat tyyliä: "Melperi on tyhmä", "Melperi valehtelee" yms. Ilman mitään perusteluja tietenkin.
On aika surullista, että jotkut ovat sellaisia KUMIPÄITÄ, että eivät pysty lainkaan asialliseen keskusteluun vaan heidän ÄO antaa myöden vain yllä mainittujen kommenttien kirjoittamiseen.
No sitä varten palstalla on onneksi sheriffi.
Huomasin saman että monet kommentit eilen kohdistuivat avaajan arvosteluun eivätkä kommentoineet lainkaan avauksessa esitettyjä asioita. (Valitettavan tyypillinen lieve-ilmiö juuri tällä palstalla.) Ilmoitin muutamia poistettaviksi ja näköjään poistuivat. Hyvä niin.
Toiseen kirjoittelijaan kohdistuva asiaton kommentointihan pitää poistua riippumatta kummankaan kommentoijan vakaumuksesta. Välillä tämä on ollut hieman toispuoleista tällä palstalla. Hyvä jos tähän on tullut korjaus:)
vaan... meikäläiset ne iloitsee uskomisen lahjasta ja emmekä luovu elämän tärkeimmästä asiasta.
>>
meikäläiset ne iloitsee uskomisen lahjasta ja emmekä luovu elämän tärkeimmästä asiasta.
>>
Hieno homma. Ei uskomista ole teiltä kukaan yrittänyt viedäkään, vaan ainoastaan kehoittanut vaihtamaan uskon kohdetta ihmisestä Jumalaan ja vl-joukon päähänpistoista Raamatun lupauksiin:)
Raamattu kehoittaa myös näkemään uskovaiset muuallakin;)
2. Kor. 10:7
Nähkää, mitä silmäin edessä on. Jos joku on mielessään varma siitä, että hän on Kristuksen oma, ajatelkoon hän edelleen mielessään, että samoin kuin hän on Kristuksen, samoin olemme mekin.
KR 1992
34. Ja Pietari sanoi hänelle: "Aineas, Jeesus Kristus parantaa sinut; nouse ja korjaa vuoteesi". Ja kohta hän nousi.
35. Ja kaikki Lyddan ja Saaronin asukkaat näkivät hänet; ja he kääntyivät Herran tykö."
Biblia 1776(1872)
34. Ja Pietari sanoi hänelle: Eneas, Jesus Kristus sinun paratkoon! nouse ja tee itse vuotees; ja hän kohta nousi.
35. Ja kaikki Lyddan ja Saronin asuvaiset näkivät hänen, jotka tulivat käännetyksi Herran tykö.
Vanha käännös on tässäkin kohtaa johdonmukainen muihin Raamatuihin ihmisen vanhurskauttamisessa, ei tapahtunut mitään omatoimista kääntymistä.
Näin Paavali tiivistää ihmisen vanhurskauttamisen Raamattujen jälkeen:
13. Sillä jokainen, joka Herran nimeä avuksensa huutaa, tulee autuaaksi.
14. Mutta kuinka he sitä avuksensa huutavat, jonka päälle ei he uskoneet? Ja kuinka he sen uskovat, josta ei he ole kuulleet? Mutta kuinka he kuulevat ilman saarnaajaa?
15. Ja kuinka he saarnaavat, ellei heitä lähetetä? Niinkuin kirjoitettu on: oi kuinka suloiset ovat niiden jalat, jotka rauhaa julistavat, niiden jotka hyvää julistavat.
16. Mutta ei he ole kaikki evankeliumille kuuliaiset; sillä Jesaias sanoo: Herra, kuka uskoo meidän saarnamme?
17. Niin tulee siis usko kuulosta, mutta kuulo Jumalan sanan kautta. (Room. 10)
Tätä Raamatun mukaista tietä ne Lyddan ja Saaronin asukkaat tulivat vanhurskaiksi. Ne, jotka tekivät parannuksen ja uskoivat saarnatun evankeliumin.
Uudessa ja vanhassa käännöksessä näyttäisi olevan myös ero paikalla olevista: uusi käännös antaa ymmärtää, että kaikki Lyddan ja Saaronin asukkaat olivat paikalla. Biblian mukaan ne olivat näkemässä sairaan paranemisen, jotka saivat parannuksen armon.
Älä edes yritä rakentaa omia rappujasi taivaaseen. Kristus on ovi ja Kristus on tie***
Ap. t. 10:43 Hänestä kaikki profeetat todistavat, että jokainen, joka uskoo häneen, saa synnit anteeksi hänen nimensä kautta."
Biblia 1776(1872)
34. Ja Pietari sanoi hänelle: Eneas, Jesus Kristus sinun paratkoon! nouse ja tee itse vuotees; ja hän kohta nousi.
35. Ja kaikki Lyddan ja Saronin asuvaiset näkivät hänen, jotka tulivat käännetyksi Herran tykö.
Jae 35 on surkeaa suomen kieltä ja tämä asia on korjattu uudempiin käännöksiin. Kyse ei suinkaan ole siitä, mitä sinä esität.
Jae 35 tarkoittaa:
"Ja kaikki Lyddan ja Saronin asuvaiset, jotka näkivät hänet, tulivat käännetyksi Herran tykö."
uhoaisi niin räikeällä tavalla, voisi sinua joku uskoakkin. Mutta itse "syöt maata jalkojesi alta" tuollä räävittömällä kielenkäytölläsi, se ei palvele
sitä asiaa, mitä tahdot kirjoittaa.
Käytöstapojahan sinulle on turha opettaa:(
Kuten joskus aiemmin olen sinulle sanonut, me olemme Jumalan edessä saman arvoisia ihmisiä, eikä sinulla ole mitään oikeutta käyttää tuollaista kieltä ihmisiä kohtaan, vaikka ne olisivatkin halveksimiasi vl-ä.
Uskon että kielenkäyttösi palvelee sitä että vl-t tutkivat asiat Raamatun valossa ja tulevat vakuuttuneiksi siitä uskosta joka on meitä kantanut tähän päivään asti, ja Jumalan armosta kantaa myös perille.
Omalla käytökselläsi saat sen aikaan,että tulee myös niitä poistettavia viestejä, mutta tasapuolisuuden nimissä Moppi voisi sinua vähän "kouluttaa" siinä miten sinä täällä nimittelet ja solvaat vl-ä. Sillä samalla sinä "kosket Jumalan silmäterään" kun pilkkaat Jumalan lapsia. Sinä et voi sanoa sitä että vl-uskova ei olisi Jumalan lapsi, sillä sinä syyllistyt silloin tuomion syntiin. Jumala antakoon sinulle hengellistä näkökykyä.
Turhaa on "riehumisesi" meidän uskoamme vastaan, sillä Jumalalta sen olemme saaneet, ja Jumalalle teemme tiliä kerran, niin kuin sinäkin omasta kohdastasi.
Et sinä tuollaista kielenkäyttöä kehtaisi kasvokkain käyttää vl-n kanssa, siksi on surkuhupaisaa kun täällä olet nimittelemässä ja halventamassa meitä. Mutta tiedä se,että samalla sinä hälvennat Jumalaa, joka tämän uskonlahjan on antanut.
Sääli minun tulee sinua, luulet taistelevasi Jumalan puolella, mutta sinä olet, kuten Saulus Tarsolainen, puhkut vihaa Jumalan lapsia vastaan, ja se saa aikaan tuollaisen primitiivireaktion joka näkyy kirjoituksissasi.
Olen kuitenkin nyt vuosia jo palstaa seuranneena, nähnyt sen että turhaan taistelet "tuulimyllyjä" vastaan.
Nautit tietysti siitä,että aloittamasi ketjut ovat luettuja, mutta siinä se "anti" sitten onkin.
Leppoisaa päivän jatkoa t.onnellinen Jumalan lapsi
Ota seuraavalla kerralla kantaa avauksen aiheeseen, jos osaat.
hyvästä kirjoituksesta. Terveisin, toinen onnellisesti uskomassa oleva.
Auronkoista päivän jatkoa!
tekee kipeää, jos on koko ikänsä elänyt hengellisten harhaoppien varassa.
"34. Ja Pietari sanoi hänelle: Eneas, Jesus Kristus sinun paratkoon! nouse ja tee itse vuotees; ja hän kohta nousi.
35. Ja kaikki Lyddan ja Saronin asuvaiset näkivät hänen, jotka tulivat käännetyksi Herran tykö."
Lyddan ja Saronin asukkaat saivat parannuksen armon ihan normaalin Jumalan armojärjestyksen mukaisesti. He uskoivat elävän evankeliumin, jonka Pietari saarnasi. He uskoivat sen ns. yleisestä saarnasta, vaikka sitä ei heille henkilökohtaisesti saarnattu: "Eneas, Jesus Kristus sinun paratkoon!" On toki mahdollista, että heille saarnattiin myös ihan henkilökohtainen synninpäästö, vaikka sitä ei erikseen mainitakaan. Joka tapauksessa avainten haltijan saarnaamasta yleisestä saarnasta uskottu evankeliumi on yhtä pätevä.
miten sävelsit tarinan, josta Raamattu ei puhu mitään. Jatkoit vanhaa linjaasi.
:))
voi vain nauraa. Ethän pane pahaksesi? Ainahan sitä kannattaa yrittää.
se meni niin , että hengellisten harhaoppien ts. kaikkien herätysliikkeiden ynnä lahkojen jälkeen löysin jumalan valtakunnan ja sitä ennen hengellisissä piireissä puhallettiin henki päälle ja tehtiin kaikki itse suuren tunnelatauksen kautta. Juuri niin kuin nuorena ollessani tanssipaikalla ja Dingo tuli lavalle alkoi sama tunnehysteria ja nuoriso kaatui lattialle kuin keilat. Että silleen.
..että mitä turhaa tuhlata "ruutia harakoihin" mutta
kuitenkin tulee sääli sinua, kun olet raukka niin "eksyssissä"
Avauksistasi puheen ollen, täällä on jo hyviä vastauksia tullut, joten en aiheesta enempää:)
Pidä kissastasi huolta :=) "melpukka" :=)
..totuus, kuka valehtelee? = melperi :=)
"metsään meni " viesti Melperille
Lainauksia Apostolien teoista. Vain varoituksen sanana muille kuin keskustelun avaajalle.
"Minä olen Juudalainen, Tarsossa Kilikiassa syntynyt ja tässä kaupungissa kasvatettu Gamalielin jalkain juuressa, opetettu visusti vanhimpain laissa, ja olin Jumalan puolesta kiivas, niinkuin tekin kaikki olette tänäpänä, Ja olen tätä tietä vainonnut kuolemaan asti, sitoin ja antain ylön vankiuteen sekä miehiä että vaimoja, Niinkuin myös ylimmäinen pappi ja koko vanhimpain joukko minun todistajani ovat, joilta minä otin lähetyskirjat veljein tykö, ja vaelsin Damaskuun, että minä ne, jotka siellä olivat, olisin sidottuna tuonut Jerusalemiin rangaistaa. Niin tapahtui minun matkassa ollessani ja lähestyissäni Damaskua puolipäivän aikaan, että suuri kirkkaus valaisi äkisti taivaasta minua ympäri. Ja minä lankesin maahan ja kuulin äänen minulle sanovan: Saul, Saul, miksis minua vainoot?"
"Kuin me siis kaikki maahan lankesimme, kuulin minä äänen puhuvan minulleni ja sanovan Hebrean kielellä: Saul, Saul, miksis minua vainoot? työläs on sinun tutkainta vastaan potkia."
Lisäksi:
1. Joh. 4:1: "Te rakkaimmat! älkäät jokaista henkeä uskoko, vaan koetelkaat henget, josko he Jumalasta ovat; sillä monta väärää prophetaa ovat tulleet maailmaan."
t.Aabraham
Aabraham, onko mielestäsi Isä meidän, joka olet taivaassa rukous oikeutettu uskovaisen rukous ja toimiiko se ilman välimiestä.
Jeesus itse opetti opetuslapsiaan rukoilemaan tämän rukouksen.
Minulle tämä rukous kallein ja luotan Jumalan kuulevan syntisen ateeksipyynnön ilman maanpäällisiä välimiehiä, siis kahdenkeskinen rukous Jumalan ja Hänen lapsensa välillä.
Kääntyivät Herran puoleen. Sanopa kuinka käännytään Herran puoleen, niin käännyn heti. Minun mielestäni ei riitä, että osaa vaikka uskontunnustuksen ulkoa. Monet ateistit osaavat. Itse joskus meditaation vuoksi rukoilen mielessäni Herran rukousta, vaikka en uskokaan. Tosin viimeaikoina olen rukoillut todella vähän.
Jumala kutsuu jokaista ihmistä parannukseen/pelastukseen. Tätä Jumalan kutsuaikaa kutsutaan etsikkoajaksi. Raamattu sanoo, että Jumala kutsuu 2-3 kertaa.
Tämän etsikkoajan aikana Pyhä Henki ja Jumalan rakkaus vetävät ihmistä Jumalan puoleen. Tällöin ihminen kokee taivaskaipuuta. Hän voi silloin vastata kutsuun joko myöntävästi tai kieltävästi.
Jumala ei kutsu ihmistä koko tämän elinajan. Joku tosin saattaa pelastua maallisen taipaleensa loppumetreillä, mutta jos ihminen hylkää Jumalan kutsun ja paaduttaa sydämensä, niin silloin Jumalan kutsuääni saattaa vaientua lopullisesti. Pelkästään omin avuin ihminen ei löydä Jumalan luokse.
Tämä etsikkoaika on siis hyvin tärkeä aika ihmiselle. Hän saattaa silloin alkaa lukea Raamattua, kiinnostuu siitä. Ostaa hengellisiä kirjoja ja musiikkia. Keskustelee jonkun uskovaisen kaverinsa kanssa hengellisistä asioista yms.
Lopullinen ratkaisu Jumalan puoleen on hyvin yksinkertainen. Sinä laitat kädet ristiin ja rukoilet lyhyen rukouksen esim. tyyliin. "Rakas Taivaan Isä. Minä haluan saada syntini anteeksi ja minä haluan tulla Sinun lapseksesi. Anna Pyhän Henkesi ohjata ja johdattaa minun elämääni tästä eteenpäin."
Jos tuot rukouksen rukoilet vilpittömin mielin ja sydän mukana, niin on SATAVARMAA, että taivas kuulee ja noteeraa sen. Sinä koet silloin uudestisyntymisen elävään uskoon ja Jumalan lapseksi.
En tiedä, oletko vl-kodin lapsi. Jos olet, niin tämä uudestisyntyminen ja oikea uskoontulo saattaa olla vaikeampaa kuin muille.
Vl-herätysliikkeen keskellä ja muotojumalisuuden, uskonnollisuuden sekä Raamatun vastaisten oppien keskellä kun elellään ja oleillaan, niin Jumalan kutsuääni saattaa kuulua melko vaimeana.
Siellä opetetaan vastoin Jeesuksen opetusta, että ihmisen ei tarvitse uudestisyntyä elävään uskoon. Riittää kun syntyy vl-torppaan. Ja muut vl-harhaopit me tunnemmekin.
Toivon, että sinä etsit ja löydät!
Apostolien teot 1:5-
"Sillä Johannes kastoi vedellä, mutta teidät kastetaan Pyhällä Hengellä, ei kauan näitten päivien jälkeen."
Apostolien teot 1:8-
"vaan, kun Pyhä Henki tulee teihin, niin te saatte voiman, ja te tulette olemaan minun todistajani sekä Jerusalemissa että koko Juudeassa ja Samariassa ja aina maan ääriin saakka."
Apostolien teot 18:24-
Ja Efesoon saapui eräs juutalainen, nimeltä Apollos, syntyisin Aleksandriasta, puhetaitoinen mies ja väkevä raamatuissa.
Tälle oli opetettu Herran tie ja hän puhui palavana hengessä ja opetti tarkoin Jeesuksesta, mutta tunsi ainoastaan Johanneksen kasteen.
Hän rupesi rohkeasti puhumaan synagoogassa. Mutta kun Priskilla ja Akylas olivat häntä kuunnelleet, ottivat he hänet luokseen ja selvittivät hänelle tarkemmin Jumalan tien.
Apostolien teot 19:
Kun Apollos oli Korintossa, tuli Paavali, kuljettuaan läpi ylamaakunnan Efesoon ja tapasi siellä muutamia opetuslapsia.
Ja hän sanoi heille: "Saitteko Pyhän Hengen silloin, kun te tulitte uskoon?" Niin he sanoivat hänelle: "Emme ole edes kuulleet, että Pyhää Henkeä om olemassakaan".
Ja hän sanoi:"Millä kasteella te sitten olette kastetut?" He vastasivat:"Johanneksen kasteella".
Niin Paavali sanoi: "Johannes kastoi parannuksen kasteella, kehoittaen kansaa uskomaan häneen, joka oli tuleva hänen jälkeensä, se on Jeesukseen".
Sen kuultuaan he ottivat kasteen Herran Jeesuksen nimeen.
herkkähipiäinen.
..että VL-liikeessä on tarve muuttaa selvää Raamatun viestiä oman syyhyn mukaiseksi. Lisätä sinne omissa tulkinnoissa sellaista mitä siellä ei suoraan sanota.
Kuunteleppa vaikka viime suviseurojen maanantaipäivän ensimmäistä saarnaa:
Siinä otettiin esille Raamatun kohta kuinka Jumala lähetti Naatanin Daavidin luo.
Kuitenkin puhuja alkoi selittää, että uskovaiset puhelivat keskuudessaan ja sen perusteella lähettivät Naatanin. Missään kohti Raamatussa ei sanota, että uskovaiset lähettivät vaan, että Jumala lähetti.
Mistä ihmeestä kumpuaa tämä vääristely.
Pyhä Henki on totuuden henki ja ainakaan se henki ei opasta tällaiseen. Se on siis joku muu - sen vastainen henki
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000014686428
..seurakunta ohi Jumalan. Itse asiassa hyvin kuvaava esimerkki VL-valtakunnanopista.
pelkkää valhetta ja läpimätä?
..palaisi siihen mitä Lars Levi Lestadius juuri parannuksen tehneenä opetti.
Saarnaajaliikemiehet käyttävät täysin rikollisesti hyödykseen liikkeen sisäistä kuria ja keskinäistä solidaarisuutta.
Sen tietävät kaikki.
Moniko tietää niistä lukuisista petosrikostuomioista, joita vuosien mittaaan on jaettu Väyryselle, Sivulalle ja muille liikkeen hyväksikäyttäjille ?
..minkälaisista tapauksista on kysymys ?
Oletko joskus kuvitellut tapaavasi rehellisen ihmisen??? Houreita.
ja opeissa valehtelevan herätysliikkeen keskuspaikka on Oulu.