Vastaavan mestarin palkkio

Kirjauttakaa sopimukseen, että 50 kertaa tai vähintään kerran kahdessa viikossa tai joka viikko ILMAN eri veloitusta.
Lisäksi on saatava konsultaatiota urakkatarjouksiin sekä työmenetelmiin ja mestari vastaa myös työturvallisuudesta.
MUUTEN ei kannata tuommoista korvausta maksaa. Meillä yritti luistaa käymällä vain n. 10 kertaa ja ei ottanut koskaan kantaa mihinkään vaan sanoi, että soita rakennesuunnittelijalle tms. skeidaa.
Tosin en maksanut kyseisestä alisuorituksesta koko palkkiota, vaan puolet siitä. Siinäkin on vielä puolet liikaa.
Aloituskokouksessa tämä laiskiainen rehvasteli kaupungin tarkastajalle, että on sovittu n. 50 kerran käynneistä. Sitten yritti pokkana rahastaa vaikka ei käynyt kuin murto-osan sovituista.
Lisäksi ammattitaito aivan tolkuttoman heikko, ei tiedä edes perusasioita teoriassa. Kirvesmieskin tiesi monet asiat paljon paremmin.
Ei kannata maksaa tyhjästä.

Jos olisimme maksaneet 5000 euroa 10-15 kerran käynneistä ja parista turhasta puhelusta, niin olisipa ollut arvokas mestari. 500 euroa käynti eli markoissa n. 3000 markkaa per tunti (osa käynneistä hätäisiä kun oli menossa johonkin tärkeämpään).

Rakennusprojektin pelasti pääsuunnittelija ja rakennesuunnittelija, jotka antoivat hartiavoimin apua ja konsultaatiota joka vaiheessa. Vastaavasta ei ollut mitään hyötyä eikä ko. herra omannut minkäänlaista aloitekykyä ratkoa ongelmia.

Oma-alotteisuus ei ole kenellekkään pahasta, erityisesti sitä vaaditaan vastaavalta mestarilta. Kysykää referenssit ja kyseenalaistakaa ne. Kysykää montako kertaa kävi, antoiko konsultaatiota, kirjoittiko laskun mukamas ylimääräisestä työstä jne...

meillä yli 5000 kirjoitti:

Kirjauttakaa sopimukseen, että 50 kertaa tai vähintään kerran kahdessa viikossa tai joka viikko ILMAN eri veloitusta.
Lisäksi on saatava konsultaatiota urakkatarjouksiin sekä työmenetelmiin ja mestari vastaa myös työturvallisuudesta.
MUUTEN ei kannata tuommoista korvausta maksaa. Meillä yritti luistaa käymällä vain n. 10 kertaa ja ei ottanut koskaan kantaa mihinkään vaan sanoi, että soita rakennesuunnittelijalle tms. skeidaa.
Tosin en maksanut kyseisestä alisuorituksesta koko palkkiota, vaan puolet siitä. Siinäkin on vielä puolet liikaa.
Aloituskokouksessa tämä laiskiainen rehvasteli kaupungin tarkastajalle, että on sovittu n. 50 kerran käynneistä. Sitten yritti pokkana rahastaa vaikka ei käynyt kuin murto-osan sovituista.
Lisäksi ammattitaito aivan tolkuttoman heikko, ei tiedä edes perusasioita teoriassa. Kirvesmieskin tiesi monet asiat paljon paremmin.
Ei kannata maksaa tyhjästä.

Jos olisimme maksaneet 5000 euroa 10-15 kerran käynneistä ja parista turhasta puhelusta, niin olisipa ollut arvokas mestari. 500 euroa käynti eli markoissa n. 3000 markkaa per tunti (osa käynneistä hätäisiä kun oli menossa johonkin tärkeämpään).

Rakennusprojektin pelasti pääsuunnittelija ja rakennesuunnittelija, jotka antoivat hartiavoimin apua ja konsultaatiota joka vaiheessa. Vastaavasta ei ollut mitään hyötyä eikä ko. herra omannut minkäänlaista aloitekykyä ratkoa ongelmia.

Oma-alotteisuus ei ole kenellekkään pahasta, erityisesti sitä vaaditaan vastaavalta mestarilta. Kysykää referenssit ja kyseenalaistakaa ne. Kysykää montako kertaa kävi, antoiko konsultaatiota, kirjoittiko laskun mukamas ylimääräisestä työstä jne...

Lue lisää

Kuuluuko vastaavan mestarin vastata myös työturvallisuudesta - sekin oli meillä laitettu miehen nimiin..

Rakentajat kirjoitti:

Kuuluuko vastaavan mestarin vastata myös työturvallisuudesta - sekin oli meillä laitettu miehen nimiin..

hänelle. Meilläkin sovittiin vähintään 50 käynnistä, tosin käy useamminkin, jos tarvitsee. LIsäksi sovittiin extra-valvontaa.

Esimerkiksi netissäkin mainostava Zekata-firma tutkii vain rakenteelliset kysymykset, kehoitan miettimään, kannattaako tuollaista ottaa, jos ulkonäkökysymykset voi olla miten vain, kunhan rakenteet kestää.

Rakentajat kirjoitti:

Kuuluuko vastaavan mestarin vastata myös työturvallisuudesta - sekin oli meillä laitettu miehen nimiin..

vastaa vain raastuvassa jos onnettumuus sattuu, työmaalla mahdoton tehtävä ellei käy vähintäin joka viikko tai päivä.

mutta käytänössä kirjoitti:

vastaa vain raastuvassa jos onnettumuus sattuu, työmaalla mahdoton tehtävä ellei käy vähintäin joka viikko tai päivä.

Minkähän lain mukaan näin on????

musta tuntuu kirjoitti:

Minkähän lain mukaan näin on????

tapauksista joissa vastaava mestari (muiden ohella) on tuomittu sakkoihin työtapaturman yhteydessä.

Tuskin on tuomittu vastoin lakia. Ja ilmeisesti se sana vastaava riittää tuomioon, ei mitään tekoa tarvita.

Rakentajat kirjoitti:

Kuuluuko vastaavan mestarin vastata myös työturvallisuudesta - sekin oli meillä laitettu miehen nimiin..

Jokainen vastaa työturvallisuuden noudattamisesta itse...mestari kyllä kertoo mitä vaatii ja jos niitä ei noudateta hän voi lopettaa homman kesken mutta ei vastaavakaan voi kädestä olla pitämässä työmaalla aikuisia ihmisiä...joskus tuntuu että pitäisi vaan olla...ei kannata yhenkään mesun mennä omakotitalo työmaalle vastaavaks jos ei oo varma että ammattilaiset tekee talon..muuten saa paskan maineen ja sitä ei korjata millään..

vaikka olisi tuttukin. Taitaa olla ilman vastuuvakuutusta harrasteleva törttö joka keräilee noita tonneja ympäriinsä ja hommat hoituvat sitten omalla painollaan, miten sitten hoituukin.

Ei kovin lupaavaa edes kirjoitti:

vaikka olisi tuttukin. Taitaa olla ilman vastuuvakuutusta harrasteleva törttö joka keräilee noita tonneja ympäriinsä ja hommat hoituvat sitten omalla painollaan, miten sitten hoituukin.

Lue lisää

Kuten aikaisemmin kirjoitin, niin meillä oli loppusumma 5500, josta maksoin puolet. Käyntejä oli sovittu kahteen otteeseen 50, joista toteutui n. 15.
Eli 1500 olisi ollut aivan käypä palkkio ko. herran laiskottelusta. Tosin tilanteen paransi erittäin vastuuntuntoinen ja ammattitaitoinen kirvesmies.
Mutta kyllä hyvä mestari tienaa palkkanasa, kilpailuttamalla, kertomalla vinkkejä miten välttää karikot, laatimalla aikatauluja, olemalla läsnä oikeaan aikaan ja olemalla edes kiinnostunut työstään.
Meillä kyseinen paska ei tehnyt mitään näistä.

Siis vastaavan mestarin työlista on pitkä ja hän vastaa mm. työturvallisuudesta työmaalla! Kuka on niin hullu, että tekee sen 500 eurolla ja ilman vastuuvakuutuksia? Ei mestareilla ole mitään pakotetta ko. hommaan ilmaiseksi, eikä muutenkaan. Tarve ja pakko on teillä, rakentajilla.
Ainahan pitää valvoa, että sovitut työt tehdään. Niin on timpureidenkin kohdalla. Ei kannata aina tinkiä siitä mestarin palkkiosta, hyvää ei saa halvalla.

halvalla ei hyvää kirjoitti:

Siis vastaavan mestarin työlista on pitkä ja hän vastaa mm. työturvallisuudesta työmaalla! Kuka on niin hullu, että tekee sen 500 eurolla ja ilman vastuuvakuutuksia? Ei mestareilla ole mitään pakotetta ko. hommaan ilmaiseksi, eikä muutenkaan. Tarve ja pakko on teillä, rakentajilla.
Ainahan pitää valvoa, että sovitut työt tehdään. Niin on timpureidenkin kohdalla. Ei kannata aina tinkiä siitä mestarin palkkiosta, hyvää ei saa halvalla.

Lue lisää

Niinhän se yleensä menee monessa asiassa ett jos haluaa hyvän ja halvan niin on otettava kaksi niitä kavereita. Se toinen on sitten se halpa ja näkymätön.
Ja se hyvä yleensä maksaa ja on erittäin vaikeasti löydettävissä. (koska sillä on usein miten kädet ja suu täynnä töitä)

alkava rakentaja kirjoitti:

Niinhän se yleensä menee monessa asiassa ett jos haluaa hyvän ja halvan niin on otettava kaksi niitä kavereita. Se toinen on sitten se halpa ja näkymätön.
Ja se hyvä yleensä maksaa ja on erittäin vaikeasti löydettävissä. (koska sillä on usein miten kädet ja suu täynnä töitä)

Lue lisää

isokin panostus (10000€) kannattaa jos haluaa laatua rakentamiseen. Eikös vastaava ole juuri se kaveri, joka vahtii eri työvaiheiden tekijöiden laatua? Ja käy harva se päivä tarkistamassa porukoiden työnjäljen?

volvoja kirjoitti:

isokin panostus (10000€) kannattaa jos haluaa laatua rakentamiseen. Eikös vastaava ole juuri se kaveri, joka vahtii eri työvaiheiden tekijöiden laatua? Ja käy harva se päivä tarkistamassa porukoiden työnjäljen?

Lue lisää

Harva näistä naapuri Jormista tai kummin kaimoista ovaltaa sen seikan että ammattilainen näkee jo otsallaan suunnitteluvirheet ja mahdolliset aikapommit.
Itse en ole vaivautunut hoitamaan kuin muutaman lähipiirin valvonnan vuosien aikana ja jokaisessa olen tuonut enemmän säästöjä kuin kuluja.
Ihan vinkkinä teille rakennusprojektiin ryhtyville, ottakaa se ammattilainen jo tontin hankitavaiheessa mukaan.

Kyllä nyt taas" besservissereitä" riittää. ko. homma on ammattimiehen hommaa ja siitä on maksettava asiallinen korvaus. suosituksena pidetään vastaavan mestarin kk palkkaa eli n. 4000 e. Olen itse toiminut ko.hommassa ainakin 30 kohteessa. riippuen kohteesta ja siellä työskentelevien rakentajien pätevyydestä käyntikertoja tulee n. 20 krt ja pikkutarkistuksia voi aina tehdä myös puhelimitse esim. materiaalien suhteen. kosteus ja vesieristysten suhteen itse olen tosi tarkka ja silloin käytävä jopa päivittäin paikalla ettei niitä tehdä huonosti. Hyvä vastaava on aina palkkansa ansainnut ja hyvä turva rakentavalle perheelle. katsoo myös samalla ettei kaikenmaailman urakoitsijat kuse silmään joka kohdassa.