Valan vannominen

Jep kerrankin joutuu sitoutumaan johonkin asiaan niin että joutuu siitä henkensäpuolesta vannomaan. Se on kyllä todella vakava hetki elämässä.
Toiset joilla ei ehkä ole samanlaista lojaalisuutta mitään asiaa kohtaan eivät ymmärrä. Moni ei vaaranna henkeensä päivittäin työssä moni ei ymmärrä

Reservisti kirjoitti:

Jep kerrankin joutuu sitoutumaan johonkin asiaan niin että joutuu siitä henkensäpuolesta vannomaan. Se on kyllä todella vakava hetki elämässä.
Toiset joilla ei ehkä ole samanlaista lojaalisuutta mitään asiaa kohtaan eivät ymmärrä. Moni ei vaaranna henkeensä päivittäin työssä moni ei ymmärrä

Lue lisää

annettua valaa ei voida pitää juridisesti sitovana. Sotilasvala annetaan rangaistuksen uhalla.

edessä kirjoitti:

annettua valaa ei voida pitää juridisesti sitovana. Sotilasvala annetaan rangaistuksen uhalla.

Sotilasvala tilaisuudessa heräsin miettimään mitä helvettiä tämä valtio pakottaa tekemään. Kauhea lauma miehiä pakotetaan vannomaan vala kuolla ja tappaa tämän maan puolesta. Koko armeijainstituutio haisee niin paskalle ja on sellaista henkistä ja fyysistä terroria koko ihmisen sielulle ja arvomaailmalle. Jos jokainen suomalainen ajattelisi samankaltaisesti kuin minä niin ketään ei alistuisi käymään armeijaa.

Ei mene minun käsitykseeni että valtiomme voi määrätä valmiiksi minulle arvomaailman joka minun on hyväksyttävä vaikka se on täysin vastainen omani kanssa. Pakottaminen ja se pakko ja pelko että tulee ankara rangaistus tuntuu erittäin julmalta. Silloin tulee olo kuin olisi koiran asemassa. Jos et hae tuota luuta minulle niin lyön sinua. Armeija perustuu pelotteluun ja uhkailuun. Armeijassa ei tietenkään lyödä mutta harrastetaan henkistä väkivaltaa, mikä vaikutti minun terveyteeni myös. Tällainen alistaminen, nöyryyttäminen, pakottaminen tuhoaa lopulta sielun ja terveyden. Pakkoarmeija ei tule koskaan saamaan mitään arvostusta tai tukea minulta. Se että pilaa toisen elämän ja tekee sairaaksi ja katkeraksi lopun elämää on niin julma teko valtiolta ettei sitä anteeksi voi antaa ikinä.

edessä kirjoitti:

annettua valaa ei voida pitää juridisesti sitovana. Sotilasvala annetaan rangaistuksen uhalla.

Ei nykyaikana voi olla ihmistä, joka ei armeijaan mennessään tietäisi mitä suomalaiselta sotilaalta velvoitetaan. Jos ei tiedä, voi syyttää vain itseään; tietoa on kyllä niin paljon saatavana. Viimeistään noiden asioiden pitäisi iskeytyä tajuntaa alokasaikana.

Jos jollakulla on uskonnollisia tai eettisiä syitä, jotka estävät häntä vannomasta valaa on hänen paikkansa sivarissa. Hänellä on ollut monta mahdollisuutta pyrkiä sivariksi ennen valatilaisuutta.

Suomessa joutuu tekemään monta muutakin asiaa rangaistuksen uhalla. Silti ne ovat juridisesti sitovia. Voidaanko todistajan oikeudessa vannomaa valaa pitää sitovana, sen kun joutuu vannomaan rangaistuksen uhalla?

velvoitetta kirjoitti:

Ei nykyaikana voi olla ihmistä, joka ei armeijaan mennessään tietäisi mitä suomalaiselta sotilaalta velvoitetaan. Jos ei tiedä, voi syyttää vain itseään; tietoa on kyllä niin paljon saatavana. Viimeistään noiden asioiden pitäisi iskeytyä tajuntaa alokasaikana.

Jos jollakulla on uskonnollisia tai eettisiä syitä, jotka estävät häntä vannomasta valaa on hänen paikkansa sivarissa. Hänellä on ollut monta mahdollisuutta pyrkiä sivariksi ennen valatilaisuutta.

Suomessa joutuu tekemään monta muutakin asiaa rangaistuksen uhalla. Silti ne ovat juridisesti sitovia. Voidaanko todistajan oikeudessa vannomaa valaa pitää sitovana, sen kun joutuu vannomaan rangaistuksen uhalla?

Lue lisää

eikä pakon edessä väkivallan uhan alla annettu sotialsvala tee siitä yhtään vähempää orjuutta. Se, että vedotaan että tulee tietää mitä vannoo kun menee armeijaan, ei muuta miksikään sitä tosiseikkaa, että orjille ei anneta vaihtoehtoja, vaan heidän on toteltava orjaisäntäänsä. Orjuus ouolestaan on kielletty niin Suomen laissa kuin ihmisoikeussopimuksissa, eikä asevelvollisuudella ja orjuudella ole oikeastaan mitään teoreettista eroa. Siksi en pidä sotilasvalaa sen enempää juridisesti kuin eettisestikään sitovana varsinkaan EU-oikeuden pohjalta tarkasteltuna.

En toisaalta tiedä yhtään muuta maata Euroopassa, joka olisi yhtä sotahullu ja yhtä täynnä samalla tavoin sotahulluja ihmisiä kuin Suomi. Suomi ei ole kansakunta, jolla on armeija; Suomi on armeija, jolla on oma kansakunta.

Oikeudessa todistajanvala vannotaan vapaaehtoisesti, eikä kenelläkään ole velvollisuutta todistaa itseään vastaan. Siksi sitä ei voida verrata sotilasvalaan.

orjuutta kirjoitti:

eikä pakon edessä väkivallan uhan alla annettu sotialsvala tee siitä yhtään vähempää orjuutta. Se, että vedotaan että tulee tietää mitä vannoo kun menee armeijaan, ei muuta miksikään sitä tosiseikkaa, että orjille ei anneta vaihtoehtoja, vaan heidän on toteltava orjaisäntäänsä. Orjuus ouolestaan on kielletty niin Suomen laissa kuin ihmisoikeussopimuksissa, eikä asevelvollisuudella ja orjuudella ole oikeastaan mitään teoreettista eroa. Siksi en pidä sotilasvalaa sen enempää juridisesti kuin eettisestikään sitovana varsinkaan EU-oikeuden pohjalta tarkasteltuna.

En toisaalta tiedä yhtään muuta maata Euroopassa, joka olisi yhtä sotahullu ja yhtä täynnä samalla tavoin sotahulluja ihmisiä kuin Suomi. Suomi ei ole kansakunta, jolla on armeija; Suomi on armeija, jolla on oma kansakunta.

Oikeudessa todistajanvala vannotaan vapaaehtoisesti, eikä kenelläkään ole velvollisuutta todistaa itseään vastaan. Siksi sitä ei voida verrata sotilasvalaan.

Lue lisää

Taas yksi vaahtosuinen vouhottaja lisää. Kerro minulle suomen kielellä: Miten Suomi on sotahullu valtio? Miten armeija on kansakunta Suomessa? Miksi edelleen vedätte näitä idioottimaisia Orwell-kommentteja tänne vailla minkäänlaista todellisuuspohjaa, muuta kuin että teistä tuntuu siltä? Mitä helvettiä te edes teette täällä jos kerran ottaa niin vitusti pannuun?

Jos ei ole kanttia puolustaa sitä mikä on omaa, niin etsikää ihmeessä jokin sellainen valtio, jossa näin ei tehdä millään muotoa.

Mikä sellaienen valtio on? Missä sellainen sijaitsee? Kuka sitä johtaa vai johtaako sitä kukaan? Miten siellä on järjestetty turvallisuus vai onko sitä edes mietitty? Kuka siitä vastaa? Paljonko siellä on asukkaita sen turvallisuuden järjestämiseksi? Mistä ne rahat tehdään siihen turvallisuuteen, vai järjestetäänkö niitä edes? Mikä valtio johtaa tätä valtiota johtaa ensi vuonna, mikä sitä seuraavana? Kenen toimesta? Miten järjestätte omat yksilönvapautenne, kun vieras määrää sen mikä on pyhää? Miten ihmeessä vaalitte vakaumustanne, jos teille ei sellaista suoda muuten kuin maan valloituksella ja väkivallalla ja kuolemalla? Kuoletteko vakaumuksennne puolesta vai sen takia? Siinä teille vähän pohdittaa viikonlopuksi.

Minä olen orja lähettäkää minulle leipää osoitteeseen **************************! Olen nälkäinen ja sorrettu kansalaisvelvollisuuteni (jota en suostunut suorittamaan) vuoksi. Tehkää minulle jotain!
Pyydän!

Somppi kirjoitti:

Taas yksi vaahtosuinen vouhottaja lisää. Kerro minulle suomen kielellä: Miten Suomi on sotahullu valtio? Miten armeija on kansakunta Suomessa? Miksi edelleen vedätte näitä idioottimaisia Orwell-kommentteja tänne vailla minkäänlaista todellisuuspohjaa, muuta kuin että teistä tuntuu siltä? Mitä helvettiä te edes teette täällä jos kerran ottaa niin vitusti pannuun?

Jos ei ole kanttia puolustaa sitä mikä on omaa, niin etsikää ihmeessä jokin sellainen valtio, jossa näin ei tehdä millään muotoa.

Mikä sellaienen valtio on? Missä sellainen sijaitsee? Kuka sitä johtaa vai johtaako sitä kukaan? Miten siellä on järjestetty turvallisuus vai onko sitä edes mietitty? Kuka siitä vastaa? Paljonko siellä on asukkaita sen turvallisuuden järjestämiseksi? Mistä ne rahat tehdään siihen turvallisuuteen, vai järjestetäänkö niitä edes? Mikä valtio johtaa tätä valtiota johtaa ensi vuonna, mikä sitä seuraavana? Kenen toimesta? Miten järjestätte omat yksilönvapautenne, kun vieras määrää sen mikä on pyhää? Miten ihmeessä vaalitte vakaumustanne, jos teille ei sellaista suoda muuten kuin maan valloituksella ja väkivallalla ja kuolemalla? Kuoletteko vakaumuksennne puolesta vai sen takia? Siinä teille vähän pohdittaa viikonlopuksi.

Minä olen orja lähettäkää minulle leipää osoitteeseen **************************! Olen nälkäinen ja sorrettu kansalaisvelvollisuuteni (jota en suostunut suorittamaan) vuoksi. Tehkää minulle jotain!
Pyydän!

Lue lisää

ettei vaahtoaminen ja retoriikka tee asevelvollisuudesta yhtään vähempää orjuutta.

Wikipedia määrittää orjuuden seuraavasti: "The 1926 Slavery Convention described slavery as "...the status or condition of a person over whom any or all of the powers attaching to the right of ownership are exercised..." Therefore, slaves cannot leave an owner or employer without explicit permission, and they will be returned if they escape. Therefore a system of slavery — as opposed to the isolated instances found in any society — requires official, legal recognition of ownership, or widespread tacit arrangements with local authorities, by masters who have some influence because of their social and/or economic status"". Kansainvälisen työjärejestö ILO:n mukaan orjuus on "all work or service which is extracted from any person under the menace of any penalty and for which the said person has not offered himself voluntarily".

Asevelvollisuudessa kaikki nuo tunnusmerkit täyttyvät, joten asevelvollisuus on aivan puhdasta orjuutta. Orjuuden aste toki vaihtelee; siinä, missä suomalainen asevelvollinen on "house nigger", venäläinen on "field nigger". Mutta astevaihtelu ei tee asevelvollisuudesta yhtään vähempää orjuutta.

Mitä "oman" puolustamiseen tulee, maallisen omaisuuden takia on harvinaisen typerää uhrata henkeään - varsinkaan ilmaiseksi. Rahalla saa ja hevosella pääsee.

Maanpuolustus ei ole missään määrin erilaista työtä kuin mikään muukaan palkkatyö, ja työstä on maksettava siihen kuuluva palkka. Jos herrat haluavat tätä maata puolustettavan (ja siinä sivussa herran kapitalistin rahamassia), heidän on myös parempi maksaa siitä, että nuoret miehet joutuvat ottamaan riskin ja pelaamaan uhkapeliä hengellään ja terveydellään taistelukentällä. Eli ilmaiseksi en tätä maata ja sen herroja aio puolustaa. Jos hinnoista sovitaan, se on eri asia. Minun moraalinen oikeuteni ja velvollisuuteni tuossa tilanteessa on ulosmitata kaikki itselleni tilanteesta koituva hyöty ottamani riskin katteeksi.

Palkka-armeijat ovat paljon tehokkaampia ja suorituskykyisempiä kuin asevelvollisarmeijat. Palkka-armeijassa työvoiman hinta on oikea, ja siksi palkka-armeijat investoivat teknologiaan ja osaamiseen pelkkien lukumäärien sijasta. Me elämme nykyään vuotta 2006 emmekä 1939, ja realiteetit ovat erilaiset. Asevelvollisarmeijoiden ongelma kautta aikojen on ollut täsmälleen sama kuin orjuuden yleensäkin: heikko moraali, huono työn tuottavuus (laatu on jouduttu korvaamaan määrällä) ja kurinpito-ongelmat. Asevelvollisuus tulee välillisine kuluineen hirvittävän kalliiksi yhteiskunnalle rauhan aikana, ja sodan aikana sitoo valtavan määrän työvoimaa pois niistä töistä, joilla sotiminen maksetaan. Kun lisäksi pitkälle erikoiskoultettua työvoimaa tapatetaan taistelussa amatööreinä sen sijaan että käytettäisiin ammattisotilaita, joille sodankäynti on heidän ydinosaamisaluettaan, kansantaloudelliset tappiot ovat valtavat.

Sotiminen on täsmälleen samaa kuin mikä tahansa muu työ, ja mielelläni ulkoistan sen jollekulle sellaiselle, jolle se on hänen ydinosaamisaluettaan. Liikkeenjohdon oppikirjassa todetaan, että ydinosaamisalueen ulkopuoliset välttämättömät toiminnot on mielekkäintä ulkoistaa kustannusten karsimiseksi ulkopuoliselle palveluntarjoajalle, ja tästä myös maanpuolustuksen osalta on kyse. Miespuolisten kansalaisten kannalta mielekkäintä on ulkoistaa maanpuolustus omalta osalta sellaiselle palveluntarjoajalle, jolle sotiminen on hänen ydinosaamisaluettaan sen sijaan, että menisi tekemään sen amatöörinä itse. Varsinkin orjana ja amatöörinä.

Lähes jokaisessa sivistysmaassa on palkka-armeija, joka perustuu vapaaehtoisuudelle ja ammattitaidolle. Sinne hakeutuvat ne, keille väkivalta ja sotiminen on ydinosaamisaluetta. Nekin EU- maat, joissa on asevelvollisuus, ovat kustannussyistä ja tehokkuussyistä luopumassa siitä. Noita sinun mainitsemiasi utopiavaltioita ovat mm. USA, Kanada, Iso-Britannia, Irlanti, Espanja, Portugali, Italia, Tanska, Ranska, Benelux-maat jne - kaikki ns. vanhat sivistysmaat. Niissä armeija on organisoitu palkka-armeijana vapaaehtoispohjalta eikä orjuuden kautta. Entisistä sosialistimaista Romania, Tshekki, Slovakia, Unkari ja Slovenia ovat luopuneet asevelvollisuudesta.

Suomi on ainoa EU-maa, jossa asevelvollisuudesta luopumisesta ei edes käydä keskustelua. Suomessa myös yli 80% ikäluokasta koulutetaan sotilaiksi, vaikka vain alle puolelle on käyttöä. Suomella on kokoonsa nähden täysin ylimitoitettu armeija. Siksi on oikeutettua nimittää Suomea hyvin sotahulluksi kansakunnaksi.

sen verran, kirjoitti:

ettei vaahtoaminen ja retoriikka tee asevelvollisuudesta yhtään vähempää orjuutta.

Wikipedia määrittää orjuuden seuraavasti: "The 1926 Slavery Convention described slavery as "...the status or condition of a person over whom any or all of the powers attaching to the right of ownership are exercised..." Therefore, slaves cannot leave an owner or employer without explicit permission, and they will be returned if they escape. Therefore a system of slavery — as opposed to the isolated instances found in any society — requires official, legal recognition of ownership, or widespread tacit arrangements with local authorities, by masters who have some influence because of their social and/or economic status"". Kansainvälisen työjärejestö ILO:n mukaan orjuus on "all work or service which is extracted from any person under the menace of any penalty and for which the said person has not offered himself voluntarily".

Asevelvollisuudessa kaikki nuo tunnusmerkit täyttyvät, joten asevelvollisuus on aivan puhdasta orjuutta. Orjuuden aste toki vaihtelee; siinä, missä suomalainen asevelvollinen on "house nigger", venäläinen on "field nigger". Mutta astevaihtelu ei tee asevelvollisuudesta yhtään vähempää orjuutta.

Mitä "oman" puolustamiseen tulee, maallisen omaisuuden takia on harvinaisen typerää uhrata henkeään - varsinkaan ilmaiseksi. Rahalla saa ja hevosella pääsee.

Maanpuolustus ei ole missään määrin erilaista työtä kuin mikään muukaan palkkatyö, ja työstä on maksettava siihen kuuluva palkka. Jos herrat haluavat tätä maata puolustettavan (ja siinä sivussa herran kapitalistin rahamassia), heidän on myös parempi maksaa siitä, että nuoret miehet joutuvat ottamaan riskin ja pelaamaan uhkapeliä hengellään ja terveydellään taistelukentällä. Eli ilmaiseksi en tätä maata ja sen herroja aio puolustaa. Jos hinnoista sovitaan, se on eri asia. Minun moraalinen oikeuteni ja velvollisuuteni tuossa tilanteessa on ulosmitata kaikki itselleni tilanteesta koituva hyöty ottamani riskin katteeksi.

Palkka-armeijat ovat paljon tehokkaampia ja suorituskykyisempiä kuin asevelvollisarmeijat. Palkka-armeijassa työvoiman hinta on oikea, ja siksi palkka-armeijat investoivat teknologiaan ja osaamiseen pelkkien lukumäärien sijasta. Me elämme nykyään vuotta 2006 emmekä 1939, ja realiteetit ovat erilaiset. Asevelvollisarmeijoiden ongelma kautta aikojen on ollut täsmälleen sama kuin orjuuden yleensäkin: heikko moraali, huono työn tuottavuus (laatu on jouduttu korvaamaan määrällä) ja kurinpito-ongelmat. Asevelvollisuus tulee välillisine kuluineen hirvittävän kalliiksi yhteiskunnalle rauhan aikana, ja sodan aikana sitoo valtavan määrän työvoimaa pois niistä töistä, joilla sotiminen maksetaan. Kun lisäksi pitkälle erikoiskoultettua työvoimaa tapatetaan taistelussa amatööreinä sen sijaan että käytettäisiin ammattisotilaita, joille sodankäynti on heidän ydinosaamisaluettaan, kansantaloudelliset tappiot ovat valtavat.

Sotiminen on täsmälleen samaa kuin mikä tahansa muu työ, ja mielelläni ulkoistan sen jollekulle sellaiselle, jolle se on hänen ydinosaamisaluettaan. Liikkeenjohdon oppikirjassa todetaan, että ydinosaamisalueen ulkopuoliset välttämättömät toiminnot on mielekkäintä ulkoistaa kustannusten karsimiseksi ulkopuoliselle palveluntarjoajalle, ja tästä myös maanpuolustuksen osalta on kyse. Miespuolisten kansalaisten kannalta mielekkäintä on ulkoistaa maanpuolustus omalta osalta sellaiselle palveluntarjoajalle, jolle sotiminen on hänen ydinosaamisaluettaan sen sijaan, että menisi tekemään sen amatöörinä itse. Varsinkin orjana ja amatöörinä.

Lähes jokaisessa sivistysmaassa on palkka-armeija, joka perustuu vapaaehtoisuudelle ja ammattitaidolle. Sinne hakeutuvat ne, keille väkivalta ja sotiminen on ydinosaamisaluetta. Nekin EU- maat, joissa on asevelvollisuus, ovat kustannussyistä ja tehokkuussyistä luopumassa siitä. Noita sinun mainitsemiasi utopiavaltioita ovat mm. USA, Kanada, Iso-Britannia, Irlanti, Espanja, Portugali, Italia, Tanska, Ranska, Benelux-maat jne - kaikki ns. vanhat sivistysmaat. Niissä armeija on organisoitu palkka-armeijana vapaaehtoispohjalta eikä orjuuden kautta. Entisistä sosialistimaista Romania, Tshekki, Slovakia, Unkari ja Slovenia ovat luopuneet asevelvollisuudesta.

Suomi on ainoa EU-maa, jossa asevelvollisuudesta luopumisesta ei edes käydä keskustelua. Suomessa myös yli 80% ikäluokasta koulutetaan sotilaiksi, vaikka vain alle puolelle on käyttöä. Suomella on kokoonsa nähden täysin ylimitoitettu armeija. Siksi on oikeutettua nimittää Suomea hyvin sotahulluksi kansakunnaksi.

Lue lisää

Väitteesi, että ammattiarmeija olisi tehokkaampi ei perustu tosipohjalle. Jos olet eri mieltä, heitä joku tutkimustulos mielipiteesi tueksi. Mm USA:n palkkasotilaat ampuvat peruskoulutuskauden loputtua huonommat tulokset kouluammunnasta kuin suomalaiset varusmiehet.

En puolusta Suomea pelkästään maallisen omaisuuden vuoksi. Pääsyynä on minulle tärkeät ihmiset: perhe, sukulaiset, ystävät. Puolustaessani Suomea puolustan myös heitä. Joidenkin moraaliin ehkä sopii jättää vaimo ja lapset oman onnensa nojaan ja keskittyä itsensä pelastamiseen ellei oman perheen puolustamisesta makseta tarpeeksi hyvin. Minulle sellainen ajattelutapa on vieras!

sen verran, kirjoitti:

ettei vaahtoaminen ja retoriikka tee asevelvollisuudesta yhtään vähempää orjuutta.

Wikipedia määrittää orjuuden seuraavasti: "The 1926 Slavery Convention described slavery as "...the status or condition of a person over whom any or all of the powers attaching to the right of ownership are exercised..." Therefore, slaves cannot leave an owner or employer without explicit permission, and they will be returned if they escape. Therefore a system of slavery — as opposed to the isolated instances found in any society — requires official, legal recognition of ownership, or widespread tacit arrangements with local authorities, by masters who have some influence because of their social and/or economic status"". Kansainvälisen työjärejestö ILO:n mukaan orjuus on "all work or service which is extracted from any person under the menace of any penalty and for which the said person has not offered himself voluntarily".

Asevelvollisuudessa kaikki nuo tunnusmerkit täyttyvät, joten asevelvollisuus on aivan puhdasta orjuutta. Orjuuden aste toki vaihtelee; siinä, missä suomalainen asevelvollinen on "house nigger", venäläinen on "field nigger". Mutta astevaihtelu ei tee asevelvollisuudesta yhtään vähempää orjuutta.

Mitä "oman" puolustamiseen tulee, maallisen omaisuuden takia on harvinaisen typerää uhrata henkeään - varsinkaan ilmaiseksi. Rahalla saa ja hevosella pääsee.

Maanpuolustus ei ole missään määrin erilaista työtä kuin mikään muukaan palkkatyö, ja työstä on maksettava siihen kuuluva palkka. Jos herrat haluavat tätä maata puolustettavan (ja siinä sivussa herran kapitalistin rahamassia), heidän on myös parempi maksaa siitä, että nuoret miehet joutuvat ottamaan riskin ja pelaamaan uhkapeliä hengellään ja terveydellään taistelukentällä. Eli ilmaiseksi en tätä maata ja sen herroja aio puolustaa. Jos hinnoista sovitaan, se on eri asia. Minun moraalinen oikeuteni ja velvollisuuteni tuossa tilanteessa on ulosmitata kaikki itselleni tilanteesta koituva hyöty ottamani riskin katteeksi.

Palkka-armeijat ovat paljon tehokkaampia ja suorituskykyisempiä kuin asevelvollisarmeijat. Palkka-armeijassa työvoiman hinta on oikea, ja siksi palkka-armeijat investoivat teknologiaan ja osaamiseen pelkkien lukumäärien sijasta. Me elämme nykyään vuotta 2006 emmekä 1939, ja realiteetit ovat erilaiset. Asevelvollisarmeijoiden ongelma kautta aikojen on ollut täsmälleen sama kuin orjuuden yleensäkin: heikko moraali, huono työn tuottavuus (laatu on jouduttu korvaamaan määrällä) ja kurinpito-ongelmat. Asevelvollisuus tulee välillisine kuluineen hirvittävän kalliiksi yhteiskunnalle rauhan aikana, ja sodan aikana sitoo valtavan määrän työvoimaa pois niistä töistä, joilla sotiminen maksetaan. Kun lisäksi pitkälle erikoiskoultettua työvoimaa tapatetaan taistelussa amatööreinä sen sijaan että käytettäisiin ammattisotilaita, joille sodankäynti on heidän ydinosaamisaluettaan, kansantaloudelliset tappiot ovat valtavat.

Sotiminen on täsmälleen samaa kuin mikä tahansa muu työ, ja mielelläni ulkoistan sen jollekulle sellaiselle, jolle se on hänen ydinosaamisaluettaan. Liikkeenjohdon oppikirjassa todetaan, että ydinosaamisalueen ulkopuoliset välttämättömät toiminnot on mielekkäintä ulkoistaa kustannusten karsimiseksi ulkopuoliselle palveluntarjoajalle, ja tästä myös maanpuolustuksen osalta on kyse. Miespuolisten kansalaisten kannalta mielekkäintä on ulkoistaa maanpuolustus omalta osalta sellaiselle palveluntarjoajalle, jolle sotiminen on hänen ydinosaamisaluettaan sen sijaan, että menisi tekemään sen amatöörinä itse. Varsinkin orjana ja amatöörinä.

Lähes jokaisessa sivistysmaassa on palkka-armeija, joka perustuu vapaaehtoisuudelle ja ammattitaidolle. Sinne hakeutuvat ne, keille väkivalta ja sotiminen on ydinosaamisaluetta. Nekin EU- maat, joissa on asevelvollisuus, ovat kustannussyistä ja tehokkuussyistä luopumassa siitä. Noita sinun mainitsemiasi utopiavaltioita ovat mm. USA, Kanada, Iso-Britannia, Irlanti, Espanja, Portugali, Italia, Tanska, Ranska, Benelux-maat jne - kaikki ns. vanhat sivistysmaat. Niissä armeija on organisoitu palkka-armeijana vapaaehtoispohjalta eikä orjuuden kautta. Entisistä sosialistimaista Romania, Tshekki, Slovakia, Unkari ja Slovenia ovat luopuneet asevelvollisuudesta.

Suomi on ainoa EU-maa, jossa asevelvollisuudesta luopumisesta ei edes käydä keskustelua. Suomessa myös yli 80% ikäluokasta koulutetaan sotilaiksi, vaikka vain alle puolelle on käyttöä. Suomella on kokoonsa nähden täysin ylimitoitettu armeija. Siksi on oikeutettua nimittää Suomea hyvin sotahulluksi kansakunnaksi.

Lue lisää

Maallisen omaisuuden takia ei tietenkään kuulu henkeään uhrata. Minkään takia ei kannata uhrata omaa henkeä, sehän on armeijassa idea, että pysytään hengissä. Eikä sinne armeijaan mennä henkeä uhraamaan. Ei sinne todellakaan mennä siinä tarkoituksessa, että nyt kuollaan ja vieläpä vapaaehtoisesti ja välttämättä. Uhraaminen on väärä sana, koska sitä ei kukaan ole tekemässä. Sen mikä on omaa ei välttämättä tarvi olla materiaaliomaisuutta.

Kuten on jo todettu, palkka-armeijan tehokkuudesta ei ole sen kummempaa näyttöä. Lisäksi se on huomattavasti kalliimpi ratkaisu kuin asevelvollisuus... Tai no riippuu tietysti kuinka paljon väkeä palkkaa.

Kyllä kai ymmärrät myös, että tekniikka ei takaa kaikkea. Kumpi on tehokkaampi 2000 äijää ja huipputekniikka vai 20000 äijää ja nykytekniikka. Ei se teknologia kompensoi lukumääriä täysin.

Tuosta orjuudesta voi olla montaa mieltä. Minun käsittämäni orjuus on pakkotyötä läpi elämän ilman sen kummempia erivapauksia. Jos miellät suomalaiset kotinekruiksi, niin siittä vaan.

Sotahulluus on taas tätä hippien muminaa. Sotahulluus ja varovaisuus ovat kaksi täysin eriasiaa. Se, että mitään ei ole tapahtunut 60 vuoteen, ei tarkoita ettei mitään tapahdu koskaan enää. Kohtuuhintainen palkka-armeija ei vain ole riittävän suuri koko Suomen puolustukseen ja tarpeeksi suuri palkka-armeija taas on liian kallis, eikä itku auta tämän kumoamiseen.

Somppi kirjoitti:

Maallisen omaisuuden takia ei tietenkään kuulu henkeään uhrata. Minkään takia ei kannata uhrata omaa henkeä, sehän on armeijassa idea, että pysytään hengissä. Eikä sinne armeijaan mennä henkeä uhraamaan. Ei sinne todellakaan mennä siinä tarkoituksessa, että nyt kuollaan ja vieläpä vapaaehtoisesti ja välttämättä. Uhraaminen on väärä sana, koska sitä ei kukaan ole tekemässä. Sen mikä on omaa ei välttämättä tarvi olla materiaaliomaisuutta.

Kuten on jo todettu, palkka-armeijan tehokkuudesta ei ole sen kummempaa näyttöä. Lisäksi se on huomattavasti kalliimpi ratkaisu kuin asevelvollisuus... Tai no riippuu tietysti kuinka paljon väkeä palkkaa.

Kyllä kai ymmärrät myös, että tekniikka ei takaa kaikkea. Kumpi on tehokkaampi 2000 äijää ja huipputekniikka vai 20000 äijää ja nykytekniikka. Ei se teknologia kompensoi lukumääriä täysin.

Tuosta orjuudesta voi olla montaa mieltä. Minun käsittämäni orjuus on pakkotyötä läpi elämän ilman sen kummempia erivapauksia. Jos miellät suomalaiset kotinekruiksi, niin siittä vaan.

Sotahulluus on taas tätä hippien muminaa. Sotahulluus ja varovaisuus ovat kaksi täysin eriasiaa. Se, että mitään ei ole tapahtunut 60 vuoteen, ei tarkoita ettei mitään tapahdu koskaan enää. Kohtuuhintainen palkka-armeija ei vain ole riittävän suuri koko Suomen puolustukseen ja tarpeeksi suuri palkka-armeija taas on liian kallis, eikä itku auta tämän kumoamiseen.

Lue lisää

vielä. Ensinnäkin mitä puolustettavaa minulla on, kun en kuulu kirkkoon, asun vuokralla ja Suomikin kuuluu vielä EU:hun. Eli minulla ei asevelvollisuudessa ole mitään saamapuolella, mutta kaikki eli henkeni ja terveyteni menetettävänä. Miksi riskeeraisin itseni ilmaiseksi?

Palkka-armeijan tehokkuudesta on ollut selkeä näyttö joka ainoassa sodassa, jota on käyty vuoden 1982 eli Falklandien jälkeen. Joka ainoassa sodassa palkka-armeija on murskannut asevelvolliset. On täysin selvää, että tehtävään vapaaehtoisesti hakeutuneet, joille maksetaan palkkaa, ovat aivan toista luokkaa niin motivaatioltaan kuin toimintateholtaan kuin pakotetut, jotka taistelevat palkatta.

Palkka-armeija tulee halvemmaksi kuin asevelvollisuus. Asevelvollisuuden ongelmana ovat sen piilokulut (menetetyt verotulot, opiskelujen ja työharjoittelun viivästymiset, sosiaaliset kustannukset, menetetyt investointitulot, eläkemaksut jne) jotka nostavat asevelvollisuuden kustannukset palkka-armeijan ohi. Lisäksi asevelvollisuus haaskaa valtavasti resursseja, kun kaikki pitää kouluttaa ja koulutus pitää sopeuttaa sen kaikkein heikoimman sotilasaineksen tasolle.

Kumpi on tehokkaampi, 2000 äijää ja huipputekniikka vai 20 000 äijää ja nykytekniikka? Vastaus on helppo - 2000 äijää ja huipputekniikka. 2000 miehen logistiikka on lisäksi kevyempi ja joustavampi kuin 20 000 miehen. 2000 miehen joukko kestää epäsuoraa sodankäyntiä paremmin kuin 20 000 miestä. Teknologiaa kannattaa käyttää aina lukumäärien kompensointiin milloin se vain on mahdollista.

Orjuus on epävapaan työvoiman pakkotyötä ilman palkkaa. Sillä ei ole merkitystä, kestääkö se läpi elämän vai pääseekö joskus vapaaksi. Siksi asevelvollisuus on yksi orjuuden muoto.

juttua kirjoitti:

vielä. Ensinnäkin mitä puolustettavaa minulla on, kun en kuulu kirkkoon, asun vuokralla ja Suomikin kuuluu vielä EU:hun. Eli minulla ei asevelvollisuudessa ole mitään saamapuolella, mutta kaikki eli henkeni ja terveyteni menetettävänä. Miksi riskeeraisin itseni ilmaiseksi?

Palkka-armeijan tehokkuudesta on ollut selkeä näyttö joka ainoassa sodassa, jota on käyty vuoden 1982 eli Falklandien jälkeen. Joka ainoassa sodassa palkka-armeija on murskannut asevelvolliset. On täysin selvää, että tehtävään vapaaehtoisesti hakeutuneet, joille maksetaan palkkaa, ovat aivan toista luokkaa niin motivaatioltaan kuin toimintateholtaan kuin pakotetut, jotka taistelevat palkatta.

Palkka-armeija tulee halvemmaksi kuin asevelvollisuus. Asevelvollisuuden ongelmana ovat sen piilokulut (menetetyt verotulot, opiskelujen ja työharjoittelun viivästymiset, sosiaaliset kustannukset, menetetyt investointitulot, eläkemaksut jne) jotka nostavat asevelvollisuuden kustannukset palkka-armeijan ohi. Lisäksi asevelvollisuus haaskaa valtavasti resursseja, kun kaikki pitää kouluttaa ja koulutus pitää sopeuttaa sen kaikkein heikoimman sotilasaineksen tasolle.

Kumpi on tehokkaampi, 2000 äijää ja huipputekniikka vai 20 000 äijää ja nykytekniikka? Vastaus on helppo - 2000 äijää ja huipputekniikka. 2000 miehen logistiikka on lisäksi kevyempi ja joustavampi kuin 20 000 miehen. 2000 miehen joukko kestää epäsuoraa sodankäyntiä paremmin kuin 20 000 miestä. Teknologiaa kannattaa käyttää aina lukumäärien kompensointiin milloin se vain on mahdollista.

Orjuus on epävapaan työvoiman pakkotyötä ilman palkkaa. Sillä ei ole merkitystä, kestääkö se läpi elämän vai pääseekö joskus vapaaksi. Siksi asevelvollisuus on yksi orjuuden muoto.

Lue lisää

Sillä, että sinulla ei ole mitään mitä puolustaa, ei ole mitään tekemistä asevelvollisuuden tarpeellisuuden kanssa Suomessa. Voipa silti joskus tulla päivä, että sinullakin jotain, mitä haluat puolustaa.

Eipä ole vielä tullut sellaista palkka-armeijaideaa, mikä kattaisi Suomen puolustuskiintiöt ja mihin samalla kertaa olisi varaa. Olen silti sitä mieltä suorassa konfliktissa, mitä tapahtuu vielä tänäkin päivänä, määrällä on voimaa. Teknologia ei paikkaa jokaista aukkoa. Enkä nyt yritä millään muotoa väittää, ettei sitä teknologiaa hankkia kannata.

Palkka-armeija tulee halvemmaksi? No voi sitä niinkin ajatella, mutta täytyy miettiä että minkä kokoinen palkka-armeija.

Somppi kirjoitti:

Sillä, että sinulla ei ole mitään mitä puolustaa, ei ole mitään tekemistä asevelvollisuuden tarpeellisuuden kanssa Suomessa. Voipa silti joskus tulla päivä, että sinullakin jotain, mitä haluat puolustaa.

Eipä ole vielä tullut sellaista palkka-armeijaideaa, mikä kattaisi Suomen puolustuskiintiöt ja mihin samalla kertaa olisi varaa. Olen silti sitä mieltä suorassa konfliktissa, mitä tapahtuu vielä tänäkin päivänä, määrällä on voimaa. Teknologia ei paikkaa jokaista aukkoa. Enkä nyt yritä millään muotoa väittää, ettei sitä teknologiaa hankkia kannata.

Palkka-armeija tulee halvemmaksi? No voi sitä niinkin ajatella, mutta täytyy miettiä että minkä kokoinen palkka-armeija.

Lue lisää

ovat pääsääntöisesti aina pötkineet pakoon kun on alkanut rytistä, ja jättäneet maanpuolustuksen köyhien niskaan. Eli ne, joilla ei ole yhtään mitään, ovat saaneet puolustaa niiden, joilla on kaikkea, omaisuutta silloin, kun nuo toiset ovat olleet Ruotsissa tai jossain muualla sotaa paossa. Eli en ala puolustamaan (ja riskeeraamaan henkeäni ja terveyttäni) yhtään mitään, ellei siitä makseta minulle käypää hintaa.

Toinen pointti on siinä, että sotiminen, tappelu ja väkivalta ei ole minun ydinosaamisaluettani. Siksi ulkoistan sen tehtävän mielelläni jollekulle sellaiselle, kenen ydinosaamisaluetta se on, ja keskityn mielelläni vaikkapa työntekoon. Jonkun on tehtävä työtä ja maksettava ne verot, jolla sotiminen maksetaan.

Määrällä ei ole nykypäivänä enää voimaa, ja nykyisessä epäsuoran sodankäynnin doktriinissa määrät itse asiassa toimivat vain itseään vastaan. Vietnamin sodasta lähtien sodankäynti on ollut ensisijaisesti taistelua vihollisen sodankäyntikykyä eikä suinkaan sotavoimia vastaan: tuhotaan vihollisen huolto, energiatuotanto ja logistiikka ja tehdään vihollinen taistelukyvyttömäksi. Mitä isompi armeija, sitä raskaampi logistiikka ja sitä enemmän tarvikkeita se vaatii - ja sitä helpompi se on halvaannuttaa hyökkäämällä sen logistiikkaa eikä suinkaan taisteluvoimaa vastaan.

Palkka-armeija todellakin tulee asevelvollisuutta halvemmaksi. Tästä syystä lukuisat EU-maat ovat lakkauttaneet asevelvollisuuden. Seuraus on ollut melkoinen kustannussäästö ja verotulojen kasvu.

Somppi kirjoitti:

Sillä, että sinulla ei ole mitään mitä puolustaa, ei ole mitään tekemistä asevelvollisuuden tarpeellisuuden kanssa Suomessa. Voipa silti joskus tulla päivä, että sinullakin jotain, mitä haluat puolustaa.

Eipä ole vielä tullut sellaista palkka-armeijaideaa, mikä kattaisi Suomen puolustuskiintiöt ja mihin samalla kertaa olisi varaa. Olen silti sitä mieltä suorassa konfliktissa, mitä tapahtuu vielä tänäkin päivänä, määrällä on voimaa. Teknologia ei paikkaa jokaista aukkoa. Enkä nyt yritä millään muotoa väittää, ettei sitä teknologiaa hankkia kannata.

Palkka-armeija tulee halvemmaksi? No voi sitä niinkin ajatella, mutta täytyy miettiä että minkä kokoinen palkka-armeija.

Lue lisää

Aattelin, että pitääkö sitä sitten palkka-armeijassa olla rauhan aikana kokoajan palkattuna ja työssä? Sehän vois toimia vähän samaan tapaan kuin nykyisinkin reserviläisten "taisteluammattilaisena" pitäminen. Tosin ne palkatut kertausharjoitusjaksot olisivat vaikka kaksi kertaa vuodessa tälle "palkka-armeijalle".

Jos sitten asevelvollisuus olisi poistettu, niin kantahenkilökuntaakin olisi kai vähemmän, mutta kaiketi niin paljon, että kaiken sotakoneiston ylläpito ja uusien palkkasotilaitten koulutus onnistuu.

Mahtaisiko tältä pohjalta olla puolustus tehokkaampi, halvempi ja uskottavampi?

marten kirjoitti:

Aattelin, että pitääkö sitä sitten palkka-armeijassa olla rauhan aikana kokoajan palkattuna ja työssä? Sehän vois toimia vähän samaan tapaan kuin nykyisinkin reserviläisten "taisteluammattilaisena" pitäminen. Tosin ne palkatut kertausharjoitusjaksot olisivat vaikka kaksi kertaa vuodessa tälle "palkka-armeijalle".

Jos sitten asevelvollisuus olisi poistettu, niin kantahenkilökuntaakin olisi kai vähemmän, mutta kaiketi niin paljon, että kaiken sotakoneiston ylläpito ja uusien palkkasotilaitten koulutus onnistuu.

Mahtaisiko tältä pohjalta olla puolustus tehokkaampi, halvempi ja uskottavampi?

Lue lisää

Edelleenkin asia olisi niin, että koko Suomen puolustaminen vaatisi n 350 000 miestä. Ei se siitä muutu mihinkään vaikka noiden henkilöiden palvelussuhde olisi mikä. Tai sitten tulisi määritellä, että Suomea ei puolusteta esim Tamperetta pohjoisempaa.

Halvemmaksi tuo tuskin tulisi. Tehokaan tuskin kasvaisi, koska jotta saataisiin kokoon tuo 350 000 miestä, tulisi käytännössä palkata kaikki nykyiset reserviläiset.

tokkopa kirjoitti:

Edelleenkin asia olisi niin, että koko Suomen puolustaminen vaatisi n 350 000 miestä. Ei se siitä muutu mihinkään vaikka noiden henkilöiden palvelussuhde olisi mikä. Tai sitten tulisi määritellä, että Suomea ei puolusteta esim Tamperetta pohjoisempaa.

Halvemmaksi tuo tuskin tulisi. Tehokaan tuskin kasvaisi, koska jotta saataisiin kokoon tuo 350 000 miestä, tulisi käytännössä palkata kaikki nykyiset reserviläiset.

Lue lisää

Ei se mene perille. Yleinen käsitys tuntuu olevan, että muutama palkkasotilas ja avaruustenkologia riittää ja tulee halvemmaksi. En tiedä kuvitellaanko täällä, ettei kehä kolmosen ulkopuolella ole elämää. Ei ymmärretä, että muutama tuhtat palkattua sotilasta ei kykene puolustamaan kuin sitä pääkaupunkiseutua. Riittää, että hommataa sitä "halpaa" huipputeknologiaa ja se kompensoi koko hoidon.

Alokkaasta jääkäriksi esim. on ylennys: alokas ei ole sotilasarvo laisinkaan, jääkäri on miehistön sotilasarvo. Alokaskin on kyllä lain mukaan sotilas, mutta alokkaalla ei ole laisinkaan sotilasarvoa siis.

Olen vasta 1,25 vuotta ollut reservissä, joten kertausta ei ole kerennyt vielä kertyä reservin luutnantin arvoon oikeuttavaa määrää eivätkä vuodetkaan riitä (5 v. vaaditaan aikaa), mutta tarkoitus on yletä esim. reservin kapteeniksi tai majuriksi olemalla innokkaasti mukana kertauksissa sekä vapaaehtoisissa että pakollisissa ja lisäksi muussa vapaaehtoisessa maanpuolustustyössä.

Vänrikki kirjoitti:

Alokkaasta jääkäriksi esim. on ylennys: alokas ei ole sotilasarvo laisinkaan, jääkäri on miehistön sotilasarvo. Alokaskin on kyllä lain mukaan sotilas, mutta alokkaalla ei ole laisinkaan sotilasarvoa siis.

Olen vasta 1,25 vuotta ollut reservissä, joten kertausta ei ole kerennyt vielä kertyä reservin luutnantin arvoon oikeuttavaa määrää eivätkä vuodetkaan riitä (5 v. vaaditaan aikaa), mutta tarkoitus on yletä esim. reservin kapteeniksi tai majuriksi olemalla innokkaasti mukana kertauksissa sekä vapaaehtoisissa että pakollisissa ja lisäksi muussa vapaaehtoisessa maanpuolustustyössä.

Lue lisää

1. Aktiivisella maanpuolustustyöllä reservin yliluutnantti on realistinen tavoite. Kapteenin arvo on tiukassa. Se ei välttämättä ole itsestä kiinni.
2. Majurin arvossa katsotaan jo sosiaalista asemaa - niin valitettavaa kuin se onkin.
3. Jos menet valtiolle töihin vastuullisiin tehtäviin voit tietämättäsi saada vapautuksen sodan aikaisista tehtävistä eikä sinua kutsuta kertausharjoituksiin. Isälle kävi näin.
4. Siviiliansioista voit tietämättä etukäteen itsekään saada ylennyksen. Entiselle naapurille kävi näin - mutta se olikin niin iso juttu aikoinaan, että oli myös Presidentinlinnan juhlissa.
5. Ylennykset ilman todellisia ansioita keskittyvät valitettavasti poliitikoille.

Vänrikki kirjoitti:

Alokkaasta jääkäriksi esim. on ylennys: alokas ei ole sotilasarvo laisinkaan, jääkäri on miehistön sotilasarvo. Alokaskin on kyllä lain mukaan sotilas, mutta alokkaalla ei ole laisinkaan sotilasarvoa siis.

Olen vasta 1,25 vuotta ollut reservissä, joten kertausta ei ole kerennyt vielä kertyä reservin luutnantin arvoon oikeuttavaa määrää eivätkä vuodetkaan riitä (5 v. vaaditaan aikaa), mutta tarkoitus on yletä esim. reservin kapteeniksi tai majuriksi olemalla innokkaasti mukana kertauksissa sekä vapaaehtoisissa että pakollisissa ja lisäksi muussa vapaaehtoisessa maanpuolustustyössä.

Lue lisää

"eivätkä vuodetkaan riitä (5 v. vaaditaan aikaa)"

Kyllä allekirjoittanutkin vaan ylennettiin kertaushajoitusten jälkeen, vaikka reserviin siirtymisestä (ja edellisestä ylennyksestä) oli alle 5 vuotta... käsittääkseni tuo ylenemisen aikarajoitus koskee vain reservin ylennyksiä.

minuegflna kirjoitti:

"eivätkä vuodetkaan riitä (5 v. vaaditaan aikaa)"

Kyllä allekirjoittanutkin vaan ylennettiin kertaushajoitusten jälkeen, vaikka reserviin siirtymisestä (ja edellisestä ylennyksestä) oli alle 5 vuotta... käsittääkseni tuo ylenemisen aikarajoitus koskee vain reservin ylennyksiä.

Lue lisää

Siis olen reservin vänrikki nimimerkistäni huolimatta. Aikanaan laitoin tuon "Vänrikki" vain lyhyesti nimimerkiksi enkä Res. vänr. esim.

Resrvin ylennyksistä tässä lainaus:

"Reservin ylennykset
Reservin ylennykset perustuvat saatuun koulutukseen sekä sodan ajan tehtävään, sijoitukseen ja sopivuuteen. Ylennys ei ole automaatio, vaikka minimimäärä kertausharjoituspäiviä ja edellisestä ylennyksestä kulunut aika mahdollistaisikin ylennyksen.

Edellisestä ylennyksestä on oltava kulunut vähintään viisi vuotta. Upseeriylennyksissä tämä vähimmäisaika pitenee, mitä korkeammasta sotilasarvosta on kyse.

Reservin upseerien ylennyspäivät ovat vuosittain 4.6 ja 6.12.

Reservin aliupseerien ylennykset tapahtuvat kertausharjoitusten yhteydessä tai muuna sotilasläänin komentajan päättämänä ajankohtana, kuten sotilasläänien perinnepäivänä 24.2.

Rauhanturvatehtävissä palvelleita ylennetään myös YK-päivänä 24.10.

Ylentämisen edellytyksenä olevia koulutusvaatimuksia mm:

SOTILASARVO KOULUTUSVAATIMUS
korpraali kertausharjoitus
alikersantti 7 kh vrk
kersantti res-au, 10 kh vrk
ylikersantti res-au, 20 kh vrk (varusmieskers 10 kh vrk)
vääpeli res-au, 40 kh vrk (varusmieskers 30 kh vrk)
sotilasmestari res-au koulutus, sijoitus ja sopivuus vast SA-tehtävään
vänrikki res-ups
luutnantti res-ups, 10 kh vrk
yliluutnantti res-ups, 30 kh vrk
kapteeni res-ups, 60 kh vrk
majuri res-ups koulutus, sijoitus ja sopivuus vast SA-tehtävään
everstiluutnantti kuten edellä, vain erikoistapauksena

Kertausharjoitukseen rinnastettavaa koulutusta ovat puolustusvoimien vapaaehtoiset harjoitukset ja osittain rinnastettavaa koulutusta muu vapaaehtoinen maanpuolustuskoulutus. Palvelus palkattuna puolustusvoimissa, rauhanturvatehtävissä (vast) jne otetaan ylennyksissä huomioon tietyssä määrin.

Ylentämisperusteet on määrätty pääesikunnan henkilöstöosaston pysyväisohjeella PEhenk-os PAK 03:40 "Reserviin tai nostoväkeen kuuluvan asevelvollisen ylentäminen". Pysyväisohje on luettavissa sotilasläänin esikunnassa. "

Niin, ja itse olen melko merkittävässä asemassa yhteiskunnallisesti itse, olen valmistumassa juuri lisensiaatiksi yliopistosta. Voisin myös hakeutua töihin PV:lle oman ammattini erikoisupseeriksi tietysti, jolloin arvo kasvaisi.

Vänrikki kirjoitti:

Siis olen reservin vänrikki nimimerkistäni huolimatta. Aikanaan laitoin tuon "Vänrikki" vain lyhyesti nimimerkiksi enkä Res. vänr. esim.

Resrvin ylennyksistä tässä lainaus:

"Reservin ylennykset
Reservin ylennykset perustuvat saatuun koulutukseen sekä sodan ajan tehtävään, sijoitukseen ja sopivuuteen. Ylennys ei ole automaatio, vaikka minimimäärä kertausharjoituspäiviä ja edellisestä ylennyksestä kulunut aika mahdollistaisikin ylennyksen.

Edellisestä ylennyksestä on oltava kulunut vähintään viisi vuotta. Upseeriylennyksissä tämä vähimmäisaika pitenee, mitä korkeammasta sotilasarvosta on kyse.

Reservin upseerien ylennyspäivät ovat vuosittain 4.6 ja 6.12.

Reservin aliupseerien ylennykset tapahtuvat kertausharjoitusten yhteydessä tai muuna sotilasläänin komentajan päättämänä ajankohtana, kuten sotilasläänien perinnepäivänä 24.2.

Rauhanturvatehtävissä palvelleita ylennetään myös YK-päivänä 24.10.

Ylentämisen edellytyksenä olevia koulutusvaatimuksia mm:

SOTILASARVO KOULUTUSVAATIMUS
korpraali kertausharjoitus
alikersantti 7 kh vrk
kersantti res-au, 10 kh vrk
ylikersantti res-au, 20 kh vrk (varusmieskers 10 kh vrk)
vääpeli res-au, 40 kh vrk (varusmieskers 30 kh vrk)
sotilasmestari res-au koulutus, sijoitus ja sopivuus vast SA-tehtävään
vänrikki res-ups
luutnantti res-ups, 10 kh vrk
yliluutnantti res-ups, 30 kh vrk
kapteeni res-ups, 60 kh vrk
majuri res-ups koulutus, sijoitus ja sopivuus vast SA-tehtävään
everstiluutnantti kuten edellä, vain erikoistapauksena

Kertausharjoitukseen rinnastettavaa koulutusta ovat puolustusvoimien vapaaehtoiset harjoitukset ja osittain rinnastettavaa koulutusta muu vapaaehtoinen maanpuolustuskoulutus. Palvelus palkattuna puolustusvoimissa, rauhanturvatehtävissä (vast) jne otetaan ylennyksissä huomioon tietyssä määrin.

Ylentämisperusteet on määrätty pääesikunnan henkilöstöosaston pysyväisohjeella PEhenk-os PAK 03:40 "Reserviin tai nostoväkeen kuuluvan asevelvollisen ylentäminen". Pysyväisohje on luettavissa sotilasläänin esikunnassa. "

Niin, ja itse olen melko merkittävässä asemassa yhteiskunnallisesti itse, olen valmistumassa juuri lisensiaatiksi yliopistosta. Voisin myös hakeutua töihin PV:lle oman ammattini erikoisupseeriksi tietysti, jolloin arvo kasvaisi.

Lue lisää

Et tainnut ihan tajuta tuota viestiäni. Siis sanoessani että "käsittääkseni tuo ylenemisen aikarajoitus koskee vain reservin ylennyksiä", tarkoitin, että asepalveluksen aikana saatuja ylennyksiä ei lasketa tuohon 5 vuoteen, eli vaikka lähtisit esim. alikessuna palveluksesta reserviin, niin voit kertausharjoitusten kautta yletä kersantiksi aiemminkin kuin vasta 5 vuoden kuluttua tuosta alikersantiksi ylentämisestä. Näin ainakin minulle kävi, eli reserviin vuonna 1999, kertausharjoitukset 2002 -> ylennys samana vuonna.

Vai olet sinä oikein "merkittävässä asemassa yhteiskunnallisesti"? Tuonkaltaisten itseriittoisten kommenttien laukoja on kyllä minun kirjoissani pelkkä pelle, "asemasta" riippumatta. Toivottavasti et ole ainakaan lääketieteen lisensiaatiksi valmistumassa; juttusi tällä palstalla ovat olleet sitä luokkaa, että tuollaiselle kaverille en antaisi edes ameebaa hoidettavaksi.

minuegflna kirjoitti:

Et tainnut ihan tajuta tuota viestiäni. Siis sanoessani että "käsittääkseni tuo ylenemisen aikarajoitus koskee vain reservin ylennyksiä", tarkoitin, että asepalveluksen aikana saatuja ylennyksiä ei lasketa tuohon 5 vuoteen, eli vaikka lähtisit esim. alikessuna palveluksesta reserviin, niin voit kertausharjoitusten kautta yletä kersantiksi aiemminkin kuin vasta 5 vuoden kuluttua tuosta alikersantiksi ylentämisestä. Näin ainakin minulle kävi, eli reserviin vuonna 1999, kertausharjoitukset 2002 -> ylennys samana vuonna.

Vai olet sinä oikein "merkittävässä asemassa yhteiskunnallisesti"? Tuonkaltaisten itseriittoisten kommenttien laukoja on kyllä minun kirjoissani pelkkä pelle, "asemasta" riippumatta. Toivottavasti et ole ainakaan lääketieteen lisensiaatiksi valmistumassa; juttusi tällä palstalla ovat olleet sitä luokkaa, että tuollaiselle kaverille en antaisi edes ameebaa hoidettavaksi.

Lue lisää

Siis mitä ihmeen asepalveluksen aikaisia ylennyksiä??? siis sitä että ylennetään varusmiehenä alikessuksi vai? Säännöt ovat että

"Edellisestä ylennyksestä on oltava kulunut vähintään viisi vuotta. Upseeriylennyksissä tämä vähimmäisaika pitenee, mitä korkeammasta sotilasarvosta on kyse.

kersantti res-au, 10 kh vrk "

Varusmiesaikana voi jo yletä kersantiksi kyllä, jolloin ylikersantiksi yleneminen on nopeampaa.

"ylikersantti res-au, 20 kh vrk (varusmieskers 10 kh vrk) "

mutta mitä perkelettä tarkoitit sillä että olet varusmiespalveluksessa ylenyt jo???

siis luulitko olevasi jotenkin osittain ylennyt varusmiespalveluksessa alikessusta kessuksi ja sitten 5v vaatimusta ei tullut kokonan?

TIEODKSI että PV voi aina poiketa omista säännöistään, ns. PAK:t eli pysyväisasiakirjat ilmaisevat asiat aina tyyliin "pääsääntöisesti tulee olla kulunut 5v." jne.

alikessuksi voi yletä 7 kertausharjoitusvuorokaudella näköjään:

"alikersantti 7 kh vrk "

" Reservin ylennykset perustuvat saatuun koulutukseen sekä sodan ajan tehtävään, sijoitukseen ja sopivuuteen. Ylennys ei ole automaatio, vaikka minimimäärä kertausharjoituspäiviä ja edellisestä ylennyksestä kulunut aika mahdollistaisikin ylennyksen. "

Vänrikki kirjoitti:

Siis mitä ihmeen asepalveluksen aikaisia ylennyksiä??? siis sitä että ylennetään varusmiehenä alikessuksi vai? Säännöt ovat että

"Edellisestä ylennyksestä on oltava kulunut vähintään viisi vuotta. Upseeriylennyksissä tämä vähimmäisaika pitenee, mitä korkeammasta sotilasarvosta on kyse.

kersantti res-au, 10 kh vrk "

Varusmiesaikana voi jo yletä kersantiksi kyllä, jolloin ylikersantiksi yleneminen on nopeampaa.

"ylikersantti res-au, 20 kh vrk (varusmieskers 10 kh vrk) "

mutta mitä perkelettä tarkoitit sillä että olet varusmiespalveluksessa ylenyt jo???

siis luulitko olevasi jotenkin osittain ylennyt varusmiespalveluksessa alikessusta kessuksi ja sitten 5v vaatimusta ei tullut kokonan?

TIEODKSI että PV voi aina poiketa omista säännöistään, ns. PAK:t eli pysyväisasiakirjat ilmaisevat asiat aina tyyliin "pääsääntöisesti tulee olla kulunut 5v." jne.

alikessuksi voi yletä 7 kertausharjoitusvuorokaudella näköjään:

"alikersantti 7 kh vrk "

" Reservin ylennykset perustuvat saatuun koulutukseen sekä sodan ajan tehtävään, sijoitukseen ja sopivuuteen. Ylennys ei ole automaatio, vaikka minimimäärä kertausharjoituspäiviä ja edellisestä ylennyksestä kulunut aika mahdollistaisikin ylennyksen. "

Lue lisää

Siis nää "kh vrk". Kertasin 47 päivää ja olin vaan se alikersantti mikä intistä lähtiessä. Onko mua kustu vielä silmäänkin?

vitun tyhmä kirjoitti:

Siis nää "kh vrk". Kertasin 47 päivää ja olin vaan se alikersantti mikä intistä lähtiessä. Onko mua kustu vielä silmäänkin?

Kertausharjoitusvuorokausia.

siis 10 kertausharjoitusvuorokautta ja 5 vuotta edellisestä ylennyksestä riittävät kersantin arvoon, mutta lisäksi tulee täyttyä ehdot että mies muuten sopii kersantiksi johtamaan vastuulliseen asemaan ja että sijoitus/sodan ajan tehtävä on sopiva. Ylennys ei ole automaatio vaikka vuodet ja kh vuorokaudet täyttyisivätkin.

Vänrikki kirjoitti:

Kertausharjoitusvuorokausia.

siis 10 kertausharjoitusvuorokautta ja 5 vuotta edellisestä ylennyksestä riittävät kersantin arvoon, mutta lisäksi tulee täyttyä ehdot että mies muuten sopii kersantiksi johtamaan vastuulliseen asemaan ja että sijoitus/sodan ajan tehtävä on sopiva. Ylennys ei ole automaatio vaikka vuodet ja kh vuorokaudet täyttyisivätkin.

Lue lisää

Minussa siis ei ole ollut tarpeeksi johtaja-ainesta, vaan olen ollut tarpeeksi tyhmä ryhmänjohtajaksi. Niin tyhmä että piti vielä neljästi kutsua kertaamaan.

Noh, aivan sama, mutta nyt olen omantunnon syistä kieltäytynyt rauhanajan... vakaumukseni siis on, että rauhan aikana en tapa vihollista... Eihän tässä ole mitään järkeä... pitäisikö minun ruveta nyt totaaliksi... montako vuotta siitä sai kakkua?

Vänrikki kirjoitti:

Siis mitä ihmeen asepalveluksen aikaisia ylennyksiä??? siis sitä että ylennetään varusmiehenä alikessuksi vai? Säännöt ovat että

"Edellisestä ylennyksestä on oltava kulunut vähintään viisi vuotta. Upseeriylennyksissä tämä vähimmäisaika pitenee, mitä korkeammasta sotilasarvosta on kyse.

kersantti res-au, 10 kh vrk "

Varusmiesaikana voi jo yletä kersantiksi kyllä, jolloin ylikersantiksi yleneminen on nopeampaa.

"ylikersantti res-au, 20 kh vrk (varusmieskers 10 kh vrk) "

mutta mitä perkelettä tarkoitit sillä että olet varusmiespalveluksessa ylenyt jo???

siis luulitko olevasi jotenkin osittain ylennyt varusmiespalveluksessa alikessusta kessuksi ja sitten 5v vaatimusta ei tullut kokonan?

TIEODKSI että PV voi aina poiketa omista säännöistään, ns. PAK:t eli pysyväisasiakirjat ilmaisevat asiat aina tyyliin "pääsääntöisesti tulee olla kulunut 5v." jne.

alikessuksi voi yletä 7 kertausharjoitusvuorokaudella näköjään:

"alikersantti 7 kh vrk "

" Reservin ylennykset perustuvat saatuun koulutukseen sekä sodan ajan tehtävään, sijoitukseen ja sopivuuteen. Ylennys ei ole automaatio, vaikka minimimäärä kertausharjoituspäiviä ja edellisestä ylennyksestä kulunut aika mahdollistaisikin ylennyksen. "

Lue lisää

Menin inttiin 1999.
Kävin AUK:n.
Lähdin intistä alikessuna vuoden 1999 lopussa.
Vuonna 2002 tuli kertausharjoitukset.
Vuonna 2002 minut ylennettiin kersantiksi.

Siispä, edellisestä ylennyksestä oli kulunut alle 5 vuotta.

Alkuperäinen kommenttisi oli:
"Olen vasta 1,25 vuotta ollut reservissä, joten kertausta ei ole kerennyt vielä kertyä reservin luutnantin arvoon oikeuttavaa määrää eivätkä vuodetkaan riitä (5 v. vaaditaan aikaa)"

Se mitä koitan tässä tolkuttaa, on, että tuota 5 vuotta ei välttämättä tarvita, ja ensimmäinen ylennys intin jälkeen tuleekin usein ennen kuin se 5 vuotta on kulunut.
Eli väitteesi tämä osa:
"eivätkä vuodetkaan riitä (5 v. vaaditaan aikaa)"
on väärä.

osaa suomea? kirjoitti:

Menin inttiin 1999.
Kävin AUK:n.
Lähdin intistä alikessuna vuoden 1999 lopussa.
Vuonna 2002 tuli kertausharjoitukset.
Vuonna 2002 minut ylennettiin kersantiksi.

Siispä, edellisestä ylennyksestä oli kulunut alle 5 vuotta.

Alkuperäinen kommenttisi oli:
"Olen vasta 1,25 vuotta ollut reservissä, joten kertausta ei ole kerennyt vielä kertyä reservin luutnantin arvoon oikeuttavaa määrää eivätkä vuodetkaan riitä (5 v. vaaditaan aikaa)"

Se mitä koitan tässä tolkuttaa, on, että tuota 5 vuotta ei välttämättä tarvita, ja ensimmäinen ylennys intin jälkeen tuleekin usein ennen kuin se 5 vuotta on kulunut.
Eli väitteesi tämä osa:
"eivätkä vuodetkaan riitä (5 v. vaaditaan aikaa)"
on väärä.

Lue lisää

Pitää muuten ottaa huomioon sa tehtävä ja sijoitus ylennyksissä. 10 v reservissä eikä vieläkään kertaamaan 2008 ekat kertaus harjotukset ja tehtävä on joukkueenjohtaja jalkaväessä ei krh joukkueen johtaja.

Mutta Suomessahan ei harrasteta rikoksia ihmiskuntaa kohtaan. Suomi ei ole lähdössä laajentamaan alueitaan napsimalla pikkuvaltoja itselleen. Suomi ei ole hyökkäämässä mihinkään ja sekö on rikos? Mistään et löydä maata, joka ei tavalla tai toisella puolustaisi aluettaan. Et mistään.

Rikollisia ovat ne, jotka väellä ja voimalla ottavat itselleen sen mikä on jonkun toisen.

Tai no... Sinullehan Suomi on rikollisvaltio, joka ei arvosta rauhaa ja ihmisyyttä, vaikka mihinkään emme olisikaan hyökkäilemässä.

Sauerkraut kirjoitti:

Mutta Suomessahan ei harrasteta rikoksia ihmiskuntaa kohtaan. Suomi ei ole lähdössä laajentamaan alueitaan napsimalla pikkuvaltoja itselleen. Suomi ei ole hyökkäämässä mihinkään ja sekö on rikos? Mistään et löydä maata, joka ei tavalla tai toisella puolustaisi aluettaan. Et mistään.

Rikollisia ovat ne, jotka väellä ja voimalla ottavat itselleen sen mikä on jonkun toisen.

Tai no... Sinullehan Suomi on rikollisvaltio, joka ei arvosta rauhaa ja ihmisyyttä, vaikka mihinkään emme olisikaan hyökkäilemässä.

Lue lisää

"Mutta Suomessahan ei harrasteta rikoksia ihmiskuntaa kohtaan. Suomi ei ole lähdössä laajentamaan alueitaan napsimalla pikkuvaltoja itselleen. "

Kyllä harrastetaan pakottamalla olemalla mukana tappamisessa jos joku tänne hyökkää.

"Suomi ei ole hyökkäämässä mihinkään ja sekö on rikos? "

Aseistakieltäytyjä ei ole tekemässä pahaa kenellekään ja sekö on rikos ja vakava sellainen.

"Rikollisia ovat ne, jotka väellä ja voimalla ottavat itselleen sen mikä on jonkun toisen."

Niin ja suomessa rikollisia ovat ne ketkä yrittävät tehdä kaikkensa rauhan eteen kieltäytymällä aseista.

Minä en ainakaan suostuisi vannomaan minkäänlaista valaa tämän paskavaltion puolesta. En näe mitään syytä miksi minun pitäisi vannoa olevani valmis tappamaan toisia ihmisiä ja uhraamaan oma henkeni tämän valtion puolesta, jonka itsenäisyyttä en ole ikinä elämässäni arvostanut.

Minun mielestäni ihmisten tarkoitus on elää onnellisena ja hyväksyä kaikki maailman ihmiset tasavertaisina yksilöinä, onnelliseen ihmiselämään ei todellakaan kuulu toisten ihmisten ampuminen jonkun valtion etujen puolesta.

Minä myös vihaan yli kaiken tätä vänrikkiä ja muita hänenlaisiaan maanpuolustusfasisteja, minua ei ainakaan haittaisi pätkän vertaa jos nämä vänrikin kaltaiset fasistit kuolisivat sodassa vihollisten tappamana. En tajua miksi minun pitäisi olla valmis taistelemaan näiden vääräuskoisten puolesta, joiden elämänarvot ovat militaristiset ja väkivaltaa ihannoivia.

Voitaisiin hyvin tehdä venäläisten kanssa hieman vaihtokauppoja, kun lähetettäisiin vaikka esim. 1000 vänrikin kaltaista fasistia Venäjälle ja saataisiin sieltä tilalle 10 000 venäläistä jotka haluaisivat muuttaa suomeen. Ei tulisi yhtään ikävä näitä vänrikin kaltaisia kusipäitä, jotka ovat meidän vasemmistolaisten rauhan kannattajien pahimpia luokkavihollisia.

DarkFear kirjoitti:

Minä en ainakaan suostuisi vannomaan minkäänlaista valaa tämän paskavaltion puolesta. En näe mitään syytä miksi minun pitäisi vannoa olevani valmis tappamaan toisia ihmisiä ja uhraamaan oma henkeni tämän valtion puolesta, jonka itsenäisyyttä en ole ikinä elämässäni arvostanut.

Minun mielestäni ihmisten tarkoitus on elää onnellisena ja hyväksyä kaikki maailman ihmiset tasavertaisina yksilöinä, onnelliseen ihmiselämään ei todellakaan kuulu toisten ihmisten ampuminen jonkun valtion etujen puolesta.

Minä myös vihaan yli kaiken tätä vänrikkiä ja muita hänenlaisiaan maanpuolustusfasisteja, minua ei ainakaan haittaisi pätkän vertaa jos nämä vänrikin kaltaiset fasistit kuolisivat sodassa vihollisten tappamana. En tajua miksi minun pitäisi olla valmis taistelemaan näiden vääräuskoisten puolesta, joiden elämänarvot ovat militaristiset ja väkivaltaa ihannoivia.

Voitaisiin hyvin tehdä venäläisten kanssa hieman vaihtokauppoja, kun lähetettäisiin vaikka esim. 1000 vänrikin kaltaista fasistia Venäjälle ja saataisiin sieltä tilalle 10 000 venäläistä jotka haluaisivat muuttaa suomeen. Ei tulisi yhtään ikävä näitä vänrikin kaltaisia kusipäitä, jotka ovat meidän vasemmistolaisten rauhan kannattajien pahimpia luokkavihollisia.

Lue lisää

Kysyn kerran vielä: Mikä tekee Venäjästä paremman maan kuin Suomi?

Suomi on mielestäsi perseestä, koska täällä on asevelvollisuus ja maanpuolustushenkisiä ihmisiä. Se on selvä, mutta mikä siinä Venäjässä viehättää. Samanlaista sakkia ne on kuin me täällä, ei sen suvaitsevaisempia saati rasistisempia. Ja Venäjä harrastaa hyökkäyssotaa ja siellä simputetaan armeijassa miehet henkihieveriin. Armeijasta siellä pääsee virkamiehiä lahjomalla, mutta onko korruptiokaan hyvä asia?

"Minun mielestäni ihmisten tarkoitus on elää onnellisena ja hyväksyä kaikki maailman ihmiset tasavertaisina yksilöinä, onnelliseen ihmiselämään ei todellakaan kuulu toisten ihmisten ampuminen jonkun valtion etujen puolesta."

Eikös tähän olla pyrkimässäkin kovaa vauhtia? Eihän sitää kukaan täysillä valoilla kulkeva halua, että ihmisiä tappamaan joudutaan.

"minua ei ainakaan haittaisi pätkän vertaa jos nämä vänrikin kaltaiset fasistit kuolisivat sodassa vihollisten tappamana."

Toivotko sotaa tänne ihmisiä tappamaan? Ihmisiä, joista et pidä heidän mielipiteensä takia?

"ihmiselämään ei todellakaan kuulu toisten ihmisten ampuminen jonkun valtion etujen puolesta."

Toivottavasti sanot tuon tarkoittaen myös niitä valtioita, jotka sitä hyökkäyssotaa harrastavat. Suomi ei pakota ketään tappamaan, vaan sen tekevät ne, jotka tänne tappamaan ja tuhoamaan änkeävät. Toivottavasti siihen tilanteeseen ei jouduta.

"miksi minun pitäisi olla valmis taistelemaan näiden vääräuskoisten puolesta, joiden elämänarvot ovat militaristiset ja väkivaltaa ihannoivia"

Ei pelkästään heidän puolestaan, Suomessa on muunkin ihmisiä plus sinä itse ja läheisesi.

"Voitaisiin hyvin tehdä venäläisten kanssa hieman vaihtokauppoja, kun lähetettäisiin vaikka esim. 1000 vänrikin kaltaista fasistia Venäjälle ja saataisiin sieltä tilalle 10 000 venäläistä jotka haluaisivat muuttaa suomeen."

Melko suvaitsevaista. Ihmiskauppa on muuten rikos ihmisyyttä vastaan.

"Ei tulisi yhtään ikävä näitä vänrikin kaltaisia kusipäitä, jotka ovat meidän vasemmistolaisten rauhan kannattajien pahimpia luokkavihollisia."

Luokkavihollisia? Tällä palstalla arvostellaan maanpuolustushenkisiä ihmisiä sotien muistelun takia... Missä ajassa sinä elät? Menneestä voi tiedätkös ottaa opikseen. Maailmansodan mittaluokan tahpahtuma ei ihan hetkessä unohdu, mutta luokkajaosta en ole vielä kuullut puhuttaessa nykypäivästä.

RauhanPuolesta kirjoitti:

"Mutta Suomessahan ei harrasteta rikoksia ihmiskuntaa kohtaan. Suomi ei ole lähdössä laajentamaan alueitaan napsimalla pikkuvaltoja itselleen. "

Kyllä harrastetaan pakottamalla olemalla mukana tappamisessa jos joku tänne hyökkää.

"Suomi ei ole hyökkäämässä mihinkään ja sekö on rikos? "

Aseistakieltäytyjä ei ole tekemässä pahaa kenellekään ja sekö on rikos ja vakava sellainen.

"Rikollisia ovat ne, jotka väellä ja voimalla ottavat itselleen sen mikä on jonkun toisen."

Niin ja suomessa rikollisia ovat ne ketkä yrittävät tehdä kaikkensa rauhan eteen kieltäytymällä aseista.

Lue lisää

"Kyllä harrastetaan pakottamalla olemalla mukana tappamisessa jos joku tänne hyökkää."

Onko se ihan ok, että joku tänne hyökkää? Miksi vaihtaa oma valta toiseen? Sivareita ei pakoteta tappamaan.

"Niin ja suomessa rikollisia ovat ne ketkä yrittävät tehdä kaikkensa rauhan eteen kieltäytymällä aseista."

Nyt vain tuntuu siltä, että aseista kieltäytymällä ei nykymaailmassa edistä rauhaa juuri nimeksikään. Sille ei voi mitään, että ihmiset ovat erimieltä asioista. Aina tulee olemaan jonkunlainen armeija (oma tai vieras), sehän täällä on jo todettu moneen kertaan.

Sauerkraut kirjoitti:

Kysyn kerran vielä: Mikä tekee Venäjästä paremman maan kuin Suomi?

Suomi on mielestäsi perseestä, koska täällä on asevelvollisuus ja maanpuolustushenkisiä ihmisiä. Se on selvä, mutta mikä siinä Venäjässä viehättää. Samanlaista sakkia ne on kuin me täällä, ei sen suvaitsevaisempia saati rasistisempia. Ja Venäjä harrastaa hyökkäyssotaa ja siellä simputetaan armeijassa miehet henkihieveriin. Armeijasta siellä pääsee virkamiehiä lahjomalla, mutta onko korruptiokaan hyvä asia?

"Minun mielestäni ihmisten tarkoitus on elää onnellisena ja hyväksyä kaikki maailman ihmiset tasavertaisina yksilöinä, onnelliseen ihmiselämään ei todellakaan kuulu toisten ihmisten ampuminen jonkun valtion etujen puolesta."

Eikös tähän olla pyrkimässäkin kovaa vauhtia? Eihän sitää kukaan täysillä valoilla kulkeva halua, että ihmisiä tappamaan joudutaan.

"minua ei ainakaan haittaisi pätkän vertaa jos nämä vänrikin kaltaiset fasistit kuolisivat sodassa vihollisten tappamana."

Toivotko sotaa tänne ihmisiä tappamaan? Ihmisiä, joista et pidä heidän mielipiteensä takia?

"ihmiselämään ei todellakaan kuulu toisten ihmisten ampuminen jonkun valtion etujen puolesta."

Toivottavasti sanot tuon tarkoittaen myös niitä valtioita, jotka sitä hyökkäyssotaa harrastavat. Suomi ei pakota ketään tappamaan, vaan sen tekevät ne, jotka tänne tappamaan ja tuhoamaan änkeävät. Toivottavasti siihen tilanteeseen ei jouduta.

"miksi minun pitäisi olla valmis taistelemaan näiden vääräuskoisten puolesta, joiden elämänarvot ovat militaristiset ja väkivaltaa ihannoivia"

Ei pelkästään heidän puolestaan, Suomessa on muunkin ihmisiä plus sinä itse ja läheisesi.

"Voitaisiin hyvin tehdä venäläisten kanssa hieman vaihtokauppoja, kun lähetettäisiin vaikka esim. 1000 vänrikin kaltaista fasistia Venäjälle ja saataisiin sieltä tilalle 10 000 venäläistä jotka haluaisivat muuttaa suomeen."

Melko suvaitsevaista. Ihmiskauppa on muuten rikos ihmisyyttä vastaan.

"Ei tulisi yhtään ikävä näitä vänrikin kaltaisia kusipäitä, jotka ovat meidän vasemmistolaisten rauhan kannattajien pahimpia luokkavihollisia."

Luokkavihollisia? Tällä palstalla arvostellaan maanpuolustushenkisiä ihmisiä sotien muistelun takia... Missä ajassa sinä elät? Menneestä voi tiedätkös ottaa opikseen. Maailmansodan mittaluokan tahpahtuma ei ihan hetkessä unohdu, mutta luokkajaosta en ole vielä kuullut puhuttaessa nykypäivästä.

Lue lisää

Siellä keskivertokansalaisia ei juuri kiinnosta se asia, onko mies käynyt armeijaa vai ei. Lisäksi työnantajille on myös ihan yksi ja sama asia onko miespuolinen työnhakija käynyt armeijaa vai ei.

Meillä suomessa ihmisten on edelleenkin vaikea hyväksyä armeijasta kieltäytymistä, koska suurin osa odottaa ja toivoo että kaikki suomalaiset miehet suorittaisivat armeijan. Työnantajat pitävät myös armeijan käymistä edelleen jonkinlaisena plussana, vaikka sillä ei todellisuudessa ole minkäänlaista merkitystä työn teon kanssa.

Kuten sanoit itsekin sen, että Venäjällä armeijasta voi hankkia vapautuksen lahjusten avulla. Joten tässä tapauksessa se korruptio on ihan hyvä asia. Valitettavasti meillä suomessa sitä vapautusta ei pysty ostamaan armeijasta edes isolla rahasummalla.

Ainakin tämä vänrikki ja muut hänenlaiset maanpuolustusfasistit taitavat jopa toivoa sotaa, ihan vaan sen takia että he pääsisivät näyttämään siellä tappajan taitojaan.

En todellakaan toivo sotia, jos nyt jostain syystä niin käsitit. Mutta sodan syttyessä minua ei vaan haittaisi ollenkaan jos nämä ääri-isänmaalliset fasistit saisivat surmansa vihollisten heitä tulittaessa. Tämän vuoksi en todellakaan näe mitään syytä, miksi minun pitäisi olla valmis tappamaan toisia ihmisiä ja uhrata oma henkeni näiden vihaamieni maanpuolustusfasistien takia.

Jos suomi joutuisi hyökkäys-sodan kohteeksi, niin siinä tapauksessa suomalaisten pitäisi tietenkin antautua koska näin ollen säästyttäisiin turhalta verenvuodatukselta ja kärsimyksiltä. Näin suomalaisten olisi ehdottomasti pitänyt menetellä myös vuonna 1939 kun Neuvostoliitto hyökkäsi tänne talvisodassa. Maan itsenäisyys saattaisi tietenkin mennä, mutta sillä ei olisi mitään merkitystä kun sitä verrattaisiin ihmiselämän kanssa. Minun mielestäni ihmishenki on aina tärkeämpi kun joku valtion itsenäisyys.

Tiedän kyllä sen, että suomessa on muitakin ihmisiä kun minä ja läheiseni. Mutta näiden vihaamieni maanpuolustusfasistien takia en todellakaan suostuisi tappamaan yhtään ihmistä, enkä todellakaan suostuisi uhraamaan omaa henkeäni heidän vuoksi.

On täällä muutamat ääri-isänmaalliset natsit puhuneet myös sellaista kuinka sivarit ja totaalikieltäytyjät pitäisi lähettää Ruotsiin tai muuten pois suomesta.

Tosin tuo Ruotsiin lähettäminen ei haittaisi minua ollenkaan, sillä olisin oikein tyytyväinen kun saisin menolipun rakkaaseen länsinaapuriimme oikein valtion puolesta. Ruotsi onkin ollut aina yksi suosikkivaltioistani, koska siellä se ilmapiiri on monikulttuurinen, suvaitsevainen ja Eurooppalaishenkinen. Ja mikä parasta, niin siellä ketään ei kiinnosta paskan vertaa onko mies käynyt armeijaa vai ei.

Minä elän ihan 2000-luvulla, toisin kun nämä talvisodan ajoille jämähtäneet valkofasistit ja muut maanpuolustusintoilijat. Totta kai minä pidän näitä ääri-isänmaallisia natseja luokkavihollisina, koska he edustavat juuri niitä VÄÄRÄUSKOISTEN fasistisia elämänarvoja.

DarkFear kirjoitti:

Siellä keskivertokansalaisia ei juuri kiinnosta se asia, onko mies käynyt armeijaa vai ei. Lisäksi työnantajille on myös ihan yksi ja sama asia onko miespuolinen työnhakija käynyt armeijaa vai ei.

Meillä suomessa ihmisten on edelleenkin vaikea hyväksyä armeijasta kieltäytymistä, koska suurin osa odottaa ja toivoo että kaikki suomalaiset miehet suorittaisivat armeijan. Työnantajat pitävät myös armeijan käymistä edelleen jonkinlaisena plussana, vaikka sillä ei todellisuudessa ole minkäänlaista merkitystä työn teon kanssa.

Kuten sanoit itsekin sen, että Venäjällä armeijasta voi hankkia vapautuksen lahjusten avulla. Joten tässä tapauksessa se korruptio on ihan hyvä asia. Valitettavasti meillä suomessa sitä vapautusta ei pysty ostamaan armeijasta edes isolla rahasummalla.

Ainakin tämä vänrikki ja muut hänenlaiset maanpuolustusfasistit taitavat jopa toivoa sotaa, ihan vaan sen takia että he pääsisivät näyttämään siellä tappajan taitojaan.

En todellakaan toivo sotia, jos nyt jostain syystä niin käsitit. Mutta sodan syttyessä minua ei vaan haittaisi ollenkaan jos nämä ääri-isänmaalliset fasistit saisivat surmansa vihollisten heitä tulittaessa. Tämän vuoksi en todellakaan näe mitään syytä, miksi minun pitäisi olla valmis tappamaan toisia ihmisiä ja uhrata oma henkeni näiden vihaamieni maanpuolustusfasistien takia.

Jos suomi joutuisi hyökkäys-sodan kohteeksi, niin siinä tapauksessa suomalaisten pitäisi tietenkin antautua koska näin ollen säästyttäisiin turhalta verenvuodatukselta ja kärsimyksiltä. Näin suomalaisten olisi ehdottomasti pitänyt menetellä myös vuonna 1939 kun Neuvostoliitto hyökkäsi tänne talvisodassa. Maan itsenäisyys saattaisi tietenkin mennä, mutta sillä ei olisi mitään merkitystä kun sitä verrattaisiin ihmiselämän kanssa. Minun mielestäni ihmishenki on aina tärkeämpi kun joku valtion itsenäisyys.

Tiedän kyllä sen, että suomessa on muitakin ihmisiä kun minä ja läheiseni. Mutta näiden vihaamieni maanpuolustusfasistien takia en todellakaan suostuisi tappamaan yhtään ihmistä, enkä todellakaan suostuisi uhraamaan omaa henkeäni heidän vuoksi.

On täällä muutamat ääri-isänmaalliset natsit puhuneet myös sellaista kuinka sivarit ja totaalikieltäytyjät pitäisi lähettää Ruotsiin tai muuten pois suomesta.

Tosin tuo Ruotsiin lähettäminen ei haittaisi minua ollenkaan, sillä olisin oikein tyytyväinen kun saisin menolipun rakkaaseen länsinaapuriimme oikein valtion puolesta. Ruotsi onkin ollut aina yksi suosikkivaltioistani, koska siellä se ilmapiiri on monikulttuurinen, suvaitsevainen ja Eurooppalaishenkinen. Ja mikä parasta, niin siellä ketään ei kiinnosta paskan vertaa onko mies käynyt armeijaa vai ei.

Minä elän ihan 2000-luvulla, toisin kun nämä talvisodan ajoille jämähtäneet valkofasistit ja muut maanpuolustusintoilijat. Totta kai minä pidän näitä ääri-isänmaallisia natseja luokkavihollisina, koska he edustavat juuri niitä VÄÄRÄUSKOISTEN fasistisia elämänarvoja.

Lue lisää

Sanoisin, että kyllä Venäjällä armeija kiinnostaa hyvinkin paljon. Siellä on vuodessa niin monta armeijan ja sen sankaritekojen juhlinta- ja muistopäivää, että vie oikein jalat alta. Rikollisuus on paljon suurempaa kuin Suomessa, Venäjä käy hyökkäyssotaa.

Onko Venäjä siis "loistava valtio ainoastaan sen vuoksi, että siellä pystyy ostamaan itsensä ulos armeijasta?

Suomalaisesta maanpuolustustahdosta voit syyttää vain Venäjää ja sen aggressiivisuutta 60 vuotta sitten.

Kovin moni työnanaja ei pidä armeijaa pätevyysvelvoitteena.

Korruptio tuo lisää korruptiota, eikä esimerkkini ollut suinkaan ainoa korruption kohde venäjällä.

Vänrikki nyt on vänrikki. Antaa muiden toivoa mitä haluavat.

Kyllä olen huomannut näitä sivarit ruotsiin -kommentteja. Mutta jos joku lyö päänsä seinään niin pakkoko sinun on lyödä perässä? Ymmärsitkö mitä tarkoitin? Ei anna kovin fiksua kuvaa.

Mitä muuten tarkoitat vääräuskoisten fasistisilla elämän arvoilla? Mitä tuo käsite pitää sisällään? Kysyin tuolla politiikkapalstalla, että mikä on isänmaallisuuden ja ääri-isänmaallisuuden ero ja mitä ne yleensä edes ovat sinun mielestäsi.

Minäkin kannatan maanpuolustusta. Olenko siis fasisti? Ja lopuksi: Mitä ovat ne "oikeat" elämänarvot? Ymmärräthän toki, että eri ihmisille ovat eri asiat tärkeitä?

Sauerkraut kirjoitti:

Sanoisin, että kyllä Venäjällä armeija kiinnostaa hyvinkin paljon. Siellä on vuodessa niin monta armeijan ja sen sankaritekojen juhlinta- ja muistopäivää, että vie oikein jalat alta. Rikollisuus on paljon suurempaa kuin Suomessa, Venäjä käy hyökkäyssotaa.

Onko Venäjä siis "loistava valtio ainoastaan sen vuoksi, että siellä pystyy ostamaan itsensä ulos armeijasta?

Suomalaisesta maanpuolustustahdosta voit syyttää vain Venäjää ja sen aggressiivisuutta 60 vuotta sitten.

Kovin moni työnanaja ei pidä armeijaa pätevyysvelvoitteena.

Korruptio tuo lisää korruptiota, eikä esimerkkini ollut suinkaan ainoa korruption kohde venäjällä.

Vänrikki nyt on vänrikki. Antaa muiden toivoa mitä haluavat.

Kyllä olen huomannut näitä sivarit ruotsiin -kommentteja. Mutta jos joku lyö päänsä seinään niin pakkoko sinun on lyödä perässä? Ymmärsitkö mitä tarkoitin? Ei anna kovin fiksua kuvaa.

Mitä muuten tarkoitat vääräuskoisten fasistisilla elämän arvoilla? Mitä tuo käsite pitää sisällään? Kysyin tuolla politiikkapalstalla, että mikä on isänmaallisuuden ja ääri-isänmaallisuuden ero ja mitä ne yleensä edes ovat sinun mielestäsi.

Minäkin kannatan maanpuolustusta. Olenko siis fasisti? Ja lopuksi: Mitä ovat ne "oikeat" elämänarvot? Ymmärräthän toki, että eri ihmisille ovat eri asiat tärkeitä?

Lue lisää

"""Minäkin kannatan maanpuolustusta. Olenko siis fasisti? Ja lopuksi: Mitä ovat ne "oikeat" elämänarvot? Ymmärräthän toki, että eri ihmisille ovat eri asiat tärkeitä?"""

Suvaitsetko vai etkö suvaitse, toisinajattelijoita?

vitun tyhmä kirjoitti:

"""Minäkin kannatan maanpuolustusta. Olenko siis fasisti? Ja lopuksi: Mitä ovat ne "oikeat" elämänarvot? Ymmärräthän toki, että eri ihmisille ovat eri asiat tärkeitä?"""

Suvaitsetko vai etkö suvaitse, toisinajattelijoita?

Lue lisää

Suvaitsen. Miksi en suvaitsisi? Saan myös kyseenalaistaa toisten mielipiteitä, jos ne eivät vastaa omiani, ihan niinkuin kaikki muutkin.

Sauerkraut kirjoitti:

Sanoisin, että kyllä Venäjällä armeija kiinnostaa hyvinkin paljon. Siellä on vuodessa niin monta armeijan ja sen sankaritekojen juhlinta- ja muistopäivää, että vie oikein jalat alta. Rikollisuus on paljon suurempaa kuin Suomessa, Venäjä käy hyökkäyssotaa.

Onko Venäjä siis "loistava valtio ainoastaan sen vuoksi, että siellä pystyy ostamaan itsensä ulos armeijasta?

Suomalaisesta maanpuolustustahdosta voit syyttää vain Venäjää ja sen aggressiivisuutta 60 vuotta sitten.

Kovin moni työnanaja ei pidä armeijaa pätevyysvelvoitteena.

Korruptio tuo lisää korruptiota, eikä esimerkkini ollut suinkaan ainoa korruption kohde venäjällä.

Vänrikki nyt on vänrikki. Antaa muiden toivoa mitä haluavat.

Kyllä olen huomannut näitä sivarit ruotsiin -kommentteja. Mutta jos joku lyö päänsä seinään niin pakkoko sinun on lyödä perässä? Ymmärsitkö mitä tarkoitin? Ei anna kovin fiksua kuvaa.

Mitä muuten tarkoitat vääräuskoisten fasistisilla elämän arvoilla? Mitä tuo käsite pitää sisällään? Kysyin tuolla politiikkapalstalla, että mikä on isänmaallisuuden ja ääri-isänmaallisuuden ero ja mitä ne yleensä edes ovat sinun mielestäsi.

Minäkin kannatan maanpuolustusta. Olenko siis fasisti? Ja lopuksi: Mitä ovat ne "oikeat" elämänarvot? Ymmärräthän toki, että eri ihmisille ovat eri asiat tärkeitä?

Lue lisää

Toki Venäjällä on myös muitakin hyviä asioita, kun pelkkä armeijan korruptio. Siellä ei ole väestömäärään nähden yhtä paljon näitä rikkaita porvareita kun meillä suomessa. Lisäksi siellä rikollisia rangaistaan huomattavasti ankarammin kun meillä suomessa.

Vaikka Neuvostoliitto ei olisikaan hyökännyt suomeen, niin olen varma että suomalaisten maanpuolustustahto olisi silti ihan yhtä korkea näiden suojeluskuntalaisten propagandan ansiosta.

Valitettavasti tämän vänrikin mielipiteet näyttävät saavan suosiota tällä palstalla.

Pyrin kyllä itse ihan asialliseen keskusteluun, mutta kun muiden vastaukset ja mielipiteet ovat kaikkea muuta kun asiallisia, niin siinä tapauksessa en viitsi enää itsekään keskustella tästä aiheesta kovin asiallisesti. Kun minua aletaan haukkumaan maanpetturiksi ja velvollisuuksien välttelijäksi, niin tulen kyllä sataprosenttisen varmasti haukkumaan näitä idiootteja fasisteiksi, natseiksi, vääräuskoisiksi ym.

Tarkoitan näillä vääräuskoisten fasistien elämänarvoilla juuri näitä asioita, joiden mukaan miesten pakottaminen armeijaan on olevinaan oikea ratkaisu. Mielestäni ääri-isänmaallisuus tulee siinä vaiheessa, kun ei hyväksytä armeijasta kieltäytymistä, eriäviä mielipiteitä isänmaallisuuden ja maanpuolustuksen tärkeydestä, sekä sitä ettei kaikki ihmiset ole valmiita tappamaan toisia ihmisiä jonkun valtion itsenäisyyden vuoksi.

Ymmärrän toki sen, että ihmisillä on erilaisia elämänarvoja ja sen ettei kaikki asiat ole toisille yhtä tärkeitä. Tätä asiaa nämä ääri-isänmaalliset fasistit eivät vaan näytä ymmärtävän. He eivät tajua/hyväksy sitä, ettei se suomen itsenäisyys ja maanpuolustus ole kaikille yhtä tärkeä asia kun heille.

DarkFear kirjoitti:

Toki Venäjällä on myös muitakin hyviä asioita, kun pelkkä armeijan korruptio. Siellä ei ole väestömäärään nähden yhtä paljon näitä rikkaita porvareita kun meillä suomessa. Lisäksi siellä rikollisia rangaistaan huomattavasti ankarammin kun meillä suomessa.

Vaikka Neuvostoliitto ei olisikaan hyökännyt suomeen, niin olen varma että suomalaisten maanpuolustustahto olisi silti ihan yhtä korkea näiden suojeluskuntalaisten propagandan ansiosta.

Valitettavasti tämän vänrikin mielipiteet näyttävät saavan suosiota tällä palstalla.

Pyrin kyllä itse ihan asialliseen keskusteluun, mutta kun muiden vastaukset ja mielipiteet ovat kaikkea muuta kun asiallisia, niin siinä tapauksessa en viitsi enää itsekään keskustella tästä aiheesta kovin asiallisesti. Kun minua aletaan haukkumaan maanpetturiksi ja velvollisuuksien välttelijäksi, niin tulen kyllä sataprosenttisen varmasti haukkumaan näitä idiootteja fasisteiksi, natseiksi, vääräuskoisiksi ym.

Tarkoitan näillä vääräuskoisten fasistien elämänarvoilla juuri näitä asioita, joiden mukaan miesten pakottaminen armeijaan on olevinaan oikea ratkaisu. Mielestäni ääri-isänmaallisuus tulee siinä vaiheessa, kun ei hyväksytä armeijasta kieltäytymistä, eriäviä mielipiteitä isänmaallisuuden ja maanpuolustuksen tärkeydestä, sekä sitä ettei kaikki ihmiset ole valmiita tappamaan toisia ihmisiä jonkun valtion itsenäisyyden vuoksi.

Ymmärrän toki sen, että ihmisillä on erilaisia elämänarvoja ja sen ettei kaikki asiat ole toisille yhtä tärkeitä. Tätä asiaa nämä ääri-isänmaalliset fasistit eivät vaan näytä ymmärtävän. He eivät tajua/hyväksy sitä, ettei se suomen itsenäisyys ja maanpuolustus ole kaikille yhtä tärkeä asia kun heille.

Lue lisää

"Siellä ei ole väestömäärään nähden yhtä paljon näitä rikkaita porvareita kun meillä suomessa. Lisäksi siellä rikollisia rangaistaan huomattavasti ankarammin kun meillä suomessa."

Rikollisten rankaisemisesta olen samaa mieltä.

Venäjällä on köyhyyttä paljon enemmän kuin Suomessa. Onko se niin hyvä asia, että se tekee Venäjästä paremman? Mistäs muuten tiedät venäjän porvarien määrän väkilukuun verrattuna? Sitten vielä se Jukosin juttu. Jos Venäjällä rikastuu liikaa, siitä seuraa sanktio. Oikeudenmukaista?

"Vaikka Neuvostoliitto ei olisikaan hyökännyt suomeen, niin olen varma että suomalaisten maanpuolustustahto olisi silti ihan yhtä korkea näiden suojeluskuntalaisten propagandan ansiosta."

Mutta lähihistoriassa ei olisi silloin kahta sotaa ja yhtä hyökkäävää vihollista, joten ennakkoluulot itään tuskin olisivat samanlaiset kuin nykyään, mikä tietenkin vähentäisi maanpuolustusintoa, koska potentiaalista vihollista ei olisi. Sota on sellainen asia, että sitä ei pidä unohtaa ihan heti sen loputtua. Jos joku sinut kadulla pieksee, toimit varmasti tietyin varauksin samaan henkilöön jatkossa.

DarkFear kirjoitti:

Siellä keskivertokansalaisia ei juuri kiinnosta se asia, onko mies käynyt armeijaa vai ei. Lisäksi työnantajille on myös ihan yksi ja sama asia onko miespuolinen työnhakija käynyt armeijaa vai ei.

Meillä suomessa ihmisten on edelleenkin vaikea hyväksyä armeijasta kieltäytymistä, koska suurin osa odottaa ja toivoo että kaikki suomalaiset miehet suorittaisivat armeijan. Työnantajat pitävät myös armeijan käymistä edelleen jonkinlaisena plussana, vaikka sillä ei todellisuudessa ole minkäänlaista merkitystä työn teon kanssa.

Kuten sanoit itsekin sen, että Venäjällä armeijasta voi hankkia vapautuksen lahjusten avulla. Joten tässä tapauksessa se korruptio on ihan hyvä asia. Valitettavasti meillä suomessa sitä vapautusta ei pysty ostamaan armeijasta edes isolla rahasummalla.

Ainakin tämä vänrikki ja muut hänenlaiset maanpuolustusfasistit taitavat jopa toivoa sotaa, ihan vaan sen takia että he pääsisivät näyttämään siellä tappajan taitojaan.

En todellakaan toivo sotia, jos nyt jostain syystä niin käsitit. Mutta sodan syttyessä minua ei vaan haittaisi ollenkaan jos nämä ääri-isänmaalliset fasistit saisivat surmansa vihollisten heitä tulittaessa. Tämän vuoksi en todellakaan näe mitään syytä, miksi minun pitäisi olla valmis tappamaan toisia ihmisiä ja uhrata oma henkeni näiden vihaamieni maanpuolustusfasistien takia.

Jos suomi joutuisi hyökkäys-sodan kohteeksi, niin siinä tapauksessa suomalaisten pitäisi tietenkin antautua koska näin ollen säästyttäisiin turhalta verenvuodatukselta ja kärsimyksiltä. Näin suomalaisten olisi ehdottomasti pitänyt menetellä myös vuonna 1939 kun Neuvostoliitto hyökkäsi tänne talvisodassa. Maan itsenäisyys saattaisi tietenkin mennä, mutta sillä ei olisi mitään merkitystä kun sitä verrattaisiin ihmiselämän kanssa. Minun mielestäni ihmishenki on aina tärkeämpi kun joku valtion itsenäisyys.

Tiedän kyllä sen, että suomessa on muitakin ihmisiä kun minä ja läheiseni. Mutta näiden vihaamieni maanpuolustusfasistien takia en todellakaan suostuisi tappamaan yhtään ihmistä, enkä todellakaan suostuisi uhraamaan omaa henkeäni heidän vuoksi.

On täällä muutamat ääri-isänmaalliset natsit puhuneet myös sellaista kuinka sivarit ja totaalikieltäytyjät pitäisi lähettää Ruotsiin tai muuten pois suomesta.

Tosin tuo Ruotsiin lähettäminen ei haittaisi minua ollenkaan, sillä olisin oikein tyytyväinen kun saisin menolipun rakkaaseen länsinaapuriimme oikein valtion puolesta. Ruotsi onkin ollut aina yksi suosikkivaltioistani, koska siellä se ilmapiiri on monikulttuurinen, suvaitsevainen ja Eurooppalaishenkinen. Ja mikä parasta, niin siellä ketään ei kiinnosta paskan vertaa onko mies käynyt armeijaa vai ei.

Minä elän ihan 2000-luvulla, toisin kun nämä talvisodan ajoille jämähtäneet valkofasistit ja muut maanpuolustusintoilijat. Totta kai minä pidän näitä ääri-isänmaallisia natseja luokkavihollisina, koska he edustavat juuri niitä VÄÄRÄUSKOISTEN fasistisia elämänarvoja.

Lue lisää

Heheee, Darkki on paennut tänne kun huomasi, ettei sillä ole kavereita kommunistinen puolue -palstalla sen 'Isi, mä löysin fasistin!' -viestinsä jälkeen.

Vastaapa nyt sitten näihin tai pakene taas toisille palstoille (niinkuin todennäköisesti teet)

Lainaus 1)

"Kuten sanoit itsekin sen, että Venäjällä armeijasta voi hankkia vapautuksen lahjusten avulla. Joten tässä tapauksessa se korruptio on ihan hyvä asia. Valitettavasti meillä suomessa sitä vapautusta ei pysty ostamaan armeijasta edes isolla rahasummalla. "

Kysymys 1)

Eikö se, että armeijasta saa vapautuksen lahjusten avulla johda siihen, että armeijaan joutuvat pakosta ne, joilla ei ole lahjuksiin varaa? Siis yhteiskunnan vähäosaisimmat joutuvat Tsetseniaan tykinruuaksi, ja nämä vihaamasi porvaripojat pääsevät kuin koira veräjästä. Onko tämä mielestäsi a) tasa-arvoista b) kommunismin periaatteiden mukaista?

Erityisesti onko tämä tasa-arvoisempaa kuin Suomen järjestelmä, jossa todellakaan mikään määrä rahaa ei auta: kaikki ovat palveluksen edessä täysin tasa-arvoisia.

Lainaus 2)

"Ainakin tämä vänrikki ja muut hänenlaiset maanpuolustusfasistit taitavat jopa toivoa sotaa, ihan vaan sen takia että he pääsisivät näyttämään siellä tappajan taitojaan. "

Kysymys 2)

Viestissäsi
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000075&posting=22000000011004478#22000000011004478
totesit seuraavaa:

"Odotan oikein innolla koska kotikaupungissani järjestetäisiin samanlaisia yhteenottoja meidän vasemmistolaisten ja näiden uusnatsi-idioottien kesken. Olisi hienoa kun saisi opettaa hieman oikeudenmukaisuutta ja suomen lakia näille vääräuskoisille natsirasisteille."

Väitätkö olevasi parempi kuin tämä Vänrikki(jonka en ole nähnyt toivovan rähinää)? Sinähän olet itse suorastaan konfliktinhakuinen!

Toisekseen haluaisit takoa skinien kalloon 'suomen lakia'. Hyväksytkö siis jos porukka ottaa metallitagot mukaansa ja takovat totaalikieltäytyjien kalloon hiukan 'suomen lakia', koska totaalikieltäytyjätkin rikkovat juuri kyseistä asetuskokoelmaa. Jos et hyväksy, niin selitä, miksi totaaleiden lainrikkominen muka ei ole yhtä paha asia kuin muiden ryhmien vastaavat teot.

Lainaus 3)

"Näin suomalaisten olisi ehdottomasti pitänyt menetellä myös vuonna 1939 kun Neuvostoliitto hyökkäsi tänne talvisodassa." (puhe antautumisesta)

Kysymys 3)

Siis NL hyökkäsi. Sano rehellisesti, oletko sitä mieltä, että Neuvostoliiton olisi pitänyt antautua 1941 kun Saksa hyökkäsi? Tällöinhän olisi logiikkasi mukaan vältytty turhalta verenvuodatukselta.

Toisekseen -- ja tätä on ennekin tivattu -- miten voit olla varma, ettei Suomen antautumisen jälkeen olisi suomalaisille käynyt samalla tavalla kuin puolalaisille Katynissa (heh, et kyllä taida tietää mitään Katynista)

Lainaus 4)

"Tosin tuo Ruotsiin lähettäminen ei haittaisi minua ollenkaan, sillä olisin oikein tyytyväinen kun saisin menolipun rakkaaseen länsinaapuriimme oikein valtion puolesta."

Kysymys 4)

Niin, mutta olet monta kertaa todennut, että kielitaitosi ei välttämättä riittäisi. Etkö ole kunnolla hyödyntänyt Suomen valtion ilmaiseksi tarjoamaa peruskouluopetusta, johon kuuluu myös ruotsia, vai mistä tämä kiikastaa?

Lainaus 5)

"Minä elän ihan 2000-luvulla, toisin kun nämä talvisodan ajoille jämähtäneet valkofasistit ja muut maanpuolustusintoilijat. Totta kai minä pidän näitä ääri-isänmaallisia natseja luokkavihollisina, koska he edustavat juuri niitä VÄÄRÄUSKOISTEN fasistisia elämänarvoja."

Kysymys 5)

Onko 'luokkavihollinen' termi, joka kuuluu 2000-lukuun?

DarkFear kirjoitti:

Siellä keskivertokansalaisia ei juuri kiinnosta se asia, onko mies käynyt armeijaa vai ei. Lisäksi työnantajille on myös ihan yksi ja sama asia onko miespuolinen työnhakija käynyt armeijaa vai ei.

Meillä suomessa ihmisten on edelleenkin vaikea hyväksyä armeijasta kieltäytymistä, koska suurin osa odottaa ja toivoo että kaikki suomalaiset miehet suorittaisivat armeijan. Työnantajat pitävät myös armeijan käymistä edelleen jonkinlaisena plussana, vaikka sillä ei todellisuudessa ole minkäänlaista merkitystä työn teon kanssa.

Kuten sanoit itsekin sen, että Venäjällä armeijasta voi hankkia vapautuksen lahjusten avulla. Joten tässä tapauksessa se korruptio on ihan hyvä asia. Valitettavasti meillä suomessa sitä vapautusta ei pysty ostamaan armeijasta edes isolla rahasummalla.

Ainakin tämä vänrikki ja muut hänenlaiset maanpuolustusfasistit taitavat jopa toivoa sotaa, ihan vaan sen takia että he pääsisivät näyttämään siellä tappajan taitojaan.

En todellakaan toivo sotia, jos nyt jostain syystä niin käsitit. Mutta sodan syttyessä minua ei vaan haittaisi ollenkaan jos nämä ääri-isänmaalliset fasistit saisivat surmansa vihollisten heitä tulittaessa. Tämän vuoksi en todellakaan näe mitään syytä, miksi minun pitäisi olla valmis tappamaan toisia ihmisiä ja uhrata oma henkeni näiden vihaamieni maanpuolustusfasistien takia.

Jos suomi joutuisi hyökkäys-sodan kohteeksi, niin siinä tapauksessa suomalaisten pitäisi tietenkin antautua koska näin ollen säästyttäisiin turhalta verenvuodatukselta ja kärsimyksiltä. Näin suomalaisten olisi ehdottomasti pitänyt menetellä myös vuonna 1939 kun Neuvostoliitto hyökkäsi tänne talvisodassa. Maan itsenäisyys saattaisi tietenkin mennä, mutta sillä ei olisi mitään merkitystä kun sitä verrattaisiin ihmiselämän kanssa. Minun mielestäni ihmishenki on aina tärkeämpi kun joku valtion itsenäisyys.

Tiedän kyllä sen, että suomessa on muitakin ihmisiä kun minä ja läheiseni. Mutta näiden vihaamieni maanpuolustusfasistien takia en todellakaan suostuisi tappamaan yhtään ihmistä, enkä todellakaan suostuisi uhraamaan omaa henkeäni heidän vuoksi.

On täällä muutamat ääri-isänmaalliset natsit puhuneet myös sellaista kuinka sivarit ja totaalikieltäytyjät pitäisi lähettää Ruotsiin tai muuten pois suomesta.

Tosin tuo Ruotsiin lähettäminen ei haittaisi minua ollenkaan, sillä olisin oikein tyytyväinen kun saisin menolipun rakkaaseen länsinaapuriimme oikein valtion puolesta. Ruotsi onkin ollut aina yksi suosikkivaltioistani, koska siellä se ilmapiiri on monikulttuurinen, suvaitsevainen ja Eurooppalaishenkinen. Ja mikä parasta, niin siellä ketään ei kiinnosta paskan vertaa onko mies käynyt armeijaa vai ei.

Minä elän ihan 2000-luvulla, toisin kun nämä talvisodan ajoille jämähtäneet valkofasistit ja muut maanpuolustusintoilijat. Totta kai minä pidän näitä ääri-isänmaallisia natseja luokkavihollisina, koska he edustavat juuri niitä VÄÄRÄUSKOISTEN fasistisia elämänarvoja.

Lue lisää

"Siellä keskivertokansalaisia ei juuri kiinnosta se asia, onko mies käynyt armeijaa vai ei."

Hämmästyttävää miten Darkkipoika jakelee totuuksia Venäläisestä kansanluonteesta ilman että itse olisi ikinä edes käynyt Venäjällä.

Hämmästyttävää miten suopeasti arvon Darkki suhtautuu maailman kaikkien aikojen pahimpaan murhaajavaltioon.

Hämmästyttävää miten kovempia rangaistuksia rikollisille toivova Darkkipoika kuitenkin hyväksyy laittomuudet (tässä korruption) kunhan se vain palvelee hänen näkemyksiään.

Hämmästyttävää miten joku on voinut jämähtää henkisesti taistolaiselle 60-luvulle ja samalla yrittää olla punaisempi kuin sen ajan kommunistit, joka nyt vuonna 2006 on lähinnä huvittavaa....

DarkFear kirjoitti:

Minä en ainakaan suostuisi vannomaan minkäänlaista valaa tämän paskavaltion puolesta. En näe mitään syytä miksi minun pitäisi vannoa olevani valmis tappamaan toisia ihmisiä ja uhraamaan oma henkeni tämän valtion puolesta, jonka itsenäisyyttä en ole ikinä elämässäni arvostanut.

Minun mielestäni ihmisten tarkoitus on elää onnellisena ja hyväksyä kaikki maailman ihmiset tasavertaisina yksilöinä, onnelliseen ihmiselämään ei todellakaan kuulu toisten ihmisten ampuminen jonkun valtion etujen puolesta.

Minä myös vihaan yli kaiken tätä vänrikkiä ja muita hänenlaisiaan maanpuolustusfasisteja, minua ei ainakaan haittaisi pätkän vertaa jos nämä vänrikin kaltaiset fasistit kuolisivat sodassa vihollisten tappamana. En tajua miksi minun pitäisi olla valmis taistelemaan näiden vääräuskoisten puolesta, joiden elämänarvot ovat militaristiset ja väkivaltaa ihannoivia.

Voitaisiin hyvin tehdä venäläisten kanssa hieman vaihtokauppoja, kun lähetettäisiin vaikka esim. 1000 vänrikin kaltaista fasistia Venäjälle ja saataisiin sieltä tilalle 10 000 venäläistä jotka haluaisivat muuttaa suomeen. Ei tulisi yhtään ikävä näitä vänrikin kaltaisia kusipäitä, jotka ovat meidän vasemmistolaisten rauhan kannattajien pahimpia luokkavihollisia.

Lue lisää

DarkFear kirjoitti:

"minua ei ainakaan haittaisi pätkän vertaa jos nämä vänrikin kaltaiset fasistit kuolisivat sodassa vihollisten tappamana".

Miten niin vihollisten tappamana? Kaikenkarvaiset lahtari-vänrikit ja fasisti-intoilijat kuolevat kyllä ensimmäisessä taistelussa. Mutta luoti ei tule edestä...

Ei siellä rintamallakaan kaikki mitään totaalisen aivopestyä fasistiporukkaa ole...

Fasistinpaljastajalle kirjoitti:

Heheee, Darkki on paennut tänne kun huomasi, ettei sillä ole kavereita kommunistinen puolue -palstalla sen 'Isi, mä löysin fasistin!' -viestinsä jälkeen.

Vastaapa nyt sitten näihin tai pakene taas toisille palstoille (niinkuin todennäköisesti teet)

Lainaus 1)

"Kuten sanoit itsekin sen, että Venäjällä armeijasta voi hankkia vapautuksen lahjusten avulla. Joten tässä tapauksessa se korruptio on ihan hyvä asia. Valitettavasti meillä suomessa sitä vapautusta ei pysty ostamaan armeijasta edes isolla rahasummalla. "

Kysymys 1)

Eikö se, että armeijasta saa vapautuksen lahjusten avulla johda siihen, että armeijaan joutuvat pakosta ne, joilla ei ole lahjuksiin varaa? Siis yhteiskunnan vähäosaisimmat joutuvat Tsetseniaan tykinruuaksi, ja nämä vihaamasi porvaripojat pääsevät kuin koira veräjästä. Onko tämä mielestäsi a) tasa-arvoista b) kommunismin periaatteiden mukaista?

Erityisesti onko tämä tasa-arvoisempaa kuin Suomen järjestelmä, jossa todellakaan mikään määrä rahaa ei auta: kaikki ovat palveluksen edessä täysin tasa-arvoisia.

Lainaus 2)

"Ainakin tämä vänrikki ja muut hänenlaiset maanpuolustusfasistit taitavat jopa toivoa sotaa, ihan vaan sen takia että he pääsisivät näyttämään siellä tappajan taitojaan. "

Kysymys 2)

Viestissäsi
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000075&posting=22000000011004478#22000000011004478
totesit seuraavaa:

"Odotan oikein innolla koska kotikaupungissani järjestetäisiin samanlaisia yhteenottoja meidän vasemmistolaisten ja näiden uusnatsi-idioottien kesken. Olisi hienoa kun saisi opettaa hieman oikeudenmukaisuutta ja suomen lakia näille vääräuskoisille natsirasisteille."

Väitätkö olevasi parempi kuin tämä Vänrikki(jonka en ole nähnyt toivovan rähinää)? Sinähän olet itse suorastaan konfliktinhakuinen!

Toisekseen haluaisit takoa skinien kalloon 'suomen lakia'. Hyväksytkö siis jos porukka ottaa metallitagot mukaansa ja takovat totaalikieltäytyjien kalloon hiukan 'suomen lakia', koska totaalikieltäytyjätkin rikkovat juuri kyseistä asetuskokoelmaa. Jos et hyväksy, niin selitä, miksi totaaleiden lainrikkominen muka ei ole yhtä paha asia kuin muiden ryhmien vastaavat teot.

Lainaus 3)

"Näin suomalaisten olisi ehdottomasti pitänyt menetellä myös vuonna 1939 kun Neuvostoliitto hyökkäsi tänne talvisodassa." (puhe antautumisesta)

Kysymys 3)

Siis NL hyökkäsi. Sano rehellisesti, oletko sitä mieltä, että Neuvostoliiton olisi pitänyt antautua 1941 kun Saksa hyökkäsi? Tällöinhän olisi logiikkasi mukaan vältytty turhalta verenvuodatukselta.

Toisekseen -- ja tätä on ennekin tivattu -- miten voit olla varma, ettei Suomen antautumisen jälkeen olisi suomalaisille käynyt samalla tavalla kuin puolalaisille Katynissa (heh, et kyllä taida tietää mitään Katynista)

Lainaus 4)

"Tosin tuo Ruotsiin lähettäminen ei haittaisi minua ollenkaan, sillä olisin oikein tyytyväinen kun saisin menolipun rakkaaseen länsinaapuriimme oikein valtion puolesta."

Kysymys 4)

Niin, mutta olet monta kertaa todennut, että kielitaitosi ei välttämättä riittäisi. Etkö ole kunnolla hyödyntänyt Suomen valtion ilmaiseksi tarjoamaa peruskouluopetusta, johon kuuluu myös ruotsia, vai mistä tämä kiikastaa?

Lainaus 5)

"Minä elän ihan 2000-luvulla, toisin kun nämä talvisodan ajoille jämähtäneet valkofasistit ja muut maanpuolustusintoilijat. Totta kai minä pidän näitä ääri-isänmaallisia natseja luokkavihollisina, koska he edustavat juuri niitä VÄÄRÄUSKOISTEN fasistisia elämänarvoja."

Kysymys 5)

Onko 'luokkavihollinen' termi, joka kuuluu 2000-lukuun?

Lue lisää

Kysymys 5)

Onko 'luokkavihollinen' termi, joka kuuluu 2000-lukuun?

Vastaus:

On! Ehdottomasti!

Fasistinpaljastajalle kirjoitti:

Heheee, Darkki on paennut tänne kun huomasi, ettei sillä ole kavereita kommunistinen puolue -palstalla sen 'Isi, mä löysin fasistin!' -viestinsä jälkeen.

Vastaapa nyt sitten näihin tai pakene taas toisille palstoille (niinkuin todennäköisesti teet)

Lainaus 1)

"Kuten sanoit itsekin sen, että Venäjällä armeijasta voi hankkia vapautuksen lahjusten avulla. Joten tässä tapauksessa se korruptio on ihan hyvä asia. Valitettavasti meillä suomessa sitä vapautusta ei pysty ostamaan armeijasta edes isolla rahasummalla. "

Kysymys 1)

Eikö se, että armeijasta saa vapautuksen lahjusten avulla johda siihen, että armeijaan joutuvat pakosta ne, joilla ei ole lahjuksiin varaa? Siis yhteiskunnan vähäosaisimmat joutuvat Tsetseniaan tykinruuaksi, ja nämä vihaamasi porvaripojat pääsevät kuin koira veräjästä. Onko tämä mielestäsi a) tasa-arvoista b) kommunismin periaatteiden mukaista?

Erityisesti onko tämä tasa-arvoisempaa kuin Suomen järjestelmä, jossa todellakaan mikään määrä rahaa ei auta: kaikki ovat palveluksen edessä täysin tasa-arvoisia.

Lainaus 2)

"Ainakin tämä vänrikki ja muut hänenlaiset maanpuolustusfasistit taitavat jopa toivoa sotaa, ihan vaan sen takia että he pääsisivät näyttämään siellä tappajan taitojaan. "

Kysymys 2)

Viestissäsi
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000075&posting=22000000011004478#22000000011004478
totesit seuraavaa:

"Odotan oikein innolla koska kotikaupungissani järjestetäisiin samanlaisia yhteenottoja meidän vasemmistolaisten ja näiden uusnatsi-idioottien kesken. Olisi hienoa kun saisi opettaa hieman oikeudenmukaisuutta ja suomen lakia näille vääräuskoisille natsirasisteille."

Väitätkö olevasi parempi kuin tämä Vänrikki(jonka en ole nähnyt toivovan rähinää)? Sinähän olet itse suorastaan konfliktinhakuinen!

Toisekseen haluaisit takoa skinien kalloon 'suomen lakia'. Hyväksytkö siis jos porukka ottaa metallitagot mukaansa ja takovat totaalikieltäytyjien kalloon hiukan 'suomen lakia', koska totaalikieltäytyjätkin rikkovat juuri kyseistä asetuskokoelmaa. Jos et hyväksy, niin selitä, miksi totaaleiden lainrikkominen muka ei ole yhtä paha asia kuin muiden ryhmien vastaavat teot.

Lainaus 3)

"Näin suomalaisten olisi ehdottomasti pitänyt menetellä myös vuonna 1939 kun Neuvostoliitto hyökkäsi tänne talvisodassa." (puhe antautumisesta)

Kysymys 3)

Siis NL hyökkäsi. Sano rehellisesti, oletko sitä mieltä, että Neuvostoliiton olisi pitänyt antautua 1941 kun Saksa hyökkäsi? Tällöinhän olisi logiikkasi mukaan vältytty turhalta verenvuodatukselta.

Toisekseen -- ja tätä on ennekin tivattu -- miten voit olla varma, ettei Suomen antautumisen jälkeen olisi suomalaisille käynyt samalla tavalla kuin puolalaisille Katynissa (heh, et kyllä taida tietää mitään Katynista)

Lainaus 4)

"Tosin tuo Ruotsiin lähettäminen ei haittaisi minua ollenkaan, sillä olisin oikein tyytyväinen kun saisin menolipun rakkaaseen länsinaapuriimme oikein valtion puolesta."

Kysymys 4)

Niin, mutta olet monta kertaa todennut, että kielitaitosi ei välttämättä riittäisi. Etkö ole kunnolla hyödyntänyt Suomen valtion ilmaiseksi tarjoamaa peruskouluopetusta, johon kuuluu myös ruotsia, vai mistä tämä kiikastaa?

Lainaus 5)

"Minä elän ihan 2000-luvulla, toisin kun nämä talvisodan ajoille jämähtäneet valkofasistit ja muut maanpuolustusintoilijat. Totta kai minä pidän näitä ääri-isänmaallisia natseja luokkavihollisina, koska he edustavat juuri niitä VÄÄRÄUSKOISTEN fasistisia elämänarvoja."

Kysymys 5)

Onko 'luokkavihollinen' termi, joka kuuluu 2000-lukuun?

Lue lisää

Kuten yleisesti tunnettua, asiallista vastausta Darkilta saa odottaa, kuten itseasiassa arvasitkin alussa.

Tiedonantajasoopaa on helppo kerran molauttaa tulemaan vaan on kivulloisesta naemma perustella....

Isänmaallisuus on tietysti jokaisen oma asia. Itse koen että se ei tarkoita pelkästään tiettyä maa-aluetta tai rajoja ja lippua. Se käsittää myös kaikki minulle tärkeät ihmiset: sukulaiset, naapurit, vaimo, lapset, ystävät jne.

Puolustaessani isänmaata puolustan myös kaikkia noita minulle tärkeitä ihmisiä.

Jollekkin varmaan sopii lähteä Amerikkaan ja jättää läheisensä pärjäämään omillaan. Minun arvomaailmaani se ei kuitenkaan yksinkertaisesti sovi!