En kyllä millään ymmärrä miksi nykysuuntauksena jopa ranskalaisissa autoissa näyttää olevan "ajettavuuden" parantaminen mukavuuden kustannuksella.
Autotesteissä ylistetään uuden mallin kohdalla yleensä ajettavuuden paranemista. Kehutaan matalaprofiilisten renkaiden käyttäytymisen tarkuutta jne. Sitten sivulauseessa ikään kuin puolihuolimattomasti mainitaan jousitusta "hieman" pintakovaksi ja sorapinnalla verrataan ajotuntumaa kuulalaakereihin.
Ainakin minä etsin ajomukavuutta autoltani. Mitä hyötyä on huippuluokan ajettavuudesta kun en koskaan aja autoni ajo-ominaisuuksien enkä tien tai keliolosuhteiden äärirajoilla. Tietääkseni en pyri myöskään kokeilemaan taitojeni rajoja.
Matkalla töihin kuljen samat tiet ja mutkat; ylitän samat kuopat ja töyssyt. Ajaessani olen autossani myös aina matkustaja ja osaan arvostaa mukavaa ja tasaista matkantekoa.
Onkohan aika kullanut muistoni mutta 60-luvulta mieleeni on jäänyt arvokkaasti kuoppien yli ikään kuin "leijuva" kyyti amerikkalaista alkuperää olevan taksin kyydissä. Isoksi kissaksi mainitun Citroen DS:n kyytiä en myöskään unohda koskaan.
Autotesteissä ylistetään uuden mallin kohdalla yleensä ajettavuuden paranemista. Kehutaan matalaprofiilisten renkaiden käyttäytymisen tarkuutta jne. Sitten sivulauseessa ikään kuin puolihuolimattomasti mainitaan jousitusta "hieman" pintakovaksi ja sorapinnalla verrataan ajotuntumaa kuulalaakereihin.
Ainakin minä etsin ajomukavuutta autoltani. Mitä hyötyä on huippuluokan ajettavuudesta kun en koskaan aja autoni ajo-ominaisuuksien enkä tien tai keliolosuhteiden äärirajoilla. Tietääkseni en pyri myöskään kokeilemaan taitojeni rajoja.
Matkalla töihin kuljen samat tiet ja mutkat; ylitän samat kuopat ja töyssyt. Ajaessani olen autossani myös aina matkustaja ja osaan arvostaa mukavaa ja tasaista matkantekoa.
Onkohan aika kullanut muistoni mutta 60-luvulta mieleeni on jäänyt arvokkaasti kuoppien yli ikään kuin "leijuva" kyyti amerikkalaista alkuperää olevan taksin kyydissä. Isoksi kissaksi mainitun Citroen DS:n kyytiä en myöskään unohda koskaan.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Yritäppäs väistää se tielle juossut hirvi sillä DS:llä.
Panssarivaunu olisi ko. tapauksessa turvallisin kuljettajan kannalta.
En ole koskaan joutunut väistämään hirviä liikentessä. Tien ylittäviä olen kyllä nähnyt. Poroja olen väistänytkin, mutta koskaan en ole törmännyt niihin. Ajotavastani, joka on rauhallinen, johtuen porotkin ovat saaneet mahdollisuuden ehtiä alta pois.
Paljon useammin olen törmännyt niihin kuoppiin ja töyssyihin, joita valitettavasti Suomen teissä riittää, joskin niihinkin pätee jonkinverran maininta rauhallisesta ajotavasta.
Tuskinpa monikaan keskivertoautoilija paljon ehtii/osaa tehdä tiukassa tilanteessa. Jopa ABS-jarrujen edut saattavat jäädä käyttämättä, kun hirveen tms. törmätään sellaisella vauhdilla, että hyvä jos huomataan mikä se oli. Tai rattia puristetaan rystyset valkeina ja jarrut pohjassa yrittämättäkään säikähdykseltä kääntää rattia väistöliikkeen aikaansaamiseksi.
Ei hyvä ajomukavuus silti sulje pois auton hallittavuutta. Kyllä hyvät ajo-ominaisuudet on mahdollista saada aikaan mukavuudesta tinkimättä.
Ei henkilöautossa tarvitse välttämättä olla F1:n ajettavuus/mukavuus.
Panssarivaunussa muuten on pehmee kyyti maastossa, kohtuunopeudella, se ikäänkuin tasoittaa tien siinä samalla kun pyyhältää eteenpäin.
moni nykyauto jää kakkoseksi DSään verrattuna jos aletaan puhua todellisista ajo-ominaisuuksista, ei pelkästään mukavuudesta.
Älä sotke sitä tosiasiaa että DS kallistuu kaarteissa siihen että se olisi huono ajaa. DSn pyörät pysyvät tienpinnassa kiinni sellaisilla nopeuksilla että järkevää ihmistä hirvittää.
Ota mutkainen tie jossa ei ole hyötyä väkivahvasta mottorista ja saat nähdä että moni ns hieno natsihetekka jää kauakasi DSn jälkeen koska natsihetekan "hienostunut" alusta ei selviä samanlaisista kaarenopeuksista kuin natsihetekkaa kaiken lisäksi kapeammilla renkailla varustettu DS
C5: ssa on hydraulijousituksen pehmennys nappula.Auton pitäisi "leijua" ylempänä alle 90 km/h nopeuksissa. Tarttisi kokeilla. Itse tykkään olla Xantian puikoissa juuri mainitsemistasi syistä.
on 110 jonka ylittyessä jolloin autosta tulee
aavistuksen matalammalla kulkeva ja
iskunvaimmennukseltaan oleellisesti napakampi.
Miellyttävintä onkin ajaa juuri tuon rajan alla.
110 tai 120 - matkan loppupäässä muutaman
minuutin erolla ole mitään merkitystä.
veho väitää että uusissa jousituksen pehmeyssäädöillä varustetuissa ( /- nappulat)olevissa c5:ssa rajanopeus on 90 km/h
Yep. Oikeassa ovat, mutta kertoivat vaan osan totuudesta.
C5 madaltuu kun nopeus saavuttaa 110 km/h.
Se palautuu normaaliasentoon kun nopeus laskee tuon 90 km/hn alle.
Niitä kyllä aina riittää, jotka ovat valmiita kokeilemaan autonsa käyttäytymistä äärirajoilla. Ja autolehtien toimittajat kokeilevat ne rajat joka tapauksessa,ja jos siinä on huomauttamista, pisteet tippuvat helposti. Eihän siihen A-sarjan Mersuunkaan olisi ajovakauden hallintajärjestelmää muuten tullut. Mutta autotehtaan testiradoilta ne äärirajat yleensä haetaan ja alustan säädöt optimoidaan mukavuuden kustannuksella toimimaan myös siellä äärirajojen tuntumassa.