Iski uteliaisuus Purjehdus-palstan keskustelun vuoksi. Olisiko ihmisillä kokemusperäistä tietoa tavanomaisesta uusien veneiden toimituskunnosta pohjan suhteen. Siis onko normaali ja tavanomainen käytäntö, että listahinta sisältää
a) muotin jäljiltä olevan, eli ei epoksia eikä myrkkyä
b) epoksimaalauksen
c) sekä epoksin että myrkyn?
a) muotin jäljiltä olevan, eli ei epoksia eikä myrkkyä
b) epoksimaalauksen
c) sekä epoksin että myrkyn?
Vastaukset 19
Vanhimmat
Oletus on varmaankin muottivahalla varustettu puhdas pohja ainakin päätellen siitä, että usean veneen lisävarusteiden hinnassa on erikseen mainittu primeri myrkkymaalaus.
olettaa, juuri näin se menee.
Alalle on syntynyt vakiintunut käytäntö, eli näin on. Eri markkina-alueilla tarvitaan pohjaan erilaiset aineet.
Enemmän ihmettelen, että septi ei kuulu hintaan, koska venettä ei saa myydä Suomessa ilman ko. tankkia.
ei ole pakollinen...vain siinä tapauksessa että veneessä on vesi-vc,tarvitaan septitankki.
Elikäs kun vessa ei ole pakollinen, ei myöskään sitä myöten septi.
Ja vessa ei ole lakimääräinen juttu, mutta pakollinen varuste kaikissa katsastettavissa matkaveneissä. Uudessa matkaveneessä pitää siis hintaan sisältyä joko kemppari tai imutyhjennyksellä varustettu wc septi. Pitkin hampain voi hyväksyä myös sen, että nämä (jompi kumpi) ovat lisävarusteena. Mutta se, että veneessä on wc-pytty mutta ei septiä jossa imutyhjennys - tämä on vastoin lakia!
Itse venettä ostaessani kyselin tosta primeristä/myrkkyväristä ja vastaus oli, että ei kuulu kauppaan koska osa veneistä menee järvelle ja maalausta ei tarvita. Ehkä ymmärrän että myrkkyväriä ei tarvita, mutta kai nyt primeri sentään? Ja kun primerin laittaa, niin kai siihen on pakko vetää jotain päälle eli myrkkyväri. Vai eikö lasikuiturutto uhkaa makeassa vesessä lainkaan?
...ihmetellyt täsmälleen samaa: myynnissä on todella veneitä, joissa imutyhjennys ilmoitetaan lisävaruksteeksi erikseen hinnoiteltuna. No, jos juriikkaa oikein pyöritellään, niin se ei välttämättä ole lainvastaista: mereentyhjennyshän on sallittua, jos ajaa 12 mailin päähän avomerelle. Ja vaikka yleisesti esitetään (viranomaisetkin), että imutyhjennys pitää olla, niin säädöstekstit ovat sen verran hämäriä, että asiansa osaava juristi taitaisi hyvinkin saada läpi tulkinnan, ettei sen puuttuminen ole rangaistavaa. Tästähän joskus keskusteltiin kovastikin.
Jotenkin moraalitonta minusta kuitenkin on, ettei se sisälly perushintaan, samoin kuin mainostaminen "vapaasti tehtaalla" hinnoilla. Ainakin pitäisi näyttää minimitoimituskulut luovutettuna Helsingissä tai missä nyt maahantuojan toimipiste sattuukin olemaan.
Minulla on se käsitys, että makeassa vedessä osmoosin (lasikuiturutto) vaara on suurempi kuin merivedessä. Teoriassa ainakin näin, jos ajatellaan gelcoatia puoliläpäisevänä kalvona, jonka sisäpuolella olevan nestekuplan väkevää liuosta osmoosi-ilmiö pyrkii laimentamaan lähemmäs ulkopuolella olevan veden konsentraatiota.
Tuo primerihan on tarkoitettu päällemaalattavaksi, mutta ymmärtääkseni mikään ei estä jättämästä sitä paljaaksi, kyllä sen niinkin pitäisi vettä eristää. Ja kyllä, lasikuiturutto uhkaa etenkin makeassa vedessä.
Olen aiemmissakin keskusteluissa ihmetellyt sitä, että vene lähtökohtaisesti toimitetaan sellaisena, että se ei kestä vettä. Jos kustannussyistä, hinnan pitämiseksi mahdollisimman alhaisena, käytetään sellaista gelcoatia, joka ei pidä vettä, tuntuisi järkevältä jo tehtaalla käsitellä runko vettä pitäväksi, kun se pitää kuitenkin tehdä. Luusisi, että jos jonkin niin veteen tarkoitetun veneen kohdalla näin meneteltäisiin. Mutta bisnes on bisnestä, eikä kilpailu aina johda rationaalisiin lopputuloksiin.
Mikäli oikein olen ymmärtänyt, niin gelcoat ei ole vedenpitävää tavaraa.
Eikä myöskään polyesterihartsi.
Polyesterihartsia käytetään veneiden teossa, koska se on paljon halvempaa kuin epoksihartsi, eikös niin?
Mutta olisiko mahdollista että "laadukkaisiin" veneisiin ulommaiset kerrokset (3-5 mm) vedenalaisista osista laminoitaisiin epoksilla, ja siitä sisäänpäin sitten kasvatettaisiin paksuutta polyesteriä käyttäen? Tämä lisäisi vähän kustannuksia, mutta lisäisikö paljon verrattuna tuohon jälkikäteen gelcoatin päälle vedettävään epoksipintaan? Onko tämä edes teknisesti mahdollista, en tiedä? Tai tekevätkö jotkut veistämöt näin jo nykyisin? En tosin ole nähnyt markkinoitavan "vedenpitäviä" lasikuituveneitä. Kaikilla vaan lisävarusteena epoksikäsittely, jolla saa veneet vedenpitäviksi.
kuulleeni tai lukeneeni, että joidenkin kalliimpien veneiden, esim. Swanien gelcoat tehtäisiin tai ainakin joskus olisi tehty epoksihartsista.
En osaa sanoa, kumpi vaihtoehto kokonaisuutena olisi halvempi, mutta kun näiden massatuotantoveneiden myyntihinta pyritään saamaan mahdollisimman alas, ei kokonaisuutta ajatella.
uusia veneitä on Blue Peterin, joka on siis HSK:n kerhoravintola, vieressä jo monena keväänä kunnostettu pohjistaan joko omistajien tai palkkatyöläisten toimesta. Varmaan tulevanakin keväänä. Että jälkitoimitus näkyy olevan.
Tästä tulikin mieleeni, että kun seuran alueella joka vuosi monet vanhat veneet saavat primerin pohjaansa niin en muista nähneeni, että yhdenkään moottoriveneen pohjaa olisi kunnostettu. "Kaikki" ovat olleet purjeveneitä. Johtuisikohan siitä, että purjeveneen pohja on helpompi käsitellä.
siitä, että ei ole ollut tarvetta kunnostaa. Jos pohja alunperin käsitellään kunnolla, ja huolletaan vuosittain, ei primerin uusimiseen ole tarvetta.
Miksi moottoriveneiden pohjat alunperin käsitellään paremmin kuin purjeveneiden pohjat???
kyllä väittänyt, ja jos näin on, en tiedä syytä. Ihmettelin viestissäni lähinnä suurta tarvetta primerien uusimiseen.
Primerien uusimiseen tärkein syy lienee epävarmuus. Vanhasta usealla omistajalla olleesta veneestä ei voi tietää onko pohja käsitelty oikein, joten mieltä rauhoittaa kun itse laittaa primerit pohjaan. Vaikka toisaalta kyllä luulisi, että esim 20 vuotta kelluneen veneen pohjassa olisi jo merkkejä osmoosista, jos sellaisia olisi tulossa...
Minulla on yli 25 vuotta vanha Flipperi, jossa pohjassa on on vain myrkkymaali suoraan gelcoatin päällä. En ole havainnut mitään vaurioita pohjan gelcoatpinnassa, lukuunottamatta sitä, että myrkkyväri paikoitellen tuppaa irtoamaan painepesurilla pohjaa puhdistettaessa.
sellaisena kun ostaja haluaa. Parasta on jos pohjan primeri ja myrkkymaalaus tehdään valmistajan tai myyjän toimesta ja hyvissä olosuhteissa. Silloin voi luottaa lopputulokseen.