Minua ihmetyttää nuo provot mitä ihmiset tänne Pösöpalstallekin kirjoittelevat. Ok, tiedetään että me suomalaiset olemme kateellista kansaa enkä keksi mitään muuta syytä miksi ihmiset haukkuisivat joitakin merkkejä jotka ovat hyviä autoja mutta silti. Minulla oli aiemmin mersuja ja luin/kirjoittelin mersupalstalle niin siellä huomasin tämän saman jutun. Kaipa nuo provot saavat jotain tyydytystä kun haukkuvat toisten merkkejä vaikka eivät tiedä niistä mitään.
Kateellisten panettelua?
Pera
101220
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Niin 'Suomi on ainoa maa, jossa kateus voittaa kiimankin', ja tätä taustaa vasten ymmärrämme motiivit. On helpompi yrittää kestää oma itäuto, kun välillä saa purkaa paineita. Aiemmassa keskustelussa joku totesikin hyvin, että jos Pösöjä jää tielle 10 promillea ja tojoja 2 promillea - niin se ei tunnu missään, mutta jos auto ruostuu herkästi ja on onneton ajaa...niin se tuntuu aina.
Suurin osa ns.provoilusta on harmitonta leukailua, jota harrastteaan kaveripiirissä muutenkin. Sensijaan, ne jotka PROVOSOITUVAT näistä pikku heitoista, voisivat itse katsoa peiliin tässä asiassa. Heillä on joku kansanluonteeseemme perinteisesti kuuluva alemmuuskompleksi ja epävarmuus omista toimistaan.
Ketä normaalilla itsetunnolla varustettua ihmistä tuommoinen leuanloksutus, jota nämä provot edustavat, oikeasti kiinnostaa.
Antaa koirien haukkua, karavaani kulkee kuitenkin...
Niin-saahan noilla provoilla usein paljon enemmin keskustelua aikaan, koin pelkillä tosikkoasiallisuuksilla. Keskustelupalstahan tämä vissiin kuitenkin on eikä mikään pelkkä niksipirkka.
Pösöt ja ranskalaiset on hyviä autoja. Testit ja tilastot vaan valehtelee. Sallaliitto teitä vastassa?
Mites se menikään: valhe, emävalhe, tilasto. Testit kustannetaan eniten maksavan autotehtaan kassasta.
Salaliittoon kuuluu tojopellet ja muut tuulipukuiset, vai onko se nykyään hienosti wind-stopper?
Kun itselläni on päinvastaisia kokemuksia. Olenko ollut onnekas pösöjen suhteen tai sitten tilastoissa on tarkistamisen varaa.
mulla ja usealla tutulla on ollut/on edelleellen useampia pösöjä ja esim vanha 405 on ikiliikkuja.
päätän raporttini vikalistaan matkalta 170000-230000km: pakoputkiston takaosa ruostunut,takajarrukengät vaihdettu muuten ------
Kuulostaa vitsiltä mutta on totta! Ihmettelen noita Tekniikan Maailman testejäkin miten paljon uusissa autoissa voi olla vikoja, muistaakseni uusi Volvo 50 ei meinannut päästä läpi edes kestotestiä vaikka muutamasta kymmenestä tuhannesta km oli vain kyse. Itse olen ajanut vanhoilla autoilla yli milj km, omistanut yli 30 autoa ja hyvin ovat yleensä kestäneet. Esimerkki parhaasta autosta hinta/laatu suhteessa mitä olen omistanut:
Ostin v. 2000 käytetyn, 80 tkm ajetun Citroen Xsaran vm 1998. Soitin entiselle omistajalle ja hän ilmoitti että autossa ei ole koskaan ollut mitään vikaa. Ajoin autolla itse 120 tkm ja ainoatakaan vikaa ei ilmaantunut! Jakohihnan ja vesipumpun vaihdoin 120 tkm kohdalla ja jarrupalat 160 tkm:n kohdalla. Kaverini halusi ostaa autoni ja möin sen hänelle vuonna 2002.
Tänään kaverini omistaa Sitikan edelleen ja on siihen erittäin tyytyväinen. Ainoa vika mitä siinä on ollut oli virtalukon pohjan vaihto ja takakontin pidikkeiden vaihto (paineet hävinneet ja kontti ei pysynyt auki) mutta remontti oli halpa. Hän vaihtaa vain öljyt ja tankkaa, huollettu sitä ei ole kuin ensimmäisenä vuonna 1998-1999. Xsaralla on ajettu nyt yli 300 tkm ja auto on kuin uusi vaikka on huonosti pidetty sillä kaverillani on painava kaasujalka. Xsara on hieman pimeä sisältä mutta aivan loistava auto ajaa. Joka väittää että ranskalaiset eivät kestä, puhuu täyttä soopaa - vai onko tuo Xsara yksilö? Onko kukaan nähnyt ruosteista Xsaraa tai pösöä (en tarkoita 80 mallisia ja vanhempia). Kaverillani on 2,1 td 406 jolla ajettu ½ milj km ja on todella siisti ja hyväkuntoinen. Itse ostin myös vm 2000 olevan 406 2,1 td:n sillä ainakin minä luotan ranskalaisiin sanoipa testit mitä hyvänsä.
ovat hyviä autoja ja menestyvät testeissä.
Eikös pösö ollut autobildin tutkimuksen mukaan euroopan huonoin auto? Jopa fiiu oli parempi.
Minulla on ollut Fiateja kaikkiaan neljä kappaletta ja näissä kaikissa on ollut paljon pikkuvikoja. Myös korit ovat herkkiä ruostumaan ja autot ovat huonosti viimeisteltyjä. Fiateilla on hyvä ajaa, ne ovat suhteellisen taloudellisia ja edullisia, varmaan siksi niitä ostetaan...
Millaisesta paperista autobild lehti on tehty? Jos pehmeästä paperista, lehti ei ole sitten ihan hyödytön.