Poistelin tänä aamuna kuuden jälkeen aamukahvin lomassa HIRVEÄN litanian sepustuksia, joissa käytiin Melperin kimppuun. Joku/jotkut ovat nyt täysin käsittäneet väärin tämän palstan tarkoituksen:
*Tänne eivät kuulu toisten kirjoittajien nimittelyt MILLÄÄN MUOTOA*
Suomalainen sananlasku toteaa: Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan! Taitaa olla syytä sysissä jos sepissäkin. Melperikin on käytellyt turhan hanakasti epäasiallisia nimityksiä vl-uskovaisista.
Olisiko liikaa vaadittu, jos jokainen nimittelijä ja letkautttelija katsoisi peiliin ja miettisi, mikä on kirjoittelun motiivi ja millaista henkeä se herättää tällä palstalla?
Ihanaa ja positiivista naistenpäivää teille kaikille, sekä naisille että miehille;)
*Tänne eivät kuulu toisten kirjoittajien nimittelyt MILLÄÄN MUOTOA*
Suomalainen sananlasku toteaa: Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan! Taitaa olla syytä sysissä jos sepissäkin. Melperikin on käytellyt turhan hanakasti epäasiallisia nimityksiä vl-uskovaisista.
Olisiko liikaa vaadittu, jos jokainen nimittelijä ja letkautttelija katsoisi peiliin ja miettisi, mikä on kirjoittelun motiivi ja millaista henkeä se herättää tällä palstalla?
Ihanaa ja positiivista naistenpäivää teille kaikille, sekä naisille että miehille;)
Vastaukset 47
Vanhimmat
uudelleen.
ettei vain ollutkin klo 10 pintaan kun osa
viesteistä lähti.
eivät osaa erottaa toisistaan asioita ja ihmisiä.
Jos minä esim. arvostelen lukuisia vl-herätysliikkeen opettamia HARHAOPPEJA, niin eräät veeällät ymmärtävät sen heidän henkilöönsä kohdistuvana arvosteluna.
Sitten aletaan sylkeä henkilön päälle oikein olan takaa - kuten eilen illalla kävi. Ei mitään viittausta puheena olevaan asiaan vaan suora hyökkäys henkilön kimppuun.
Jollei tällaista asiasta piittaamatonta ja vain henkilön päälle sylkevää tyyppiä saa kutsua tuttavallisesti vl-HEINÄHATUKSI, niin minä en ole ihminen.
sinä muka sanot tuttavallisesti, mutta kuka tahansa sivusta seuraaja näkee "VL-HEINÄHATUT" nimittelynä. poista moppi tästä edes vain.
Se joka on viisaampi osaa lopettaa ensin.
vanhoillislestadiolaisista tältä palstalta, sitten voisin vaieta. Vl on hengellinen kotini, enkä salli että julkisella palstalla täällä koko ajan kotiani ryöpytellään. Missä olit eilen, kun eräs henkilö pyysi kommenttia omien tekstiensä poistamisesta???
Rakas ihminen,
Tahdotko sinä olla Jumalan lapsi, joka turvaa yksin armoon, yksin Kristukseen ja yksin siihen uskoon, jonka vain taivaallinen vanhin voi ihmiselle lahjoittaa?
Kysyn vain tämän ennen kuin mitään muuta sanon.
t.Aabraham
moppaajasefu melperin opetus lapsi.VAIN MELPERI saa nimitellä,muut vaietkoon siinä seurakunnassa,VAIN TE uskotte näin.voisko palstan sheriffin pistää kiertoon?
vl-VILTTITOSSU.
höpötäkkään,vaan aidosti IHMETTELEN.Onko sinulla suurikin seuraajakunta?ei sinuulla ole ainakaan rauhaa omallatunnolla.
On syytä välttää halventavaa nimittelyä toisista, olipa sihen syytä tai ei. Ihmisen mieli siihen kyllö olisi valmis, mutta onhan meillä halu kuolettaa "lihan töitä?"
Mitä olet tehnyt palstan hyväksi.
Kyllä meillä kaikilla on ajattelemisen aihetta, että miten toisimme asiamme julki.
Ja toisten nimittelemisestä on aivan tarpeellista käydä keskustelua.
Toivon tulevaisuudesssakin, että otat aiheeksi sellaisa asioita jotka on "kuumana perunana" palstalla.
ollaan viittitty järjestää mopille vaan lisää hommia??
Siis ei oo tosi...
Ongelmana on se, että Melperi tai kuka tahansa voi rauhassa puhua VL-PUUPÄISTÄ ja HEINÄHATUISTA ja ties mistä, koska haukkuminen ei kohdistu johonkin tietttyyn VL-PUUPÄÄHÄN tai HEINÄHATTUUN. Sen verran taitava se mies on sanoissaan. Toisaalta vastaukset ovat aina jonkun tietyn VL-PUUPÄÄN tai HEINÄHATUN tekemiä ja kohdistuvat yhteen henkilöön.
Ei nimittely eikä pilkkaaminen edes rivien välistä ole oikein. Joskus olen itsekin provosoitunut ja lähtenyt mukaan tähän sofistikoituneeseen loanheittoon, jota pyydän tässä anteeksi asianosaisilta. Taitaa olla parempi yrittää keskittyä siihen olennaiseen ja jättää asiattomat kommentit omaan arvoonsa.
Lutherkin sanooo, että meidän pitäisi ostaa koko omaisuudellamme näitä pilkkaajia,
koska niiden kautta saamme nöyryyttä. Kun olo on raskas, aidosti huudamme apua siten pääsemme armosta osallisiksi.
aina kun näkee jos itse on tehnyt väärin,ja jaksaa nöyrtyä.
Saat anteeksi.
Meillä naistenpäivää vietetään, kotiin mennessä vien vaimolleni kukkia.
Poistettujen viestien joukossa oli myös minun kirjoittamani viesti, jossa epäilin yhden palstalaisen henkistä tasapainoa. En ehtinyt lukea siihen saamiani vastauksia, mutta luulen etten hävinnyt mitään. ;-) En toki tehnyt sitä pahalla. Minun on helpompi ymmärtää huonoja keskustelutapoja, jos kyse on epätasapainoisesta ihmisestä. Henkinen sairaus ei oikeuta mihinkään ja suuri henkisesti sairaista ihmisistä käyttäytyy varmasti hyvin. Eikä kukaan meistä ole absoluuttisesti terve. Hyvää päivänjatkoa hyvälle seriffillemme.
..ja hyvää päivänjatkoa sinullekin, OM :)
...toisen ihmisen henkisestä tasapainosta voisin sanoa sanasen. Se tuntuu asiattomalta, tavallaan toisen kirjoittajan mitätöimiseltä, eikä kuulu asialliseen palstakäytökseen.
Meidän tehtävämme ei ole lopultakaan lähteä arvioimaan kenenkään mielenterveyttä vaan pitää huoli ennen kaikkea siitä, että oma kirjoittelumme on kunnioittavaa, toista ihmistä kuuntelevaa ja asiallista:)
Toivon, että meistä jokainen pyrkii siihen myös täällä, vaikka anonyymeinä kirjoittelemmekin.
O.M on yksi asiattominta kielenkäyttöä harrastava kirjoittaja. Hän ei epäröi asettaa kyseenalaiseksi toisten kirjoittajien milloin mielenterveyttä, milloin uskoa, milloin käytöstapoja. Tähän riittää yleensä O.M:n kanssa eri mieltä oleminen.
Moppi osoittaa tasapuolisuutensa nuhdellessaan O.M:aa.
tasapainostasi/epätasapainosta se, että menet täällä arvioimaan toisten kirjoittajien mielenterveyttä?
Entä mitä se kertoo sinun älykkyydestäsi, sekä käytöstavoistasi? Jälkimmäisiä sinulle ei varmaan ole edes opetettu, sen verran moukalta vaikutat, mutta se annettakoon sinulle anteeksi. Etkä sinä myöskään sillekkään mitään mahda, minkä verran sinulta löytyy tuota älykkyyttä. Toisilla sitä vaan on vähemmän, sille ei voi mitään.
Muille kirjoittajille sanoisin, että kannattaa jättää nimimerkki O.M:n sanomiset omaan arvoonsa, sillä kyseessä on sosiaalilta taidoiltaan erittäin heikkolahjakas ihminen.
täysin samaa mieltä. O.M voisi siirtyä kirjoittelemaan Huuhaa-palstalle, sillä tällä palstalla on asiallisia kirjoittajia ja kirjoituksia.
nikki O.M.n kirjoituksia, toivottavasti jaksat jatkaakin, aiheettomista moitteista huolimatta.Jokainen meistä toki tuskastuukin välillä, erehtyminenkin on inhimillistä, mutta terveellistäkin tekstiä täällä tarvitaan, kaiken sekasotkun vastapainoksi.
Noo, keskusteluahan sekin tietysti on, sekin.
"aiheettomista moitteista huolimatta."
Mutta harhahenki vastaa hyvin harhahenkeen.
ihastelet täällä aina kaikkein kireimpien kirjoittajien kirjoituksia.
Yrität itse pitää yllä maltillisempaa linjaa eli et suoraan käy haukkumaan eri tavalla ajattelevaa esim. mielisairaaksi, mutta muistat kyllä antaa tunnustuksen niille, jotka sen tekevät. Eli jotain piilovihamielisyyttä sinäkin sisälläsi kannat. Ja sen suoraan ilmaisuun kannustat muita.
Niin se on ry:n keskusteluilloissakin: kireät pitävät ne muutamat harvat puheenvuorot ja ihastelet toistensa puheet. Heillä ilmeisesti on "sama henki". Suuri osa seurakuntaa on hiljaa ja kärsii.
Monia meitä vl:ä teidän edustamanne 70-luvun synkiltä ajoilta nouseva linja kauhistuttaa.
Minä en kovin mielelläni lue sinun tai O.M:n tai muiden kaltaistenne kirjoituksia. luen sellaisten vl-uskovaisten kirjoituksia, joista kuultaa lähimmäisenrakkaus (suurin kaikista), rakkaus totuudessa ja Hyvän Paimenen ääni. Sellaisena myös vl-liikkeen näen.
Kirjoitin illalla pariin kertaan sinun kommenttiasi tukevan viestin, jossa ihmettelin nimimerkin O.M toimintaa palstalla.
Moppi poisti viestit.
Mitkä ovat Mopin todelliset motiivit?
Sitten on olemassa myös se mahdollisuus, että epäilin toisen kirjoittajan henkistä tasapainoa siksi, ettei tällä ole minkäänlaisia käytöstapoja. Epäilin siis hänen edukseen: Hän saakoon etulahjana anteeksi, jos ei ole täysin vastuussa huonosta olostaan. Jos taas kirjoittaja on täysin terve ja silti nimittelee ja käyttää epäasiallista kieltä, on se minusta vielä pahempi asia.
Tässä kiteytyy O.M:n sosiaaliset taidot ja käytännön moraali. Hänelle on ihan sallittua nimitellä toisia keskustelijoita mielisairaiksi ja siinä hän tekee jopa hyvän työn: kun hän keskustelun ohessa ilmaisee toisen olevan syyntakeeton (mielisairas) tämä saa O.M:n kanssa eri mieltä olemisensa "etulahjana anteeksi".
En tiedä, miksi minusta tämä O.M on jotenkin niin tavattoman vastenmielinen ja falskin omahyväinen, että lähes kaikki hänen lausuntonsa synnyttävät minussa pelkkää kuvotusta. En ikinä luottaisi tuollaiseen ihmiseen.
Tulee mieleen jonkinlainen normaaliin sosiaaliseen vuorovaikutukseen ja empatiaan kykenemätön ihminen. Hänen hyveelliset ja itseä ihannoivat selityksensä omalle, kansanomaisesti ymmärrettynä törkeälle käytökselleen, ovat uskomattomia.
Kirjoitin vastineen samaan kommenttiin kuin sinäkin. Vastine oli seuraava:
"Sinua ei kukaan ota vakavasti tällä palstalla. Oletkohan itse terve..."
Sheriffi poisti vastineeni ja jätti O.M:n normaalia ala-arvoista tyyliä noudattavan kommentin palstalle.
Hyvä Moppi! Todistit jälleen erinomaisuutesi!
"kun hän keskustelun ohessa ilmaisee toisen olevan syyntakeeton (mielisairas) tämä saa O.M:n kanssa eri mieltä olemisensa "etulahjana anteeksi"."
Kyse ei ole toisen _eri mieltä olemisesta_ vaan _törkeästä kielenkäytöstä_, kuten toisen nimittelystä. Siis: Minun olisi helpompi antaa toiselle etulahjana anteeksi hänen huono käytöksensä, jos tietäisin hänet syyntakeettomaksi ihmiseksi. Voisitko olla vääristelemättä sanomisiani?
"En tiedä, miksi minusta tämä O.M on jotenkin niin tavattoman vastenmielinen ja falskin omahyväinen, että lähes kaikki hänen lausuntonsa synnyttävät minussa pelkkää kuvotusta. En ikinä luottaisi tuollaiseen ihmiseen.
Tulee mieleen jonkinlainen normaaliin sosiaaliseen vuorovaikutukseen ja empatiaan kykenemätön ihminen."
Onhan minun otettava nämä nimenomaan kehuina? Voin vain kuvitella mitä olisivat moitteet... ;-)
Tällä palstalla minun persoonaani kohdistuu solvauksia ja epäilyjä lähes joka viestiketjussa, jossa kirjoitan. On kyllä totta, että kirjoitukseni ärsyttävät monia epäuskoisia. Olen kuitenkin kirjoittanut pääsääntöisesti hyvin maltilla, joten en usko syyksi kirjoitustyyliäni vaan mielipiteeni. Pahin syntini lienee antiekumenisuus. "Sillä aika tulee, jona ei he voi terveellistä oppia kärsiä, vaan omain himoinsa jälkeen kokoovat itsellensä opettajat, että heidän korvansa syyhyvät" (2.Tim.4:3).
"Tällä palstalla minun persoonaani kohdistuu solvauksia ja epäilyjä lähes joka viestiketjussa, jossa kirjoitan."
peiliin. Sieltä se syy löytyy.
Kaikki muut syyt ovat omaa luulotteluasi.
"On kyllä totta, että kirjoitukseni ärsyttävät monia epäuskoisia."
Ja sinulle epäuskoisia ovat kaikki, joita omahyväinen tyylisi ärsyttää. Mutta kyllä se ärsyttää meitä monia veeälliäkin (vaikka siis em. syystä nimitätkin meitä epäuskoisiksi)
Tosiasioihin voi suhtautua ainakin kahdella tapaa: ne voi kieltää tai sitten kohdata. Sinä olet valinnut ensimmäisen. Mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että tulet täällä monta kertaa lausuneeksi väärän todistuksen lähimmäisestäsi.
Ei se minua haittaa, en ota sinua muutenkaan kovin vakavasti vaan olen epäillyt aika monta kertaa sekä sinun että muutaman muun kireän ja omahyväisen kirjoittajan olevan vl-vihamielinen feikkaaja.
Itse sinä puheistasi ja vääristä todistuksistasi vastaat. Mutta on kyllä sanottava, että olet harvinaisen kovasanainen ja kylmä mies, olitpa vl tai et. Huh huh.
Saamistani vastauksista on epäasiallisia pahimmillaan suurin osa. Parhaimmillaan selviän viestiketjusta niin, että minua nimitellään vain kerran pari. Mielestäsi olen itse syyllinen saamaani lokaan.
Vastaavasti olet sitä mieltä, että jos minä epäilen jonkun erittäin heikosti käyttäytyvän ihmisen motiiveja, aitoutta, tasapainoa tms., jota teen kuitenkin viesteissäni melko harvoin, olen mielestäsi vakavasti luonnevikainen ihminen.
Väitteissäsi on räikeä ristiriita, joka ei minun kaltaiseltani teräksenlujaan loogiseen ajatteluun kykenevältä ihmiseltä jää huomaamatta (sori nyt vain itsekehu, tee tästäkin vielä diagnoosi narsismista ;-)). Minua ja muitakin uskovaisia pyritään täällä tietoisesti provosoimaan ja tuomaan vanha aatami pintaan. Kyllä siinä kieltämättä välillä onnistutaan.
minä luen mielelläni Sinun kirjoituksiasi, Pakkula. Malttia täällä tarvitaan, toisinaan enemmän kuin on annettu.
"minun kaltaiseltani teräksenlujaan loogiseen ajatteluun kykenevältä ihmiseltä jää huomaamatta"
Olen aina pitänyt sinua juuri erityisen tunteellisen epäjohdonmukaisena ihmisenä. Logiikkasi sumenee vähän väliä riippuen siitä, mitkä omat, välillä sekavankin, tunteelliset kytköksesi asiaan ovat. Sovellat eri asioihin ihan eri logiikkaa ja kesken matkankin tapahtuu onnahduksia, riippuen siitä, miltä asia pitäisi saada kuulostamaan. Tämä käy kirjoituksistasi välillä hyvin hupaisalla tavalla ilmi.
Vertailukohtina täällä on hyvinkin "rautaisen loogisia" kirjoittajia, kuten Mehem, joka taannoin kirjoitti sinut nopeasti syvälle pussiin! Etkö muuten edes huomannut sitä itse? Juuri logiikkasihan siinä ontui ja pahasti.
Käsityksesi itsestäsi on minulle suorastaan riemastuttavan hauska osoitus siitä, kuinka sokeita me ihmispoloiset olemme itsellemme, ja kuinka näemme itsemme täysin eri lailla kuin toiset.
Tämä oli tämän aamun huvittavin, minua ihan ääneen naurattanut juttu! Nauran samalla itsellenikin, tässä on jotain niin yleisinhimillistä ja opettavaista ihmisen olemuksesta.
En edes piilovihamielinen, siihen minulla ei ole varaa. Olen nähnyt läheltä, itsekin kokenut jo 1950 -luvulta alkaen niin monenlaista, että kaikkea ei voi kertoakaan. Se vaatisi laajaa kertomista ja pieninä katkelmna sieltä tälätä kerrottuna jäisi vaikutelma, että kirjoitan ristiriitaisesti. Sellaisiahan kokemukseni ovatkin, yhden kerran yhtä, toisen kerran toista, kuitenkin olen Jumalan suuresta armosta saanut asua armon kerjäläisenä Jumalan lasten mukana armohoidossa. Monia neuvoja olen tarvinnut, monet kerrat olen etsinyt ja harhaillutkin. Neuvoja olen tarvinnut ja saanutkin. Omista löydöistäni täällä hiukan haluan valottaa, jos jokin pieni valon säde jollekin etsivälle ja kyselevälle avautuisi. Kun itse on paljon saanut lahjaksi, siitä lahjasta haluaa kertoa toisillekin.
Myös niistä täällä toistelluista 1970 -luvun vaiheista olen kokenut kaiki puolet, siksi ymmärrän myös heitä, jotka ovat eri mieltä esittämistäni asioista. Paljoa ei puuttunut, ettenkö olisi samalla puolella, mutta minua temmattiin kuin kekälettä palavasta tulesta. Siitä haluaisin kertoa ja todistaa, jos voisin sen tehdä rippisalaisuutta rikkomatta.
Kirjoituksista täällä kuitenkin havaitsen samanlaiset vaiheet kulkeneita, siksi heitä pyrin tukemaan ja kannustamaan.
Mukavaa että nauratti! ;-) Mutta kyllä minä tiedän kyvykkyyteni loogiseen ajatteluun, sen ovat osoittaneet lukuisat testit, alani ja menestykseni matematiikassa. Väittämiesi tunteellisten kytkösten osuutta mielipidekeskusteluissa en tietenkään voi varmuudella sataprosenttisesti sulkea pois, koska ihminen on usein sokea omille mielipiteilleen. Kykenen kuitenkin irrottautumaan subjektina olemisesta. Olen tehnyt tieteellistä tutkimusta ja oppinut sitäkin kautta keinoja, miten päästään objektiiviseen näkökulmaan.
Nimimerkki Mehemin pohtivasta keskustelutyylistä pidän, vaikka hän on kanssani eri mieltä ja olen eri mieltä siitä pussiin kirjoituttamisesta. Enpä usko, että hän itse katsoo ainakaan kovin vahvasti kirjoituttaneensa minua pussiin. Muita minusta katsoen vastapuolella olevia kirjoittajia, joiden tyylistä pääsääntöisesti pidän, ovat mm. Acimlainen ja Tiinaliina. Korostan, etten välttämättä pidä heidän näkemyksistään, vaan heidän tavastaan ilmaista ajatuksensa. Tietysti myös heillä menee joskus överiksi, mutta enpä voi sanoa olevani millään lailla parempi tässä asiassa.
En tästä nyt aio sen pitempiä keskusteluja synnyttää, mutta korjaan vielä tuon Mehem-kohdan. Hänhän itse totesi keskusteluissa sinun puhuvan koko ajan ohi asian ja vastaavan eri kysymyksiin, siitä turhautuneena hän keskustelun lopettikin. Niin että kyllä se Mehemin näkemys kävi ilmi.
Ja siltä se näytti sivullisenkin silmin. Mehem oli täysin johdonmukainen perusteluissaan, mutta sinä rönsysit ties missä, takerruit epäoleellisuuksiin ja vastasit eri kysymyksiin kuin mitä esitettiin. Tulkitsin, että suurimmat ongelmasi ovat loogisen ajattelun alueella, ennen kaikkea suhteessa tunteisiisi.
Mutta kuten sanottu, pidin sitä myös itselleni osoituksena ihmisen rajallisuudesta ja sokeudesta itsensä suhteen. Se koskee meitä kaikkia, sen kun paremmin ymmärtäisimmekin.
Mehemistä olen samaa mieltä kuin sinä, pidän häntä yhtenä palstan älykkäimmistä ja kiihkottomimmista vl-kirjoittajista, saisi olla enemmänkin äänessä.
Hyvää päivän jatkoa!
Minulle mummoni opetti, että hyviä ominaisuuksiaan ei tarvitse koskaan kehuskellen luetella. Sekä niiden olemassaolon että puuttumisen toiset kyllä varmasti huomaavat joka tapauksessa!
itseäsi täpötäynnä oleva narsisti. Narsismi = persoonallisuushäiriö.
Kehut itseäsi ja haukut muita.
Opetat tällä palstalla Raamatun vastaista teologiaa.
"kuten sanottu, pidin sitä myös itselleni osoituksena ihmisen rajallisuudesta ja sokeudesta itsensä suhteen. Se koskee meitä kaikkia, sen kun paremmin ymmärtäisimmekin."
Eikö ole hyvä, että olet oppinut minua seuraamalla jotain elämästä! ;-)
En ole yhtään sinua parempi.
Inhimillinen perusolemus on pitkälle samankaltainen, vaikka omia persooniamme olemmekin.
Kun katson sinua, katson samalla myös itseäni. Näin ajattelen :-) Ja yritän ottaa opikseni.
Hyvä, että otat myös tämän puolen esille. Palstalla on paljon "antimelperiläisiä", joiden elämäntehtävä on kirjoittaa melperin kirjoituksiin vastaus: "ei pidä paikkaansa". No, se kertoo tietysti paljon näistä palstalaisista, mutta heidän kiukkunsa on kyllä merkillepantavaa. Arvelen, ettei todella sydämessään Kristuksen tunteva ihminen voi ottaa niin verisenä loukkauksena vaikapa sanontaa vl-heinähattu, kuin täällä on nyt esitetty. Kyllä itselleenkin pitäisi pystyä nauramaan, tai edes hymyilemään.
Luulenpa myös, että palstalla liikkuu paljon ihmisiä, jotka ovat melperin kanssa pitkälle samaa mieltä. Kaikki eivät ole ulosanniltaan sujuvia, eivätkä toisaalta rohkeita ottamaan esille asioita, joissa on heidän mielestään epäkohtia. Melperi on, ja olen iloinen, että löytyy keskustelijoita, jotka uskaltavat ottaa vaikeitakin asioita esille.
Älä sinä sekoita uskonasioita luonnekysymyksiin.
Tarkoittanet jotain luonteeltaan hyvää, lempeää ja laupiasta, joka hyväksyy tällaisen? Nämä ovat Raamatun mukaan hengen hedelmiä. Ja katkeruus, vihamielisyys jne. on lihan hedelmä.
Gal 5.l.
>16 Tarkoitan tätä: antakaa Hengen ohjata elämäänne, niin ette toteuta lihanne, oman itsekkään luontonne haluja. 17 Liha haluaa toista kuin Henki, Henki toista kuin liha. Ne sotivat toisiaan vastaan, ja siksi te ette tee mitä tahtoisitte. 18 Mutta jos Henki johtaa teitä, ette ole lain alaisia. 19 Lihan aikaansaannokset ovat selvästi nähtävissä. Niitä ovat siveettömyys, saastaisuus, irstaus, 20 epäjumalien palveleminen, noituus, vihamielisyys, riidat, kiihkoilu, kiukku, juonittelu, eripuraisuus, lahkolaisuus, 21 kateus, juomingit, remuaminen ja muu sellainen. Varoitan teitä, kuten olen jo ennenkin varoittanut: ne, jotka syyllistyvät tällaiseen, eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa.
22 Hengen hedelmää taas ovat rakkaus, ilo, rauha, kärsivällisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, 23 lempeys ja itsehillintä. Näitä vastaan ei ole laki. 24 Ne, jotka ovat Jeesuksen Kristuksen omia, ovat ristiinnaulinneet vanhan luontonsa himoineen ja haluineen. 25 Jos me elämme Hengen varassa, meidän on myös seurattava Hengen johdatusta. 26 Emme saa tavoitella turhaa kunniaa emmekä ärsyttää ja kadehtia toisiamme.>
Missä ylläolevassa kohdassa se mainitsemasi ihmisen luonne tulee esiin?
jos loukkaantuu toisen sanomiseta. Ei me olla ylihengellisiä, vaan samanlaisia ihmisiä kuin muutkin.
Kyllä täällä on liikaa sanottu.
:=D :=D ...nii mitä on liikaa sanottu????