Puolesta ja vastaan mielipiteitä. Kumpi kannattaisi valita kesämökille? Kyselee blondi tyhmänä...
Höylähirsi vs. lamelli
maalaistyttöII
2214762
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Kokemusta ei ole kummastakaan, me tilasimme pyöröhirsikehikon, ja siinä kauppahetkellä vaan tuli ilmi, että höylähirsi on jäämässä pois jollakin valmistajilla tuotannosta, kysynnän vähyyden vuoksi. Kumpi parempi, en tiedä.
Jos rakennat kolmen vuodenajan rakennusta, niin molemmat vaihtoehdot ovat käypäsiä. Mutta jos haluat talvikäyttöistä, niin hirren tulee olla varsin järeätä, että lämmöneristävyys saavutetaan. Järeys tarkoittaa höylä- ja pyöröhirrellä korkeahkoa hintaa, ja talvikäytön vaatima hirrenpaksuus saavutetaan edullisemmin lamellihirrellä. Siihen näet käytetään sormijatkettuna suhteellisen edullista puutavaraa.
Huomaa kuitenkin, että ulkoseinämateriaali muodostaa suhteellisen pienen osuuden koko materiaalitoimituksen arvosta, ja vielä pienemmän osuuden valmiin rakennuksen kustannuksista. Siispä selvitä käyttötarkoitus ja mieltymyksesi, äläkä niiden selvittämisen jälkeen takerru muutaman tuhannen euron eroon hirsivaihtoehtojen välillä.
Mieluusti se "paras". Mutta tämähän on aivan subjektiivinen käsite. Talvellakin olisi tarkoitus mökkeillä. Lamellihirsi näyttää olevan aika suosittua tällä hetkellä. Mutta kuten luin aiempia viestejä ko. aiheesta, on se monen mielestä liimattua lautaa.
lautaa!näin on!mutta ketä se kiinnostaa??nämä perinne hirsirakentajat jotka täällä toitottavat omaa näkökantaansa ovat työtä vailla olevia veistäjiä.itselleni tulee lamellilautamökki,päretalo,tehdastuote jne...mutta minä aion viihtyä siellä 100%.kun illansuusta saunanraikkaana nappaan eukkoo kuistilla vähän silleen ei paljon kiinnosta onko se liimattua lautaa,höylättyä hirttä,pyöröhirttä tai lautarakenteinen mökki.teeppä just niinkun susta tuntuu,ittellesi sinä mökin teet.
... tai sitten ei. Me olemme tulevana kesänä aloittelemassa mökin rakennustyötä ja materiaaliksi olemme valitsemassa lamellihirren. Tämä syystä että, höylähirren halkeileminen hirvittää. Eräs hirsitoimittaja sanoi, että höylähirsi halkeaa aina. Halkeaman suuntaa voidaan valmiilla lovilla yrittää ennakoida. Ko hirsitoimittaja kuitenkin sanoi, että ellei puille ominainen halkeillut ulkonäkö haittaa, niin valitkaa höylähirsi. Halkeilu ei niinkään paljon haittaisi sisäseinissä kuin ulkopuolella. Myös se arvelutti, olisivatko ulkoseinät kovasti erinäköisiä, jos auringon puolella tulisi olemaan paljon enemmän halkeamista.
Minulle henkilökohtaisesti tasainen "siisti" ulkonäkö on lamallihirrellä iso plussa. Lamellihirressä puun sisäpuu tulee ulospäin ja sehän on kovempaa... eli käytössä kestävämpää. Liimasauma lamellihirressä monia mietityttää, mutta rakentaja-sivuilla oltiin sitä mieltä että liimasauma on niin ohut, että vesimolekyylit pääsevät siitä läpi.
Hirren laskettuminen ei ole niin suurta lamellihirrellä kuin höylähirrellä. Hinnaltaan lamelli on 15-20 % kalliinpaa.
Pidän ulkonäöllisesti suoraseinäistä hirttä kauniinpana, joten pyöröhirttä ei edes mietitty.
siitä, että nämä ovat makuasioita!
Mutta makuasioita ne ovat vasta, kun on selvittänyt eri vaihtoehtojen ominaisuudet. Toisaalta kannattaa ehkä tehdä rankarunkoinen puutalo, jos hirsi ei sinänsä tunnu tärkeältä. Höylähirsi on eräänlainen muunnos perinteisestä pelkkahirrestä. Lamellihirsi taas on nykyaikainen tehotuote, joka korvaa höylähirren. Varmaankin helpointa on lamellihirren kanssa, mutta hirsitalon tunnelmaan kuuluvat toki halkeamat. Neljän tuuman höylähirsi ei vielä ihmeemmin halkeile, mutta kuuden tuuman halkeaakin sitten aina. Sekin on aika komean näköistä. Makuasioita...
Meillä on päämökki höulähirrestä ja saunamökki lamellihirrestä, molemmat parikymmetä vutta sitten rakennettuja. Ero hirren laadussa on huomattava lamellihirren hyväksi. Lamellihirrestä ei löydy pienintäkään halkeamaa, mutta höylähirsimökissä niitä on jokahiressä, samoin väätymiä.
Ulkonäkö taitaa ratkaista valintapäätöksen. Ehkä moderniin kakkosasuntoon ne halkeamat ei sovi.
sarjatuotantona tehty lamellihirsimökki. Sillä välttää sen,ettei tule naapurit kateellisiksi.Jos olis aito käden taidolla kauniisti veistetty omaperäinen mökki,niin kadehtijoita piisaisi.
hetkeksi töitä!
Koneethan ne nykyään mökit tekee satasta halvemmalla. Ei kun kotiin makaamaan vaan yrittäjä ja hänen työntekijänsä. Yhteiskunnan hyvinvointipalvelu maksaa liksat sänkyyn päin.
Minulla on 110mm höylähirsi ja täynnä halkeamia! En suosittele. Ehkä paksummat ovat ok mutta ei 110 millinen.
Lamellista en tiedä.
Jos/kun saan tämän myytyä teen seuraavan sahatavarasta. Ei ehkä yhtä hieno ulospäin (?) mutta lämmin ja ei tarvitse rakoja tilkitä joka kesä.
ei kai johdu siitä paksuudesta vaan tavaran laadusta: millainen "ikipuu" tai sydänhonka se on, ja miten kuivattu jne.
Halkeilun aiheuttaa nopea kosteuden muutos ja puun laatu. Halkeilua voidaan myös estää höylähirressä sahaamalla sahausvaiheessa ylimärinen/ylimääräiset urat hirren ala sekä/tai yläpuolelle. Tällöin hirsi halkeilee ei näkyviltä pinnoilta eikä heikennä hirren eristyominaisuuksia.huom. ilma on hyvä eriste . esim styroksi/villahan on täynnä ilmataskuja.
Eikös se ole kaksi lautaa ja villaeristettä välissä? Ei se ole oikein hirren veroinen ratkaisu.
lautaa, jos järeistä lamellihirsistä puhutaan! Eikä välttämättä villaa välissä, on muitakin vaihtoehtoja.
Lamellissa ei ole villaa välissä. Se on "lämpöhirret" erikseen
Pinoamalla niitä päällekkäin roiskaisten liimaa joka laudan väliin. Puristetaan yhteen ja kun sen lautapakan liimat on kuivuneet niin se ajetaan höylähirsikoneen läpi.Näin lamellihirsi on valmis.
Paksuutta siihen saadaan niin paljon kun lautoja pinotaan päällekkäin. Periaatteessa ei ole mitään rajaa,paitsi se,miten suurikitainen höylähirsikone on käytettävissä,jonka läpi sen voi ajaa,kun se höylätään modernin millintarkan nykyisen tehdashirren muotoiseksi.
Täällä voit tutustua maailman suurimpaan lamellihirsitehtaaseen jossa liimoja ei roiskaista ja lamellihirretkin tehdään hieman lautaa vahvemmasta tavarasta; http://www.lamecolht.fi
kun puun vuosilustot on miten päin sattuu.Luonnottoman steriilikin se on.Kunkahan pitkään liimauksetkaan kestää,kun ne aukeaa.
Kamala ja huono lamellihirsi on. Eikä kestä. Vain hullu ostaa. Voi raukkoja...
Allalla muutaman vuoden työskennelleenä.
Höylähirsi:
Mukava oikean puun näköinen ratkaisu. Hyvä kolmen vuoden ajan rakennuksiin. Puun täytyy tähän olla suoraa jotta siitä saa kunnollista hirttä aikaan. isommat koot suhteessa kalliimpia.
Lamellihirsi:
Näitäkin voidaan tehdä sekä täyspitkästä että sormijatkoksilla. tehdään yleensä kolmesta osasta. Taipuilee kaikista hirsityypeistä vähiten(kolme hirttä liimattuna yhteen). Liimoista sen verran, ettei ainakaan ole kotipaikalla vielä 10 vuoteen tullut mitään alas vaikka sormijatkettua puuta on käytetty räystäissä yms. ja kaiken lisäksi liima on vesiohenteista. eli liima on huolenaiheista pienin. Pituusjatketussa puussa on rumat saumat. En suosittele mihinkään. Tosin laskee hintaa aika roimasti.
Pyöröhirsi:
Kivan näköinen. Vääntyilee helmpommin asennuksen jälkeen kun höylähirsi.
Itse pidän eniten massiivi höylähirrestä. Tosin ihan jokapaikasta ei löydy koneita työstämään kaikkein suurimpia kokoja joten hintakin on sitten sen mukainen. Massiivihirrestä kannattaa myös varmistaa se, että sahatessa siihen on tehty halkeamisen ohjaus (ylimääräinen sahausura hirren ylä/alapuolella). Tämä vähentää rumia halkeamia hirren pinnassa, kun puu antaa ensiksi periksi ala/yläpuolelta eikä näkyvistä sivupinnoista.