Nokia NRY 225/50 ZR 17

Onko kellään kokemusta otsikon mukaisista renkaista, lähinnä kiinnostaa rengasäänet ja ajettavuus.
910446
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 9

Vanhimmat

Osta siihen ehdottomasti Bridgestone Turanza ER300:set :) :)

Äänestä
  • Yhdet ER300:set on ollut ja voit olla varma että toisia ei milloinkaan enää tule minun autooni. Aivan järkyttävät rengasäänet.

    Äänestä

  • Volvo S80 2.4 AT kirjoitti:

    Yhdet ER300:set on ollut ja voit olla varma että toisia ei milloinkaan enää tule minun autooni. Aivan järkyttävät rengasäänet.

    mutta se olikin Ooppeli !!!

    Terveisin: I-YÖVUORO

    Äänestä

  • Yövuoro kirjoitti:

    mutta se olikin Ooppeli !!!

    Terveisin: I-YÖVUORO

    Muistathan ottaa Timpan määräämät lääkkeet oikeassa järjestyksessä, punaiset liika virkeyteen ja siniset masennukseen. Ja nyt olisi niitten punaisten aika : )

    Äänestä

ADAC:n testissä Nokian Z (225/45 R 17 W/Y) jäi auttamattomasti jumbosijalle huonojen sadekeliominaisuuksien ja kovan kulumisen vuoksi.
Voittaja oli Bridgestone Potenza.

Äänestä
  • Niin, nythän oli kysymys NRY-renkaista eikä Z:sta. Ainakin Nokian sivuilla NRY sadekelin ominaisuuksia kehuttiin erikseen, tiedä sitä sitten.

    Äänestä

  • Volvo S80 2.4 AT kirjoitti:

    Niin, nythän oli kysymys NRY-renkaista eikä Z:sta. Ainakin Nokian sivuilla NRY sadekelin ominaisuuksia kehuttiin erikseen, tiedä sitä sitten.

    että nopean ajon matalaprofiilirenkaat eivät ole Nokian erikoisalaa? Kaikessa ei voi olla hyvä,erästä mainosta mukaillen.

    Äänestä

  • En tunne kyseistä testiä, mutta mielenkiinnon herätti tuo kulumisen mittaaminen. TM:n jne vertailuthan eivät huomio renkaan kulumista millään tavalla. Kaikki mittaukset suoritetaan käytännössä uusilla renkailla.

    Tavallista renkaankuluttajaa kiinnostaa yhtä paljon märkäpidon lisäksi se, kuinka nopeasti rengas kuluu. Kesärenkaan tärkein turvallisuuteen vaikuttava tekijä on kuitenkin vesiliirto-ominaisuudet.

    15 vuotta vanha kovettunut hakkapeliitta kymppi 7mm:n kulutuspinnallaan on parempi kuin vuoden vanha nopeasti loppuunkulunut y-nopeusluokan rengas. Se ei nimittäin yllätä, vaan on tasaisen liukas kaikissa olosuhteissa.

    Kysymys kuuluukin, että miten tuo ADAC mittaa kulumisen?

    Äänestä

Minulla on ko. rengas 225/45R17 koossa. En kyllä voi suositella tuota mihinkään autoon. Muutaman tuohannen kilometrin jälkeen alkaa melu kasvaa. Melu ei paljon hyvästä nastarenkaasta poikkea. Omassa kulkineessa korostuu aivan valtavasti uraherkkyys mitä ei esim. GoodYear:lla edes huomannut.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Volvo S80 2.4 AT kirjoitti:

Onko kellään kokemusta otsikon mukaisista renkaista, lähinnä kiinnostaa rengasäänet ja ajettavuus.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu