Kirjoitin kuvitellun, mutta totuudenmukaisen tarinan tavallisen uskovaisen tutustumisesta vanhoillislestadiolaiseen uskoon. Vl:istä entuudestaan tietämätön voi helposti kuvitella että he ovat uskovaisia muiden joukossa ja usko Jeesukseen olisi heitä yhdistävä tekijä. Näin ei kuitenkaan useimmiten ole, vaan keskustelu voi mennä hieman kärjistetysti vaikkapa seuraavanlaiseen tapaan:
TU = Tavallinen uskovainen, vaikkapa helluntailainen, vapaakirkkolainen tai EvLut. kirkkouskovainen.
VL = Vanhoillislestadiolainen
Tavallinen uskovainen menee tekemään tuttavuutta vanhoillislestadiolaisen luokse:
TU: Hei, on kyllä hienoa olla uskossa Jeesukseen:)
(Tässä vaiheessa käsitteet ”uskossa” ja vl:ien oman tervehdyksen, Jumalanterveen, puuttuminen paljastaa vl:lle ettei kyse ole toisesta vl:stä, vaan ulkopuolisesta eli EPÄUSKOISESTA)
VL: Hei, on hienoa kuulua Jumalan valtakuntaan. Sinun tulisi tehdä parannus.
TU: Öhh, siis kyllä minä olen jo uskossa ihan entuudestaan.
VL: Niin, sinä voit tietysti uskoa olevasi uskossa, mutta sinä et ole uskovainen. Katsos kun Jumalalla on vain yksi valtakunta. Olet nyt lähestynyt tätä ainoaa oikeaa Jumalan valtakuntaa.*
TU: Niin, mutta kun siis… minä uskon syntini anteeksi Jeesuksessa. Olen ollut uskossa jo vuosia.
VL: Kuten sanoin, niin sinä voit uskoa uskovasi syntisi anteeksi Jeesuksessa, mutta se on vain sinun kuvittelemaasi uskoa. Jumala voi armahtaa vain valtakunnassaan ja sinne vain toinen valtakunnan jäsen voi auttaa sinut sinne.
TU: Kuvitteletteko siis TE olevanne Jumalan valtakunta? Siis vain tämä teidän joukkonne?
VL: Ei tietenkään, mutta on vain yksi ainoa oikea usko ja se on tämä.
TU: Joo, siis kyllähän minäkin ajattelen ettei ole kuin yksi oikea usko, mutta eikö se ole usko Jeesukseen?
VL: Usko Jeesukseen on hyvä, mutta se ei yksin vielä riitä. Katsos kun pitää saada se OIKEA usko ja synnit anteeksi. Ei Jeesus sinua suoraan pelasta, vaan Hän on jättänyt uskon avaimet meille. Sinä tarvitset oikean uskovaisen synninpäästön.
TU: Mutta siis öö… eikös ne avaimet ole siinä että sydämessään uskoo Jeesukseen? Uskomisessa että Jeesus on kuollut, noussut kuolleista ja sovittanut sillä minunkin syntini? Etkös sinä niin sanonut että ei se ole vain teidän joukossanne?
VL: Katsos kun ei se oma uskominen auta, ellei uskoa ole saatu Jumalan valtakunnasta. Ei Jumalalla monta valtakuntaa ole, vaan vain tämä yksi lauma jonne Jeesus jätti armonsa avaimet. Jos uskoo kuten me uskovaiset, niin silloin pitää saada tämä usko toisen uskovaisen kautta ja olla yhtä meidän kanssa.
( Moni pitää melkoisena kieroiluna tuota vl:ien tapaa ilmoittaa joukko-oppinsa, eli vain-me oppinsa ensin kieltämällä ja sitten myöntämällä. Usein tämä kielletään ja myönnetään vieläpä useampaan kertaan aina tilanteiden mukaan. Tavallinen vl ei kuitenkaan huomaa siinä mitään ihmeellistä.)
TU: Siis kuvittelette sittenkin että vain tämä teidän joukkonne on Jumalan valtakunta. Mistä tiedätte että juuri te olisitte Jumalan valtakunta?
VL: Niin, katsos kun ei se ole tämä joukko, vaan tämä usko ja jos sinulla on tämä ainoa oikea usko, niin ymmärrät ettei Jumalalla ole montaa laumaa täällä maan päällä ja haluat olla samassa joukossa kanssamme.
TU: Niin niin, mutta miksi juuri vain te olisitte sitten se ainoa oikea?
VL: Koska vain meillä on Pyhä henki. Ei Pyhä henki ole muuta kuin omiensa kanssa.
(Tavallinen uskovainen alkaa jo tympääntyä kun ei tule mitään konkreettista vastausta)
TU: Niin niin, mutta mistä te sitten tiedätte että vain juuri teillä on Pyhä henki?
VL: Koska meillä on synnit anteeksi ja Jumala antaa synnit anteeksi vain valtakunnassaan toisen uskovaisen kautta. Minäkin voisin saarnata sinun syntisi anteeksi, jos vain tahdot.
TU: Aha, vai niin. Minä ainakin uskon kyllä yksin Jeesukseen ja siihen että Raamattu lupaa uskossa synnit anteeksi, enkä siitä luovu.
VL: Niin, huomaa että Jumalan sana pahentaa kun se ei paranna. Sinä voit tietysti uskoa olevasi uskossa, mutta sinä et ole vielä uskovainen. Katsos kun Jumalalla on vain tämä yksi valtakunta. *
Kuten huomaamme kohdasta *, niin vl:ien kaanaankieliset perustelut kiertävät helposti kehää ja heidän on hankala perustella MIKSI JUURI HE olisivat mitään ainoita oikeita. Tämä kuitenkin korvataan toistamalla tehokkaasti erilaisia fraaseja, joiden toistot suggeroivat ihmisen ajattelemaan että noinhan se on. Fraasit kuitenkin kiertävät helposti kehää eivätkä sinänsä kerro tai perustele yhtään mitään, vaan kysymys onkin puhtaasti suggestiosta, mantrojen toistosta.
Vl on ”ainoa oikea usko”, koska kuvitellaan että vain vl:illä on Pyhä henki. Vl:t kuvittelevat että vain heillä olisi Pyhä henki koska sitä ei voi saada kuin ainoassa oikeassa uskossa. Tyhjään nojaava kehäpäätelmä on valmis.
Kuten tämänkin palstan keskusteluista helposti huomaa, niin vanhoillislestadiolaisuus on ennen kaikkea uskoa omaan porukkaan ja siihen että heillä ja vain heillä on mahdollisuus armahtaa syntinen ihminen ja siten ratkaista kuka pelastuu taivaaseen ja kuka joutuu tulimereen käristymään. Jeesus ja Jumala ovat vain sivurooleissa, ikään kuin marionetteja, joiden langat eli todellinen valta olisikin vl:ien käsissä. Tämä usko ihmiseen ja omaan joukkoon tekee vl-uskosta harvinaisen röyhkeän suomen uskonnollisella kartalla. Ihmisen korottaminen Jumalan asemaan ja Jeesuksen syrjäyttäminen pelastajasta tahdottomaksi voimaksi, joka on vain vl:ien hallussa, antaa kyseisestä uskosta todella röyhkeän ja ylimielisen kuvan. Ihan aiheesta, vaikka tämä luonnollisesti kiistetään tekeytymällä monesti nöyrääkin nöyremmäksi Jumalan edessä.
Jumalalle ja Jeesukselle jätetään vl-uskossa sivurooli johdattaa pelastusta kaipaava ihminen vl:ien luokse armahdettavaksi, vaikka yleensä uskossa ihminen johdattaa pelastusta kaipaavan Jeesuksen luokse. Voi vain kehottaa jokaista harkitsemaan uskotko ihmiseen vai Jumalaan? Uskotko siis Raamattuun ja Jeesukseen, vai vl-oppiin joka lisää Raamatunmukaiseen uskoon heitä itseään korottavan lisäehdon, ettei uskominen merkitse mitään, ellei sitä ole saavutettu heidän, ainoiden oikeiden uskovaisten, julistuksen kautta?
TU = Tavallinen uskovainen, vaikkapa helluntailainen, vapaakirkkolainen tai EvLut. kirkkouskovainen.
VL = Vanhoillislestadiolainen
Tavallinen uskovainen menee tekemään tuttavuutta vanhoillislestadiolaisen luokse:
TU: Hei, on kyllä hienoa olla uskossa Jeesukseen:)
(Tässä vaiheessa käsitteet ”uskossa” ja vl:ien oman tervehdyksen, Jumalanterveen, puuttuminen paljastaa vl:lle ettei kyse ole toisesta vl:stä, vaan ulkopuolisesta eli EPÄUSKOISESTA)
VL: Hei, on hienoa kuulua Jumalan valtakuntaan. Sinun tulisi tehdä parannus.
TU: Öhh, siis kyllä minä olen jo uskossa ihan entuudestaan.
VL: Niin, sinä voit tietysti uskoa olevasi uskossa, mutta sinä et ole uskovainen. Katsos kun Jumalalla on vain yksi valtakunta. Olet nyt lähestynyt tätä ainoaa oikeaa Jumalan valtakuntaa.*
TU: Niin, mutta kun siis… minä uskon syntini anteeksi Jeesuksessa. Olen ollut uskossa jo vuosia.
VL: Kuten sanoin, niin sinä voit uskoa uskovasi syntisi anteeksi Jeesuksessa, mutta se on vain sinun kuvittelemaasi uskoa. Jumala voi armahtaa vain valtakunnassaan ja sinne vain toinen valtakunnan jäsen voi auttaa sinut sinne.
TU: Kuvitteletteko siis TE olevanne Jumalan valtakunta? Siis vain tämä teidän joukkonne?
VL: Ei tietenkään, mutta on vain yksi ainoa oikea usko ja se on tämä.
TU: Joo, siis kyllähän minäkin ajattelen ettei ole kuin yksi oikea usko, mutta eikö se ole usko Jeesukseen?
VL: Usko Jeesukseen on hyvä, mutta se ei yksin vielä riitä. Katsos kun pitää saada se OIKEA usko ja synnit anteeksi. Ei Jeesus sinua suoraan pelasta, vaan Hän on jättänyt uskon avaimet meille. Sinä tarvitset oikean uskovaisen synninpäästön.
TU: Mutta siis öö… eikös ne avaimet ole siinä että sydämessään uskoo Jeesukseen? Uskomisessa että Jeesus on kuollut, noussut kuolleista ja sovittanut sillä minunkin syntini? Etkös sinä niin sanonut että ei se ole vain teidän joukossanne?
VL: Katsos kun ei se oma uskominen auta, ellei uskoa ole saatu Jumalan valtakunnasta. Ei Jumalalla monta valtakuntaa ole, vaan vain tämä yksi lauma jonne Jeesus jätti armonsa avaimet. Jos uskoo kuten me uskovaiset, niin silloin pitää saada tämä usko toisen uskovaisen kautta ja olla yhtä meidän kanssa.
( Moni pitää melkoisena kieroiluna tuota vl:ien tapaa ilmoittaa joukko-oppinsa, eli vain-me oppinsa ensin kieltämällä ja sitten myöntämällä. Usein tämä kielletään ja myönnetään vieläpä useampaan kertaan aina tilanteiden mukaan. Tavallinen vl ei kuitenkaan huomaa siinä mitään ihmeellistä.)
TU: Siis kuvittelette sittenkin että vain tämä teidän joukkonne on Jumalan valtakunta. Mistä tiedätte että juuri te olisitte Jumalan valtakunta?
VL: Niin, katsos kun ei se ole tämä joukko, vaan tämä usko ja jos sinulla on tämä ainoa oikea usko, niin ymmärrät ettei Jumalalla ole montaa laumaa täällä maan päällä ja haluat olla samassa joukossa kanssamme.
TU: Niin niin, mutta miksi juuri vain te olisitte sitten se ainoa oikea?
VL: Koska vain meillä on Pyhä henki. Ei Pyhä henki ole muuta kuin omiensa kanssa.
(Tavallinen uskovainen alkaa jo tympääntyä kun ei tule mitään konkreettista vastausta)
TU: Niin niin, mutta mistä te sitten tiedätte että vain juuri teillä on Pyhä henki?
VL: Koska meillä on synnit anteeksi ja Jumala antaa synnit anteeksi vain valtakunnassaan toisen uskovaisen kautta. Minäkin voisin saarnata sinun syntisi anteeksi, jos vain tahdot.
TU: Aha, vai niin. Minä ainakin uskon kyllä yksin Jeesukseen ja siihen että Raamattu lupaa uskossa synnit anteeksi, enkä siitä luovu.
VL: Niin, huomaa että Jumalan sana pahentaa kun se ei paranna. Sinä voit tietysti uskoa olevasi uskossa, mutta sinä et ole vielä uskovainen. Katsos kun Jumalalla on vain tämä yksi valtakunta. *
Kuten huomaamme kohdasta *, niin vl:ien kaanaankieliset perustelut kiertävät helposti kehää ja heidän on hankala perustella MIKSI JUURI HE olisivat mitään ainoita oikeita. Tämä kuitenkin korvataan toistamalla tehokkaasti erilaisia fraaseja, joiden toistot suggeroivat ihmisen ajattelemaan että noinhan se on. Fraasit kuitenkin kiertävät helposti kehää eivätkä sinänsä kerro tai perustele yhtään mitään, vaan kysymys onkin puhtaasti suggestiosta, mantrojen toistosta.
Vl on ”ainoa oikea usko”, koska kuvitellaan että vain vl:illä on Pyhä henki. Vl:t kuvittelevat että vain heillä olisi Pyhä henki koska sitä ei voi saada kuin ainoassa oikeassa uskossa. Tyhjään nojaava kehäpäätelmä on valmis.
Kuten tämänkin palstan keskusteluista helposti huomaa, niin vanhoillislestadiolaisuus on ennen kaikkea uskoa omaan porukkaan ja siihen että heillä ja vain heillä on mahdollisuus armahtaa syntinen ihminen ja siten ratkaista kuka pelastuu taivaaseen ja kuka joutuu tulimereen käristymään. Jeesus ja Jumala ovat vain sivurooleissa, ikään kuin marionetteja, joiden langat eli todellinen valta olisikin vl:ien käsissä. Tämä usko ihmiseen ja omaan joukkoon tekee vl-uskosta harvinaisen röyhkeän suomen uskonnollisella kartalla. Ihmisen korottaminen Jumalan asemaan ja Jeesuksen syrjäyttäminen pelastajasta tahdottomaksi voimaksi, joka on vain vl:ien hallussa, antaa kyseisestä uskosta todella röyhkeän ja ylimielisen kuvan. Ihan aiheesta, vaikka tämä luonnollisesti kiistetään tekeytymällä monesti nöyrääkin nöyremmäksi Jumalan edessä.
Jumalalle ja Jeesukselle jätetään vl-uskossa sivurooli johdattaa pelastusta kaipaava ihminen vl:ien luokse armahdettavaksi, vaikka yleensä uskossa ihminen johdattaa pelastusta kaipaavan Jeesuksen luokse. Voi vain kehottaa jokaista harkitsemaan uskotko ihmiseen vai Jumalaan? Uskotko siis Raamattuun ja Jeesukseen, vai vl-oppiin joka lisää Raamatunmukaiseen uskoon heitä itseään korottavan lisäehdon, ettei uskominen merkitse mitään, ellei sitä ole saavutettu heidän, ainoiden oikeiden uskovaisten, julistuksen kautta?
Vastaukset 195
Vanhimmat
Munaskuitaan myöten HARHAOPPEIHIN aivopesty vanhoillislestadiolainen ilmeisesti vastaisi, jos itse Jeesus ilmestyisi hänen eteensä ja sanoisi: "Seuraa minua".
Vl:
"Mene pois. Minä uskon mieluummin OULUN OLKIOPPEJA."
Kysehän on siitä että kun ylösnoussut Jeesus viimeisen kerran opetuslapsiaan tapasi ja ilmoitti:
"Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä."
Sekä kehoitti:
" Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä minä olen käskenyt teidän noudattaa. Ja katso, minä olen teidän kanssanne kaikki päivät maailman loppuun asti."
Niin jostain kumman syystä vl:t kuvittelevat että Jeesus olisi ikäänkuin luopunut tuosta vallasta ja että heillä olisi rooli Jeesuksen vallankäyttäjänä, eikä opettajana kunnioittamaan Jeesuksen valtaa.
vaatii SRK:lta ja vl-saarnaajilta opettaa selvästi Jumalan sanan kanssa ristiriidassa olevia oppeja. Oppeja, joilla sysätään Jumala sivuun (syntien anteeksi antaminen), korotetaan itsensä koko Telluksen kuninkaalliseksi papistoksi ja jalosukuiseksi heimoksi, jota varten yksinomaan Jeesus kuoli ristillä. Vrt. Joh. 3:16.
Jne.
Valtavaa UHKAROHKEUTTA.
Onneksi myöskin itse kantavat kontollaan seuraamukset tästä opetuksesta. En minä.
Kuinka voit sanoa noin, vaikka olet tunnustava kristitty?
Nimenomaan on onni eli hyvä asia minun kannaltani, että minun niskaani ei lastata sitä painolastia, joka aiheutuu Jumalan sanan vastaisesta opetuksesta, johon SRK ja vl-saarnaajat syyllistyvät.
Melperillä on sama kiitosaihe kuin Jeesuksen vertauksen fariseuksella.
Luuk. 18:11 Fariseus seisoi ja rukoili itsekseen näin: 'Jumala, minä kiitän sinua, etten minä ole niinkuin muut ihmiset, riistäjät, väärämieliset, huorintekijät, enkä myöskään niinkuin tuo publikaani.
henkilö takana esiintyen monena persoonana, (sitä epäilen vahvasti) näkyy jo niin läpi, etten usko kenenkään totisella sydämellä mukana olevan uskovan juttujanne.
niin läpinäkyvää panettelua, että tyhmäkin sen jo näkee. Ja rakkaus kaukana.
tulossa, kun Melperillä joukkoineen on niin kiire mustata.
kannat huolta, eihän sinun tarvittse.
Onneksi olen vanhoillislestadiolainen. Onneksi kuulun maailman ainoaan "vain me" uskovaisten joukkoon, jonka Jumala tuntee. Onneksi "vain me" menemme taivaaseen ja kaikki muut maailman uskovaiset menevät helvettiin.
Tästä voimme kiittää Oulun setiä ja heidän keksimiään oppeja.
Kiitos Oulun sedät!
tulee aikanaan. Silloin voi vl-harhaopettajilla olla kuumat paikat.
Todella kierrät kehää, etten sanoisi kuin kissa kuumaa puuroa.
- Oppi Jumalan sanasta on väärä.
Vaikuttava Pyhä Henki on siirretty Jumalan Kolmiyhteisestä sanasta "asuvan Pyhän Hengen omaavalle ihmiselle", jonka kautta se tulee Jumalan sanaan. Myöskin Pyhiin Sakramentteihin, jolloin Sakramentit vääristyvät persoonallisuuksien sakramenteiksi.
- Oppi seurakunnasta on väärä.
- Oppi Jumalan valtakunnasta on väärä.
- Oppi syntien anteeksiantamisen vallasta on väärä. (Ihminen taikka yhdistys ei päästä ketään synneistä, vaan Kristus Jumalan Sana jota uskovat todistavat, Jeesuksen valtuuttamina, Hänen nimessään ja veressään). Emme siis usko ihmisiin vaan Kristukseen.
Näiden mainitsemieni väärien oppien vuoksi mm. vanhoillislestadiolaisuus harhailee omissa maailmoissaan, erossa todellisesta Jumalan valtakunnasta ja Kristuksen seurakunnasta, jonka Kristus perusti reilut 2000 vuotta sitten.
Sama koskee muitakin pietistis - herrnhutilais- vaikutteisia herätysliikkeitä. Vanhoilliset eivät ole yksin tässä asiassa.
Tällaisen harhaopin seurauksena esimerkiksi lestadiolaisryhmiä on tänäänkin 18 eri joukkoa, jotka tuomitsevat toinen toisensa helvettiin silmää räpäyttämättä. Ehkä jotkut näistä ryhmistä
ei tuomitse muita kristittyjä kovin jyrkästi, en tunne sitä asiaa tarkemmin.
Jumalan sanaa ja esittää uskovaista, niin kaikki menee pieleen
= vanhoillislestadiolaisuus.
--Jeesus viimeisen kerran opetuslapsiaan tapasi ja ilmoitti:
"Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä."
Sekä kehoitti:
" Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä minä olen käskenyt teidän noudattaa. Ja katso, minä olen teidän kanssanne kaikki päivät maailman loppuun asti." --
Ei tämä kuvaamasi kohta mitenkään poissulje sitä, mitä Jeesus ja Raamattu on opettanut. Yksikään piirto ei katoa ...jne.
Jeesuksella on siis kaikki valta taivaassa ja maanpäällä. Hänellä on siis valta antaa suoraan anteeksi. Se on myös annettu omilleen lähetystyötä varten. Mutta missään Raamattu ei kerro, että Jeesus olisi sen ottanut pois itseltään, vaan hänellä on kaikki valta taivaassa ja maanpäällä.
Synnit saa edelleenkin pyytää ja ne saa uskolla anteeksiannetukisi suoraan Jumalalta. Joka ei sitä Raamatun sanaa usko, Raamattuhan sanoo olevan epäuskoinen.
Samoin kun Raamattu sanoo, että usko tulee kuulosta. Mutta Raamattu ei missään sano, että usko tulee vain kuulosta kuten VL-valtakunnan oppi omiaan kertoo. Raamatussa päinvastoin sanotaan mm., että nämä on kirjoitetut, että te uskoisitte. Mm. ilmestyskirjan alussa ja Pietarin kirjeessä on maininta. Samoin Raattamakin tämän myönsi kirjeissään, mutta nykyinen hairahtunut VL-valtakunnan oppi sitä ei tue. Niin ainakin useat saarnaajat korostavat.
Jo Adamin ajasta juuri ihmisen oma ylpeys yrittää hallita Jumalaa ja tulla hänen kaltaisekseen ja omia hänelle kuuluva valtansa on syntiä.
VL-kehäpäätelmät muistuttavat hyvin paljon samaa, miten Jehovantodistajat ovat rakennelmansa tehneet.
tulen, että vl-usko oikeaa.
Vl-nuoret, älkää hävetkö uskoannne, kertokaa aina sopivan hetken tullen uskonne perusteita kysyttäessä. Se ei ole häpeä, vaan kunnia.
Kaikesta jo näkee tässä palstaparjauksessa mikä joukkioineen on liikkeellä.
On puhuttu siitä tällä palstalla, kuinka vl-nuoret häpeäisivät uskoaan. Se on osoittanut vaan, että he ovat tunteneet, niinkuin publikaani heikkoutta, ei omavanhurskauden voimaa.
Mutta tiedätte, mitkä joukot nyt on kovasti liikkeellä, joten nostakaa päänne. Teidän uskonne
kilpi on itse Herra Jeesus. Voittaja.
Olen lähes varma että ns.vl-marisijoina esiintyneet eivät ole vl-iä. Vaan tätä samaa potaskaa.
Jos joku on kanssasi eri mieltä, kutsut sitä parjaukseksi?
Olla eri mieltä, on ihan sallittua. Mikään laki ei sitä kiellä Suomessa. Yhtä lailla samalla logiikalla ajatteluasi voidaan kutsua toisinajattelevien parjaamiseksi.
Tyypillistä kehäajattelua taas.
Nimimerkki vakuuttuneemmaksi !
Kirjoitit että vl - nuoret ovat tunteneet kuin bubligaanit heikkoutta mutta eivät omanvanhurskauden voimaa ? Niinkö no sitten olisitte aika moisia kristittyjä .
Mutta kuinka on ystäväin kun se hirmuinen rietas eli Omavanhurskaus kiusaa kristittyä yötä päivää. Se saarnaa järjessä että mikä kristitty sinä olet kun sinulla on niin paljon pahoja himoja ja haluja . Maailman rakkautta juoppouden ja huoruuden vaikutuksia vihaa kateutta maailman kunniaa hidasta kilvoitusta Omavanhurskaus käskee järjestämään hoitokokouksia ja erottamaan seurakunnasta jos veli tai sisar ei alennu parannukseen. Huoruus muuttuu rakkaudeksi kilpa urheilu kunnon kohottamiseksi viha oikeudeksi koreus fiksuudeksi ja itsensä kaunistamiseksi
Ne ovat tulleet kristityiksi jotka on sovitettu Jumalan kanssa totisen katumuksen ja parannuksen kautta . Ensin tulla siis sydän sovitetuksi ja sitten parantaa elämää amen
Tällä palstalla on muutamia henkilöitä, jotka ovat loukkaantuneet siihen, ettei heitä pidetäkään hyvinä uskovaisina. Tämä loukkaantuminen on niin suurta, että he jaksavat kiertää kehää päivästä toiseen. Heille ei ole tärkeintä se, mitä Raamatussa sanotaan vaan se, että heidät tunnustettaisiin hyviksi ihmisiksi ja uskovaisiksi. Omilla töillä pitäisi taivaaseen kelvata. Kun onkin olemassa jokin ryhmittymä, kuten vanhoillis- ja esikoislestadiolaiset, jotka eivät heidän autuuttaan ylistä, annetaan vihalle valta. Ilmeisesti he ovat saaneet uskonkilvoituksestaan kehuja kaikilta muilta, hinduista ja buddhalaisista alkaen helluntalaisiin päättyen, mutta ovat nyt kohdanneet jonkun, joka ei heidän uskoaan ylistäkään.
Matteuksen evankeliumi 23:27
Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun te olette valkeiksi kalkittujen hautojen kaltaisia: ulkoa ne kyllä näyttävät kauniilta, mutta ovat sisältä täynnä kuolleitten luita ja kaikkea saastaa!
Raamattunsa he kyllä tuntevat, mutta eivät sitä haluakaan ymmärtää. Sieltäkin he etsivät vain itselleen sopivia paikkoja unohtaen kokonaisuuden. Tästäkin ahkerasta Raamatun lukemisesta ja tuntemisesta he kaipaavat kehumisia ja ylistäviä sanoja. Alkaa haukkuminen ja nimittely kun argumentit loppuvat. Jos heille todistaa Raamatun sanalla, vedotaan aina siihen, että ei saa tuomita, vaikka juuri Jumalan Sana on se joka tuomitsee, ei ihminen. Kun he eivät saa kiitosta omista teoistaan, syytetään muita lahkolaisiksi.
Apostolien teot 24:5-7
5 Me olemme havainneet, että tämä mies on tuhoisa kuin rutto. Hän on nasaretilaisten lahkon johtaja, ja kaikkialla, joka puolella maailmaa hän on lietsomassa levottomuutta juutalaisten keskuudessa.
6 Hän yritti saastuttaa temppelinkin, mutta siitä teosta me otimme hänet kiinni.
Asumme Suomessa, jossa on uskonnonvapaus. Meillä lestadiolaisillakin on vapaus uskoa. Meillä on oikeus pitää mielipiteemme. Suomessa ei saa vainota ketään uskonnon tähden. Jos meitä loukataan jatkuvasti muutaman ihmisen toimesta, on meillä oikeus puolustaa kantaamme. En syytä tästä vainosta ketään nimimerkkiä, sillä muutamat nimimerkit ovat ahkeria valittamaan kunniansa perään (se ei koske heitä itseään, he saavat haukkua ja ovat heti valmiita tekemään valituksia, jos kaveria kiusataan).
Minulla on todella hyviä ystäviä, jotka eivät ole vanhoillislestadiolaisia. He uskovat omalla tavallaan ja minä omallani. Tiedämme, että uskonasioista olemme eri mieltä, mutta silti voimme pysyä ystävinä. Ei heitä haittaa, jos minä heidän mielestään kuvittelen väärin, ja he ovat minun mielestäni vielä epäuskoisia. Pidänkin heitä todella sivistyneinä ihmisinä, en koulutuksen, vaan sydämen sivistyksen takia.
Ilm. 2:17-19
17 "Sinä kerskut, että olet rikas, entistäkin varakkaampi, etkä tarvitse enää mitään. Et tajua, mikä todella olet: surkea ja säälittävä, köyhä, sokea ja alaston.
18 Annan sinulle neuvon: osta minulta tulessa puhdistettua kultaa, niin tulet rikkaaksi, osta valkoiset vaatteet ja pue ne yllesi, niin häpeällinen alastomuutesi peittyy, osta silmävoidetta ja voitele silmäsi, niin näet.
19 Jokaista, jota rakastan, minä nuhtelen ja kuritan. Tee siis parannus, luovu penseydestäsi!
Tähänkin viestiin heiltä voi vain odottaa kommenttia tyyliin: vl-heinähattujen oulun olkioppeja, kädellä vilkuttelua yms sivistymätöntä.
Huomaatteko nimimerkin tavan ohittaa itselle ikävät aiheet?
Koska vastaukset ovat noin alhaista tasoa, vailla mitään argumentointia, on turha ruveta asiasta "keskustelemaan". En vajoa noin alhaiseen tyyliin.
Hyvää päivänjatkoa sinullekin.
ei sellaista huomattu.
Kommenttisi oli niin lapsellista lässytystä buddhalaisineen, omilla töillä taivaaseen menemisineen sun muine VÄÄRISTELYINEEN (vl-saarnaajien opettamaa), että siihen ei ollut tarvis vastata millään muulla tavalla kuin miten vastasin.
Meille muille kristityille riittää Kristukselta saatu täydellinen vanhurskaus, ja siksi voimme ylistää Vapahtajaamme Kristusta juuri sellaisina kun olemme.
Eikä tarvitse YHTÄÄN kerjätä hyväksyntää vanhoillislestadiolaisilta. Harmittaako se
teitä kovin?
Kaikkihan voidaan tietenkin ohittaa leimaamalla
- roskaksi. Ilman raamatullisia perusteluja tuollaiset heitot jäävät kuitenkin vain pelkäksi populismiksi.
oli kokonaisuudessaan niin valheellinen ja asioita vääristelevä, että en rupea siihen enemmälti aikaani tuhlaamaan.
Olkoon kirjoittaja omaan korvasyyhyynsä sitä mieltä, että en osaa ja hän on vahvoilla.
...Jotka rakentuvat tyhjän päälle. Ei siis mitään kommentoitavaa noihin puskalaukauksiin, jotka eivät pohjaa mihinkään todelliseen vaan pelkästään omaan kuvitelmaan että omaa uskontoa kritisoivat pitää nähdä huonossa valossa vaikka sitten väkisin.
Olen keskustellut uskosta useamman eri suunnan edustajien kanssa ja kaikkein mielenkiintoisimmat keskustelut tulee kun paneudutaan puhtaasti asiaan. Tämä on harvinaista herkkua vl:ien kanssa, jotka takertuvat helposti panettelemaan ja kyseenalaistamaan toista ihmisenä kun eivät muuten tunnu pärjäävänsä ja kokevat aatteensa arvostelemisen pyhäinhäväistyksenä. Poikkeuksiakin kuitenkin löytyy myös vl:istä:)
Huomaathan että tämä laittamasi kohta Raamatusta on nuhtelua seurakunnalle! Hyvin sopii vl-seurakunnan touhuihin:
Ilm. 2:17-19
17 "Sinä kerskut, että olet rikas, entistäkin varakkaampi, etkä tarvitse enää mitään. Et tajua, mikä todella olet: surkea ja säälittävä, köyhä, sokea ja alaston.
18 Annan sinulle neuvon: osta minulta tulessa puhdistettua kultaa, niin tulet rikkaaksi, osta valkoiset vaatteet ja pue ne yllesi, niin häpeällinen alastomuutesi peittyy, osta silmävoidetta ja voitele silmäsi, niin näet.
19 Jokaista, jota rakastan, minä nuhtelen ja kuritan. Tee siis parannus, luovu penseydestäsi!
...Että olen kyllä vastaanottanut kritiikkiä myös muista suunnista kuin vl:iltä, mutta useimmiten tämä kritiikki on osattu esittää asiallisesti asiaan. Mikä teissä vl:issä oikein on kun vedätte herneet nenäänne lähes tyhjästä?
Miksi uskoanne ei kestä tarkastella kriittisesti, vaan hyökkäätte sellaista ihmistä vastaan ihmisenä ja usein todella asiattomalla pilkkaustyylillä?
Ei sillä, toiseksi yleisintä tämä on helluntailaisten keskuudessa.
Pilkkaavatko muka helluntailaiset?
Itse en ole koskaan tällaista lestadiolaisena havainnut, ja tunnen heitä melko monia.
Päinvastoin, yksi lapsuuden helluntailainen ystäväni sanoi minulle, että meiltä menisi varmaan kaksi päivää keskustellessamme siitä millaista on elää lapsuutensa ahdasmielisessä kodissa.
Eräs vanhempi helluntailaismies kertoi että heilläkin on ristiriitoja kun nuoremmat vain tanssisivat iloisia tansseja heidän seuroissaan.
...Jokaisesta suuremmasta ryhmästä.
Minullakin on pääsääntöisesti mukavia kokemuksia helluntailaisuudesta, mutta heidänkin joukostaan löytyy ns. kuumakalleja, jotka eivät epäröi varoitella edessäni häämöttelevistä lieskoista ja ilmaista sillä että olisin kovasti parannuksen tarpeessa;)
Lähinnä suhtautumiseni evoluutioon (Jumalan työkaluna) ja homouteen synnynnäisenä ominaisuutena ovat saaneet joskus joitain helluntailaisia epäilemään uskovaisuuttani;)
Ei herra Melperin kanssa voi keskustella, hän kun on niin varma omasta uskostaan ja vl-HEINÄHATTUJEN HARHAOPEISTA. Olen useasti yrittänyt saada häntä oikeaan keskusteluun, mutta tuloksetta.
"Eikä tarvitse YHTÄÄN kerjätä hyväksyntää vanhoillislestadiolaisilta. Harmittaako se
teitä kovin?"
Henkilökohtaisesti ei harmita yhtään. Joitakin ei-vl:iä sen sijaan näyttää harmittavan ja kovasti, kun pitää ivata ja syyttää valehtelusta.
Olkoon tämä viimeinen vastaus kommentteihisi. Hyvää loppuelämää sinulle, rukoilen, että Jumala joskus avaa sinunkin ymmärryksesi.
silloin kun joutuu toteamaan,että joku osaa häntä paremmin perustella asiansa.
Melperi menee asiattomuuksiin.
Tästä asiasta moppi voisi nuhdella melperiä kunnolla, koska tuollainen on toisten vakaumuksen pilkkaamista.
Millä oikeudella hänen annetaan jatkuvasti olla solvaamassa toisten hengellistä vakaumusta?
Jos tuolla esim.Anden moppaamailla sivuilla esiintyisi vastaavanlaista, olisi ande varmaan antanut potkut kirjoittajalle, täällä hän rientää apuun,jos joku uskaltaa melperiä arvostella.
Mutta melperin suunsoitto takaa kyllä sen,että entistä enemmän vl-t ovat vakuuttuneita siitä,että se uskonlahja jonka Jumala on antanut, on oikea ja sillä tiellä päästään Taivaaseen.
>>
Jos tuolla esim.Anden moppaamailla sivuilla esiintyisi vastaavanlaista, olisi ande varmaan antanut potkut kirjoittajalle, täällä hän rientää apuun,jos joku uskaltaa melperiä arvostella.
>>
Tarkoittanet Andella minua, kun olen aiemmin sillä nikillä kirjoitellut? Melperillä menee palaute joskus överiksi kun hän huuhaakritiikkiin vastaa. En varmasti ole sellaisia överiksi menneitä kommentteja missään tukenut. Koska en ole tämän palstan sheriffi, niin pyrin myöskin välttämään sitä roolia myös toisten nuhtelemisessa. Varmaan sekä vl-kirjoittelijoita että Melperiä nuhtelisin jos olisin.
Väität tässä viestissä myös että:
>>
Melperi menee asiattomuuksiin.
Tästä asiasta moppi voisi nuhdella melperiä kunnolla, koska tuollainen on toisten vakaumuksen pilkkaamista.
>>
Eli mikä on mielestäsi pilkkaamista? Sekö että esittää perusteetonta panettelua ja täysin hatusta vedettyjä paikkansa pitämättömiä analyysejä toisista, vai sekö että vastaa sellaiseen sanoilla:
Täyttä heinähattu-roskaa.
Kerran tähän vedettiin roolini sheriffinä jossain muualla, niin arvioidaanpa sitten hieman. Kun arvioi viestiä, niin täytyy myös huomioida se mihin viesti vastaa. Jos itse esittää hieman asiatonta arviota toisista, niin täytyy kestää samaa myöskin takaisin. Molemmat kommentit siis säilyisivät myöskin minun moppaamillani palstoilla. Tämän ketjun sen sijaan kyllä laittaisin poikki, jossa kehoitit Melperiä tukehtumaan pullaansa. Samaa ehdotin Mopille, kun ilmoitin siitä viestistä ettei siinä ollut enää pätkääkään keskustelua aiheesta, vaan puhdasta henkilökohtaisuutta.
missä melperi meni henkilökohtaisuuksiin mummotteluineen? Sitä saa mitä tilaa:)
Admata totesi oheisessa kommentissaan yhden keskeisen periaatteen, jota minä ainakin hyvin pitkälle noudatan:
Jos vastapuolen kommentti on asiallinen, niin silloin ei tarvitse heinähatutella yms. Jos sen sijaan toinen kirjoittelee aivan päättömiä satuja, niin silloin on joskus paikallaan tervehtiä häntä tuttavallisesti ilmaisulla vl-HEINÄHATTU.
Nyt jo poistetussa kommentissa esim. muuan kirjoittaja irvisteli ja aukoi päätään sekä syytteli, että en uskaltanut suviseuroissa jäämään veeällien kanssa. Toivotteli pullaan tukehtumista yms. Alusta loppuun päätöntä mesomista ja henkilöön kohdistuvaa solvaamista.
Tähän en kykene vastaamaan: "Noh noh kaunis mummeli - pistähän vähän Tummelia nassukkaan, ota Maaseudun Tulevaisuus nenän alle, istahda keinutuoliin ja rentoudu."
Sen sijaan vastasin hyvin hienovaraisesti henkilön korkean iän huomioiden: "Onko mummulla vatta pipi, kun oot niin kärttynen?"
Summasummaarum:
Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan.
oli mummuiässä? Jos oikein muistan,ett sinäkään niin nuori ole:)
Mutta se mikä on varmaa,ett sinä voi uskoani tyhjäksi tehdä,etkä pysty sanomaan kelpaanko Jumalalle tällä uskolla jonka Jumala on minulle lahjoittanut, ja huomaa,että olen vl
Edelleen peräänkuulutan sivistynyttä käytöstä myös sinulta, mutta näiden vuosien aikana en ole sitä kirjoituksistasi vl-lle nähnyt.
Nimittelyt eivät kuulu sivistyneen ihmisen kielenkäyttöön.
Siksi sanon myös sinulle, sitä saa mitä tilaa:)
Ja joukkoihisi.
SINULTA, OMAHYVÄISTÄ PARJAUSTA. PIDÄ USKOSI JA ANNA TOISTENKI USKOA.
>>
PARJAUSTA
PARJAUSTA 9.3.2006 klo 21.40
SINULTA, OMAHYVÄISTÄ PARJAUSTA. PIDÄ USKOSI JA ANNA TOISTENKI USKOA.
>>
Jos tuo oli tarkoitettu vastaukseksi viestiini, niin taitaa olla realimaailma hukassa pahemman kerran.
Pikaista paranemista ja usko minun puolestani kaikessa rauhassa vaikka aidanseipääseen:)
asialliset puheet,kun ei ole "ilmoituksia"
Sinä ja melperi olette samanlaisia. Kun ei enään löydy vastausta, niin syyllistytään toisten pilkkaamiseen. Usko sinäkin vain huuhaa juttuihisi, eli niitä joita mainostat sivullasi.
asiallisia,kun lueskelin taaksepäin?
kun täytyy melperin kanssa samanlaisiin letkautuksiin alentua, ja jopa toisten "terveyttäkin" epäillä, heinäseiväs juttuja ja muita yhtä halventavia.
Mitä mahtaa Isä Jumala ajatella tuollaisesta?
Kuitenkin me olemme Hänen edessään ihan saman arvoisia, jokainen seisoo tai kaatuu Isäntänsä edessä. Sen kun nuo kaveruksetkin tajuaisivat.
He ovat mielestäsi vääräuskoisia. -kirjoitat.
Niin, entäpä jos he ovatkin oikeassa. Miten sitten suu pannaan viimeisellä tuomiolla? Ihminen ei voi tuomita toista ihmistä vääräuskoiseksi. Vain Jumalalla on siihen kaikki valta.
Älkää tuomitko, ettei teitäkin tuomittaisi. Katsos iso kirja opettaa, että tuomitsijat ise joutuvat helvettiin.
tiesit jo kokemuksesta,että sinulle vastataan heinähatuin. Olit oikeassa. Asia ilmeisesti menee yli hilseen melperillä ja vastaavilla,kun sanavarasato on noin suppea. Tuntuu toisinaan tosi turhauttavalta keskustella täällä,kun heti joku on heittämässä herjaa vakavasta asiasta. Ihmettelen suuresti,kuinka he viitsivät. Ilmeisesti se on eräiden elämäntehtävä sotkea toisten ajatuksia mitätöimällä ne.
että et tajua hengellisistä asioista ja Raamatun totuuksista tuon taivaallista.
täysin samaa mieltä. Sinulla ollut todella hyviä ajatuksia. olen päättänyt tulla immuuniksi noille ilkeille heitoille. Ja jatkaa keskustelua
sellaisten kanssa, joilla on jotakin rakentavaa. Tuota väittelyä kestää kyllä loputtomiin. Olkoot vaan rönsyjä.
Siis kirjoittaja ei Päivi.
Taisi tulla viesti väärään paikkaan;)
Kirjoittanut: admata. 9.3.2006 klo 22.33
>>
PARJAUSTA
PARJAUSTA 9.3.2006 klo 21.40
SINULTA, OMAHYVÄISTÄ PARJAUSTA. PIDÄ USKOSI JA ANNA TOISTENKI USKOA.
>>
Jos tuo oli tarkoitettu vastaukseksi viestiini, niin taitaa olla realimaailma hukassa pahemman kerran.
>>>Pikaista paranemista ja usko minun puolestani kaikessa rauhassa vaikka aidanseipääseen:)>>>>
sortuu arvioimaan toisen terveyttä??? Sekö on sitä "oikeata" ja rakentavaa keskustelua, jota sinä itse peräänkuulutat??
-->
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000014734835
Joh. 20:22-23
Sanottuaan tämän hän puhalsi heitä kohti ja sanoi: "Ottakaa Pyhä Henki.
Jolle te annatte synnit anteeksi, hänelle ne ovat anteeksi annetut. Jolta te kiellätte anteeksiannon, hän ei saa syntejään anteeksi."
Tämä on poistettu Melpukan ja Addien Raamatusta.
Tuossa se onkin KOKO vl-Raamattu. Muuta ei tarvitse osata.
Tuokin tulkitaan normaaliin tapaan TÄYSIN PÄIN HONKIA. Tuossa eikä missään muuallakaan Raamatussa sanota, että syntien anteeksi antaminen tapahtuu AINA ihmisen kautta.
Olen pahoillani puolestasi. Mutta kerrankos sitä ihminen itsensä julkisesti nolaa.
pahoillasi omasta puolestasi,itse olet takertunut vain ja ainoastaan tähän yhteen kohtaan.et liene tunne raamatun kirjoituksia,ne näyttävät olevan sinulta salatut.
>>
Tämä on poistettu Melpukan ja Addien Raamatusta.
>>
Kyseinen kohta uupuu kaikista muista paitsi vuoden 1992 käännöksestä, jonne se on vl-teologien lobbauksen ansiosta lisätty.
Kun 1992 vuoden Raamatunkäännöstä tehtiin, niin mukana oli myös vl-teologeja, jotka tekivät kaikkensa että saisivat vääristeltyä Raamatun vastaamaan heidän omaa oppiaan. Kokonaisuus ei mennyt putkeen, mutta yksi myönnytys vl:ille tehtiin ja se oli juuri tämä Raamatunpaikka minkä esitit. Mutta mitä merkitystä sillä on kun koko 1992 vuoden käännös on vl:ien mielestä kokonaisuudessaan niin väärä ettei siihen voi tukeutua?
>>
22 Sanottuaan tämän hän puhalsi heitä kohti ja sanoi: "Ottakaa Pyhä Henki.
23 Jolle te annatte synnit anteeksi, hänelle ne ovat anteeksi annetut. Jolta te kiellätte anteeksiannon, hän ei saa syntejään anteeksi."
>>
Sekä biblia 1776 että kirkkoRaamattu 1933/38 kertoo SYNTIEN PIDÄTTÄMISESTÄ, ei anteeksiannon kieltämisestä!
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?formname=search&formrnd=1141676972080&search=&rng=7&submit1=Hae&ref=Joh. 20:23&ctx=0&mod1=FinRaam&mod2=FinPR&mod3=FinBiblia
Tuohon kyseiseen kohtaan takertuminen ja sen toisto on vl:ien oppia hyvin kuvaavaa. Yhden paikan ympärille rakennetaan oman korvasyyhyn mukaan keksitty oppi. Kuvitellaan että kun Jeesus vain omilleen avaimet jätti, niin ei sillä itsellä enää niitä avaimia ole ja siksi vl-ät uskovat ettei ole mitään merkitystä niillä lukuisilla Jeesuksen sanoilla joissa hän ei korosta mitään muuta kuin uskoa häneen. Vl:ät kuvittelevat röyhkeydessään omaavansa Jumalallista valtaa ja ovat mielellään Jumalasta seuraavina (ylöspäin tietenkin, heillähän on avaintensa kanssa enemmän valtaa kuin Jumalalla itsellään;))
Raamattua on kuitenkin kokonaisuudessaan mahdoton vääristellä vastaamaan vl-oppia, sillä vl-opin mukaisen Raamatunlauseen muodon pitäisi kuulua:
"Joiden syntejä ette ole antaneet anteeksi, niiltä on anteeksianto kielletty"
Vai onko vl:illä jokin salainen rituaali, missä he käyvät läpi kaikki maailman miljardit ei-vl:t, joiden kohdalla sitten hoetaan että siltä ja siltä on anteeksianto kielletty?
Jeesuksen lunastaman anteeksiannon kieltäminen kaikilta muilta on juuri se saatanallinen, Raamatunmukaista uskoa ja Jumalaa vastustava vl-oppi, mikä herättää kauhistelua muissa. Edes lukuisat Raamatun varoitukset tuomioiden antamisesta eivät hätkäytä:( Anteeksiannon rajoittaminen tai sen kieltäminen muilta ihmisiltä on selkeässä ristiriidassa niiden lukuisten Jeesuksen lupausten kanssa, missä kerrotaan USKO ainoaksi pelastuksen ehdoksi.
Raamattu ilmoittaa pelastuksen avaimet sangen selkeästi ja yksiselitteisesti:
Ap. t. 10:43
"Hänestä kaikki profeetat todistavat, että jokainen, joka uskoo häneen, saa hänen nimensä voimasta syntinsä anteeksi." "
Joh. 3:18 Joka USKOO häneen, sitä EI TUOMITA; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan NIMEEN.
Joh. 6:47
"Totisesti, totisesti: sillä, joka uskoo, on ikuinen elämä. "
Joh. 7:38
"Joka uskoo minuun, 'hänen sisimmästään kumpuavat elävän veden virrat', niin kuin kirjoituksissa sanotaan."
1. Joh. 5:10 Joka USKOO Jumalan Poikaan, hänellä on todistus itsessänsä
Uskovaisen valta on Raamatussa hyvin rajoitettua, eikä Raamattu lupaa mitään muuta valtaa kuin opettaa sitä mitä sanassa sanotaan:
"Ei yli sen, mikä kirjoitettu on", ettette pöyhkeillen asettuisi mikä minkin puolelle toista vastaan. (1. Kor. 4:6)
Pyhä Henki annettiin Jeesuksen opetuslapsille ( ei siis Ry tai vl.)
Et kai sinä sentään luule itseäsi Jumalan kolmanneksi persoonaksi.
Joille Pyhä Henki, joka paitsi taivaassa, myös Jeesuksen opetuslapsissa asuu,
(ei siis rauhanyhdistys eikä yleensäkään vanhoilliset), todistaa synnit anteeksi, niille ne ovat anteeksi annetut, ja joilta HÄN synnit pidättää, niille ne ovat pidätetyt.
Onko totta että SRK saanut oman pukinsorkkansa raamatunkäännöskomitean v. 1992 kR:n käännökseen?
Todellakin lestadiolaisuudessa elää edelleen usko Jumalan lastenlapsudesta. Jumalasta on tehty vaari, eli isoisä. Jeesuksen luokse on tehty ihmisestä yksi välimiesporras lisää.
Eli lestadiolaisen opin mukaan Jumalan ja ihmisen välillä onkin yhden sijasta kaksi välimiestä Kristus ja toinen ihminen.
Tämä on tässä muodossa täyttä valetta.
On totta että on seurakunta, kristittyjen muodostama yhteisö joka meitä palvelee Jumalan Sanalla ja Pyhillä Sakramenteilla. Mutta seurakunnan Välimies, Pää ja ruumiin Vapahtaja on Kristus, niin samoin hän on yksityisen kristityn AINUT Välimies Jumalan edessä.
>>
Onko totta että SRK saanut oman pukinsorkkansa raamatunkäännöskomitean v. 1992 kR:n käännökseen?
>>
Kyseessähän oli EvLut kirkon asettama komitea, joka valmisteli vuoden 1992 käännöstä ja työryhmässä oli mukana myös vl-liikkeeseen kuuluvia teologeja.
Vaikea kuvitella mitään muuta ryhmää, joka haluaisi painottaa Jeesuksen lunastaman anteeksiannon kieltämistä. 1992 käännöksessähän luovuttiin pitkälle uskollisuudesta alkuperäistekstejä kohtaan ja oleellisimpana pidettiin kääntää ajatus kansankielelle. En tiedä mitään muuta ryhmittymää, kuin vl:t, jotka tulkitsisivat "syntien pidättämisen" anteeksiannon kieltämiseksi.
Uskoisin ja tiedän raamatunkäännöskomiteassa olleen myös alkukielen taitoisia ihmisiä. Kuinka he voisivat hyväksyä sellaisen lauseen, jos se olisi ristiriidassa alkukielisen tekstin kanssa?
Sinulta kysytään: onko totta, ja vastaat "kyllä". Hetken kuluttua kuitenkin jatkat: "Vaikea kuvitella mitään muuta ryhmää, joka haluaisi painottaa Jeesuksen lunastaman anteeksiannon kieltämistä."
Toisin sanoen et TIEDÄ vaan KUVITTELET. Minusta on moraalisesti arvelluttavaa esittää tosiasioina asioita, joiden totuusarvosta ei ole varma.
>>
Sinulta kysytään: onko totta, ja vastaat "kyllä". Hetken kuluttua kuitenkin jatkat: "Vaikea kuvitella mitään muuta ryhmää, joka haluaisi painottaa Jeesuksen lunastaman anteeksiannon kieltämistä."
Toisin sanoen et TIEDÄ vaan KUVITTELET.
>>
No mikä nyt jäi epäselväksi että päätit alkaa saivartelemaan?
Kysymys kuului:
"Onko totta että SRK saanut oman pukinsorkkansa raamatunkäännöskomitean v. 1992 kR:n käännökseen?"
Vastaus on yksiselitteisesti kyllä!
Tiedän että työryhmässä, joka valmisteli vuoden 1992 käännöstä on ollut vl-teologeja mukana. Heillä on siis kiistatta ollut osuutensa vuoden 1992 Raamatunkäännöksessä, mistä oli kysymys.
Eri asia sitten on se, että en ole itse ollut kyseisessä työryhmässä mukana, enkä ole siinä mielessä tutustunut työryhmän työhän että tietäisin kenen vastuulla on mikäkin kohta ollut ja kuka on mitäkin ehdottanut?
Ei kuitenkaan ole ketään muita kuin vl-liike, joka tulkitsee kyseistä kohtaa juuri siinä muodossa että siinä annettaisiin valtuudet "kieltää anteeksianto", josta Raamatussa on lukuisia varoituksia että samalla kieltää oman anteeksisaamisensa. Esim:
"Mutta jos te ette anna anteeksi toisille, ei Isännekään anna anteeksi teidän rikkomuksianne." (Matt. 6:14)
Lisäksi Jeesus esitti tästä kokonaan oman vertauksenkin:
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?formname=search&formrnd=1141904397790&search=&rng=7&submit1=Hae&ref=Matt. 18:23-35&ctx=0&mod1=FinPR&mod2=&mod3=
Ja sitten sama Jeesus olisi tuumannut että te voitte kieltää ihmisiltä anteeksiannon ja se on pätevä myös taivaissa? Melkoinen ristiriita tuolla yhdellä kohdalla koko muun Raamatun kanssa;) Kaikki muut käännökset kertovat syntien pidättämisestä, ei anteeksiannon kieltämisestä.
Prosessia en tiedä miten Vl:t ovat saaneet kyseisen kohdan mieleisekseen, mutta selvää on että kyseinen kohta ei voi olla muiden kuin vl-teologien käsialaa koska muut eivät niin usko. Muut eivät myöskään pidä kyseistä kohtaa sellaisena, johon takerrutaan ja jonka ympärille oppi rakennetaan, vaan Raamattua tulkitaan muualla paljon enemmän kokonaisuutena....
Sinä väität, jos et ihan suoraan, niin ainakin rivien välistä, että raamatunkäännöstyöryhmässä mukana olleet vl:ät olisivat tietoisesti vääristelleet Raamattua omien tarkoitusperiensä mukaiseksi. Todella rohkea väite, josta reaalimaalimassa voisi ehkä harkita jopa oikeustoimia. Ystävällisenä vihjeenä: Ajattele vähän mitä kirjoitat!
Tässä vastauksessasi tosin jo aloit lievennellä näkemystäsi ja sanot vain, että "Heillä on siis kiistatta ollut osuutensa vuoden 1992 Raamatunkäännöksessä". Tuota nyt ei voi kukaan kiistää.
"Prosessia en tiedä miten Vl:t ovat saaneet kyseisen kohdan mieleisekseen, mutta selvää on että kyseinen kohta ei voi olla muiden kuin vl-teologien käsialaa koska muut eivät niin usko."
"Selvää on"? Niinpä. Uskon tämän sitten, kun osoitat väitteen paikkansapitävyyden muutenkin kuin omina epäilyksinäsi. Nekin saat kyllä uskoa anteeksi ;)
>>
Todella rohkea väite, josta reaalimaalimassa voisi ehkä harkita jopa oikeustoimia. Ystävällisenä vihjeenä: Ajattele vähän mitä kirjoitat!
>>
Siitäpä sitten poliisinne!
Vastaan kyllä sanoistani, että alahan jo laputtaa!
HOPIHOPI!
Ajattele vähän itse millaisen tökerön kuvan annat itsestäsi typerine saivarteluinesi ja naurettavine uhoamisesi;) Kirjoitin rehellisesti kuten asiat ovat!
"Vastaan kyllä sanoistani, että alahan jo laputtaa! HOPIHOPI!"
Se oikeustoimiasia oli kevennykseksi tarkoitettu, anteeksi, jos huumorintajuni on vähän erilainen kuin omasi.
Voisit kuitenkin osoittaa olevasi mies ja mennä väitteinesi niiden vl-henkilöiden luokse, jotka ovat olleet ko. komiteassa. Minuahan asia ei henkilökohtaisesti juuri hetkauta.
"Kirjoitin rehellisesti kuten asiat ovat!"
Sinä kirjoitit rehellisesti niin kuin USKOT asioiden olevan. Minua ihmetyttää, että useasti vaadit todistusta ja perustelua asioille, mikä on sinänsä ihan oikeutettua, mutta toisaalta itse esität monesti tosiasioina väitteitä, joiden tueksi et anna (et voi antaa?) minkäänlaisia faktoja. Reilu peli pitäisi olla molemmin puolin. Osoita väitteesi todeksi, niin pyydän anteeksi ja pyörrän puheeni.
>>
Se oikeustoimiasia oli kevennykseksi tarkoitettu, anteeksi, jos huumorintajuni on vähän erilainen kuin omasi.
>>
Harvemmin olen törmännyt vastaavaan huumoriin ja sen merkitys jäi kyllä vieläkin kyseenalaiseksi. Yleensä huumorissa on jokin juoni, joka naurattaa. Onhan se toki sinänsä naurettavaa asiallisesta kirjoituksesta uhata poliisilla, ei sillä;)
>>
Voisit kuitenkin osoittaa olevasi mies ja mennä väitteinesi niiden vl-henkilöiden luokse, jotka ovat olleet ko. komiteassa.
>>
Miksi ihmeessä menisin?
Komitea on työnsä tehnyt ja suurimmaksi osaksi hyvin, vaikka mukaan virheitä mahtuukin. Kirjoitusteni tarkoitus oli osoittaa kuinka tämän ketjun aloittaneen vl-pilkkaajan huomautus kopsahti omaan nilkkaan ja siinä olen onnistunut:)
SRK on kovasanaisestikin kritisoinut 1992 käännöstä epäluotettavaksi ja monin paikoin virheelliseksi, jonka johdosta he tukeutuvat edelleen 1776 bibliaan. Ovatko SRK:ssa käännöstä kritisoineet menneet henkilökohtaisesti kääntäjien luokse vai ilmoittaneet muutoin kannastaan?
>>
Minua ihmetyttää, että useasti vaadit todistusta ja perustelua asioille, mikä on sinänsä ihan oikeutettua, mutta toisaalta itse esität monesti tosiasioina väitteitä, joiden tueksi et anna (et voi antaa?) minkäänlaisia faktoja.
>>
Saahan sitä väittää mustaa valkoiseksi, mutta jokainen voi nämä kirjoitukset arvioida ja päätellä itse. Olen kirjoitukseni perustellut, eikä perusteluihini olla useinkaan pystytty puuttumaan mutta sitten tulee tätä yleishuuhaakritiikkiä, jonka jätän tästä lähtien kohdallasi pitkälti omaan arvoonsa.
Onpa lestadiolaisten salaliitto levinnyt laajalle, kun ne jo saavat ansion Raamatun suomennoksestakin!!!
>>
Onpa lestadiolaisten salaliitto levinnyt laajalle, kun ne jo saavat ansion Raamatun suomennoksestakin!!!
>>
Ei se mikään salaliitto ole. Kyllä EvLut kirkko on tiennyt ja tietää että sen päättävissä elimissä ja komiteoissa vaikuttaa myös kirkon suurimpaan herätysliikkeeseen kuuluvia.
Maailmalla on toki satoja, ellei tuhansia vain-me lahkoja, mutta hyvin harva on perustanut oppinsa yhden Raamatunpaikan ympärille, jonka he tulkitsevat että syntien anteeksianto tai anteeksiannon kieltäminen olisi heistä kiinni. Vl-lahko on tällainen yhden paikan ympärille rakennettu oma oppinsa, joka vaikuttaa lähinnä vain suomessa.
Raamatusta on maailmassa tehty varmaan satoja eri käännöksiä, eikä missään, MISSÄÄN ole käännetty kohtaa syntien pidättämisestä Anteeksiannon kieltämiseksi.
Eli päätä itse. Tosiasiat ovat tässä:
-Vl-teologeja on osallistunut 1992 Raamatun käännökseen.
-Vl-oppi opettaa että heillä on valta kieltää syntien anteeksianto.
-1992 Käännöksessä on käännetty se Raamatunkohta, minkä ympärille koko vl-oppi rakentuu juuri vl-opin mukaiseksi
-1992 Raamatunkäännös Suomessa on käännetty kaikista muista käännöksistä poiketen, niin että siinä on mainittu uskovaisille mahdolliseksi anteeksiannon kieltäminen mikä sotii pitkälle lukuisia muita Jeesuksen kommentteja vastaan.
-Muissa maissa vl:illä ei ole ollut mahdollisuutta käännöksiin vaikuttaa, eikä missään muualla kyseistä kohtaa ole myöskään käännetty kuten vl-oppi opettaa.
Sattumaako? Päättele itse.
viitsii kirjoitella tuollaisia, vai onko se juuri siksi?
En usko että Jumalan edessä saat "lisäpisteitä" siitä että käyt täällä "julistamassa" omaa oppiasi,sillä sinunkin on kerran Jumalan edessä tehtävä tili ihan omista synneistäsi ja elämästäsi.
Kovin tuntuu olevan kirjavaa tuo sinunkin uskonnollisuutesi,rekisteritiedoista päätellen.
Sinä ja melperi olette siellä kadunkulmassa röyhistelemässä rintojanne, ja ylpeinä omasta vanhurskaudestanne ette anna vl-puplikaaneille mitään arvoa.
Mutta eipä me teidän arvostusta tarvita, riittää kun Jumala arvostaa jokaista Hänen omaa lastaan.
vaikka "hameväkeen" kuulunkin, Muuten tuli mieleeni kun kehuit 30:ssä maassa kierrelleesi, olikko muukalaislegioonassa hommissa? Ulosantisi on sen verran ronskia,että sopisi hyvin kuvioon?
Olitko ennen Blastus?
TODISTUSTA...
Hei, eikös tällä palstalla keskustella vanhoillislestadiolaisuusesta??, siihen kai Admatalla ym. on täysi oikeus. Minusta hänen aloituksensa oli mainio. Herää kysymys mikä se uskomisen kohde kullakin oikein on???
et tunne. Olen pahoillani,jos olet luullut jotain muuta.
En ole Blastus.
olevaa tunnet henkilökohtaisesti?
Että montako uskomassa olevaa tunnen henkilökohtaisesti?
Hmmm. Riippuu hyvin pitkälle siitä määritelmästä kuinka hyvin? Vl:iä on suvussa jonkin verran ja heillähän on suuret perheet... Myös Rauhan sanalaisia tunnen / tiedän joitain.
Idän uskontoihin lukeutuvia lähinnä buddhalaisia tunnen muutamia ja yhden krisnamurtilaisen, joka on hyvä ystäväni.
Muita kristittyjä tunnen muutamia. Alle kymmenen henkilökohtaisesti.
Ystäväpiirini ei siis ole mitenkään erityisen laaja. Miksi niin?
löydätkö hyvää esim. niistä Vl-uskovaisista sukulaisistasi. Olen satunnainen kävijä täällä ketjuissa. Minulla on suvussa helluntailaisia, ym. ja ei minulla ole tarvetta haukkua heitä heidän uskonsa takia.Toisaalta on myös runsaasti kokemusta hengellisissä piireissä olemisista ennen Vl-uskovaisuutta. Kannattaisi muistaa se, että moni on saanut parannuksen armon ja nähnyt maailman menot kuin myös hengelliset piirit ja niiden annin. Asiassa on monta puolta, kaikki eivät ole syntyneet Vl-kotiin. Tarkoitan tällä sitä, että keskusteluissa pitäisi olla sivistynyt "henki", opin asioista on turha kiistellä, mutta ihmisenä pitäisi käyttäytyä toista kohtaan kuin asiaan kuuluu. T: Asialla on monta näkökantaa.
...Myös vl:istä.
>>
löydätkö hyvää esim. niistä Vl-uskovaisista sukulaisistasi.
>>
Ilman muuta löydän. Enkä vain sukulaisistani, vaan olen vuosien varrella tavannut useampia sydämellisiä ja mukavia vl-uskovaisia:)
>>
keskusteluissa pitäisi olla sivistynyt "henki", opin asioista on turha kiistellä, mutta ihmisenä pitäisi käyttäytyä toista kohtaan kuin asiaan kuuluu.
>>
Nimenomaan sivistyneeseen keskusteluun pyrin. Opin asioista on turha riidellä varsinkin tavan elämässä. Tämä palsta on vaan sitä varten olemassa että täällä voi uskosta ja opista keskustella.
Ihmisinä minulla ei ole todellakaan mitään vl:iä vastaan, mutta heidän uskonsa opettama oppi on melkoisen ylimielinen ja Raamatun valossa suorastaan hirvittävä.
Pietari kirjeessään kertoo miksi he ovat vihaisia:
Ja rakentukaa itsekin elävinä kivinä hengelliseksi rakennukseksi, pyhäksi papistoksi, toimittaaksenne hengellisiä uhreja, jotka ovat Jumalalle otollisia Jeesuksen Kristuksen tähden. Sanotaanhan Raamatussa: -- Katso, minä lasken Siioniin kulmakiven, valitun kiven, jonka arvo on suuri. Joka häneen uskoo, ei joudu häpeään.
Te, jotka uskotte, saatte siis osaksenne tämän arvon ja kunnian, mutta niille, jotka eivät usko, "kivestä, jonka rakentajat hylkäsivät, on tullut kulmakivi, kompastuskivi ja kallio johon langetaan". Koska he eivät tottele sanaa, he kompastuvat, ja se heidän osakseen on määrättykin.
Mutta te olette valittu suku, kuninkaallinen papisto, pyhä heimo, Jumalan oma kansa, määrätty julistamaan hänen suuria tekojaan, joka teidät on pimeydestä kutsunut ihmeelliseen valoonsa.
Ne ihmiset loukkaantuvat verisesti, joiden itse rakentama omavanhurskaus todetaan Raamatun mukaisesti perustettomaksi autuuden asiassa.
linjaa. Se näyttää olevan yhden joukkion apureineen aikaansaamaa kiihkeää vl-vastaista aivopesukampanjaa, ja useinmmiten valheen keinoin. Välillä on oikeasti vl-en tekstiä, mutta ne on jätetty sinne, että voidaan niitä seuraavissa viesteissä ja ketjuissa kommentoida negatiivisesti.
Todella kuiva soimauspalsta.
On niin kiire aivopestä, ettei edes pientä kevennystä saa pistää väliin, (illalla) vaikka siinä puhuttiin uskonasioistakin, ne lauseet oli viattomia lasten ajatuksia kirjasta: Vanhat tädit eivät muni. Lasten suusta kuultua.
Mutta Moppi oli ne jo poistanut.
Tämä aloitus on täynnä oletuksia ja panettelua.
...Niin perustelisit väitteesi;)
>>
Tämä aloitus on täynnä oletuksia ja panettelua.
>>
Eli mikä kohta meni mielestäsi väärin ja missä mukamas panettelin?
Minulla on vuosien käytännön kokemus vl:istä ja olen näillä palstoilla varmaan kolmisen vuotta vl:ien Raamatunvastaista oppia kritisoinut. Kuitenkin keskittyen asiallisesti asiaan kirjoittaen rehellisesti ja totuudenmukaisesti siitä miten asiat ovat.
Toki ymmärrän ettei tunnu kivalta kun on tottunut kuulemaan vakuutteluja oikeasta Raamatunmukaisesta uskosta ja sitten joku näyttää perustellen että eipä se sellaista olekaan. Epämiellyttävä totuus pitää toki leimata oletuksiksi ja panetteluksi, mutta ellei sitä pysty perustelemaan niin...
Hyvää hyvyyttäni minä täällä vl-oppia valaisen:)
hyvin perustellusta kommentista. Niitä on mukava lukea.
Hyvä veli, nimittäin tuhlaajapojan vanhempi veli. Kyllä sinä olet tehnyt peltosarallasi ahkerasti ja hyvää työtä.
vl-herätysliike opettaa täysin Raamatun vastaisesti.
Kuinkas muuten.
"Väärin sammutettu", totesi entinenkin palopäällikkö vapaapalokuntalaisille.
Veeällät opettavat valheellisesti tuhlaajapoika-vertauksen pönkittääkseen omia VALHEOPPEJAAN.
He opettavat vastoin täysin selkeää Raamatun tekstiä.
tuhlaajapoikavertaus on mielestäsi väärin, sillä se koettelee sinun uskomuksesi ja osoittaa sen Raamatun vastaiseksi.
Kukapa omaa uskomustaan kieltää vääräksi :)
Ei se tee VL:n uskosta väärää, vaikka sinä uskot eri tavalla.
Hamasta alusta, hamaan iankaikkisuuteen on asetettu yksi päivä, jolloin meille kaikille selviää uskon ja näkemisen asia ja totuus, mitäpä se muuttaa, vaikka me täällä ajassa kuinka tapellaan ja todistellaan eri tavalla.
Usko on omakohtainen.
tulet autuaaksi ja Jumalalle kelpaavaksi?
Luukas 15:
"18. Minä nousen ja menen isäni tykö ja sanon hänelle: Isä, minä olen tehnyt syntiä taivasta vastaan ja sinun edessäsi
19. enkä enää ansaitse, että minua sinun pojaksesi kutsutaan; tee minut yhdeksi palkkalaisistasi.'
20. Ja hän nousi ja meni isänsä tykö. Mutta kun hän vielä oli kaukana, näki hänen isänsä hänet ja armahti häntä, juoksi häntä vastaan ja lankesi hänen kaulaansa ja suuteli häntä hellästi.
21. Mutta poika sanoi hänelle: 'Isä, minä olen tehnyt syntiä taivasta vastaan ja sinun edessäsi enkä enää ansaitse, että minua sinun pojaksesi kutsutaan'.
22. Silloin isä sanoi palvelijoilleen: 'Tuokaa pian parhaat vaatteet ja pukekaa hänet niihin, ja pankaa sormus hänen sormeensa ja kengät hänen jalkaansa;
23. ja noutakaa syötetty vasikka ja teurastakaa. Ja syökäämme ja pitäkäämme iloa,
24. sillä tämä minun poikani oli kuollut ja virkosi eloon, hän oli kadonnut ja on jälleen löytynyt.' Ja he rupesivat iloa pitämään."
"Mutta kun hän vielä oli kaukana, näki hänen isänsä hänet ja armahti häntä"
Isä (Jumala) ARMAHTI häntä = antoi anteeksi (synnit).
Tämän selvemmin ei jälleen kerran voi Raamattu kuvata sitä, miten JUMALA ARMAHTAA = ANTAA SYNNIT ANTEEKSI ILMAN MITÄÄN IHMISVÄLIKÄSIÄ.
Mutta on päivänselvä asia, että vl-saarnaajat ovat vääntäneet tämänkin kohdan omaan HARHAKORVASYYHYYNSÄ jollekin muulle mallille. Sehän on heidän tehtävänsä = vääristellä Raamattua.
Miten tämä liittyy siihen isoveljeen? Kaltaiseesi?
Ethän sinä reppana kyennyt ottamaan lainkaan kantaa siihen, miten vl-herätysliike VÄÄRISTELEE tuhlaajapoika-vertausta OMAAN HARHAKORVASYYHYYNSÄ.
Sinä pystyit vain irvistelemään.
jokainen ihminen saa Jumalalta lahjavanhurskauden uskomalla Jeesukseen Kristukseen syntiensä sovittajana ja sielunsa pelastajana.
Kun sydän Pyhän Hengen alustavan työn jälkeen kääntyy Jumalan puoleen ja janoaa syntien anteeksi saamista ja sielun pelastusta, niin tällöin Raamatun mukaan on VARMA ASIA, että taivas vastaa tähän janoon. Silloin Jeesus Kristus tarjoaa ihmiselle juotavaksi samaa vettä kuin naiselle Sykarin kaivolla.
Se vesi on elävää vettä. Se vesi juottaa janoisen syntisen. Se vesi vie aikanaan ihmisen Jumalan taivaaseen.
Mitään pakollisia ihmisvälikäsiä tässä tapahtumassa ei tarvita. Sellaista oppia Raamattu ei tunne.
Joh. 4:
"10. Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Jos sinä tietäisit Jumalan lahjan, ja kuka se on, joka sinulle sanoo: 'Anna minulle juoda', niin sinä pyytäisit häneltä, ja hän antaisi sinulle elävää vettä."
11. Nainen sanoi hänelle: "Herra, eipä sinulla ole ammennusastiaa, ja kaivo on syvä; mistä sinulla sitten on se elävä vesi?
12. Et kai sinä ole suurempi kuin meidän isämme Jaakob, joka antoi meille tämän kaivon ja joi siitä, hän itse sekä hänen poikansa ja karjansa?"
13. Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Jokainen, joka juo tätä vettä, janoaa jälleen,
14. mutta joka juo sitä vettä, jota minä hänelle annan, se ei ikinä janoa; vaan se vesi, jonka minä hänelle annan, tulee hänessä sen veden lähteeksi, joka kumpuaa iankaikkiseen elämään"."
usko samoin.
minä sen tiedän.
Minä ja moni tätä palstaa lukeva uskoo Jeesuksen opetuksia ja muita Raamatun oppeja.
Vanhoillislestadiolaiset eivät niihin usko. Ainakaan SRK ja vl-saarnaajat sekä heidän opetuslapsensa. Heidän oppirakennelmansa nimi on:
OULUN OLKIOPIT.
ottaa yksi asia huomioon. Kaikki eivät ole Vl-kodin lapsuudenuskovaisia. Voi olla kokemusta paljon hengellisistä herätysliikkeistä ja myös maailman elämästä.Tämän enempää ei nämä palstat kiinnosta.Tiedosta ei ainakaan ole ollut pulaa.
Vieläkin Jumalan valtakunnasta luvaten iankaikkisen elämän
toisista Jumalaan uskovaisista? Millä tuomiolla sinä tuomitset,sillä tuomiolla sinut tuomitaan, mikä sinä olet sanomaan toisista? Jumala on tämän uskon alkaja ja kerran sen täydelliseksi tekijä.
Sinä et ole meidän uskon arvioija,
kolmannen uskonkappaleen selityksessäsanotaan "Minä uskon että minä en voi omasta järjestäni,enkä voimastani uskoa Jeesuksee, Herraani, enkä tulla hänen tykönsä;vaan Pyhä Henki on kutsunut minua evankeliumin kautta, ja valistanut minua lahjoillansa,pyhittänyt ja varjellut minua oikeassa uskossa, niinkuin hän koko kristikuntaa maan päällä kutsuu,kokoaa, valaisee, ja Jeesuksessa Kristuksessa varjelee ainoassa oikeassa uskossa; jossa kristikunnassa hän antaa minulle ja kaikille uskovaisille joka päivä kaikki synnit runsain määrin anteeksi, herättää viimeisenä päivänä kaikki kuolleet ja antaa minulle sekä kqikille uskoville Kristuksessa
iankaikkisen elämän. Tämä on varmasti totta.
On siinä pussihousun rinta korkealla kaarella ja henskelit tiukalla.
Mitähän jos alettaisiin vihdoinkin keskustella todellisesta pelastukseta, Jeesuksesta??
Mietin miltähän vanhoillislestadiolainen näyttäisi, jos hän joutuisi nöyrtymään Jumalan väkevän käden alle. Voisi siinä suuremmankin isännän pussihousut vähän täristä?
"4:14 mutta joka juo sitä vettä, jota minä hänelle annan, se ei ikinä janoa; vaan se vesi, jonka minä hänelle annan, tulee hänessä sen veden lähteeksi, joka kumpuaa iankaikkiseen elämään."
Jumalla on täällä maan päällä valtakunta
Valtakunnan asukkailla on virka, lupa ja velvollisuus saarnata synnit anteeksi lähettäjänsä nimeen.
Tämä "halpa" virkakoneisto on meille annettu
Sitä kuullaan taivaassa ja usko lahjoitetaan kaikille jotka nöyrtyvät parannukseen
Ei tule Herramme silloin aasilla eikä lähesty enään köyhän palvelijansa kautta
vaan tulee kaikessa kunniassaan
Toisille hän on rakas ja tuttu toisille ei
>>
Jumalla on täällä maan päällä valtakunta
>>
Siihenhän te uskotte, eli itse Jumalan valtakunnaksi nimeämäänne omaan joukkoonne:( Ei riitä Jeesus, ei riitä Raamattu, vaan oma joukko, valtakunta, on se kaikkein tärkein ja pyhin:(
>>
Valtakunnan asukkailla on virka, lupa ja velvollisuus saarnata synnit anteeksi lähettäjänsä nimeen.
>>
Jokaisella uskovaisella on virka, lupa ja velvollisuus julistaa syntien olevan anteeksi kunhan toinen vain uskoo, olipa kyse mistä maallisesta joukosta tahansa. Näin se vaan on, että yksin uskosta ihminen pelastuu kuten Raamattu lupaa, eikä Jumalan valtakunta ole näkyvä joukko Raamatun mukaan:
"Joka uskoo Jumalan Poikaan, hänellä on todistus itsessänsä" (1. Joh. 5:10)
""Ei Jumalan valtakunta tule nähtävällä tavalla,
--> eikä voida sanoa: 'Katso, täällä se on', tahi: 'Tuolla';
Sydämestä sydämeen
Päävalikin näki jumalan valtakunnan rajat vasta uskon kautta
Ihmiset rakentavat raja-aitoja ja karsinoita, mutta Jumala tuntee omansa.
Joh. 10:14,15
"Minä olen se hyvä paimen, ja minä tunnen omani, ja minun omani tuntevat minut,
niinkuin Isä tuntee minut ja minä tunnen Isän; ja minä annan henkeni lammasten edestä".
Vanhoillislestadiolainen herätysliike opettaa, että vain se muodostaa maanpäällisen Jumalan valtakunnan.
Mitä tähän sanoo henkilö, jolla VARMASTI on parempi tieto näistä asioista kuin OULUN KUURAPARROILLA:
Luukas 17:
"20. Ja kun fariseukset kysyivät häneltä, milloin Jumalan valtakunta oli tuleva, vastasi hän heille ja sanoi: "Ei Jumalan valtakunta tule nähtävällä tavalla,
21. eikä voida sanoa: 'Katso, täällä se on', tahi: 'Tuolla'; sillä katso, Jumalan valtakunta on sisällisesti teissä"."
Vl-herätysliike opettaa, että Jumalan valtakunta on vain TÄÄLLÄ.
Voiko enää selvemmin opettaa vastoin Jeesuksen opetusta ja Jumalan sanaa?
Tämä on tyypillistä VALHEOPETUSTA, johon vl-herätysliike on erikoistunut.
Enkä lähde sitä selvittämään
Mieti rauhassa asioita
Nöyriä Jumala on luvannut auttaa ei paljon tiedon kautta pelastuta
Jeesus tiesi, että "karsinoita" tulee olemaan, esim Matt.24:23.
Mitä se tarkoittaa kun hän varoittaa seuraamasta kutsuja, joita tulee :"Hän on täällä", "Hän on tuolla"? MISSÄ pitäisi olla?
Varminta on turvautua itseensä Jeesukseen. Häneen ei tarvitse pettyä.
Joh. 3:16
"Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei YKSIKÄÄN, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä".
Room. 8:1
"Niin ei nyt siis ole mitään kadotustuomiota niille, jotka Kristuksessa Jeesuksessa ovat".
Markuksen evankeliumi:
1:15 ja sanoi: "Aika on täyttynyt, ja Jumalan valtakunta on tullut lähelle; tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi."
6:12 Niin he lähtivät ja saarnasivat, että oli tehtävä parannus.
Apostolien teot:
2:38 Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.
Ja työ yhä jatkuu
Väärät opettajat liikkuvat ilman näitä vapauttavia sanoja
Antaen vain lisää kannettavaa
Olen ehdottomasti samaa mieltä. Vaikka olen kerran tehnyt parannusta ja vastaanottanut Jeesuksen Pelastajanani, niin yhä uudestaan ja uudestaan saan tehdä parannusta ja aina saan myös uskoa, että Jeesuksen veri puhdistaa minut kaikesta synnistä.
1Joh.1:6-10
"Mutta jos me valkeudessa vaellamme, niinkuin hän on valkeudessa, niin meillä on yhteys keskenämme, ja Jeesuksen Kristuksen, hänen Poikansa, veri puhdistaa meidät kaikesta synnistä.
8 Jos sanomme, ettei meillä ole syntiä, niin me eksytämme itsemme, ja totuus ei ole meissä.
9 Jos me tunnustamme syntimme, on hän uskollinen ja vanhurskas, niin että hän antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä.
10 Jos sanomme, ettemme ole syntiä tehneet, niin me teemme hänet valhettelijaksi, ja hänen sanansa ei ole meissä".
uskovaisen puheilta vaikuta.
joku tolkku sentään
Ihminen elää koko ikänsä Raamatun vastaisten HARHAOPPIEN vaikutuspiirissä. Kun hän sitten erään kerran kuuleekin Raamatun mukaista oppia, niin se tuntuu hänestä harhaopilta.
Näin kävi sinulle.
avartavasta, aivan uusia näkökulmia avaavasta ja ennen kaikkea hyvin perustellusta kommentistasi.
Sinulla ei todellakaan ole nälkäiselle mitään annettavaa.
Sinulla. Jumalan valtakunta on aina siellä missä Kristus asuu, ja hän asuu Jokaisen Jumalan lapsen sydämessä, niiden jotka oven Kristuksen kautta ovat siihen valtakuntaan Hengestä uudestisyntyneet.
... nyt he ihan omalla kynällään purukalla todistavat admadan kehäpäätelmän todeksi, vaikka alussa väittivät sitä valheeksi.
Valheella on lyhyet jäljet kuten kuvasta näkyy!
poistua kiireen vilkkaa takavasemmalle, kun opilliset harhaeväät on syöty.
Fariseuksissa
Lue myös 1992 ja 1776 käännökset
Jeesus haluaa Raamatun kohdassa sanoa sitä ettei Jumalan valtakunta ole kuin ajallinen valtakunta vaan Jumalan lapset elävät kukin yhteiskunnassaan jne.
ja Valtakunta on siten läsnä ja vastaanotettavissa tänäkin päivänä
Sorry! en heti houmannut herjaasi
ja kerro,miten se sitten pitäisi ymmärtää. Sinähän nämä asiat tiedät,jos joku. Ei oulun heinähatut ymmärrä ollenkaan Raamatun oppeja. Tempaavat tuulesta,mutta melperi tietää. Kerro nyt ihmeessä,niin muutkin tietävät.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000014710821
Melperille,
Raamatunkäännös 1992 kohdasta Luuk.17:21 sanoo näin:
"...Katsokaa Jumalan valtakunta on teidän keskellänne."
huom.toinen tulkinta: sisäisesti teissä.
Vastaus oli fariseusten kysymykseen: milloin Jumalan valtakunta tulee.
Luukas 17:
"20 Kun fariseukset kysyivät Jeesukselta, milloin Jumalan valtakunta tulee, hän vastasi: "Ei Jumalan valtakunta tule niin, että sen tulemista voidaan tarkkailla.
21 Eikä voida sanoa: 'Se on täällä', tai: 'Se on tuolla.' Katsokaa: Jumalan valtakunta on teidän keskellänne."*"
Minä kirjoitin aiemmassa kommentissani kyseisen kohdan v. 1938 Raamatun käännöksen mukaan.
Yllä on sama kohta v. 1992 käännöksen mukaan.
Itse asia ei muutu miksikään. Jeesus opettaa, että ihmiset eivät voi sanoa: 'Se on täällä', tai: 'Se on tuolla.'. Edelleen Jeesus sanoo: "Ei Jumalan valtakunta tule niin, että sen tulemista voidaan tarkkailla.". Edelleen Jeesus sanoo: "Katsokaa: Jumalan valtakunta on teidän keskellänne."*"
Jumalan valtakunta on siis Jeesuksen opetuksen mukaan kaikkien ihmisten keskellä (ympäri maailmaa) siten, että sitä ei pysty ihminen tarkkailemaan (koska se löytyy ihmisten sydämestä). Samoin ihmiset eivät pysty sanomaan, että Jumalan valtakunta on vain täällä.
Vanhoillislestadiolainen herätysliike opettaa, että Jumalan valtakunta on VAIN TÄÄLLÄ = pelkästään vl-herätysliike. Vanhoillislestadiolainen herätysliike opettaa, että Jumalan valtakunta kyetään tarkkailemaan ja sanomaan, missä Jumalan valtakunta on.
Tämän selvempää Jeesuksen opetuksen vastaista HARHAOPPIA on äärimmäisen vaikeata löytää kuin mitä vl-herätysliike OMAAN KORVASYYHYYNSÄ opettaa käsitteestä "Jumalan valtakunta".
Mutta Oulun tervamiehillä ei housunpuntit paljon tutise, vaikka he opettavat ilmiselvää Jeesuksen opetuksen vastaista HARHAOPPIA ja johtavat ihmisiä törkeällä tavalla harhaan.
Tämän SRK ja vl-saarnaajat tekevät oman iäisyyskohtalonsa kustannuksella. OULUN OLKIOPIT leimahtavat iloiseen liekkiin, kun Jumalan tuli erään kerran niihin tarttuu.
Se tuli voi olla joillekin POLTTAVAA TULTA.
oma kommenttisi ja mieti noin ulkopuolisen silmin olisiko jotain poispantavaa meinaan kielellisesti. Ketä vastaan sinä käyt oikein sotaa?
muu ei kiinnosta.
Näkyy samallatavalla nykyäänkim kuin aikana jolloin fariseukset niistä Jeesukselta kysyivät
Huom!
Paavali huomasi vainonneensa Jumalan lapsia suomusten pudottua
ahkera seuroissa kävijä,vai mistä olet tuohon käsitykseen päätynyt.millä tavalla Melperi sen ehkä käsittää,en ole huomannut näillä palstoilla sinun esittävän "todellista"selitystäsi ko.Raamatun vertaukseen.Myös uskon puhdistajamme Martti Luther ymmärsi ja selitti asian samalla tavalla kuin vl:t nyky aikana opettaa.Lukisit Lutherin katekismusta ja postilloita,niin voisit päästä edes vähän "hajulle" oikeasta uskosta.
Näki katuvan ihmisen sydämeen.22. Silloin isä sanoi palvelijoilleen:'Tuokaa pian parhaat vaatteet ja pukekaa hänet niihin, ja pankaa sormushänen sormeensa ja kengät hänen jalkaansa; Tässä vertauksessa Jeesus tuo esiin juuri sen,yhtään vääristelemättä,Palvelijoiden piti vaatettaa katuva syntinen vanhurskauden vaatteilla,sitä ei tehnyt Isä JUMALA,vaan hänen palvelijansa,uskovaiset ihmiset.Näinhän myös Lutther opetti .Voin hyvin uskoa,että tuhlaaja pojan veli kuvaa oikein hyvin Melperimme sieluntilaa.
siinä ajassa,missä Vapahtajamme eli.Jeesus paransi sairaita ja ennenkaikkea syntisiä ihmisiä omana elinaikanaan. Jeesus antoi saarnaviran omille opetuslapsilleen,mikä on tullut esille näillä palstoilla moneen kertaan,Melperimme voisi tulla nykyaikaan ja uskoa niin kuin Raamattu opettaa.Et voi saada syntejäsi anteeksi ilman,että joku oikeasti uskova ihminen ne sinulle saarnaa.olet samanlainen ihminen,mistä Jeesus varoittaa,eli fariseus ja bublikaani.
"Et voi saada syntejäsi anteeksi ilman,että joku oikeasti uskova ihminen ne sinulle saarnaa.olet samanlainen ihminen,mistä Jeesus varoittaa,eli fariseus ja bublikaani."
Ihminen voi tietää kuka on oikeasti ja varsinkin oikealla tavalla uskova ihminen? Eikö sen tiedä yksin Jumala? Sitähän ei voi tietää edes vl-ihmisistä kuka uskoo oikein ja kuka ei, vaikka vl nimeä käyttävätkin.
Aika kammottava ajatus, että jos ihminen saadaan oikeasti uskomaan ihmiseen Jumalan sijasta, ja luottaa sokeasti siihen, että joku ihminen voi toimia Jumalan valtuuksilla, tietämättä edes asuuko sen ihmisen sydämessä oikea usko ja onko Jumala hänen läsnänsä.
Uskovainen ihminen voi olla johdattamasta toista uskoon ja Jumalan luokse, mutta ei se ihminen niitä syntejä anteeksi voi antaa, ne synnit ja uskon antaa yksin Jumala. Voidaan sanoa toiselle, että hänkin saa syntinsä anteeksi, mutta Jumala sen sitten päättää, ei se ihminen joka siitä kertoo.
Kaikki uskovaiset palvovat ja jumaloivat loppujen lopuksi vain omia käsityksiään ja käytäntöjään uskossaan.
Ettet vaan olisi reippaanlaisesti taipuvainen pinnallisiin yleistyksiin...
Tässä olen tätä palstaa jonkin aikaa lukenut, ja lopultakin joku järkevä pukee sanoiksi tämän kaiken, mistä tässä on kysymys. Kiitos kirjoituksestasi. Otin sen talteen ja pyydän kaikkia tuttujani lukemaan, ketkä ovat tätä samaa asiaa pähkäilleet jo pitemmän aikaa.
että mailma tuntee omansa.
Voi niitä, joita mailma kiittää.
Olet säälittävä.
"Voi niitä, joita mailma kiittää."
Kiitoksia sinulle kovasti tuosta valaisevasta kommentistasi;p
Ja moitteet avaajalle hyvästä avauksesta:)
Noin, asia lienee nyt sitten ymmärrettävästi ilmaistu myös vl:ien omalla kielellä:D
Onko se "vain teidän" kieltä? Suomen kielioppi ei tunne tuota sanaa.
Tämä hyvä avaus nousi Viikon suosituimmat -listalle.
kerätäänkin.
Kyllä aloittaja tietää, mistä kirjoittaa. Näin tämä asia menee ja on laajoissa sivistyneissä piireissä jo todettu käytännön elämässä. Onneksi oma sukuni tajusi lähteä pois tästä toisten tuomitsemisuskosta, koska eivät hyväksyneet tätä VAIN ME -oppia. Uskostaan he eivät ole luopuneet, mutta sen sijaan suvaitsevaisuus on kasvanut jälkipolvissakin tämän myötä.
Uskokoon jokainen miten haluaa. Suomessa on uskonnonvapaus. Jumala yksin tietää, kuka pelastuu. Ihminen ei voi pelastaa toista ihmistä.
paljastaa omalta osaltaan vanhoillislestadiolaisen herätysliikkeen hengellisten oppien mädännäisyyden ja kertoo myös oikeata evankeliumin ilosanomaa.
jolla on Jumalan rakkaus sydämessä, ei voi ottaa vakavasti perkeleellistä "vain me" oppia. Samoin jokainen vilpitön kristitty voi pahoin kuunnellessaan vl-saarnoja.
admatamelperimäiseltä.
sanottu kirkon sisällä olevasta herätysliikkeestä. Minä voin myös tosi pahoin kun aikanaan jouduin näkemään ja kuulemaan kun tunnepitoisissa uskonnollisissa tilaisuuksissa ihmiset kaatuivat lattialle kuin keilat tai etten sanoisi kuin Dingon konsertissa parhaimpina vuosina tuli kunnon fiilikset.
puhuu omaan tai herätysliikkeensä pussiin ja samalla selvästi vastoin Jumalan sanaa, niin kyllä sellainen oksettaa.
Mikä rikos se on samaa mieltä olla? Heti ollaan sättimässä ja tuomitsemassa. Kumpaakaan noista nimimerkeistä en tunne. Admatan kirjoitusten kanssa en yleensä koskaan ole samaa mieltä, mitä hänen tekstejään olen vähän täältä lukenut. Tällä kertaa voin olla hänen kanssaan samaa mieltä.
ketju näyttää kuivuneen kasaan.Aika aikansa kutakin..
Ketjuun on tullut kahden päivänä aikana 157 kommenttia. Hyvä avaus synnyttää keskustelua.
innoittaa todella voimakkaasti tietyn tyyppistä sakkia. Hyvä tutkimuksen aihe - jees. Mikä aiheuttaa eniten keskustelua vanhoillislestadiolaisuudessa kritiikki vai positiivinen näköala? Moppina tekisin jo tutkimusta.. matskua on melko mukavasti. Provosointi lisää aina kiihkeyttä, eikö? Tällä palstalla ei normaali puhe auta. T: sivusta seurannut
Turha viesti. Miten tuo viestisi liittyi aloitukseen? Ei mielestäni oleellisesti mitenkään. Siitä syystä ei tämäkään kommentti, mutta halusin vaan muistuttaa, että turhia viestejä on tylsää avata.
Jotta tämä viestini ei olisi turha, niin annetaampa Admatalle palautetta jutusta. Erittäin hyvin olit tuonut dialogin kautta esille vl-uskon ongelmakohdan ytimen. Kehäpäättelyä se todella onkin. Eräs teologiaa opettanut tohtori kerran luennolla totesi, että koko kristinusko perustuu tavallaan kehäpäättelylle. Mutta se onkin jo toinen tarina...
.. Ja vanhoillislestadiolaiset ovat todistaneet täällä isolla joukolla, että hänen esityksensä pitää prikulleen paikkansa.
Jos admada olisi puhunut paskaa, niin tähän avaukseen ei olisi montaa viestiä tullut!
Miksi kuitenkin tuli? Vastauksen voi lukea vanhoillislestadiolaisten kirjoituksista suoraan.
Kristinusko ei perustu ollenkaan ihmiseen, tai hänen päätelmiinsä, vaan Jumalan iankaikkisesti pysyvään sanaan.
Jumala oli Kristuksessa ja sovitti ihmisen synnit itse itsensä kanssa.
Jos sen uskot niin pelastut.
Ja tämä koskee jokaista maailmaan syntynyttä ihmistä.
Tässä ei ole mitään kehäpäätelmää.
kehäpäätelmä
kehäpäätelmä, lat. circulus in demonstrando, päättelyvirhe, jossa asia, joka pitäisi päättelyn avulla todistaa, onkin jo päättelyn lähtökohtana.
Hi hi hi hi, ho ho ho ho, huh huh!
tyhjentää viestit - joku idän sankari meni vähän pidemmälle sensuurissaan - katkasi kaulan jos paukkurautaa ollut lähellä !
... kun se on nyt jo päässyt vähän jäähtymään.
Sorry Admata & Melperi jos lämmittelin liikaa täällä saitissa että meni jo varpaitten sijasta hermoille höpötykseni.
Sitä joskus mopo karkaa ajtuksissakin, saatikka käsistä.
Sorry vaan Melperi & Admata jos kuumensin tunteitanne turhilla höpötyksilläni.
Joskus sitä mopo karkaa käsistä.
Tämä ketju Tuhlaajapoika-vertauksen ja "Jumalan valtakunta" selityksen kera osoittaa vääjäämättömästi sen, että vl-saarnaajat opettavat tiettyjä asioita Raamatun vastaisesti. Suomeksi sanottuna he valehtelevat puhuessaan hengellisistä asioista.
Tämä tuntuu tosi pahalta.
Kehäpäätelmäni = kaikki ovat nyt ulkopuolella kehän ! Almaataa myöden ?
Lue tuosta yläpuolelta viestiäsi, mitä tarkoittaa kehäpäätelmä. Kun sen ymmärrät ja sisäistät, lakkaat esittämästä tuollaisia jonnin joutavia kysymyksiä, jotka eivät liity edes aiheeseen.
... "näytä aiheet" alla molemmat - siis kehällä !
Et pääse enkä minä siitä kehästä millään venkoilulla näillä jutuillamme ?
Enkä aiokkaan jäädä kehään vangiksi - ei ole sen arvoista !
Tuli vaan mieleen tekstistäsi että sulla ei taida olla kykyjä aikuismaiseen keskusteluun?
Pelottaako että tulisitkin joku päivä järkiisi ja tajuaisit sen että Raamatuissa ym uskonnollisissa kirjoissa ei pahemmin ole totuuspohjaa, vaan ne ovat ihmisten kirjoittamia.
Kyllä pään voi pensaaseen laittaa mutta ei se todellisuus mihinkään katoa vaikka se pää siellä pensaassa onkin...
Olen pahoillani. Kehäpäättely on epätieteellistä.
Olen pahoillani, ettei sinulla ole edelleenkään mitään oikeasti kehittävää kommentoitavaa. Pysyttele kehälläsi, mikäli niin haluat. Itse en moisiin epätieteellisyyksiin vajoa. Aloittajan kirjoitus on oivallinen esitys siitä, miten vielä 2000-luvullakin alennutaan asioita perustelemaan kehäpäättelyllä. Pisteet siis aloittajalle hyvästä kirjoituksesta.
Missä ovat todisteet Jumalan olemassaolosta? Konkreettiset todisteet siis, ihmisten kirjoittamista kirjoista luettu teksti ja pelkät puheet eivät riitä.
Jos Jumala on hyvä, eikö hän silloin pelastaisi kaikki hyvät ihmiset, eikä vain niitä jotka uskovat?
Laittaisiko hyvä jonkun toisen hyvän kärsimään helvetissä pelkästään siksi että toinen hyvä ei ollut uskovainen? Jos laittaisi niin eihän hän silloin olisi hyvä, eihän?
Tässäkin maailmassa on monia hyviä ihmisiä jotka eivät ole uskovaisia, joutuvatko he sitten helvetin tuleen ikuisiksi ajoiksi ja jos joutuvat niin onko se heille oikein?
En näe sinua missään, voinko siis luottaa, että sinua on edes olemassa? Tyhjästäkö sinun kysymyksesi ja jälkesi ilmestyi tietsikani ruutuun?
Ajattelen kuitenkin niin, että kun näen jälkiäsi, voin siitä päätellä, että joku ne on jättänyt, ja sen jälkien tekijän täytyy olla olemassa. Samoin näen joka paikassa Jumalan jälkiä, Hänen kättensä ja jalkojensa jälkiä. siitä tulen vakuuttuneksi, että on Hän olemassa ja on ilmoittanut itsensä sanassaan.
Jumalan ilmoituksesta tiedän Hänen luonteensa laadun, että Hän rakastaa luomaansa ihmistä, mutta vihaa syntiä. Jumala vihaa syntiä niin paljon,että on päättänyt sen hävittää ikuisessa vihansa tulessa. Jos ihminen rakastaa syntiä, eikä anna pestä sitä itestään pois, hän hukkuu synteinsä mukana.
Hyviä kysymyksiä sinulla. Pelastuksen ja armon sai kokea myös ryöväri ristillä Jeesuksen rinnalla. Jumala siis pelastaa jopa murhaajia. Kristinuskon mukaan valta pelastaa ihmissieluja on Jumalalla - ei ihmisillä.
Tiede ei usko sokeasti mihinkään. Se kyseenalaistaa kaiken. Se ei estä uskomasta Jumalaan, mutta se kyseenalaistaa senkin.
Sitten edellisen henkilön juttuun kommentti...
Näet hangessa renkaan jäljet, et silti voi tietää, mikä siitä on mennyt. Onhan Ladaan voitu laittaa vaikka Audin renkaat tai kaksi mopoa voinut ajaa rinnakkain, näyttäisi kuin auton jäljiltä, mutta auto siitä ei ole koskaan mennyt... Tai, ihminen voi kävellä selkä edellä, mutta kengän jälki näyttää, että olisi kulkenut toiseen suuntaan... Todellisuudessa jäljet eivät kerro totuutta juuri mistään. Ne voivat antaa vihjeitä, mutta jos niitä liikaa ihmismielellä tulkitaan, voidaan mennä pahasti vikaan tai sortua kehäajatteluun, tai akvinolaiseen "ensimmäinen liikuttaja" -ajatteluun.
Olipa taas tosi "akvinolainen" perustelu kehäajattelun maailmassa...
Omavanhurskauskin on synti, jota Jumala vihaa. Miksi sinä sitä rakastat ja suojelet?
Oletko veli?
Sivullinen
Kysymys olikin siitä että joutuuko ei-uskovainen hyvä ihminen helvettiin siksi, koska ei usko jumalaan? Jos joutuu niin tekeekö Jumala silloin oikein ja onko Jumala silloin hyvä?
Vai pääseekö ei-uskovainen hyvä ihminen taivaaseen?
Jumalaan uskovista aikuisista tulee ihan joulupukkiin uskovat pikkulapset mieleen.
Eihän pikkulasten joulupukki uskontoa voi pilkata, mutta aikuisten parissa tuollaiset vastaavat uskomukset on jo vähän koomisia.
"Ajattelen kuitenkin niin, että kun näen jälkiäsi, voin siitä päätellä, että joku ne on jättänyt, ja sen jälkien tekijän täytyy olla olemassa. Samoin näen joka paikassa Jumalan jälkiä, Hänen kättensä ja jalkojensa jälkiä. siitä tulen vakuuttuneksi, että on Hän olemassa ja on ilmoittanut itsensä sanassaan."
Oletko koskaan ajatellut miksi tieteen ja filosofian parissa moiset "todisteet" eivät kelpaa?
" Jumalan ilmoituksesta tiedän Hänen luonteensa laadun, että Hän rakastaa luomaansa ihmistä, mutta vihaa syntiä. "
Missä Jumala sinulle näin ilmoitti? Näkikö tätä tapahtumaa kukaan muu? Jos luit raamatusta tai muusta kirjasta, huomioi se että kyseiset kirjat ovat ihmisten kirjoittamia.
" Jumala vihaa syntiä niin paljon,että on päättänyt sen hävittää ikuisessa vihansa tulessa."
Tuo toimenpide saattaisi horjuttaa hyvän ja pahan tasapainoa. Ymmärräthän että jos asioilla ei ole vastakohtia, kaikki liike ja elämä pysähtyy.
Miten muka suojelen omavanhurskautta??
MIKSI JUURI HE olisivat mitään ainoita oikeita?
No siksi koska he uskovat näin. Antakaa heidän pitää uskomuksensa. Eihän se voi teitä muita häiritä. Jos itse uskotte että pelastutte, niin olkaa sitten onnellisia. MUTTA JÄTTÄKÄÄ TUO VL-porukan parjaus ja herjaaminen!
t:kyllästynyt palstan kinailuun
..jehovan todistajat sanovat olevansa vain ainoita oikeita pelastuvia. Muslimeilla niin ikään sama juttu. Sielläpähän he keskenään sitten kinaa, että miten tässä nyt näin kävi.
harhaoppeja, joita vl-herätysliike opettaa, ei voi normaali uskovainen sivusta katsella kommentoimatta niitä.
katsomatta ja mollaamatta.
ei mollata ketään. Tällä palstalla osoitetaan monen kirjoittajan voimin ja Raamattuun tukeutuen, millaisia saatanasta lähtöisin olevia harhaoppeja vl-herätysliike opettaa.
vaikka 90% kirjoittajista sanoisi että maapallo on litteä ja todistaisi väitteen näyttämällä palan alkuperäisen raamatun tekstiä, niin onko maapallo silloin litteä?
Voisiko olla sittenkin niin että suurin osa ihmisistä onkin väärässä ja totuus onkin jotain sellaista mitä ei kukaan osannut edes kuvitella?
eihän?
Joo, mutta Jehovan todistajat eivät usko helvettiin.
Kylläpäs uskovat, sillä kait ei-jehovalaisille on olemassa joku paha paikka?
Miksi te vielä ihmettelette? Raamattukin sen todistaa
21 Ja Jesus taas sanoi heille: rauha olkoon teille! niinkuin Isä minun lähetti, niin minä myös lähetän teidät.
22 Ja kuin hän nämät sanonut oli, puhalsi hän heidän päällensä ja sanoi heille: ottakaat Pyhä Henki:
23 Joille te synnit anteeksi annatte, niille ne anteeksi annetaan, ja joille te ne pidätte, niille ne ovat pidetyt.
Itse olen nöyrryttänyt sydämeni siihen Jumalan armoon joka on tänäkin päivänä tarjolla. Rakastakaa myös itseänne