Barnabaan evankeliumi on monien muslimien uskomuksen mukaan aidoin evankeliumi. Tieteellisten tutkimusten perusteella se on myöhäinen tuotos, ehkäpä moriskojen tekemä keski-ajalla.
Barnabaan evankeliumi (Be) on voinut syntyä moriskojen (kristinuskoon pakotettujen Espanjan maurien) piirissä ikäänkuin toiveena, miten asioiden pitäisi olla. Niinpä teos esittää Jeesuksen kieltävän messiaanisuutensa ja nimittää Muhamedin messiaaksi. Kumpikin seikka on itseasissa sekä Raamatun että Koraanin vastaisia.
Be ehkä kuvastaa yleisemminkin muslimien ja kristittyjen asennetta historiallisuuteen. Vaikka kukaan ei ole voinutkaan osoittaa 1300-lukua vanhempia kopioita Be:stä, siihen "uskovat" muslimit vetoavat siihen, mitä olisi voinut olla tai tapahtua. Esim. Barnabaan luurangon yhteydessä löydetty evankeliumi olisi voinut olla Be. Se nyt vain sattui olemaan Matteuksen evankeliumi.
Pääsyy Barnabaan evankeliumin suosioon muslimien keskuudessa lienee siinä, että sitä voi käyttää todisteena Raamattua vastaan, eikä siinä, että se olisi historiallisesti aito. Se on vain "sopiva".
Kristityt Be:n epäilijät taas vetoavat historiallisiin todisteisiin, jotka viittaavat ainoastaan myöhäisempään syntyhetkeen. Ja onpa jotkut muslimitutkijatkin tulleen samaan johtopäätökseen. Be:n mahdollinen historiallinen arvo liittyy moriskoihin ja heidän aikalaisiinsa, ei apostolien aikaan.
Barnabaan evankeliumia ei pidä sitten sekoittaa Barnbaan kirjeeseen eikä Barnabaan tekoihin, jotka molemmat ovat paljon varhaisempia teoksia.
Asiasta kiinnostuneet voivat tutustua wikipediaan ja sen antamiin linkkeihin.
(Islamiin tämä nyt liittyy mm. siten, että Be on käytetty islamin puolustamiseen monin paikoin. Siksi pyydän, ettei tätä poistettaisi/siirrettäisi "yleistä islamista" -palstalta)
Barnabaan evankeliumi (Be) on voinut syntyä moriskojen (kristinuskoon pakotettujen Espanjan maurien) piirissä ikäänkuin toiveena, miten asioiden pitäisi olla. Niinpä teos esittää Jeesuksen kieltävän messiaanisuutensa ja nimittää Muhamedin messiaaksi. Kumpikin seikka on itseasissa sekä Raamatun että Koraanin vastaisia.
Be ehkä kuvastaa yleisemminkin muslimien ja kristittyjen asennetta historiallisuuteen. Vaikka kukaan ei ole voinutkaan osoittaa 1300-lukua vanhempia kopioita Be:stä, siihen "uskovat" muslimit vetoavat siihen, mitä olisi voinut olla tai tapahtua. Esim. Barnabaan luurangon yhteydessä löydetty evankeliumi olisi voinut olla Be. Se nyt vain sattui olemaan Matteuksen evankeliumi.
Pääsyy Barnabaan evankeliumin suosioon muslimien keskuudessa lienee siinä, että sitä voi käyttää todisteena Raamattua vastaan, eikä siinä, että se olisi historiallisesti aito. Se on vain "sopiva".
Kristityt Be:n epäilijät taas vetoavat historiallisiin todisteisiin, jotka viittaavat ainoastaan myöhäisempään syntyhetkeen. Ja onpa jotkut muslimitutkijatkin tulleen samaan johtopäätökseen. Be:n mahdollinen historiallinen arvo liittyy moriskoihin ja heidän aikalaisiinsa, ei apostolien aikaan.
Barnabaan evankeliumia ei pidä sitten sekoittaa Barnbaan kirjeeseen eikä Barnabaan tekoihin, jotka molemmat ovat paljon varhaisempia teoksia.
Asiasta kiinnostuneet voivat tutustua wikipediaan ja sen antamiin linkkeihin.
(Islamiin tämä nyt liittyy mm. siten, että Be on käytetty islamin puolustamiseen monin paikoin. Siksi pyydän, ettei tätä poistettaisi/siirrettäisi "yleistä islamista" -palstalta)
Vastaukset 3
Vanhimmat
on käytetty myös rakentamaan siltaa uskontojen välille. Jotkut rakentelevat sellaisia siltoja, jotkut yrittävät rikkoa vanhatkin.
>>Islamiin tämä nyt liittyy mm. siten, että Be on käytetty islamin puolustamiseen monin paikoin.>>
Itse ko. evankeliumi on hyvin selvästi myöhäistä tuotantoa kaikkien tuntemieni tekstikriittisten tutkimusten mukaan. Muistaakseni 1400-luvulta.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Barnabaan_evankeliumi
Mielestäni siinä on melkoinen kontrasti, että joku muslimi (esim. nim.merkki musli-mi) esittää, että Raamatun evankeliumi ei tarvitse lukea, kun Koraani sisältää kaiken ja sitten muslimiyhteisö pyrkii tuomaan esille Barnabaan evankeliumia.
Jäljitelmä tai suoranainen väärennös siis käy luettavaksi, mutta alkuperäinen ei?