Elikkä olisko kokemusta?tai ihan vaan tietoo
näistä putkista...Molemmissa vakaajat.tulisi Canon 20d kameraan eli hyvät ja huonot puolet kiinnostaa.Kumpi parempi...
näistä putkista...Molemmissa vakaajat.tulisi Canon 20d kameraan eli hyvät ja huonot puolet kiinnostaa.Kumpi parempi...
Vastaukset 10
Vanhimmat
Riippuu siitä, mihin tarkoitukseen objektiivia tarvitset. Nk. merkkilasit ovat mekaanisesti kestävämpiä kuin esim. Sigmat. Piraatit taas huomattavsti edullisempia ja monissa niistä on erinomainen hinta/laatusuhde. Kannattaa miettiä käytön määrää, jälleenmyyntiarvoa yms.
Kovin pieniä kohteita (esim. pienet ja keskikokoisetlinnut sekä lentävät kohteet) ei kummallakaan noista zoomeista voi kuvata - jos haluaa kunnon jälkeä. Muuhuin kuvaukseen toimivia ja painoltaankin inhimillisiä.
Sigma on merkkiobjektiivi siinä kuin Canonkin. Piraatti on laiton alkuperäistä matkiva jäljitelmä jonka on tarkoitus näyttää alkuperäiseltä ostajan silmissä.
Tuollaisia objektiiveja, kuin Sigma on kautta maailman sivun kutsuttu piraateiksi, koska ne on valmistettu korvaamaan alkuperäistuoteita.
Asiassa ei ole mitään laillisuuden kanssa tekemistä, eivätkä piraattiobjektiivit yleensä pyri uskottelemaan olevansa aitoja. Ne ovat vain vaihtoehtotuotteita.
Mitä Sigmaan ja muihin "piraatteihin" tulee on syytä testata ennen ostoa, että se todella toimii rungossa, jossa sitä aiotaan käyttää.
Niitä ei aina huoltokaan kykene sovittamaan.
Nykyään aika harhaanjohtava nimitys, varsinkin jos on kyseessä objektiivi jollaista ei alkuperäismerkin valikoimista löydy.
Piraatiksi voisi nimitellä, jos laite yrittää jäljitellä alkuperäisen rakennetta ja ulkonäköä.
Piraatiksi niitä on kutsuttu ja kutsutaan ainakin ammattipiireissä.
Sillä ei ole mitään merkitystä mitä asiasta ollaan suomi24:n foorumilla mieltä.
käyttö tarkoitus olis,lintujen ja vähän isompien eläinten kuvaus,jotka lähtee karkuun kun niiden lähelle menee.Eli kumpi piirtää terävämpää jälkeä tai jos noilla putkilla nyt suurta eroa on? hinta ero kyllä on.Ja on mielessä ollut canonin 70-200 2.8L ja siihen 2x poltovälin muuttaja,mutta tosin tehollinen aukko pienenee...
ja miten kuvan laatu?
Olen kokeillut muutamia telejatkeita ja huomannut, että 1,4 x ja sitä lievemmät antaa hyvän kuvan, jos perusobjektiivi on hyvä.
2 x on taas tuurissaan, miten se objektiiviin sopii.
Yleensä terävyys heikkenee huomattavasti erityisesti reunoilta. Keskikohta saattaa pysyä hyvinkin terävänä.
Ajatellaanpa ongelmaa matemaattisesti.
Objektiivin suorituskyky on x linjaa/mm.
Kun käytetään 2x telejatketta on saman objektiivin suorituskyky parhaassa tapauksessa x/2, koska suorituskyky jaetaan nelikertaiselle pinta-alalle.
On kuitenkin ollut yksittäistapauksia, joissa telejatke on hieman parantanut keskinkertaisen tai huonon objektiivin suorituskykyä.
2,9/70-200 telejatke on kyllä sikäli hyvä vaihtoehto, että se antaa paremman mahdollisuuden hämäräkuvaukseen, kuin joku 5,6/100-400.
On myös kätevämpi.
Valovoima noissa molemmissa on huono. VR noissa lienee omimmillaan korjaamaan tuota pientä aukkoa osta seuraa pidemmät avlotusajat.
Paremmalla valovoimalla oleva objektiivi ilman vakaajaa ajaa saman asian ja piirto lienee niissä yleisestikin parempi.
Tätä mieltä minä.
Telejatkeen matikka on simppeliä: 1.4 x telejatke vähentää valovoimaa aukolla, 2x kahdella aukolla. Eli 70-200 F2.8 1.4 tc = 100-280 F4, ja 70-200 F2.8 2 tc = 140-400 F5.6.
Kuvanlaatu ei näissä L-sarjan putkissa juuri laske telejatkeen takia. Mitään viivoja siellä objektiivissa ei ole, sehän on optinen laite. Tietty maksimi-erottelukyky sillä tietenkin on, mutta se on niin hyvä, että sen voi huoleti puolittaa.
Polttovälistä. 400 mm ei vielä ole mitenkään autuaaksitekevä polttoväli, varsinkin pikkulintuja on silti päästävä lähelle, puhutaan metreistä. Toisekseen pitää muistaa, että valotusajan on oltava vähintään 1/polttoväli mm, jotta kuva tod näk olisi terävä. Hyvä jalusta tosin auttaa tähän ongelmaan.
Vaihtoehtoja: osta 70-200 2.8 L IS USM 2x TC. Saat todella laadukkaan ja valovoimaisen putken yleiskäyttöön ja urheilukuvaukseen, ja jatkeella siitä tulee kohtuullinen lintuputki.
Tai, osta 100-400 F4L, sekin taipuu yleisputkeksi jos koko ei haittaa, ei tosin ole niin valovoimainen kuin edellinen. Valovoimaa kaipaat etenkin sisällä kuvattaessa. Tässä on optiona, että tähän putkeen kun lyöt kiinni telejatkeen, esim 1.4:n, niin valovoima on vielä kohtuullinen päiväkuvaukseen ja polttovälikin jo mukava 560 mm. Vaatii siis jo jalustan.
Mieti mitä kuvaat eniten. 70-200:ssa on vakaaja,se on loistoväline.
Itse kuvailen lintuja Canon 20D
100-400mm ällä 1.4x TC:n kanssa sekä ilman ja ihan tyytyväinen olen ollut. Ehkä hieman pimeä putki mutta huomattavasti parempi, kuin ei mitään =)
--
http://www.petrilopia.net/