Heippa, en tiedä onko oikea "palsta" muttakysyn tämmöistä:
Seurustelen jätkäkaverini kanssa. Hän on viillellyt n. 15vuotiaana itseään huonojen perhe suhteiden takia.
Ja asiasta eteenpäin--> hän on työskennellyt päiväkodissa töissä. ja nyt työsuhteen päätyttyä hän haki lasten hoitajan paikkaa. (työnantaja kiinnostui kyllä työkokemuksen perusteella). Itse opiskelen ja kerroin koulussa koulukaverille että poikaystäväni haki lastenhoitajaksi. Kaverini tiesi että poikaystäväni oli joskus viillellyt itseään, ja hänpä siihen tokaisi: Minä en ainakaan sitten joskus kun saan lapsia veisi niitä hänelle hoidettavaksi, ties vaikka viiltäisi lapsilta ranteet auki!
Itseltäni suu loksahti auki kun sen kuulin. Ja samoin poikaystävältäni kun kerroin siitä kotona.
Mielestäni se oli loukkaavasti sanottu, kuka ikinä voisi lapsille tehdä niin.
Onko tästä mahdollista tehdä kunnianloukkas syyte?
Kiitokset asiallisille vastauksille!
Seurustelen jätkäkaverini kanssa. Hän on viillellyt n. 15vuotiaana itseään huonojen perhe suhteiden takia.
Ja asiasta eteenpäin--> hän on työskennellyt päiväkodissa töissä. ja nyt työsuhteen päätyttyä hän haki lasten hoitajan paikkaa. (työnantaja kiinnostui kyllä työkokemuksen perusteella). Itse opiskelen ja kerroin koulussa koulukaverille että poikaystäväni haki lastenhoitajaksi. Kaverini tiesi että poikaystäväni oli joskus viillellyt itseään, ja hänpä siihen tokaisi: Minä en ainakaan sitten joskus kun saan lapsia veisi niitä hänelle hoidettavaksi, ties vaikka viiltäisi lapsilta ranteet auki!
Itseltäni suu loksahti auki kun sen kuulin. Ja samoin poikaystävältäni kun kerroin siitä kotona.
Mielestäni se oli loukkaavasti sanottu, kuka ikinä voisi lapsille tehdä niin.
Onko tästä mahdollista tehdä kunnianloukkas syyte?
Kiitokset asiallisille vastauksille!
Vastaukset 9
Vanhimmat
mikä loukkasi 'kunniaa'? Totuudenvastaista?
"Kaverini tiesi että poikaystäväni oli joskus viillellyt itseään, ja hänpä siihen tokaisi: Minä en ainakaan sitten joskus kun saan lapsia veisi niitä hänelle hoidettavaksi, ties vaikka viiltäisi lapsilta ranteet auki!"
Siis, tuskin tuossa nyt oli sen kummempaa tarkoitusta loukata kunniaa. Eli hänhän esitti vain oman epäilyksensä poikaystäväsi toiminnasta, eli ei ei suoranaisesti väittänyt tai vihjannut poikaystavaasi lapsenviiltelijäksi, vaan esitti ainoastaan taustan tuntien oman tuntemuksensa asiaan. Muutenkin jos hän on sanonut sen kahdenkesken kaverinasi, niin kyseessä on enemmänkin sosiaalinen kuin juridinen kiista.
Asia tietenkin muuttuu jos hän alkaa vaikkapa levittää tätä "juoruaa" isomman piirin tietoon, tai kertoo tapauksesta tunnistettavasti vaikkapa netissä, jolloin voidaan ajatella että toiminnan tarkoitus on "aiheuttaa vahinkoa tai kärsimystä", eli silloin syytteen kannattaa nostaa.
Yleensä kannattaa pitää vasta viimesijaisena keinona nämä kunnianloukkaussyytteet, sillä ei loukattu kunnia sieltä oikeussalistakaan tahdo löytyä, suosittelen vaikkapa keskustelua tämän kaverisi kanssa, tai kaverin vaihtoa.
Koska juttu on tosi, ei kunnianloukkaus sovellu mitenkään tässä tilanteessa.
Mahdollisesti yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen voisi soveltua - mutta tuskinpa näin lievässä tapauksessa.
Ei pidä joka asiasta vetää hernettä nenään.
miettikää omalla kohdallanne tota juttua!
Ja siitä viiltelystä on jo n. 7vuotta aikaa!
"Koska juttu on tosi, ei kunnianloukkaus sovellu mitenkään tässä tilanteessa."
...kun aikoinaan poistettiin nämä nimikkeet solvaus ja herjaus, ne tavallaan yhdistettiin tämän kunnianloukkaus-nimikkeen alle, joten myös paikkaansapitävän tiedon käyttö ja levittäminen, niin että se aiheuttaa haittaa voi myös olla kunnianloukkaus.
"Mahdollisesti yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen voisi soveltua - mutta tuskinpa näin lievässä tapauksessa."
Missäs kohdin tässä on kerrottu että on käytetty joukkkotiedotusvälinettä tai asia on muuten tuotu LUKUISTEN ihmisten tietoon ??? (Yritän vain sanoa ettei tämä nimike oikein sovi tähän tapaukseen oikein mitenkään näillä tiedoin)
montakymmentä vuotta ja historia siltäosin kiusaa naapuriamme, mutta eivät ole vielä esittääneet väitettä kunnianloukkauksesta?
Tyyppi on ensinnäkin todennut paikkansapitävän seikan, ja sitten esittänyt kommenttinsa siitä, miten hän toimisi, jos ex-viiltelijä valitaan. Voimme olla samaa mieltä huomautuksen asiattomuudesta, mutta millä perusteella hänellä ei ole oikeutta pelkoonsa?
Yksityiselämän loukkauksesta ei ole kysymys, koska asiaa ei ole saatettu lukuisten ihmisten tietoon. Ei itse asiassa kenenkään, koska itsekin tiesit asiasta ennestään.
Kunnianloukkaus / yksityiselämön loukkaus asiasta tulisi vasta, jos kaveri alkaisi levittää juttua aktiivisesti ja laajalle ja varsinkin, jos hän pyrkisi estämään poikakaverisi valinnan, tuolla perusteella. Silloin juttu voisi olla vakavakin.
Tuosta tokaisusta ei ole aineksia mihinkään. Jotain sitä pitää ihmisen sietääkin. Sitä paitsi ette voi nostaa syytettä itse. Poikakaverisi pitäisi tehdä rikosilmoitus, joka luultavasti jätettäisiin tutkimatta, asian mitättömyyden vuoksi. Viimeistään se kaatuisi syyttäjään. Vasta tämän jälkeen voisitte itse nostaa syytteen.
Ihmisellä sentään saa olla oma mielipide asiasta, kunhan ei kylillä huutele. Jos ei luota johonkin, niin ei luota. Ei sitä oikeudessa perätä.
Minäkin saan sanoa kaverille, että en lainaa sulle rahaa, kun olet epävarma takaisinmaksaja. Se on minun mielipiteeni vaikka olisi ollut ulosotosta jo pois muutaman vuoden.
täysjärkinen kuvaus siitä, mitä arkipäivän kinoista kannattaa vääntää rikosjutuiksi, mitä ei.