Uusimmassa numerossa eri automerkkien laaturaportti 1998 ja sitä uudemmista autoista. Renault sai 7,7, laatupistettä ollen koko vertailun toiseksi viimeinen. Vain Fiat oli huonompi 7,3 pisteellään. Eivätkä muutkaan ranskikset pärjänneet: Citroen 7,8 ja Peugeot 7,9 pistettä.
Yhteenveto Renaultista: "Jarrut, pakoputkisto ja jousitus. Renault säästää ja rikkoo autonsa käytämällä huonolaatuisia osia. Kurjaa on etenkin se, että osa heikkouksista on tuttuja jo vuosien takaa - luonnollisesti myös yritysjohto tuntee ongelmat".
Yhteenveto Renaultista: "Jarrut, pakoputkisto ja jousitus. Renault säästää ja rikkoo autonsa käytämällä huonolaatuisia osia. Kurjaa on etenkin se, että osa heikkouksista on tuttuja jo vuosien takaa - luonnollisesti myös yritysjohto tuntee ongelmat".
Vastaukset 7
Vanhimmat
Ihan hyvä ajatus tiedottaa moista, mutta eiköhän me rellumiehet tuo jo tiedetä. Siitä huolimatta, rellusta en luovu, siinä on nääs sitä jotain.
Samaa mieltä kuin nimimerkki. AutoBildin jutut on nyt vähän mitä ovat. Erehdyin jopa tilaamaan sen mielnhäiriössä, en aio kyllä jatkaa. Eihän se mitään maksakkaan ja jutut on kans sen tasoisia mitä hintakin. Pettymys koko Rellu juttu ja koko lehti.
Just. Vähän oli taas tarkoitushakuisesti ja valikoiden luettu lehteä. Samaisessa lehdessä kun oli tarinaa myös siitä, miten Renault aikoo konkreettisesti parantaa tuotteidensa laatua japanilaismerkkien tapaan; jos linjalta löytyy feelua, koko hihna stopataan.
Täytyy muistaa, että Auto Bild on saksalainen lehti. Eivät he suhtaudu ranskiksiin samalla tavalla neutraalisti kuin mitä tekee sen maan kansalainen, jolla ei ole merkittävää omaa autoteollisuutta.
Renault on tehnyt hyvää jälkeä viimeisen kymmenen vuoden aikana. Nykyiset galvanoidut korit eivät ruostu herkästi, ja tuskin millään merkillä on vieläkään yhtä monta NCAP:n testeissä viisi tähteä saanutta autoa kuin mitä Renaultilla on.
Käteeni sattui taannoin iso nippu joidenkin vuosien takaisia Tekniikan Maailma -lehtiä, etupäässä vuodelta 1999. Hämmästyin, miten hyvin Renaultit ovat testeissä pärjänneet, oli sitten kyse talviautotesteistä tai farmarivertailusta.
Aikaisemmat autoni ovat olleet saksalaisia ja nyt on alla ensimmäinen Renault. On varsin mahdollista, että seuraava on samanmerkkinen.
Joopa,
laatua ja ei-laatua, laadun vaihtelusta lienee enemmän kyse kuin huonosta laadusta ylipäänsä. Ottamatta sen enempää kantaa eri merkkeihin, totean vain omasta autostani seuraavaa: takuuaikana vaihdettu yksi ikkunan nostaja ja yhden sylinterin puola, muutoin ei tarvinnut korjaamolla käydä kuin normaaleissa huolloissa. Takuuajan jälkeen: ei huoltojen lisäksi korjaamokäyntejä, huoltoväli 30 000km. Autolla kellossa nyt 101 000km. Kulutus matka-ajossa 7.3L/100km, kaupungissa 10.1. Matkustusmukavuus korkealla tasolla, vähintään yhtä hyvä kuin samanikäinen Audi A6(kokemusta tästäkin). Seuraava autonikin melkoisella varmuudella Laguna V6:lla. Saatan olla onnekas, mutta ei tähän mennessä huonoja kokemuksia Renaultista. (kokemusta myös R19 16V, 5 GTX etc.)
Itsellä Laguna 2,0 Optima vm. -04. Takuuna on tähän mennessä tarvinnut tehdä:
- apukuskin puoleinen lukko piti rasvata huollossa kunnolla, kun tuppasi jäätymään talvipakkasella, nyt on ollut ok.
Nyt tulee vuosihuolto eteen ja takuuna täytyy laittaa:
- mittarivalot pimenee itsestään, syttyvät kyllä kun pikkasen koskee valotehon säätöpyörään
- peilien takana olevat muovikuoret, jotka ovat korinväriset, kiinnitys pitää tarkistaa, tuntuvat olevan pikkasen löystyneet, rämähtää kun sulkee varsinkin kuskin oven.
Muutapa en ole huomannut. Ajettu 20 tkm.
Ovien lukoista sen verran vielä, että kaikissa meikäläisen uusissa autoissa joku ovien lukoista on aina ollut jäykkä ekana talvena(eli ei ainoastaan Rellussa), käyttävät vissiin tehtaalla niin nihkeitä rasvoja. Ovessa ei yksinkertaisesti lukko nappaa kiinni kun lyö oven kiinni vaan jää auki.
Ovissa on ruostesuojausvahat, jotka muuttuvat pakkasella tahmeista ihan kiinteiksi. Voisivatko ne olla syynä. Ainakin yksi Vehon asentaja puheli moista jo 15 vuotta sitten, oli kuulemma lukon vivustotkin suojattu hyvin.