Tälläkin foorumilla, kuten niillä jossa keskustellaan opintotuesta ja köyhyydestä tulee jatkuvasti esiin viranomaisten mielivaltainen toiminta.
Kokeilkaas seuraavaksi sellaista menettelytapaa, jos työvoimaviranomainen harrastaa mielivaltaa, vääntäkää asia niin, että viranomainen joutuu kieltäytymään siitä mitä haluaisitte. Tämän jälkeen pyytäkää siitä kieltävä päätös, koska kieltäytyessään viranomainenhan tulee tehneeksi päätöksen.
Jos ette saa, pyytäkää sitä kirjallisesti ja vedotkaa hallintolakiin, jonka perusteella teillä on oikeus saada kieltävä päätös oikeus- ja tosiasiaperusteluinen, jotka osoittavat viranomaisen käyttäneen päätöstä tehdessään tapauskohtaista harkintaa.
Jos edelleenkä viranomainen ei sitä anna, tai ei vastaa kirjalliseen pyyntöön, tehkää kirjallinen valitus, seuraavaan valitusasteeseen. Jos ei hommaan vielä tule tyydyttävää ratkaisua, valittakaa taas ylemmäksi aina KHO:ta myöten.
Aikaa tähän ainakin menee, mutta viranomainen temppuillessaan joutuu tekemään enemmän paperihommaa kun vastapuolella onkin toinen pyrokraatti ja alkaa pikkuhiljaa hommat muuttumaan kun valituksia rupee tulemaan.
Itse olen nyt näin tehnyt ja mielenkiintoisia vääntöjä on vireillä. Ei tietenkään kaikkia juttuja voita, mutta ainakin saa mielivaltaa harrastava viranomainen ylimääräistä hommaa kirjoitellessaan lausuntoja seuraavalle valitusasteelle. En herkästi lähde valittamaan, ainoastaan silloin kun törmään mielivaltaan ja valitettavan usein näin käy.
Nyt on kaksi juttua vireillä, saa nähdä miten käy. Eräässä päättyneessä jutussa sosiaaliviraston johto joutui laatimaan lausuntoja ja liittelemään lippuja ja lappuja lääninhallitukseen. Sain luonnollisesti aina vastineenantomahdollisuuden ja fattan tekemät liput ja laput kopioina. Oli niillä aika hommaa ;)
Kyllä niitä nyppi.
Perusajatus oli se, että olin aktiivinen ja halusin tuoda esiin epäkohdan, joka vaivaa kaikkia toimeentulotuen asiakkaita.
Kuitenkin kannattaa olla varovainen, ettei ihan pikku muodollisuudesta valita.
Yleensä aina saatte viranomaisen jostain kämmistä kiinni, kun malttaa tarkkana syynätä asioita ja perehtyä viranomaista koskevaan lainsäädäntöön.
Syynä on se, että viranomaisilla on paljon töitä ja vähän henkilökuntaa duunissa, joten eivät jaksa ja kerkeä noudattelemaan lakia. Etenkin hallintolain noudattaminen tulee viranomaisille työlääksi, joten lähes poikkeuksetta jätetään noudattamatta.
Hyvä lähde on http://www.finlex.fi/fi/ ja linkki: Ajantasainen lainsäädäntö ja hakusanaksi hallintolaki.
Voi sitä päivää, jos en opiskelujen jälkeen työllisty vaan joudun työkkärin asiakkaaksi ja rupeavat mielivallalla leikkimään. Olen itse ollut viranomaishommissa ja osaan aika sotkun saada aikaiseksi, kun löydän ensimmäisen mokan viranomaisen toiminnassa ;)
Kokeilkaas seuraavaksi sellaista menettelytapaa, jos työvoimaviranomainen harrastaa mielivaltaa, vääntäkää asia niin, että viranomainen joutuu kieltäytymään siitä mitä haluaisitte. Tämän jälkeen pyytäkää siitä kieltävä päätös, koska kieltäytyessään viranomainenhan tulee tehneeksi päätöksen.
Jos ette saa, pyytäkää sitä kirjallisesti ja vedotkaa hallintolakiin, jonka perusteella teillä on oikeus saada kieltävä päätös oikeus- ja tosiasiaperusteluinen, jotka osoittavat viranomaisen käyttäneen päätöstä tehdessään tapauskohtaista harkintaa.
Jos edelleenkä viranomainen ei sitä anna, tai ei vastaa kirjalliseen pyyntöön, tehkää kirjallinen valitus, seuraavaan valitusasteeseen. Jos ei hommaan vielä tule tyydyttävää ratkaisua, valittakaa taas ylemmäksi aina KHO:ta myöten.
Aikaa tähän ainakin menee, mutta viranomainen temppuillessaan joutuu tekemään enemmän paperihommaa kun vastapuolella onkin toinen pyrokraatti ja alkaa pikkuhiljaa hommat muuttumaan kun valituksia rupee tulemaan.
Itse olen nyt näin tehnyt ja mielenkiintoisia vääntöjä on vireillä. Ei tietenkään kaikkia juttuja voita, mutta ainakin saa mielivaltaa harrastava viranomainen ylimääräistä hommaa kirjoitellessaan lausuntoja seuraavalle valitusasteelle. En herkästi lähde valittamaan, ainoastaan silloin kun törmään mielivaltaan ja valitettavan usein näin käy.
Nyt on kaksi juttua vireillä, saa nähdä miten käy. Eräässä päättyneessä jutussa sosiaaliviraston johto joutui laatimaan lausuntoja ja liittelemään lippuja ja lappuja lääninhallitukseen. Sain luonnollisesti aina vastineenantomahdollisuuden ja fattan tekemät liput ja laput kopioina. Oli niillä aika hommaa ;)
Kyllä niitä nyppi.
Perusajatus oli se, että olin aktiivinen ja halusin tuoda esiin epäkohdan, joka vaivaa kaikkia toimeentulotuen asiakkaita.
Kuitenkin kannattaa olla varovainen, ettei ihan pikku muodollisuudesta valita.
Yleensä aina saatte viranomaisen jostain kämmistä kiinni, kun malttaa tarkkana syynätä asioita ja perehtyä viranomaista koskevaan lainsäädäntöön.
Syynä on se, että viranomaisilla on paljon töitä ja vähän henkilökuntaa duunissa, joten eivät jaksa ja kerkeä noudattelemaan lakia. Etenkin hallintolain noudattaminen tulee viranomaisille työlääksi, joten lähes poikkeuksetta jätetään noudattamatta.
Hyvä lähde on http://www.finlex.fi/fi/ ja linkki: Ajantasainen lainsäädäntö ja hakusanaksi hallintolaki.
Voi sitä päivää, jos en opiskelujen jälkeen työllisty vaan joudun työkkärin asiakkaaksi ja rupeavat mielivallalla leikkimään. Olen itse ollut viranomaishommissa ja osaan aika sotkun saada aikaiseksi, kun löydän ensimmäisen mokan viranomaisen toiminnassa ;)
Vastaukset 30
Vanhimmat
"Yritin siinä sopertaa työvoimatoimiston tädille, että enkö saisi käydä tukityötä loppuun ja sitten mennä kyseiselle kurssille (uusia oppilaita otetaan kurssille kuukausittain), mutta EI!"
Tässä on eräs mielivallasta tällä foorumilla ollut esimerkki.
Tälläisessa tapauksessa voisi kokeilla niin, että pyytää ko. virkailijalta kieltävää päätöstä. Eli ei suostu siihen, että tukityö käydään loppuun. Ihme jos antavat, yleensä eivät koska se on ylimääräistä hommaa. No homma menis niin, että pyytää kirjallisena oikeutta olla osallistumatta ko. kurssille vedoten mainittuun perusteeseen ja pyytää hallintolain mukaista vastausta (oikeusperustelu ja tosiasiaperustelu). Tosiasiaperustelu on tärkeä, koska se osoittaa, että viranomainen on käyttänyt tapauskohtaista harkintaa. Se hankalana asiana halutaan yleensä jättää pois, joten siitä voi tehdä valituksen myös.
Jos ei saa mitään vastausta tai sitten vastaus ei tyydytä, valittaa eteenpäin. Myös jos viranomaisella tapahtuu asiassa, joku muu kämmi valittaa siitäkin mutta erillisellä valituksella ja pyörittää sitä omana erillisenä prosessina, joten niillä on kaksi hommaa hoidettavana.
Ilmeisesti jonkun muunkin lääkitys ei ole kohdallaan
ehkä vihdoin alkaisivat laittaa asioita toimimaan eli kaikki vaan valittamaan
Tämä on ihan hieno idea. Kyllä työkkärin väkeä voi kyykyttää, nehän on palkattu verovaroin tekemään ei mitään. Kiva seurata, kun ne tulee "hulluiksi" ja joutuvat psykiatrian osastolle hoitoon. Sittenhän vapautuu työpaikka työttömälle, hopi hopi hommiin. Käytetään niitä samoja keinoja kun hekin käyttävät, niin saavat maistaa omaa lääkettään.
Tietysti pitää/voi valittaa jos on aihetta, mutta että pitää oikein keksimällä keksiä jotain valittamista... hohhoijaa. Käyttäisi senkin ajan vaikka työn etsimiseen.
Mielivalta ei ikinä lopu, ellei pelata vastapuolena samaa peliä.
Mieti, miksi ihmeessä viranomaiset uhraavat aikaansa mielivaltaan?
Jos ihmiset eivät taistele pryokratiaa vastaan sen omilla keinoilla, se jatkuu loputtomiin.
Kun viranomainen ensimmäisen kerran sua kyykyttää oikein kunnolla, mitetit sanojasi uudestaan ja miten naiivi ole tollut.
Eli lukemaan hallintolakia netistä ja perehtymään viranomaisen velvollisuuksiin ja kansalaisen oikeuksiin ja tutkimaan tehtyjä päätöksiä. Myös KHO:n ja HO:n, sekä oikeuskanslerin ratkaisut ovat hyviä ohjenuoria.
Valitukset kannattaa laatia huolellisesti ja pyytää papereiden toimittamisesta aina todistukset, tai kuittaukset.
edes kirjoittaa sanaa BYROKRATIA.. hohhoijaa..
puuhaa ole sullakaan...?
Huomaat sen vasta sitten kun viranomainen kyykyttää sua pyrokratialla oikein kunnolla, etkä osaakkaan taistella vastaan. Se aika koittaa vielä sullekin.
Jussi on tässä asiassa aivan oikeassa!
Valittaa pitää kun valituksen aihetta on. Usein viranomaiset 'oikovat mutkia' ensi vähän kokeellisesti ja jos se menee asiakkailla läpi, käytäntöä laajennetaan ja sanotaan että näinhän on aina tehty.
On kuitenkin syytä varoittaa muutamasta omalla kohdallani tapahtuneesta tapauksesta.
Valitin työkkärin päätöksestä joka oli siis täysin laiton ja johtui virkailijan huolimattomuudesta ja ammattitaidottomuudesta.
Oman asiani sain kyllä korjattua, mutta kappas vaan virkailijan lähisukulainen oli opettajana koulussa jota nuorempi lapsistani kävi. Ennen hyvin menestynyt ja läksynsä tehnyt oppilas muuttuikin häiriköksi ja arvostelunumerot alkoivat pudota huimaa vauhtia.
Arvasin kyllä mistä oli kysymys ja vaihdoin lapseni toiseen kouluun. Pelkästään yhden lukukauden aikana kaikkissa arvostelunumeroissa tapahtui muutos ylöspäin samalle tasolle kuin mitä ne oli aikaisemminkin ennen valitusrumbaa.
Eli että turvatkaa tausta niin että eivät viattomat sivulliset joudu uhriksi.
Lisänä vielä se että pienenpaikkakunnan ongelmana on usein se että ihmiset tuntevat toisensa myös ns. siviilissä ja siitä johtuen päätökset (erityisesti kielteiset) voivat perustua aivan ja vain pelkästään ns. pärstäkertoimeen.
on muodostunut käytäntö, jonka mukaan sosiaalipalveluita tai toimeentulotukia ei myönnetä ja siitä ei edes pyynnöstä anneta kirjallista vastausta. Virkailijat tietävät toimivansa lain vastaisesti ja homma toimii juuri sen vuoksi ettei asiakas voi mitenkään jälkeenpäin todistaa tapahtunutta.
Tampereella kun menee valittamaan lain vastaisesta toiminnasta, niin jatkossakin saa hakea apunsa valituselimien kautta ja jokainenhan tietää, että on helpompaa muuttaa toisen kunnan alueelle.... kuin odotella hoitoa tai toimeentulotukea vuosikausia.
Tampereen käytäntöön pitäisi puuttua, mutta miten saada viranomaiset puuttumaan toimintaan? Vai pitäisikö vastuuseen saada kuntien sosiaalitoimintaa valvovat virkamiehet tekemättömättömästä työstä?
Laittakaa ihmeessä pyynnöt kirjallisina ja todistus pyynnön toimittamisesta. Jos tästä huolimatta vastausta ei saa, voi valittaa. Silloin on todiste eli se todistus pyynnön toimittamisesta. Myös kopio pyynnöstä valitukseen mukaan.
Viranomaisen on pakko antaa kirjallinen päätös sitä pyydettäessä. Suullisesta pyynnöstä ei ole hyötyä, koska kukapa virkailija myöntää saaneensa suullisen pyynnön.
Eli kun saatte epäävän päätöksen/kiellon suullisesti, tehkää kirjallinen pyyntö, johon nimen, osoitteen ja asian lisäksi kirjoitatte: Pyydän asiassa valituskelpoisen kirjallisen päätöksen.
Idea on hyvä. Näin virkailijoiden sanomiset tulevat viran puolesta muiden arvioitavaksi. Voi vähentää rankasti mielivaltaisuuksia, joita tiedän olevan jo alalla työskentelyni vuoksikin. .
Käytännössä tämä tarkoittaa sitä että lähetät kirjeen kirjattuna jolloin saat kuitin missä ovat lähettäjä ja vastaanottaja sekä päiväys, tai viet sen itse kaupunkigin talolle jolloin se kirjataan saapuneeksi! ja sille annetaan diaarinumero.
Vastaanottaja mahdollisimman yksilöidysti esimerkiksi
Xkaupungin sosiaalitoimisto
Xtitteli(ammattinimike)
Erisnimi Sukunimi
Katuosoite tai pl
Postinumero ja postitoimipaikka
Joskus voi olla hyvä sellainenkin keino jos tuntuu että ei saa oikeutta, että valittaa samasta asiasta parillekin eri henkilölle ja taholle jolloin asiasta tulee useampikin dokumentti tarvittaessa!
Kaikki mahdolliset asiaa koskevat paperit ja dokumentit kannattaa myös arkistoida tarkasti itselle ettei turhaan haaskaa omaa aikaansa.
Alkää missään tapauksessa suostuko suullisiin ratkaisuihin. Viranomaiset saattavat vain heitellä ratkaisuja ns. yleisenä jutusteluna ja saattaa käydä niin, ettei heti huomaakkaan, että tekikin päätöksen jutustellessa.
Kaikki kirjallisena ehdottomasti.
Myös kannattaa vaatia erilaisista lipuista ja lapuista todistus, joita toimittaa.
Mulle kävi mielenkiintoinen homma, kun valitin hallinto-oikeuteen ja viranomainen, väitti etten ollut antanut selvitystä asiasta ja sen takia asia hylättiin. No olinhan antanut kirjallisen selvityksen ja viittaisin tähän valituksessani, sekä totesin viranomaisella olevan jotain ongelmia tiedon hallinnassa.
Papereiden "katoaminen" ei taida olla mitenkään harvinaista viranomaisessa. Ainakaan, jos on kyse Kelasta. Minä en anna paprun paprua Kelaan pyytämättä siitä kuittia. Tiedän lukuisia "katoamisia", sekä omakohtaisesti että muiden kohdalla tapahtuneita. Joskus teen niistä listan, mutta tällä hetkellä yksi "katoamistapaus" on selviteltävänä ja odotan selvittelyn tulosta, ennen kuin syvennyn asiaan tarkemmin.
Juuri sen takia on tosi tärkeää pyytää kuitti asiakirjoista.
Itse olen tehnyt niin, että olen tehnyt tietokoneella asiakirjan, jossa luettelen antamani dokumentit ja sitten siihen allekirjoitus viranomaiselta kun annan ko. paperit tyyliin kuittaan vastaanottaneeksi mainitut asiakirjat.
Virallisesta valituksesta on myös hyötyä lainsäädännössä.
Monella on kokemuksia siitä, miten uudet lait voivat olla yksinkertaisiesti toimimattomia käytännön tasolla. Tämähän saattaa olla lainsäätäjältä tahallistakin toimintaa mutta oikeesti haluaisin kuitenkin uskoa että kyseessä on tahaton teko.
Esimerkkinä vaikkapa pienimmmän äitiyspäivärahan nostaminen. Päiväraha nousi kyllä, mutta asumistuki pieneni samanverran ja samoin kuin mahdollisesti maksettava toimeentulotuki. Eli päivärahansaajan kannalta tuolos oli plusmiinusnolla.
Poliitikot kyllä vaahtosivat siitä kuinka pienintä äitiyspäivärahaa on nostettu niin ja niin paljon ja toisaalla taas tyytyväisinä poliitikot kehuskelivat itseään kuinka sosiaalimenoja on saatu supistettua...ja sitä rataa...
Valitettavasti on yhä edelleen niin, että kansanedustajan, saati ministerin on todella vaikea samaistua tavallisen köyhän (työllinen tai työtön) asemaan. He ovat kuitenkin niitä jotka näitä lakeja laativat virkamiehet ja asiantuntijat apunaan. Virkamiesten ja ns. asiantuntijoiden kyky käsittää köyhyyttä on aivan yhtä heikkoa ja siksi on erittäin tärkeätä että epäkohdista ja epäoikeuden mukaisuuksista tehdään asianmukainen valitus ja mieluiten sillä kielellä jota ne (kansanedustajat, ministerit, virkamiehet ja asiantuntijat) ymmärtävät, eli kuten Jussi sanoo pyrokratian kielellä.
Hyviä neuvoja, itsekin olen tenttinyt muutaman juridiikan osa-alueen, ja kyllä siitä on ollut apua. Samoin aiemmasta työkokemuksestani etenkin valtion palveluksessa, eli sekin hyödyttää kun on tuttuja viranomaisia,voi vaikkapa vain moikata virkavaltaa tien päällä.
Viranomaistoiminta on peliä, kun viranomainen pelaa siitä aika vähän kiukutellaan. Jos samaa peliä opetteleekin tavallinen kansalainen, niin sitä pidetään idioottina.
Itsekin olen ollut viranomaishommissa, kuitenkin olin sellaisessa paikassa, jossa ei ihan niin älyttömiä juttuja tehty kuin mihin törmäsin ollessani eri paikoissa viranomaisten asiakkaana.
Erilaiset liput, laput ja dokumentit ovat viranomaisille yleensä lähes Jumalan sanaa. Sen takia kannattaa niitä itsekin vaatia, jolloin joutuvat kirjoittelemaan niitä kieli keskellä suuta. On aivan eri asia höpötellä asioita miten sattuu, kun kirjoittaa asiasta paperilla, koska silloin jää todiste.
Ihmisillä on yllättävän paljon oikeuksia ja viranomaisten näkökulmasta juuri niitä inhottavia oikeuksia joiden käyttämisestä ihmisiä pidetään idiootteina.
monet kerrat on suorastaan v*tuttanut virkailijan ylimielinen asenne,
halveksitaan työnhakijaa, ollaan omassa norsunluutornissa näköalattomana idioottina ja ammattitaito on aivan hukassa.
vedetään pitkäätikkua ja leikitään jumalaa, maksetaanko päivarahaa?
vai laitetaanko työttömälle vain valo jääkaappiin!
Oikein mieltä lämmitää kun joku pystyy laittamaan edes vähän vastaan virkailijoille.
väärin tehdystä TYÖSTÄ/AIHEESTA!!!
Kyllä jokainen oppii pyrokratian pelin. Kyse on vain harjoittelusta. Tietenkään ei aina voita, kun valittaa, kuitenkin taito paranee ja oppii ottamaan eri lähteistä asioista selvää. Ainakin joutuvat hommiin kun ihmiset rupeavat harjoittelemaan miten oikeuksiaan puolustetaan.
Loistavaa Jussi, että aloitit tän keskustelun. Toivottavasti ihmiset ottaa opikseen. Oisitpa mun kaveri.
Olisi niin tärkeää, että ihmiset viitsisivät valittaa enemmän viranomaisista. Viranomaisten toiminnan kehittäminen perustuu valituksiin, kun tarpeeksi paljon tulee valituksia ja toiminta ruuhkautuu valituksiin, on pakko toimintaa kehittää.
Ymmärrän täysin, että on hyvä tietää oikeutensa, mutta kyllä velvollisuuksiakin löytyy... varmaan useammalla alueella, kannattaa ajatella! Miten aika riittää valituksiin, onhan paljon parempaakin tekemistä !? Jos on kohdeltu epäoikeudenmukaisesti, silloin valitus on perusteltua, mutta rajansa kaikella. Osaisitko itse kaiken, jos PÄÄSISIT töihin esim. työkkäriin, soskuun tai vaikkapa verotoimistoon? Olisipa kiva tulla asioimaan kanssasi..!! Olen itse hallintolakia erittäin tehokkaasti lukenut, joten tiedän paljon, muita lakeja lisäksi opiskellut ja käytäntöön saattanut työssäni. Ihanaa todeta kuitenkin ettemme toivottavasti ikinä kohtaa!
Kerrankin älykästä juttua. Ei aina tarvitse valittaa, palvelua voi vaatiakin. Esimerkkinä.. olen "pienen" työkkärin asiakkaana ja sielläkin osa porukasta vaihtuu todella nopeastikin. Uudet eivät todella voi osata kaikkea. Melkein aina kysyessäni jostain/jotain, menevät kysymään "siltä" yhdeltä henkilöltä ja sen jälkeeen voivat vastata. Viimeisimmällä käynnilläni kysyin jo suoraan "sitä" virkailijaa, oli varattu, kysyin kysymykseni toiselta virkailijalta jälleen, eikä osattu vastata, jätin soittopyynnön "sille" virkailijalle ... soitto tuli n. 20 min. jälkeen ja asiat hoituivat vaikka tein useita lisäkysymyksiä. Ei mennyt aikaa hukkaan. Työlinjalle olen myös soittanut ja sieltä saa vain yleistä tietoa, melkein aina kuitenkin omaan toimistoon joutuu ottamaan yhteyttä. Yksi virkailija siellä on todella tympeäkin, pitäisi sinnekin laittaa ystävällisempiä ja iloisempia ihmisiä. Omassa toimistossani se yksi osaava on ilo - jaksaa aina hymyilläkin ja kuulostaa iloiselta.
Ei valittaa kannata valittamisen takia, vaan asiasta.
Monilla ihmisillä ei ole oikeasti käsitystäkään siitä miten absurdeihin tilanteisiin köyhyysrajalla oleva ihminen voi joutua.
Pelkkä byrokraattinen temppu voi aiheuttaa sen, ettei ihmisellä todellakaan ole rahaa yhtään, siis joutuu absoluuttiseen köyhyyteen. Tähän kun yhdistetään käsittelyajat ym. niin mielivalta voi johtaa vastareaktioihin.
On helppoa puhua ns. "järkeä" kun ei ole kohdannut järjettömiä elämäntilanteita. Kun sellainen sattuu omalle kohdalle, ensin tulee hämmennys ja kysyy voiko tämä olla todellakin Suomessa totta.
Viranomaiset vaihtavat hommia, eivätkä aina tiedä tai osaa, henkilökuntaa on vähän. Pitäisikö näistä syistä tavallisen ihmisen vain hyväksyä nekin absurdit tilanteet joihin joutuu. Tästäkö syystä pitäisi alistua tilapäiseen absoluuttiseen köyhyyteenkin byrokratian takia, taistelematta vastaan.
On meinaan tuo toimeentulotuki teoriassa paljon parempi kuin käytännössä.
Minulla on ollut kolmessa kuukaudessa ruokarahaa 20 euroa - onneksi on tullut säilöttyä pakastimeen ruokaa ja riisiä/makaroonia löytyy kaapista.
Itse asiassa lottovoitto on todennäköisemmin tilillä kuin toimeentulotuki ja sen vuoksi vaativat "pikatiliotetta".