Auton vaihto on edessä ja yhtenä vaihtoehtona on käytetty Scenic. Mietityttää vaan se että ottaisiko vanhemman mallin isolla koneella vai uudemman 1,6-litraisella. Uuden mallin 2-litrainen menee joka tapauksessa yli budjetin ja samoin 1,4-litraista en edes harkitse. Onko jollakin kokemusta sekä vanhemman että uudemman mallin Scenicistä? Kaikki muutkin kommentit on toki tervetulleita.
Vanhan ja uuden Scenicin erot
Vaihtoa harkitseva
7772
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Mulla oli v.2000 Scenic 1.6 koneella olin varsin tyytyväinen. Scenic on muutenkin eri mainio auto. Tehoa siinä oli aivan riittävästi. Et maininnut, minkä vuosimallin Sceniciä harkitset.
Ainoa miinuspuoli oli, että se on yllättävän meluisa. Ihme, ettei siihen seikkaan ollut kiinnitetty huomiota tuon hintatason autossa. Mulla olis muuten Kovil irroitettava EU-direktiivit täyttävä koukku Sceniciin v.2000 ja uudempiin. Maksoin siitä 2000 mk. Myisin sen nyt johtosarjoineen hintaan 160 euroa eli alle puolet uuden hinnasta. Yhteystietoni löydät vaikka osoitteesta:
http://www.halytin.com
jos meinaan vetokoukku kiinnostaa.
Jos voisin valita uuden ja käytetyn auton välillä, ottaisin uuden. Jos voisin valita 1,6 koneen ja 2,0 koneen välillä, ottaisin isomman.
Uudessa autossa on viimeisimmät vimputtimet ja takuu. Käytetystä on ajettu kalleimmat kilometrit pois ja korjattu takuuseen menevät viat pois (ainakin useimmista säännöllisesti huolletuista) Lisäksi autoon tulee tarpellisia varusteita "kaupan päälle". Hmmm....ehkä kannataisi käydä koeajamassa molempia.
Minulla on -99 kaksilitrainen enkä vaihtaisi samanikäiseen 1.6 16v -malliin. Mutta jos tarjolla olisi uusi 1.6 niin.......
Siin käytetystä Scenicistä on kysymys joka tapauksessa. Budjetti on n. 20 000 euroa, jolla saa joko -98/-99 mallisen 2-litraisen vanhalla 8-venttiilisellä koneella tai sitten -00/-01 mallisen 1,6-litraisen moniventtiilikoneella ja uusitulla ulkoasulla. Takuuta ei ole kummassakaan jäljellä, ellei sitten -01 mallisessa joitakin kuukausia. "Vanhaa" eli Scenic I:stä ei tietääkseni edes ole valmistettu 16-venttiilisellä koneella, ei 1,6:na eikä 2,0:na. Eli valinta on tehtävä joko vanhemman korimallin 2,0:n tai uudemman korimallin 1,6:n välillä. Uudemmissa on viimeisimmistä vimputtimista ainakin ilmastointilaite yleisempi kuin Scenic I:ssä. Vanhaa 2-litraista olen ajanut, uutta 1,6:sta en joten taitaa olla koeajon paikka. Mitenköhän mahtaa olla lastentautuien kanssa ensimmäisissä Scenic II:sissa eli vuoden 2000 mallissa?
Jos tarvitsisi valita vain 2.0 8v-moottorin ja 1,6 16v-moottorin välillä, minä valitsisin tämän perinteikkäämmän 2-litraisen. Numeroiden mukaan huipputehossa ei ole juuri eroa mutta väännössä on vanhuksen eduksi.
Lisäksi tämä 2.0 8v-moottori on kestävän moottorin maineessa.
Mutta jos tarjolla olisi 2,0 16v niin valinta olisi helppo.
Onnea auton valintaan ja etsintään!
Itselläni on 1998 Scenic 2,0 RT. Muistelisin, että vanhassa 8-venttiilisessä 2-litraisessa olisi paperilla vähemmän tehoa kuin uudessa 16-venttiilisessä 1,6 litraisessa, mutta miten lienee väännön laita? Tuo kaksilitraiseni on varsin kiva kulkemaan, myös raskaasti kuormattuna. Uudessa mallissa on paremmin säilytyslokeroita (myös kojelaudassa, apukuskin penkin alla sekä vaihdekepin edessä). Uudessa on Airbag myös vänkärin puolella. Uusi malli ei ole mielestäni kovinkaan onnistunut muotoilultaan, sillä ajovalot ovat varsin ruman näköisiä... Niiden massiivisuutta voi tosin peittää lisävarusteena saatavilla muovikäikäleillä, jotka rajaavat eri polttimoiden paikkoja, jos ymmärrät mitä yritän selittää. Micasson mielestä Scenic on äänekäs, mutta en ole samaa mieltä. Ainakin paremmin varusteltu RT on varsin hiljainen, en tiedä sitten onko huokeammassa RN:ssä sama määrä äänieristeitä esimerkiksi nokkapellin alla ja välipohjan koteloiden kansissa jne paikoissa. Luulenpa, että valintani olisi vähän ajettu vanhempi RT-mallinen 2-litrainen, lähes samanlainen kuin mikä itselläni on, mutta ehkä paremmin varusteltuna. Aika monessa kun näyttää olevan automaatti tai kattoluukut (2kpl) tai ilmastointi. Itselläni ei ole kuin metalliväri ja ABS.
Vanhassa 2-litraisessa on enemmän tehoa kuin uudessa 1,6:ssa. Samoin vanha kone on väännökkäämpi kuin uusi samankokoinen koska 16-venttiilinen on luonteeltaan enemmän kierroskone. Minä taas pidän enemmän Scenic II:n muotoilusta ja varsinkin niistä etulampuista. Tietääkseni Scenic I:stä ei 2-litraisena saanut kuin paremmin varusteltuna RT-versiona. Uudessa Scenicissä merkinnät ovat halvemmasta kalliimpaan Authentique, Dynamique ja Expression. Jotta homma olisi vielä sekavampi ja arvostelu vaikeampaa on esim. 2000 ja kai myös 2001 mallissa ilmastointi lisävaruste tai kuuluu kalliimpiin varusteluvaihtoehtoihin ja 2002-mallissa se taitaa olla kaikissa vakiona. Sitäpaitsi en muista nähneeni noita Authentique/Dynamique/Expression tekstejä muualla kuin papareissa eli esim. auton kyljissä on edelleen merkintöjä tyyliin RT, RXI jne. Korjatkaa jos olen väärässä. Mutta missään tapauksessa Scenic ei ole sieltä hiljaisimmasta päästä. Kuten ei mikään muukaan farmari- tms. auto, jossa ei ole kunnon "kiinteää" seinää tai penkkejä/hattuhyllyä matkustamon ja tavaratilan välissä. Automaattia en halua, en myöskään kattoluukkua mutta viimeistään ilmastointi kallistaisi vaa'an mieluummin uuden 1,6:n kuin vanhan 2,0:n puolelle.
ota 1,6 uudempi ilmastoinnilla. suuntaus koko ajan enemmän varusteisiin. varsinkin jos ostat nyt uuden minkä tahansa auton ilman ilmastointia niin aika vaikea päästä autosta eroon 4-5 vuoden päästä varustetason vuoksi.