tv1 mot 13.3. NISKAT NURIN

Mot ohjelman läpinäkyvyys on jo vuosia ollut epäuskottava. Monasti lähinnä naurattaa se ohjelma. Mutta on ihmisiä, jotka elävät sen voimalla.

Ensinäkin eikös kysyntä synny tarpeesta, koska ns. virallinen sektori on kykenemätön tarjoamaan ihmisille heidän etsimääsnä apua, silloin sitä haetaan muualta. Virallisen sektorin ongelma on, että koko korvausjärjestelmä pyörii ns. suojatyöpaikkojen ylläpidossa, mutta ei vastaa tarkoitustaan. Saa lässytellä ja mässytellä näiden tiettyjen sektorien "hoidossa" joista ei apua ole asiakkaalle juurikaan.

Oikeastaan pitäisi koko korvausjärjestelmä laittaa uusiksi.
Nykyisyydellään saisin käydä loputtomasti näissä virallisissa korvattavissa hoidoissa, mutta apua niistä ei ole ollut.

Mutta kun siirryn "huuhaa" sektorille, saan monikymmenkertaisen avun.
Kun skolioosi aiheuttaa rangaas runsain määrin nikamalukkoja, saanhan minä hyntytä fysikaalisessa monta jaksoa, ja edelleen ovat lukossa. Piipahdus pari-kolme kertaa vaikka sillä Hannu Timosella ”huuhaahoitoa” hakemassa, ongelma on pois päiväjärjestyksestä, ja mikä hintaero ? Valtaisa ero, ja työajan säästö. Kun ei tarvitse kuukausikaupalla olla työkyvytön.

Tai että hyvin hyvin kivuliaana koitan itkien ja hammasta purren selvitä. Työnantaja ei tarvitse kivulloista vajaalla suorituskyvyllä omaavaa työntekijää. Vuosikaudet saan hyntytä siellä fysikaalisessa, eikä siitä mainittavaa apua ole tullut.

Menenkin sinne hermoratahierojalle, joka on suomalaisen mittapuun mukaan "huuhaahoitoa ja humpuukia", mutta mitkä tulokset ? Pois alta vaan, ja toimintakyky palaa pian, ja kivut taintuvat. Mutta korvattavia hoitoja nämä eivät ole.

Tai että lapseni syntyy vaikka ilman kitalakea. Hän saa kirurgisesti rakennetun kitalaen, mutta siihen se korvattavuus sitten jääkin. Ei mikään fysikaalinen hoito häntä auta. Hän tarvitsee puheterapeutin apua, mutta arvatkaapas uudemman kerran, onko puheterapia korvattavaa hoitoa ?
Ei muuten ole. Miksi ? Sopii suuresti ihmetellä asiaa, että miksi puheterapia on ”huuhaata” ja fysioterapia hyväksytyissä laitoksissa on oikeaa hyväksyttyä hoitoa ?
Lapsi voi saada puheterapian maksusitoumuksella, joiden päätösket tehdään täysin mielivaltaisin perustein. Monesti joudutaan hakemaan kaiken maailman lausunnot ja perusteet, vaikkei lapsen puheesta vielä selvää edes saa.

Tai että lapsi on vaikka koulukiusattu, ja tarvitsisi uhrina psykoterapiaa. Arvatkaa, onko se korvattavaa hoitoa ? Ei ole, se on ”humpuukia”. Miten ihmeessä yhteiskunta kouluttaa mm. pyskoterapeutteja tuottamaan humpuukihoitoja, kertokaapas se ?

Koko kelan korvausjärjestelmä on niin sairas, niin sairas kuin olla voi. Pääasiassahan se on luotu lääkemarkkinoinnin suojajärjestelmäksi. Sopii vain kysyä, ketkä ovat koko järjestelmän takana ?
Haisee ja vahvasti, sillä miksi järjestelmä ei sitten korvaa psykoterapiaa, puheterapiaa, kiropraktista hoitoa yms. mikä tuottaa ihmisille työ- ja toimintakyvyn palautumista ilman lääkkeitä.

Voi olla vaikka millainen lässylääkäri, niin sen käynnit korvataan sairasvakuutusjärjestelmästä, mutta heti kun huomataan, että esim. psykiatrin luona asiakas käykin säännöllisesti, on syytä epäillä, että psykiatri antaakin psykoterapiaa, niin korvattavuus lakkautetaan. Jos piru vie lääkäri alkaakin parantamaan potilasta ilman lääkkeitä, eihän se hemmetti soikoon sovi.

Ja kansa uskoo, että se lääke on ainoa oikea, joka parantaa, eikä se edes nouse parrikaadeille oikeuksiensa ajamiseksi.

MOT tekee ohjelman, jossa seurataan ja tutkitaan mitkä ovat ne TODELLISET tulokset, tämän ainoan "oikean" terveydenhoitomme käytännöissä?

Unohtamatta selvittää myös kustannusten syntymistä, ja niiden tuloksellisuutta!

Läpinäkyvää kirjoitti:

Mot ohjelman läpinäkyvyys on jo vuosia ollut epäuskottava. Monasti lähinnä naurattaa se ohjelma. Mutta on ihmisiä, jotka elävät sen voimalla.

Ensinäkin eikös kysyntä synny tarpeesta, koska ns. virallinen sektori on kykenemätön tarjoamaan ihmisille heidän etsimääsnä apua, silloin sitä haetaan muualta. Virallisen sektorin ongelma on, että koko korvausjärjestelmä pyörii ns. suojatyöpaikkojen ylläpidossa, mutta ei vastaa tarkoitustaan. Saa lässytellä ja mässytellä näiden tiettyjen sektorien "hoidossa" joista ei apua ole asiakkaalle juurikaan.

Oikeastaan pitäisi koko korvausjärjestelmä laittaa uusiksi.
Nykyisyydellään saisin käydä loputtomasti näissä virallisissa korvattavissa hoidoissa, mutta apua niistä ei ole ollut.

Mutta kun siirryn "huuhaa" sektorille, saan monikymmenkertaisen avun.
Kun skolioosi aiheuttaa rangaas runsain määrin nikamalukkoja, saanhan minä hyntytä fysikaalisessa monta jaksoa, ja edelleen ovat lukossa. Piipahdus pari-kolme kertaa vaikka sillä Hannu Timosella ”huuhaahoitoa” hakemassa, ongelma on pois päiväjärjestyksestä, ja mikä hintaero ? Valtaisa ero, ja työajan säästö. Kun ei tarvitse kuukausikaupalla olla työkyvytön.

Tai että hyvin hyvin kivuliaana koitan itkien ja hammasta purren selvitä. Työnantaja ei tarvitse kivulloista vajaalla suorituskyvyllä omaavaa työntekijää. Vuosikaudet saan hyntytä siellä fysikaalisessa, eikä siitä mainittavaa apua ole tullut.

Menenkin sinne hermoratahierojalle, joka on suomalaisen mittapuun mukaan "huuhaahoitoa ja humpuukia", mutta mitkä tulokset ? Pois alta vaan, ja toimintakyky palaa pian, ja kivut taintuvat. Mutta korvattavia hoitoja nämä eivät ole.

Tai että lapseni syntyy vaikka ilman kitalakea. Hän saa kirurgisesti rakennetun kitalaen, mutta siihen se korvattavuus sitten jääkin. Ei mikään fysikaalinen hoito häntä auta. Hän tarvitsee puheterapeutin apua, mutta arvatkaapas uudemman kerran, onko puheterapia korvattavaa hoitoa ?
Ei muuten ole. Miksi ? Sopii suuresti ihmetellä asiaa, että miksi puheterapia on ”huuhaata” ja fysioterapia hyväksytyissä laitoksissa on oikeaa hyväksyttyä hoitoa ?
Lapsi voi saada puheterapian maksusitoumuksella, joiden päätösket tehdään täysin mielivaltaisin perustein. Monesti joudutaan hakemaan kaiken maailman lausunnot ja perusteet, vaikkei lapsen puheesta vielä selvää edes saa.

Tai että lapsi on vaikka koulukiusattu, ja tarvitsisi uhrina psykoterapiaa. Arvatkaa, onko se korvattavaa hoitoa ? Ei ole, se on ”humpuukia”. Miten ihmeessä yhteiskunta kouluttaa mm. pyskoterapeutteja tuottamaan humpuukihoitoja, kertokaapas se ?

Koko kelan korvausjärjestelmä on niin sairas, niin sairas kuin olla voi. Pääasiassahan se on luotu lääkemarkkinoinnin suojajärjestelmäksi. Sopii vain kysyä, ketkä ovat koko järjestelmän takana ?
Haisee ja vahvasti, sillä miksi järjestelmä ei sitten korvaa psykoterapiaa, puheterapiaa, kiropraktista hoitoa yms. mikä tuottaa ihmisille työ- ja toimintakyvyn palautumista ilman lääkkeitä.

Voi olla vaikka millainen lässylääkäri, niin sen käynnit korvataan sairasvakuutusjärjestelmästä, mutta heti kun huomataan, että esim. psykiatrin luona asiakas käykin säännöllisesti, on syytä epäillä, että psykiatri antaakin psykoterapiaa, niin korvattavuus lakkautetaan. Jos piru vie lääkäri alkaakin parantamaan potilasta ilman lääkkeitä, eihän se hemmetti soikoon sovi.

Ja kansa uskoo, että se lääke on ainoa oikea, joka parantaa, eikä se edes nouse parrikaadeille oikeuksiensa ajamiseksi.

Olen käynyt kaularangan vaivojen takia kiropraktikkona itseään pitävän henkilön käsittelyssä. Kiitin luojaa, että ehjänä selvisin. Kaularangan käsittelijän pitää olla todella asiansa tunteva.

Läpinäkyvää kirjoitti:

Mot ohjelman läpinäkyvyys on jo vuosia ollut epäuskottava. Monasti lähinnä naurattaa se ohjelma. Mutta on ihmisiä, jotka elävät sen voimalla.

Ensinäkin eikös kysyntä synny tarpeesta, koska ns. virallinen sektori on kykenemätön tarjoamaan ihmisille heidän etsimääsnä apua, silloin sitä haetaan muualta. Virallisen sektorin ongelma on, että koko korvausjärjestelmä pyörii ns. suojatyöpaikkojen ylläpidossa, mutta ei vastaa tarkoitustaan. Saa lässytellä ja mässytellä näiden tiettyjen sektorien "hoidossa" joista ei apua ole asiakkaalle juurikaan.

Oikeastaan pitäisi koko korvausjärjestelmä laittaa uusiksi.
Nykyisyydellään saisin käydä loputtomasti näissä virallisissa korvattavissa hoidoissa, mutta apua niistä ei ole ollut.

Mutta kun siirryn "huuhaa" sektorille, saan monikymmenkertaisen avun.
Kun skolioosi aiheuttaa rangaas runsain määrin nikamalukkoja, saanhan minä hyntytä fysikaalisessa monta jaksoa, ja edelleen ovat lukossa. Piipahdus pari-kolme kertaa vaikka sillä Hannu Timosella ”huuhaahoitoa” hakemassa, ongelma on pois päiväjärjestyksestä, ja mikä hintaero ? Valtaisa ero, ja työajan säästö. Kun ei tarvitse kuukausikaupalla olla työkyvytön.

Tai että hyvin hyvin kivuliaana koitan itkien ja hammasta purren selvitä. Työnantaja ei tarvitse kivulloista vajaalla suorituskyvyllä omaavaa työntekijää. Vuosikaudet saan hyntytä siellä fysikaalisessa, eikä siitä mainittavaa apua ole tullut.

Menenkin sinne hermoratahierojalle, joka on suomalaisen mittapuun mukaan "huuhaahoitoa ja humpuukia", mutta mitkä tulokset ? Pois alta vaan, ja toimintakyky palaa pian, ja kivut taintuvat. Mutta korvattavia hoitoja nämä eivät ole.

Tai että lapseni syntyy vaikka ilman kitalakea. Hän saa kirurgisesti rakennetun kitalaen, mutta siihen se korvattavuus sitten jääkin. Ei mikään fysikaalinen hoito häntä auta. Hän tarvitsee puheterapeutin apua, mutta arvatkaapas uudemman kerran, onko puheterapia korvattavaa hoitoa ?
Ei muuten ole. Miksi ? Sopii suuresti ihmetellä asiaa, että miksi puheterapia on ”huuhaata” ja fysioterapia hyväksytyissä laitoksissa on oikeaa hyväksyttyä hoitoa ?
Lapsi voi saada puheterapian maksusitoumuksella, joiden päätösket tehdään täysin mielivaltaisin perustein. Monesti joudutaan hakemaan kaiken maailman lausunnot ja perusteet, vaikkei lapsen puheesta vielä selvää edes saa.

Tai että lapsi on vaikka koulukiusattu, ja tarvitsisi uhrina psykoterapiaa. Arvatkaa, onko se korvattavaa hoitoa ? Ei ole, se on ”humpuukia”. Miten ihmeessä yhteiskunta kouluttaa mm. pyskoterapeutteja tuottamaan humpuukihoitoja, kertokaapas se ?

Koko kelan korvausjärjestelmä on niin sairas, niin sairas kuin olla voi. Pääasiassahan se on luotu lääkemarkkinoinnin suojajärjestelmäksi. Sopii vain kysyä, ketkä ovat koko järjestelmän takana ?
Haisee ja vahvasti, sillä miksi järjestelmä ei sitten korvaa psykoterapiaa, puheterapiaa, kiropraktista hoitoa yms. mikä tuottaa ihmisille työ- ja toimintakyvyn palautumista ilman lääkkeitä.

Voi olla vaikka millainen lässylääkäri, niin sen käynnit korvataan sairasvakuutusjärjestelmästä, mutta heti kun huomataan, että esim. psykiatrin luona asiakas käykin säännöllisesti, on syytä epäillä, että psykiatri antaakin psykoterapiaa, niin korvattavuus lakkautetaan. Jos piru vie lääkäri alkaakin parantamaan potilasta ilman lääkkeitä, eihän se hemmetti soikoon sovi.

Ja kansa uskoo, että se lääke on ainoa oikea, joka parantaa, eikä se edes nouse parrikaadeille oikeuksiensa ajamiseksi.

on myös näitä vaihtoehtoja sille "ainoalle oikealle" terveydenhoidolle!

Kuinka on mahdollista, että ihmiset eivät vain ymmärrä omaa etuaan, ja käy kysymässä muitakin näkemyksiä ja hoitomahdollisuuksia, kuin vain niitä perinteisiä, eniten mainostettuja ja esillä olevia!
Niissä kuljetaan vuodesta toiseen valittamassa kipuaan ja vaivaansa, tuloksetta!
Saaden sitten sen turhan valittajan imagon, jolla se vika onkin siellä "korvien välissä"!

Myös kommunikointi, ja ilmapiirikin näissä luontaisemmissa hoidoissa on myös vaihtoehto!
Siellä hoitajalla ei ole sitä auktoriteetin esittämisen pakkoa, eikä niin sanelevaa, ja määräilevää kommunikointia, kuin yleensä näissä normaaleissa vastaanotoissa, harvoja poikkeuksia lukuunottamatta!

Niinpä! Potilas parkahan se viulut maksaa, ja kai hän itse saa päättää, mistä apunsa etsii. Tehokkaampien luomuhoitojen osaajat yritetään vaientaa keinolla millä hyvänsä. Lieneekö toimittaja saanut pienen bonuksen, vaiko sukulainen tai tuttava alalla, jonka toimeksiannosta tämäkin panettelu spektaakkeli on kokoon kyhätty. Älkää välittäkö hoitoihmiset, kateus se taitaa tämänkin jutun takaa motiiviksi löytyä. Kyllä vähänkin normaalilla ymmärryksellä varustettu kansalainen erottaa mikä on asiaa ja mikä menee rajusti lepikkoon. Katsojalukujen maksimoiminen on kaikkein tärkein, ja negatiivinen ohjelmasisältö takaa sen parhaiten.

Olipa harvinaislaatuisen tuntuinen mies tämä halvaantunut. Osaispa itsekin suhtautua noin elämään. Murheellinen oli miehen kohtalo, samoin hänelle hoitoa antaneen. Voimia toivon molemmille.

Potilasvahinkoilmoituksista saa jotain vihiä siitä, miten paljon hoitovahinkoja virallisella sektorilla tapahtuu. Niin paljon etteivät toimittajat jaksa niistä kiinnostua. En usko että kovinkaan moni haluaa tietoisesti rangaista hoitovirheen tekijää. Virheet on joka tapauksessa pakko selvittää eri syistä johtuen. Ennen kaikkea niistä tulisi päästä eroon. Uusien hoitojen yleistyessä koululääketieteen asema muuntuu jatkuvasti. Sen on mukauduttava olemaan osa laajempaa terveydenhoitojärjestelmää ja vastaamaan omasta osa-alueestaan, kuten muidenkin vielä vähemmän tunnettujen hoitojen. Kivutta yhteisymmärrykseen ei tulla pääsemään.

ohjelman nauhalta kirjoitti:

Olipa harvinaislaatuisen tuntuinen mies tämä halvaantunut. Osaispa itsekin suhtautua noin elämään. Murheellinen oli miehen kohtalo, samoin hänelle hoitoa antaneen. Voimia toivon molemmille.

Potilasvahinkoilmoituksista saa jotain vihiä siitä, miten paljon hoitovahinkoja virallisella sektorilla tapahtuu. Niin paljon etteivät toimittajat jaksa niistä kiinnostua. En usko että kovinkaan moni haluaa tietoisesti rangaista hoitovirheen tekijää. Virheet on joka tapauksessa pakko selvittää eri syistä johtuen. Ennen kaikkea niistä tulisi päästä eroon. Uusien hoitojen yleistyessä koululääketieteen asema muuntuu jatkuvasti. Sen on mukauduttava olemaan osa laajempaa terveydenhoitojärjestelmää ja vastaamaan omasta osa-alueestaan, kuten muidenkin vielä vähemmän tunnettujen hoitojen. Kivutta yhteisymmärrykseen ei tulla pääsemään.

Voimia vaan molemmille. Kovaa luontoa se vaatii, että jaksaa vielä siinäkin kunnossa elämästä iloita. Ei kyllä kateeksi käy se kiropraktikkokaan joka kyseisen herran halvaantumisen hoitovirheellään aiheutti. Varmasti henkisesti kova paikka sekin, vielä kun joutuu lopun elämäänsä elämään syyllisyyden tunteen takia, vaikka kyseessä ei tahallinen vahingoittanut ollutkaan.

MOT teki pari vuotta sitten ohjelman lääkeyhtiöiden lääkäreille suorittamista lahjuksista. Ohjelma oli lehtitiedoissa, mutta sen sijaan esitettiin joku ihan toinen ohjelma, eikä alkuperäistä ole esitetty milloinkaan. Sitkeät huhut kertovat että lääketeollisuus osti ohjelman pois. Jos tämä ei ole totta, niin olisi mielenkiintoista nähdä ohjelma tai ainakin kuulla näiden "lahjomattomien" tutkivien journalistien selitys sille miksei ohjelmaa esitetty. Milloin mot "tutkii" miksi vielä käytetään hengenvaarallisiksi tiedettyjä suojateitä. Joka vuosi muutama suomalainen kuolee suojatietä ylittäessään. Riski kuolla suojatiellä on miljoonia kertoja suurempi kuin niksauttajalla.

hämmästyttää kirjoitti:

MOT teki pari vuotta sitten ohjelman lääkeyhtiöiden lääkäreille suorittamista lahjuksista. Ohjelma oli lehtitiedoissa, mutta sen sijaan esitettiin joku ihan toinen ohjelma, eikä alkuperäistä ole esitetty milloinkaan. Sitkeät huhut kertovat että lääketeollisuus osti ohjelman pois. Jos tämä ei ole totta, niin olisi mielenkiintoista nähdä ohjelma tai ainakin kuulla näiden "lahjomattomien" tutkivien journalistien selitys sille miksei ohjelmaa esitetty. Milloin mot "tutkii" miksi vielä käytetään hengenvaarallisiksi tiedettyjä suojateitä. Joka vuosi muutama suomalainen kuolee suojatietä ylittäessään. Riski kuolla suojatiellä on miljoonia kertoja suurempi kuin niksauttajalla.

Suomessa kuolee enemmän ihmisiä liikentessä kuin murhien ja tappojen uhreina. Eli logiikkasi mukaan murhat ja tapot voidaan hyväksyä, koska riski on pienempi?

Eliot Ness kirjoitti:

Suomessa kuolee enemmän ihmisiä liikentessä kuin murhien ja tappojen uhreina. Eli logiikkasi mukaan murhat ja tapot voidaan hyväksyä, koska riski on pienempi?

Kiropratiikka ja suojatiet on molemmat yleisesti hyväksyttyjä, koska molemmista on huomattavasti enemmän hyötyä kuin haittaa, toisin kuin murhista ja tapoista.

ohjelman nauhalta kirjoitti:

Olipa harvinaislaatuisen tuntuinen mies tämä halvaantunut. Osaispa itsekin suhtautua noin elämään. Murheellinen oli miehen kohtalo, samoin hänelle hoitoa antaneen. Voimia toivon molemmille.

Potilasvahinkoilmoituksista saa jotain vihiä siitä, miten paljon hoitovahinkoja virallisella sektorilla tapahtuu. Niin paljon etteivät toimittajat jaksa niistä kiinnostua. En usko että kovinkaan moni haluaa tietoisesti rangaista hoitovirheen tekijää. Virheet on joka tapauksessa pakko selvittää eri syistä johtuen. Ennen kaikkea niistä tulisi päästä eroon. Uusien hoitojen yleistyessä koululääketieteen asema muuntuu jatkuvasti. Sen on mukauduttava olemaan osa laajempaa terveydenhoitojärjestelmää ja vastaamaan omasta osa-alueestaan, kuten muidenkin vielä vähemmän tunnettujen hoitojen. Kivutta yhteisymmärrykseen ei tulla pääsemään.

...> Virheet on joka tapauksessa pakko selvittää, eri syistä johtuen.

Helpommin sanottu kuin tehty!
Kukas näitä tumpelointeja ja virheitä sitten uskottavasti, totuudenmukaisesti voisi selvittää?

Siihen vastauksen saaminen taitaa ollakin jo vaikeampaa?

hämmästyttää kirjoitti:

MOT teki pari vuotta sitten ohjelman lääkeyhtiöiden lääkäreille suorittamista lahjuksista. Ohjelma oli lehtitiedoissa, mutta sen sijaan esitettiin joku ihan toinen ohjelma, eikä alkuperäistä ole esitetty milloinkaan. Sitkeät huhut kertovat että lääketeollisuus osti ohjelman pois. Jos tämä ei ole totta, niin olisi mielenkiintoista nähdä ohjelma tai ainakin kuulla näiden "lahjomattomien" tutkivien journalistien selitys sille miksei ohjelmaa esitetty. Milloin mot "tutkii" miksi vielä käytetään hengenvaarallisiksi tiedettyjä suojateitä. Joka vuosi muutama suomalainen kuolee suojatietä ylittäessään. Riski kuolla suojatiellä on miljoonia kertoja suurempi kuin niksauttajalla.

Kirjoittaja erehtyy. Mitään hänen kuvaamaansa ei ole tapahtunut - siis että lääketeollisuus olisi "ostanut" jonkun ohjelman pois. MOT-ohjelmaa ei ole koskaan hyllytetty, vaikka lähetyspäiviä onkin joskus vaihdettu eri syistä.

terv. Matti Virtanen, tuottaja, MOT