Laivan elinikä

Ensin korjataan muutamia kuukausia , että tankit saadaan pitämään. Mutta niinhän Nesteen pomo sanoi telkkarissa, että mitäpä se haittaa, kun naftaa on seinän molemmilla puolilla!

Sisävesilaivat tuntuvat kestävän paremmin. 1800-luvun lopulla rakennettujakin taitaa vielä olla kulussa.

Olisihan se mukava jos 1900-luvun alun hienoja matkustaja-aluksia olisi vielä vesillä. Hienolla tarkoitan sellaisia Titanicin kaltaisia.

Ainakin Kristina Brahe on onnistuttu pitämään kunnossa. Sehän on rakennettu vuonna 1943.


Jotenkin näin maallikkona mututuntumalta tuntuisi että olisi halvempaa pitää hyvässä kunnossa vanhoja kuin romuttaa muutaman kymmenen käyttövuoden jälkeen ja rakentaa uusi.

Maakrapu kirjoitti:

Sisävesilaivat tuntuvat kestävän paremmin. 1800-luvun lopulla rakennettujakin taitaa vielä olla kulussa.

Olisihan se mukava jos 1900-luvun alun hienoja matkustaja-aluksia olisi vielä vesillä. Hienolla tarkoitan sellaisia Titanicin kaltaisia.

Ainakin Kristina Brahe on onnistuttu pitämään kunnossa. Sehän on rakennettu vuonna 1943.


Jotenkin näin maallikkona mututuntumalta tuntuisi että olisi halvempaa pitää hyvässä kunnossa vanhoja kuin romuttaa muutaman kymmenen käyttövuoden jälkeen ja rakentaa uusi.

Lue lisää

vaikuttaa varmaankin käyttöolosuhteet,aluksen koko sekä mahdollisesti käyttötarkoituskin.
Onhan varmaan suurikin ero rasituksissa rungolle 300 metrisellä aluksella valtamerikäytössä kun 5-60 metrisellä kesäkäytössä sisä tai rannikkovesillä.Lisäksi pienen puksun pohjan uusiminen saattaa kannattaa,tuskin 300 metrisen,sielläkun vielä on näitä putkistosysteemejä kilometritolkulla.

Maakrapu kirjoitti:

Sisävesilaivat tuntuvat kestävän paremmin. 1800-luvun lopulla rakennettujakin taitaa vielä olla kulussa.

Olisihan se mukava jos 1900-luvun alun hienoja matkustaja-aluksia olisi vielä vesillä. Hienolla tarkoitan sellaisia Titanicin kaltaisia.

Ainakin Kristina Brahe on onnistuttu pitämään kunnossa. Sehän on rakennettu vuonna 1943.


Jotenkin näin maallikkona mututuntumalta tuntuisi että olisi halvempaa pitää hyvässä kunnossa vanhoja kuin romuttaa muutaman kymmenen käyttövuoden jälkeen ja rakentaa uusi.

Lue lisää

>Ainakin Kristina Brahe on onnistuttu pitämään
>kunnossa. Sehän on rakennettu vuonna 1943.

Saman varustamon isompi Kristina Regina on kai laskettu vesille 1960 – ja jos oikein muistan, se oli silloin vielä höyryn hengellä kulkeva alus! Nyt 46-vuotiaana sekin alkaa olla "yli-ikäinen" tuohon edellä haarukoimaani keski-ikään verrattuna.

Koneet ja merenkulkuvarusteet on tietenkin vaihdettu ja matkustajatiloissa tehty remontti jos toinenkin.

Minulle on satunnaisena matkustavana asiakkaana muodostunut sellainen kuva, että Kristina Cruises -varustamossa on vielä jäljellä vanhaa perheyhtiöhenkeä, joka ei aivan kaikkea laske euroina ja prosentteina. Kunhan homma vain kannattaa, voi vaalia vähän perinteitäkin.

Toisen samanikäisen tapauksen kyydissä olen ollut useampaan otteeseen, silloin tällöin ruorimiehenäkin. Paatti näkyy sivuston http://www.tikkurilannavigaatioseura.fi/ avaussivulla. Se on palvellut Tasavallan Sotalaivastoa v:sta 1960 yli kolme vuosikymmentä 1990-luvulle saakka, minkä jälkeen alus on siirtynyt nykyiseen seuraomistukseen. Pääkone on alkuperäinen – sama Valmetin lisenssillä (Scania-Vabis) valmistama suora dieselkahdeksikko, jolla VR:n moottorivaunut ("lättähatut") aikanaan kulkivat.

Kristina Brahe kai oli uutena amerikkalaisten käytössä Normandian maihinnousussa? Historiallinen alus sikälikin.

eki kirjoitti:

vaikuttaa varmaankin käyttöolosuhteet,aluksen koko sekä mahdollisesti käyttötarkoituskin.
Onhan varmaan suurikin ero rasituksissa rungolle 300 metrisellä aluksella valtamerikäytössä kun 5-60 metrisellä kesäkäytössä sisä tai rannikkovesillä.Lisäksi pienen puksun pohjan uusiminen saattaa kannattaa,tuskin 300 metrisen,sielläkun vielä on näitä putkistosysteemejä kilometritolkulla.

Lue lisää

>Onhan varmaan suurikin ero rasituksissa
>rungolle 300 metrisellä aluksella
>valtamerikäytössä kun 5-60 metrisellä
>kesäkäytössä sisä tai rannikkovesillä.

Runko ei todellakaan ole "yhtä jäykkää puuta", olipa se niitattu tai hitsattu. Merenkäynnissä runko elää ja notkuu. Kun metalli taipuu, niin se väsyy. Laivat eivät ole runkonsa puolesta ikuisia silloinkaan, kun korroosio onnistutaan pitämään kurissa (jos onnistutaan).

Lentokoneidenkin käyttöikä on joitakin kymmeniä vuosia. Sinä aikana niiden moottorit ja järjestelmät uusitaan mikä osa kertaalleen, mikä useampaankin. Alkuperäistä on lopussa tuskin muuta kuin runko. Sen käyttöiän lasketaan kuluvan umpeen, kun tietty määrä paineistuksia on täynnä. Kun kone nousee matkalentokorkeuteensa, ohueen ilmaan, sen matkustamon painetta nostetaan. Runko laajenee supistuakseen taas laskeuduttaessa. Tämä on se tekijä, joka runkoa eniten rasittaa. Väsyneen rungon ei katsota olevan enää riittävän turvallinen.

eki kirjoitti:

vaikuttaa varmaankin käyttöolosuhteet,aluksen koko sekä mahdollisesti käyttötarkoituskin.
Onhan varmaan suurikin ero rasituksissa rungolle 300 metrisellä aluksella valtamerikäytössä kun 5-60 metrisellä kesäkäytössä sisä tai rannikkovesillä.Lisäksi pienen puksun pohjan uusiminen saattaa kannattaa,tuskin 300 metrisen,sielläkun vielä on näitä putkistosysteemejä kilometritolkulla.

Lue lisää

Ei pitäs puuttua asiaan josta ei mitään käsitä.

Putkistoilla la pohja levyillä ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.

Terveisin: KONEPÄÄLLIKKÖ

uusimisesta... kirjoitti:

Ei pitäs puuttua asiaan josta ei mitään käsitä.

Putkistoilla la pohja levyillä ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.

Terveisin: KONEPÄÄLLIKKÖ

minä niin olen väittänyt,oletan kuitenkin että jos runko väsyy,vasyvät nuo putkistotkin,ainakin silmällä katsottuna siltä näyttää.en tiedä koska en ole KONEPÄÄLLIKKÖ.jotain tiedän kuitenkin laivoista.

Epätieteilijä kirjoitti:

>Ainakin Kristina Brahe on onnistuttu pitämään
>kunnossa. Sehän on rakennettu vuonna 1943.

Saman varustamon isompi Kristina Regina on kai laskettu vesille 1960 – ja jos oikein muistan, se oli silloin vielä höyryn hengellä kulkeva alus! Nyt 46-vuotiaana sekin alkaa olla "yli-ikäinen" tuohon edellä haarukoimaani keski-ikään verrattuna.

Koneet ja merenkulkuvarusteet on tietenkin vaihdettu ja matkustajatiloissa tehty remontti jos toinenkin.

Minulle on satunnaisena matkustavana asiakkaana muodostunut sellainen kuva, että Kristina Cruises -varustamossa on vielä jäljellä vanhaa perheyhtiöhenkeä, joka ei aivan kaikkea laske euroina ja prosentteina. Kunhan homma vain kannattaa, voi vaalia vähän perinteitäkin.

Toisen samanikäisen tapauksen kyydissä olen ollut useampaan otteeseen, silloin tällöin ruorimiehenäkin. Paatti näkyy sivuston http://www.tikkurilannavigaatioseura.fi/ avaussivulla. Se on palvellut Tasavallan Sotalaivastoa v:sta 1960 yli kolme vuosikymmentä 1990-luvulle saakka, minkä jälkeen alus on siirtynyt nykyiseen seuraomistukseen. Pääkone on alkuperäinen – sama Valmetin lisenssillä (Scania-Vabis) valmistama suora dieselkahdeksikko, jolla VR:n moottorivaunut ("lättähatut") aikanaan kulkivat.

Kristina Brahe kai oli uutena amerikkalaisten käytössä Normandian maihinnousussa? Historiallinen alus sikälikin.

Lue lisää

Kunhan muistat putsata ruosteet ja maalata säännölisesti niin kyllä teräsvene kestää ikusesti.

kestää kirjoitti:

Kunhan muistat putsata ruosteet ja maalata säännölisesti niin kyllä teräsvene kestää ikusesti.

Eikös alumiinista ole tehty aika isojakin paatteja nykyään.

Ei ole ruostumisongelmia.

merialumiini? kirjoitti:

Eikös alumiinista ole tehty aika isojakin paatteja nykyään.

Ei ole ruostumisongelmia.

Alumiinilla on taipumus väsyä käytössä nopeammin kuin esim laivarauta... ja siitä ruostumisesta... kyllä alumiinikin tulee korroosiovaurioita siinä missä rautaankin. Alumiinipaatilla tulee muuten kiville ajettaessa todella rumaa jälkeä...

Voimassa on alkuperäistä vain runko, kaikki muu on täysin uusittua, kansirakenteet, koneisto ja kaikki. Esim. jäänmurtaja Karu, ex Karhu, on sikäli vanhempi, että se on niin rakenteitaan kuin pääkoneistoaan myöten alkuperäinen. Osia on tietysti tarpeen mukaan vaihdettu jne., mutta ei siten uusittu kuin Voimassa tehtiin. Ja olihan tuolla Riianlahdella viimeksi viime talvena ajossa 60- 70- lukujen vaihteessa valmistunut Varma ja Viron rannikolla teki muutaman avustuskeikan sisaraluksensa Tarmo, nuokin ovat varsin alkuperäisessä kuosissa.
Rahtialusten elinkaari on useimmiten luokkaa 20- 30 vuotta. Aina huono kuntokaan ei välttämättä ole syy romutukselle, jos vaan laivalle ei enää saada kannattavaa ajoa, on se järkevämpää romuttaa kuin makuuttaa vuodesta toiseen makaamassa toimettomana ja kuitenkin silloinkin jonkin verran kuluja omistajalleen aiheuttamassa.

Eiköhän Tramontanakin porukkaa ole vielä tallustelemassa melkoinen määrä. Mauritius reissullakin olleita varsin monta. Itse olin aluksessa jonkin verran aikaisemmin.

Olin Valmetin Vuosaaren telakalla kesätöissä kolmena kesänä ja viimeksi 1978. Tsekkailin taannoin silloin tehtyjen laivojen kohtaloita: Joka ikinen oli jo romutettu!

Asia hämmästytti-kummastutti itseä silloin aika lailla, kun olin luullut että laivaa voisi ja kannattaisi ylläpitää vaikka puoli vuosisataa. Tsekkailin asioita jotka vievät laivan naulatehtaalle, ja ne on aikalailla tarkkaan kerrottu ylempänä tuolla.

"Laivat kannattaisi tehdä ruostumattomasta teräksestä"

Voitko mitenkään perustella väittämääsi? Mistä se kannattavuus mielestäsi muodostuisi??

Ollakseen asiasta varma, pitää tietää siitä kaikki tai ei mitään. Useimmiten se on tuo jälkimmäinen.
Näin on käynyt usein Laivat ja merenkulku palstallakin.

"Ollakseen asiasta varma, pitää tietää siitä kaikki tai ei mitään."

Tässä kohtaa käsittääkseni sijoitun määrittelyn ääripäiden väliin. Yhtä kaikki, laivan valmistaminen ruostumattomasta teräksestä äkkiseltään kuulostaa hienolle, mutta käytännön tasolla hyöty on vähintään kyseenalainen. Ja enpä muista että moista olisi koskaan vastaan tullut. Alumiinirunkoisia kylläkin vaikka kuinka monta.

Sattumapoimintoja aiheesta:

-toteutetussa pienimuotoisessa projektissa teräskulut olivat neljä (4x) suuremmat

-laite- ja varustelukulut olivat suuruusluokkaa 10 (10x) kertaa kalliimmat

- suolaisessa merivedessä ruostumaton teräs ei sellaisenaan pärjää, vaan joka tapauksessa korrosioituu, ellei sitä saada tehokkasti eristetyksi suolavedestä.

- Ylläpitokulujen pienenemisen kautta on vaikeaa, ellei täydellisen mahdotonta saada kuoletettua rakentamisen ylimäräistä hintaa.

- - - - - -

Oolikos Mietiskelijä2:lla näkemystä aiheeseen?

"...oli vain kymmenen vuotta vanha turbiini reki"

-Käviköös mistään esille miksi keskimääräistä paljon nuorempi laiva pistettiin romuksi?

Oli huonot ajat rahdit oli pohjalukemissa!