Olisi tällainen vähän historiallinen kysymys: Millainen tietoturva pitäisi olla, jos on puhelinmodeemiyhteys nettiin?
Käyttiksenä olisi Win98 ja selaimena Firefox. Nettiä käytettäisiin lähinnä laskujen maksamiseen ja sähköpostiin (ei sähköpostiohjelmalla, vaan selaimella).
Riittääkö pelkkä virustorjuntaohjelma (esim. Antivir), vai pitäisikö olla myös palomuuri.
Käyttiksenä olisi Win98 ja selaimena Firefox. Nettiä käytettäisiin lähinnä laskujen maksamiseen ja sähköpostiin (ei sähköpostiohjelmalla, vaan selaimella).
Riittääkö pelkkä virustorjuntaohjelma (esim. Antivir), vai pitäisikö olla myös palomuuri.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Palomuuri virustorjunnan lisäksi, siis EHDOTTOMASTI.
Kuten äsken edellinen posti sanoi, niin ehdottomasti palomuuri, se on todella suositeltavaa ellet sitten halua koneesi täyteen pöpöjä/viruksia, noh päätös on sinun. :)
Ennen kuin hankit netin, MUISTA että siinä pitää olla kaikki suojaukset, niin virustorjuntaohjelma kuin palomuurikin, asennettu, oikein säädetty ja käynnistetty ENNEN kuin ensimmäistä kertaa laitat stöpselin seinään.
Ohjelmien asentaminen ei riitä, vaan on läpikäytävä asetukset. Esimerkiksi kaikki virustorjuntaohjelmat eivät välttämättä automaattisesti poista virusta havaittuaan sen, vaan vain ilmoittavat siitä. Luottavainen käyttäjä ei ymmärrä, että pitää antaa erikseen käsky hävittää tuholainen.
Ja asetuksissa on monenlaista sudenkuoppaa muutenkin. Ohjelmat voivat päästää konelle alkuasetuksissaan monta epäilytävää vierailijaa. Käyttäjän on itse päätettävä, miten hän haluaa ohjelman toimivan - millaisen kynnyksen haluaa koneelleen asentaa.
Päivityksistä on huolehdittava ainakin viikottain. Muuten ei hyvistäkään ohjelmista ole mitään hyötyä.
Kun tietokone, jossa on internet, on yhteydessä verkkoon eli stöpseli seinässä, siihen pääsevät jo kaikki virukset ym. pöpöt VAIKKA KONE OLISIKIN SAMMUTETTU. Tätä eivät kaikki tiedä. Ne, jotka tietävät, ottavat yleensä stöpselin varmuuden vuoksi irti silloin kun eivät käytä nettiä, vaikka heillä olisikin kaikki turvaohjelmat kunnossa.
Tutkimusten mukaan kone, jossa ei ole riittäviä turvaohjelmia eli virustorjuntaa ja palomuuria, saastuu viruksista minuutin kuluessa siitä, kun se on ensimmäistä kertaa liitetty verkkoon eli stöpseli laitettu seinään. Siis yhdessä minuutissa.
Tutkimukset osoittavat myös, että 80% kotikäyttäjistä on joutunut hakkeroinnin kohteeksi, useimmat sitä itse tietämättään - ja heistä valtaosalla on ollut jonkinlainen turvaohjelma, ei kuitenkaan päivitetty/oikein säädetty.
Sen sijaan sitä en itse tiedä, onko näissä asioissa yleisemmin eroa puhelinmodeemilla ja laajakaistalla? Kumpi on turvallisempi? Lähinnä laajakaistaan olen itse joutunut perehtymään. Joka tapauksessa em. turvajärjestelyt on oltava aina kun käytetään internetiä oli yhteys minkämallinen tahansa.
Ja Mozilla Firefox on tosiaan turvallisempi selain kuin IE.
"Kun tietokone, jossa on internet, on yhteydessä verkkoon eli stöpseli seinässä, siihen pääsevät jo kaikki virukset ym. pöpöt VAIKKA KONE OLISIKIN SAMMUTETTU. "
Tuon olet varmaan lukenut ilman silmälaseja.
Kone ei ole yhteydessä, ellei se ole käynnissä. Verkkoyhteys vaatii ohjelmallista toimintaa ja sitä ei ole, jos kone on sammutettu.
"Tutkimusten mukaan kone, jossa ei ole riittäviä turvaohjelmia eli virustorjuntaa ja palomuuria, saastuu viruksista minuutin kuluessa siitä, kun se on ensimmäistä kertaa liitetty verkkoon eli stöpseli laitettu seinään. Siis yhdessä minuutissa. "
Tuo taas koskee päivittämätöntä XP:tä.
Kannattaa se palomuuri laittaa, vaikka 98 onkin.
Ihan noin synkkää ei netin käyttö sentään ole. Yhden w95:n olen tavannut puolikuntoisena, kun se oli ollut laajakaistassa kiinni lähes vuoden ilman virustorjuntaa ja palomuuria.
Kyllä se valitettavasti on totta, että kone on yhteydessä verkkoon aina kun stöpseli on seinässä. Vaikka kone itse olisikin sammutettu.
Eräällä tuttavallani oli hiljattain ongelmia koneensa kanssa. Se käynnistyi hitaasti ja kaikki "tökki". Kun hän vei sen korjattavaksi, sieltä löytyi 30 (kolmekymmentä) eri virusta. Hänellä oli kuitenkin virustorjuntaohjelma. Ei varmaan päivitetty eikä oikein säädetty, eikä varmaan selainkaan ollut turvallinen eikä sen säädökset ja päivitykset ajan tasalla.
Ne virukset eivät hänen koneellaan olleet ehtineet tehdä näkyvää haittaa, hidastivat vain. Toisaalta, käyttäjähän ei läheskään aina tiedä kaikkea mitä hänen koneellaan puuhataan. Hakkeri voi ottaa koneen käyttöön omia tarkoituksiaan varten, vaikka roskapostin edelleenlähetysasemaksi, ilman että käyttäjä koskaan huomaa mitään. Voipa hakkeri käyttää jopa koneen omistajan sähköpostia, osoitekirjan osoitteita ja hänen lähettäjänimeäänkin.
Toisella tuttavallani taas meni koko kone muutaman viikon käytön jälkeen totaalisesti jumiin virusten takia. Korjaus tuli maksamaan noin 400 euroa. Kyllä hänelläkin jokin virustorjunta siinä oli.
Inhottavaa, miten paljon tavallisen meikäläisen pitää tietokoneista tietää voidakseen käyttää niitä kotonaan turvallisesti.
Vielä yksi juttu: Kun säätää niitä koneen tietoturva-asetuksia, erityistä huomiota kannattaa kiinnittää siihen ettei salli - tai sallii vain hyvin harkitusti - koneellaan Active X-komponentteja ja kolmansien osapuolten evästeitä. Näiden kautta ne pöpöt ja mm. vakoiluohjelmat erityisen mielellään liikkuvat.
Ikävimpiä ovat ne pöpöt, jotka tallentavat käyttäjän näppäinpainalluksia (ns. keyloggerit) ja siten mm. varastavat salasanoja. Jos haluaa vaikkapa yksityisyytensä säilyttämiseksi kryptata sähköpostinsa jollain turvallisella ohjelmalla kuten PGP:llä, koko vaiva menee hukkaan jos koneelle on hiipinyt keylogger.
" Kyllä se valitettavasti on totta, että kone on yhteydessä verkkoon aina kun stöpseli on seinässä. Vaikka kone itse olisikin sammutettu."
Mekaaninen yhteys, eli johto, on olemassa, mutta ei siellä mitään "liiku".
"Hänellä oli kuitenkin virustorjuntaohjelma. Ei varmaan päivitetty eikä oikein säädetty, eikä varmaan selainkaan ollut turvallinen eikä sen säädökset ja päivitykset ajan tasalla."
Useat virustorjuntaohjelmat eivät tunnista haittaohjelmia, siksi pitää asentaa esim. Spywareblaster.
"Toisaalta, käyttäjähän ei läheskään aina tiedä kaikkea mitä hänen koneellaan puuhataan."
Palomuuri on juuri tuota varten, sellainen joka valvoo sisään- ja ulospäin menevää liikennettä.
"Toisella tuttavallani taas meni koko kone muutaman viikon käytön jälkeen totaalisesti jumiin virusten takia. Korjaus tuli maksamaan noin 400 euroa. Kyllä hänelläkin jokin virustorjunta siinä oli."
Niinpä, laittamalla tuo kovalevy vaikka linux-koneeseen omien tiedostojen siirron ajaksi(cd/dvd), tyhjentämällä kovalevy tai ostamalla muutamalla kympillä uusi, olisi selvinnyt esim. kuudellakympillä. Uuden keskusyksikön saa jo halvemmalla. Kaikkea ei tarvitse purematta niellä.
"erityistä huomiota kannattaa kiinnittää siihen ettei salli - tai sallii vain hyvin harkitusti - koneellaan Active X-komponentteja ja kolmansien osapuolten evästeitä."
Tuohonkin on halpa lääke, ilmainen selain, Firefox tai Opera.
Tuohon sammuksissa olevan koneen saastumiseen et saa minua vakuutettua noilla urbaanilegendoilla.
PGP ohjelma on semmonen että vaikka koneessa olisi keylogger ohjelma niin se ei pysty tallentamaan näippäinpainalluksia.
Hei, onko tuo totta? Sehän olisi mainiota! Mistä olet saanut tietää? Minä nimittäin olen penkonut PGP:n turvallisuutta jo pitkään, aikomuksenani ruveta ko. ohjelman käyttäjäksi. Sehän on yleisesti tiedossa, että PGP on paras yksityisten kansalaisten käyttöön soveltuva sähköpostin ja tiedostojen kryptausohjelma. Tähän mennessä kuitenkin kaikki tieto mitä olen onnistunut löytämään, niin netistä kuin keskusteluistakin, on, että PGP:n (ainoa) turva-aukko on juuri sen haavoittuvuus keylogger-hyökkäykselle.
Keyloggereitahan liikkuu netissä monenlaisia, niin hakkereiden kuin valtioiden (salaisten) tiedustelupalveluidenkin. Asioita seuranneet ovat lukeneet esim. Echelonista ja NSA:n kehittämästä Magic Lantern - vakoiluohjelmasta.
Olen saanut PGP:tä käyttäviltä ohjeeksi vain, ettei pidä suorittaa salausta koneella, jossa on internet, vaan toisella koneella, joka ei ole koskaan verkossa. Kryptatun viestin voi sitten siirtää levykkeellä tai muistitikulla internet-koneelle ja lähettää siitä millä tahansa sähköpostiohjelmalla. Jos kumpikin viestinnän osapuolista tekee näin, PGP:n turvataso on taatusti korkea.
Jotkut keyloggerit osaavat lukea myös leikepöydän tietoja, joten siinä ei kannata säilyttää kopioituja salasanoja (jos näin haluaisi kiertää keyloggerin toimintaa).
Petteri Järvisen kirjassa: Salaus menetelmät. sivulla 291 mainitaan seuraavaa:
PGP:ssä on myös lukuisia käytännön turvaa lisääviä yksityiskohtia. Esim. ohjelmalliset näppäimistökaapparit EIVÄT PYSTY KAAPPAAMAAN SALALAUSETTA, koska PGP ohittaa käyttöjärjestelmän ja lukee merkit suoraan näppäimistöltä
Kiitos. Tuota kirjaa en ole vielä lukenutkaan, vaikka kerran jo paikansin sen sijainnin eräässä lähikirjastossa ja päätin tilata.
Fox: neuvosi ovat varmaan päteviä. MUTTA. Ajattelehan noita tuttaviani, jotka eivät ole ATK-hon perehtyneitä vaan ihan muiden alojen ammattilaisia. Tarvitsevat konetta kotiinsa yksinkertaisiin perustarpeisiin kuten sähköpostiin, pankkiasioihin ja surffailuun. Heillä ei ole aikaa eikä motivaatiota perehtyä sellaisiin lähes datanomi-tason tietoihin kuin mitä sinä esitit. Ei heidän voi olettaa ymmärtävän sanaakaan noista kivoista neuvoista.
He ovat tietokonevalmistajien, ohjelmavalmistajien ja internet-operaattorien ASIAKKAITA, jotka maksavat saamistaan palveluista, kuten turvaohjelmista.
Internet-bisnes on nykyään poikkeuksellinen siitä, että siinä on niin kehno kuluttajansuoja. Alan edustajat eivät kykene tarjoamaan turvallisia perustoimintoja. He ovat avuttomia (haluttomia?) internetin riskien kuten hakkereiden edessä. Sen sijaan että ottaisivat vastuun tilanteesta ja tuotteistaan he siirtävät sen, sekä kulut, asiakkaalle. Asiakkaita nyljetään rahallisesti niin paljon kuin voidaan, ja usein annetaan vielä ymmärtää että nämä ovat jotenkin "tyhmiä" kun ovat päästäneet koneelleen viruksia.
Rautalangasta väännettynä: tämä on mielestäni väärin.
Internet on turvaton paikka nykyisin. Tavallisen ihmisen on otettava asioista selvää enemmän kuin mihin hänellä koulutuksensa perusteella olisi edellytyksiä - eikä sekään aina takaa toimivia tuotteita ja perustavanlaatuista tietoturvaa. Koskahan tilanne muuttuu? Ehkä sitten, kun internet vihdoin kaatuu näihin kaikkiin viruksiin ja muihin tuholaisiin. Kuten on ennustettu... Toivottavasti ei kuitenkaan. Minä ainakin haluaisin pitää vielä sähköpostin, ja internetin tarjoamat helpot tiedonhakumahdollisuudet. Ja mm. tämän keskustelupalstan! :)
Kerrot varmaankin tällä kertaa totuuksia elävästä elämästä, näin se kenties usean kohdalla menee. Mutta ei tarvitsisi kovin paljon seurata, vaikka näitä palstoja, pystyäkseen tekemään muutamia tietoturvaa parantavia valintoja.
Valitsemalla esimerkiksi päivittäiseen käyttöön selaimen, joka ei käytä lainkaan noita mainitsemiasi ActiveX-sovelluksia, pieni lisäohjelma (Spywareblaster) estämään haittaohjelmien asentumista. Noilla kahdella jo parantuu tilanne merkittävästi. Tietenkin ne perusasiat eli virustorjunta ja palomuuri pitää olla taustalla kunnossa.
Nuo kaksi ovat ilmaisia, jälkimmäisetkin ovat - jos haluaa. Sähköpostiohjelmaksikin voisi ladata ilmaiseksi esim. Thunderbirdin, ohjeita löytyy netistä suomeksikin (Googleen hakusanoiksi mozilla-europe).
En minäkään ole istunut atk-opinahjoissa päivääkään, lukuunottamatta kahden illan kuvankäsittelykurssia joku vuosi sitten.
Sinulla voisi olla tilaisuus opastaa ystäviäsi, omaat siihen kylliksi tietotaitoa.
Tartuin vain tuohon "syöttiin" tuosta töpselijutusta, tämä riittänee tästä, kiitos asiallisesta keskustelusta.
Eipä kestä.
Petteri Järviseltä on heti kohta tulossa uusi kirja:
http://www.docendo.fi/?p=showproduct&product=951-846-289-5
T: MI5