110 vs Samara

Vaikka ei olisikaan ekologista omaatuntoa, kannattaa ottaa huomioon se, että Suomessakin saatetaan siirtyä jopa ihan lähitulevaisuudessa päästöpohjaiseen käyttömaksuun, ja silloin kymmenen vuotta vanha Lada ei olekaan enää halpa ajoneuvo. Onneksi...

Osta vaikka Toyota kirjoitti:

Vaikka ei olisikaan ekologista omaatuntoa, kannattaa ottaa huomioon se, että Suomessakin saatetaan siirtyä jopa ihan lähitulevaisuudessa päästöpohjaiseen käyttömaksuun, ja silloin kymmenen vuotta vanha Lada ei olekaan enää halpa ajoneuvo. Onneksi...

ypäristäystävällinen auto haetaan niin pitäis olla vähintään tollainen Honda FCX.
Minä vain sanoin oman mielipiteen ja ehdotin sellaisen ajeneuvon joka on todettu varmaksi ja tarpeeksi yksinkertaiseksi (omasta mielestäni).
Siiheen päästöpohjaiseen käyttömaksuun en todellakaan usko, sillä oikein säädetyssä Samarassa ei pakokaasujen arvo ole sen korkeampi kuin länsimaisissa autoissa (tosin käynti kärsi jonkun verran).
Kuten tiedetään Suomen autokanta on hyvin vanha ja jos tulee semmonen järjestelmä niin 50...75% autoista on epäedullisiä ylläpidossa, ts pakko ostaa uusi, kenellä on siihe tarpeeksi raha???
Se mitä on Saksassa on vähän eri asia sillä siellä ihminen pystyy ostamaan palkallaan paljon enemmän kuin suomessa mukan lukien autot eli on mahdollisuus uuteen.
Suomessa pitää ensin uusia autokannan ja vasta sitten tehdä tollaiset päätökset päästöpohjaisista käyttömaksuista.

Miksei vastaava 8-venttiilinen? Onhan se yksinkertaisempi, kuluttaa vähemmän polttoainetta ja on halvempi. Tehoa (76 hv) on kyllä tarpeeksi.

foma kirjoitti:

ypäristäystävällinen auto haetaan niin pitäis olla vähintään tollainen Honda FCX.
Minä vain sanoin oman mielipiteen ja ehdotin sellaisen ajeneuvon joka on todettu varmaksi ja tarpeeksi yksinkertaiseksi (omasta mielestäni).
Siiheen päästöpohjaiseen käyttömaksuun en todellakaan usko, sillä oikein säädetyssä Samarassa ei pakokaasujen arvo ole sen korkeampi kuin länsimaisissa autoissa (tosin käynti kärsi jonkun verran).
Kuten tiedetään Suomen autokanta on hyvin vanha ja jos tulee semmonen järjestelmä niin 50...75% autoista on epäedullisiä ylläpidossa, ts pakko ostaa uusi, kenellä on siihe tarpeeksi raha???
Se mitä on Saksassa on vähän eri asia sillä siellä ihminen pystyy ostamaan palkallaan paljon enemmän kuin suomessa mukan lukien autot eli on mahdollisuus uuteen.
Suomessa pitää ensin uusia autokannan ja vasta sitten tehdä tollaiset päätökset päästöpohjaisista käyttömaksuista.

Jos se on tuosta kiinni kuinka vanha autokanta on, niin silloinhan paljon kukaan ei ostaisi uutta autoa yrittäessään jarruuttaa saasteveron voimaanastumista.
Vaikeita päätöksiähän tuollaiset verotukset ovat päättäjille, kun mielessä on kuitenkin uusikin kausi eduskunnassa.

Itse uskoisin tuon saasteveron kuitenkin tulevan ihan lähiaikoina, mutta porrastetusti voimaanastuvaksi (alussa erot paljon ja vähän saastuttavan verotuksessa olisivat lähes olemattomat) tai vain uusia autoja koskevaksi. (Ja voihan Samarasta ottaa katin pois siksi aikaa kun ei ole katsastus)

Koskien noita Samaran moottoreita, eikö uusissa ruisku-Samaroissa kuitenkin ole enemmän tehoa kuin vanhoissa kaasutinmalleissa? Speksejä Foma speksejä (:

earthling kirjoitti:

Jos se on tuosta kiinni kuinka vanha autokanta on, niin silloinhan paljon kukaan ei ostaisi uutta autoa yrittäessään jarruuttaa saasteveron voimaanastumista.
Vaikeita päätöksiähän tuollaiset verotukset ovat päättäjille, kun mielessä on kuitenkin uusikin kausi eduskunnassa.

Itse uskoisin tuon saasteveron kuitenkin tulevan ihan lähiaikoina, mutta porrastetusti voimaanastuvaksi (alussa erot paljon ja vähän saastuttavan verotuksessa olisivat lähes olemattomat) tai vain uusia autoja koskevaksi. (Ja voihan Samarasta ottaa katin pois siksi aikaa kun ei ole katsastus)

Koskien noita Samaran moottoreita, eikö uusissa ruisku-Samaroissa kuitenkin ole enemmän tehoa kuin vanhoissa kaasutinmalleissa? Speksejä Foma speksejä (:

on vähän enemmän tehoja kyllä. MUTTA...
Siinä katalysaattorittomassa mallissa on yksi hyvä etu ja se on virittämisen mahdollisuus. Ruiskun laittaminen ei ole mikään kovin suuri ongelma ( 15...20hv helposti ilman päästöjen rajoittamiseen menemistä), mutta päästöjen rajoittaminen on jo paljon vaikeampaa ja sen ihan varmasti pitäis mennä tekemään ruiskumallissa sillä siinä on päästöt muutenkin aika liki sitä raja etenkin HC arvot.
Tossa alkuperäisesti on ollut kysynmys:
110 vs Samara. Kumman valitsisit ja perustelut?
Minä kirjoitin oman mielipiteen asiasta ja nyt sitten tuli myös perustelut. Eli se on mun oma mielipide ja se malli Samarasta minkä minä itse olisin valinnut.

foma kirjoitti:

on vähän enemmän tehoja kyllä. MUTTA...
Siinä katalysaattorittomassa mallissa on yksi hyvä etu ja se on virittämisen mahdollisuus. Ruiskun laittaminen ei ole mikään kovin suuri ongelma ( 15...20hv helposti ilman päästöjen rajoittamiseen menemistä), mutta päästöjen rajoittaminen on jo paljon vaikeampaa ja sen ihan varmasti pitäis mennä tekemään ruiskumallissa sillä siinä on päästöt muutenkin aika liki sitä raja etenkin HC arvot.
Tossa alkuperäisesti on ollut kysynmys:
110 vs Samara. Kumman valitsisit ja perustelut?
Minä kirjoitin oman mielipiteen asiasta ja nyt sitten tuli myös perustelut. Eli se on mun oma mielipide ja se malli Samarasta minkä minä itse olisin valinnut.

Nimimerkille Foma.
Löysin linkin www.vaz.ru/article.xml?id=960 jossa esiteltiin 1.8 l moottoria Lada 110:ssä. Kun en osaa venäjää jäi jutun anti laihaksi. Sen verran sain numeroista irti, että strategiset luvut olivat: 72/5000 ja 160/3000.
Ilmeisesti teholukuja kw:na ja Nm:nä.
Päästörajoissa pysyvään tehonlisäykseen näyttää olevan vain suurempi moottoritilavuus ja moniventtiilitekniikka.

Isolohko kirjoitti:

Nimimerkille Foma.
Löysin linkin www.vaz.ru/article.xml?id=960 jossa esiteltiin 1.8 l moottoria Lada 110:ssä. Kun en osaa venäjää jäi jutun anti laihaksi. Sen verran sain numeroista irti, että strategiset luvut olivat: 72/5000 ja 160/3000.
Ilmeisesti teholukuja kw:na ja Nm:nä.
Päästörajoissa pysyvään tehonlisäykseen näyttää olevan vain suurempi moottoritilavuus ja moniventtiilitekniikka.

mutta kuten ymmärsin se on vain kokeilu. Mottori on rakennettu 110:n 1,5:sta lohkosta. Muutokset on tehty alakertaan, kanteen, nokka-akseliin, ventiilikoneistoon sekä lohko on porattu 82mm-->82,5mm, siru on myös uudelleen ohjelmoitu. Moottorin merkki on VAZ-21128.
Testiautona siellä on VAZ-21108 eli Premjer. Se on aika liki samanlainen kuin 110 sedan, mutta on tehty muutokset sisätiloihin, takatilat on suuremmat, takaovi on pidennetty, jousituksessa jotain tehty en kyllä tiedä mitä kaikea siin on tehty.
Mulla ei ole mitään hajua onko se tulossa vakiomottooriksi, mutta sen tiedän että on on VAZ:illa myös 2-litrainen kone, jonka saa ainakin venäjällä osettuihin autoihin tilauksella. En kyllä nyt löydä sitä sivua.

Samara ja 110 ovat tekniikaltaan samoja, johan autolehdetkin kirjoittelivat 110:n tullessa, että Samarassa on paremmin vastinetta rahalle. Ei kai voi muuta odottaakaan autolta, josta vakoilukuvia alkoi tulla jo 80-90-luvun vaihteessa ja joka kiersi nykyisenkaltaisena, silloin tosin protona, näyttelyissä jo 90-luvun alkuvuosina.

Mitään teknisesti uutta 110:ssä ei Samaraan verrattuna ole, uudet kuoret vain. No taitaa siihen saada 16 v-koneen, ei muuta. Todellakin kantsii mieluummin ostaa vaikka samalla rahalla muutaman vuoden ikäinen Fiat, on kuitenkin ihan eri luokan auto Ladaan verrattuna. Lada on muinaisjäänne.

Autoilija kirjoitti:

Samara ja 110 ovat tekniikaltaan samoja, johan autolehdetkin kirjoittelivat 110:n tullessa, että Samarassa on paremmin vastinetta rahalle. Ei kai voi muuta odottaakaan autolta, josta vakoilukuvia alkoi tulla jo 80-90-luvun vaihteessa ja joka kiersi nykyisenkaltaisena, silloin tosin protona, näyttelyissä jo 90-luvun alkuvuosina.

Mitään teknisesti uutta 110:ssä ei Samaraan verrattuna ole, uudet kuoret vain. No taitaa siihen saada 16 v-koneen, ei muuta. Todellakin kantsii mieluummin ostaa vaikka samalla rahalla muutaman vuoden ikäinen Fiat, on kuitenkin ihan eri luokan auto Ladaan verrattuna. Lada on muinaisjäänne.

Onhan satakympissä uudempi pohjalevy, tukevampi (turvallisempi) kori, vakaampi ja hiljaisempi kulku, kahdessa osassa taittuva takaistuin, takapenkin keskikyynärnoja, sisäilman kierto, automaattinen lämmityslaite (!), ohjauspyörän korkeuden säätö, kello ja jarrupalojen kuluneisuuden seuranta. Hallintalaitteiden paremmasta toteutuksesta puhumattakaan. Kyllähän tuollaisista pienistä lisämukavuuksista maksetaan maltaitakin muiden merkkien keskuudessa (eikä tuossa ollut aivan kaikki).

Olisiko satakympin hinta silloin kohdallaan, kun lisäominaisuuksista tulisi vain materialisä, eli n. 10 euroa? (:
Jokaisen tehtävä on sitten itse miettiä maksaako muutaman tonnin noista asioista, koeajo on se paras keino selvittää.

Itse en satakymppiä välttämättä ottaisi, sillä minulla ei ole tarvetta noille ominaisuuksille saatikka takamatkustajille. Mutta se 90-luvun alun Katran nimellä kulkenut prototyyppi kiehtoisi (Katran on melkein identtinen kuin 3-ovinen 110 coupe, jonka tuotannosta ei ole vielä päätetty). Varsinkin alkuperäisessä ilmiasussa (: