Kirjoittikos kukaan samasta? Paljonkohan kolumnissa haittaa, ettei niitä lähteitä kovin paljoa käytä.. ja osaiskohan joku arvata paljon rokotetaan, kun laitoin ne ajatukset sen kirjoittajan tuumailuiksi, enkä maininnut sitä proffaa mitenkään? (se uutiskuva-teksti) :D
ja miksiköhän lasketaan aiheenohitus..kun vallanKÄYTTÖÄ piti tutkia, niin tuli mulla kyllä enemmän siitä median vallasta yleensä...
vituttaa niin s**tanasti.
ja miksiköhän lasketaan aiheenohitus..kun vallanKÄYTTÖÄ piti tutkia, niin tuli mulla kyllä enemmän siitä median vallasta yleensä...
vituttaa niin s**tanasti.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Ylen keskustelupalstoilta löytyy muutama aiheesta 12 kirjottanu oppilas. Ei kyllä siltikään näytä siltä, että 12 olisi ollut kovinkaan suosittu aihe.
http://www.yle.fi/opinportti/keskustelu/viewtopic.php?t=5666
Vähän jänskättää, tulikohan sitä nyt kirjoitettua ihan p*skaa
Kirjoitin ota kantaa tekstin samasta aiheesta koska kolumni vaatii aika tarkkaa otetta juuri viittauksen kannalta ja lähteessä oli kuitenkin haastateltu ja kirjoittaja (oli paikoittain vaikea saada selvää kuka kertoi ja mitä). Kolumnissa tulee viitata aineistoon muutei ehkä niin paljoa rokoteta kun se on kuitenkin kolumni. Oliko itselläsi millainen ns. ote siihen asiaan?
olivatko tästä aineistosta numerot 11. ja 12. vai oliko 17 myös? en tiedä laittoiko kaverini väärän tehtävänumeron...onnea ensi maanantaille kaikille!
Itsekin toivon, ettei liikaa rokoteta...kolumni on kuitenkin aika "vapaa-mielinen" tekstilaji. Olisi kuitenkin pitänyt valita helpompi tehtävä.
Tässä puuduttava selostus aineestani: :)
Aloitin koko tekstin tuomalla esille oman valta-asemani kolumnistina, mahdollisuuteni vaikuttaa lukijoiden ajattelutapaan ym. Sitten vertasin valtaani suurten mediakonsernien valtaan, ja otin mukaan Hazardin kolumnin. Puhuin kielen avulla tapahtuvasta aivopesusta, havainnoillistin asiaa...kerroin kuinka ihmiset harvoin kyseenalaistavat kirjoitettua sanaa... tai valokuvaa: sain mukaan toisen tekstin.
Päädyin siihen, että kuvien valintaan vaikuttaa markkinatalouden näkökulma (sain kehiteltyä jonkinmoisen vuorovaikutuksen markkinoiden ja medien välille) ja vertasin ronskisti sekä mediaa että markkinataloutta Jumalaan. Nimesin ne istumaan VÄHINTÄÄN Isästä seuraavina, otin esimerkiksi pilakuvaskandaalin: kuinka sananvapauden nimissä loukataan vierasta uskontoa.
Vertasin median valtaa kuten Hazard kansallissosialismin nousuun (johon olin viitannut jo Hazardin kolumnin esittelyn yhteydessä). Yhdistäväksi tekijäksi nimesin vallan perustumisen vapaaehtoisuuteen: haluamme uskoa mediaan. Ei Hitlerkään saksalaisia aatostensa taakse pakottanut, ainakaan aluksi. Selitän, että ihminen voi itse säädellä medialleen antamansa vallan määrää kysymällä "miksi", ja totean että tarpeeksi monta kysyjää olisi pysäyttänyt natsitkin....
Sitten myönnytys: kaikki eivät kirjoita tai uutisoi vain rahan kiilto silmissään. Kuitenkin heidänkin työtään joku arvioi: niitä arvioijia ovat useimmiten kuluttajat. Lopetin aineeni käskemällä jokaista kysymään itseltään "miksi en edes halua tietää?"
että tämmöistä tuubaa...
ei siellä ollut aihetta numero 17. :o
10 oli Hazardin kolumnista,
11 siitä kuva-jutusta ja
12 oli kummastakin tämä kolumni.