V40

V40:stä on kuulunut vain pahaa sanottavaa, joten voi olla aika riski ostos, se kun vielä sattuu olemaan aika kalliskin. Mielestäni hinta/laatusuhde ei tässä tapauksessa kohtaa. Auto on todella pieni, niin kuin muutamissa viesteissä on kerrottukin, itse tein saman johtopäätöksen. Mites olis vaihtoehtoisesti Saab 93? Saab ainakin on saanut todella paljon kehuja.

TeeTee kirjoitti:

V40:stä on kuulunut vain pahaa sanottavaa, joten voi olla aika riski ostos, se kun vielä sattuu olemaan aika kalliskin. Mielestäni hinta/laatusuhde ei tässä tapauksessa kohtaa. Auto on todella pieni, niin kuin muutamissa viesteissä on kerrottukin, itse tein saman johtopäätöksen. Mites olis vaihtoehtoisesti Saab 93? Saab ainakin on saanut todella paljon kehuja.

sinne saab -palstalle, kiitos.

jo kirjoitti:

sinne saab -palstalle, kiitos.

Jos kaikkien Volvon omistajien asenne on sama kuin jo:n, vaihdan mielelläni palstaa.

TeeTee kirjoitti:

V40:stä on kuulunut vain pahaa sanottavaa, joten voi olla aika riski ostos, se kun vielä sattuu olemaan aika kalliskin. Mielestäni hinta/laatusuhde ei tässä tapauksessa kohtaa. Auto on todella pieni, niin kuin muutamissa viesteissä on kerrottukin, itse tein saman johtopäätöksen. Mites olis vaihtoehtoisesti Saab 93? Saab ainakin on saanut todella paljon kehuja.

"V40:stä on kuulunut vain pahaa sanottavaa, joten voi olla aika riski ostos, se kun vielä sattuu olemaan aika kalliskin." Quote by TeeTee

Jos auto on huono ja ostajat eivät siitä pidä niin käyttettyjen autojen kohdalla voisi loogisesti olettaa, että silloin hinta laskee. Eli ei ole kysyntää, kun kukaan ei halua ostaa tätä huonoa ja pahaa autoa. Mutta miksi ihmeessä Volvon V/S 40 sarjalaiset ovat pitäneet arvonsa niin hyvin että ne ovat kuten Kirjottaja TeeTee ansiokkaasti toteaa melko kallis? Ihan siksi, että markkinoilla on kova kysyntä ko. malli sarjan autoille. Siitä seuraa se, että hinta on korkea. Yksinkertaista markkinataloutta sanoisin. Tässä logiikassa on nyt sitten yksi pieni epäloogisuus. Nythän siis Volvo S/v 40 sarjan autot pitäisi olla hyviä, jotta niihin kohdistuisi valtava kysyntä, eikö niin? Ilmeisesti suomen kansa on tässäkin asiassa äänestänyt kukkarolla Volvon hyväksi autoksi. Myös itse olen sitä mieltä, että se on ihan jees peli.

Niles kirjoitti:

"V40:stä on kuulunut vain pahaa sanottavaa, joten voi olla aika riski ostos, se kun vielä sattuu olemaan aika kalliskin." Quote by TeeTee

Jos auto on huono ja ostajat eivät siitä pidä niin käyttettyjen autojen kohdalla voisi loogisesti olettaa, että silloin hinta laskee. Eli ei ole kysyntää, kun kukaan ei halua ostaa tätä huonoa ja pahaa autoa. Mutta miksi ihmeessä Volvon V/S 40 sarjalaiset ovat pitäneet arvonsa niin hyvin että ne ovat kuten Kirjottaja TeeTee ansiokkaasti toteaa melko kallis? Ihan siksi, että markkinoilla on kova kysyntä ko. malli sarjan autoille. Siitä seuraa se, että hinta on korkea. Yksinkertaista markkinataloutta sanoisin. Tässä logiikassa on nyt sitten yksi pieni epäloogisuus. Nythän siis Volvo S/v 40 sarjan autot pitäisi olla hyviä, jotta niihin kohdistuisi valtava kysyntä, eikö niin? Ilmeisesti suomen kansa on tässäkin asiassa äänestänyt kukkarolla Volvon hyväksi autoksi. Myös itse olen sitä mieltä, että se on ihan jees peli.

Tarkoitin uuden auton hintaa, kun pidin Volvoa kalliina. Eikä tuo Volvo muuten parhaiten hintaansa pidä. Ajattelepa, jos uusi maksaa esim. 27000 ja 1998 saat 17-20000, halvempiakin olen nähnyt. Neljä vuotta ja lähes 10000 arvonalennusta, se on aika helvetisti se. Ei todellakaan voida sanoa, että auto pitäisi hintansa. Vertaa mihin muuhun merkkiin tahansa. Auton tarjonnnasta vielä sen verran, että ei se kovin kysytty ole, kun niitä on liikkeet pullollaan, tai ainakin lähes. Ostapa seuraava keltainen pörssi ja katso monta Volvoa on myytävänä ja vertaa johonkin kilpailijaan, niin saat kuvan siitä, miten haluttu auto tuo Volvo oikein on, että se siitä.

TeeTee kirjoitti:

Tarkoitin uuden auton hintaa, kun pidin Volvoa kalliina. Eikä tuo Volvo muuten parhaiten hintaansa pidä. Ajattelepa, jos uusi maksaa esim. 27000 ja 1998 saat 17-20000, halvempiakin olen nähnyt. Neljä vuotta ja lähes 10000 arvonalennusta, se on aika helvetisti se. Ei todellakaan voida sanoa, että auto pitäisi hintansa. Vertaa mihin muuhun merkkiin tahansa. Auton tarjonnnasta vielä sen verran, että ei se kovin kysytty ole, kun niitä on liikkeet pullollaan, tai ainakin lähes. Ostapa seuraava keltainen pörssi ja katso monta Volvoa on myytävänä ja vertaa johonkin kilpailijaan, niin saat kuvan siitä, miten haluttu auto tuo Volvo oikein on, että se siitä.

Etsiskelin aikani 40-sarjalaista liikkeestä ja myyjä sanoi suoraan että tahtovat mennä aika nopeasti yleensä kun tulevat.
S40:llä oli muuten 2001 aika hyvä jälleenmyyntiarvo 79 %. Taakse jäi mm.Audi A4.

se vissiin on. Volvo on tehnyt tosi munauksen tuon 40-sarjalaisen kanssa. 70-sarjalaisista ei samaa palautetta ole kuulunut. Kertoohan se jo paljon Volvosta, jos se tehdään Mitsun alustalle. Ei se mikään Volvo ole. Toisen automerkin pohjalevyn käyttö on nykyään aika yleistä, mutta eikös Volvo käytä 40-sarjassa myös muita samoja osia kuin Mitsu, vissiin alustan osia ainakin. Tosi munaus.

TeeTee kirjoitti:

se vissiin on. Volvo on tehnyt tosi munauksen tuon 40-sarjalaisen kanssa. 70-sarjalaisista ei samaa palautetta ole kuulunut. Kertoohan se jo paljon Volvosta, jos se tehdään Mitsun alustalle. Ei se mikään Volvo ole. Toisen automerkin pohjalevyn käyttö on nykyään aika yleistä, mutta eikös Volvo käytä 40-sarjassa myös muita samoja osia kuin Mitsu, vissiin alustan osia ainakin. Tosi munaus.

Itselläni on tuttu (kokenut autoasentaja) töissä Volvon merkkikorjaamolla ja hänen mielestään 40-sarjalaisissa (uudemmissa) on paljon vähemmän vikoja kuin esim.60 tai 80-sarjalaisissa. Pieniä iskariongelmia (rasvausta), polttimojuttuja ym.on esiintynyt, mutta käyttökeskeytykseen johtavia ongelmia paljon vähemmän kuin isommissa malleissa, Renaultista puhumattakaan.
Turha jankuttaa jatkuvasti Mitsun pohjalevystä, harvemmin taitaa ongelmia olla esiintynyt ko.pohjalevystä. Et taida muuhun pystyä.
Kyllä luulisi Volvon kokoisen automerkin tietävän mitä osia malliinsa valitsee.

tee4 kirjoitti:

Itselläni on tuttu (kokenut autoasentaja) töissä Volvon merkkikorjaamolla ja hänen mielestään 40-sarjalaisissa (uudemmissa) on paljon vähemmän vikoja kuin esim.60 tai 80-sarjalaisissa. Pieniä iskariongelmia (rasvausta), polttimojuttuja ym.on esiintynyt, mutta käyttökeskeytykseen johtavia ongelmia paljon vähemmän kuin isommissa malleissa, Renaultista puhumattakaan.
Turha jankuttaa jatkuvasti Mitsun pohjalevystä, harvemmin taitaa ongelmia olla esiintynyt ko.pohjalevystä. Et taida muuhun pystyä.
Kyllä luulisi Volvon kokoisen automerkin tietävän mitä osia malliinsa valitsee.

Niinpä. Tunnen itsekin erään merkkikorjaamon työntekijän ja hän nyt sattuu vielä olemaan päällikkötason kaveri. Hän vaan kertoi, että ongelmia on ollut ja osan niistä Volvo on myöntänytkin. Hän sattui vielä jatkamaan, että en suosittele, viisaampaa on katella joku muu merkki, auto kun vielä kaiken hyvän lisäksi sattuu olemaan erittäin pieni. Että sillei.

Ja kyllä täytyy teidän Volvo-miesten asennetta ihmetellä, jos nyt vähän kritiikkiä saa. Ei tällaista ole muiden automerkkien palstalla, mutta mitäpä muuta voisi odottaakaan. Turvallisia kilometrejä, itse pysyn kaukana Volvoista.

tee4 kirjoitti:

Itselläni on tuttu (kokenut autoasentaja) töissä Volvon merkkikorjaamolla ja hänen mielestään 40-sarjalaisissa (uudemmissa) on paljon vähemmän vikoja kuin esim.60 tai 80-sarjalaisissa. Pieniä iskariongelmia (rasvausta), polttimojuttuja ym.on esiintynyt, mutta käyttökeskeytykseen johtavia ongelmia paljon vähemmän kuin isommissa malleissa, Renaultista puhumattakaan.
Turha jankuttaa jatkuvasti Mitsun pohjalevystä, harvemmin taitaa ongelmia olla esiintynyt ko.pohjalevystä. Et taida muuhun pystyä.
Kyllä luulisi Volvon kokoisen automerkin tietävän mitä osia malliinsa valitsee.

Niin, kuten mainitsit, että pieniä iskariongelmia (rasvausta), polttimojuttuja ym.on esiintynyt, niin miksi valita Volvo, kun sellaisiakin merkkejä on olemassa, joissa ei esiinny edes noita ns. pikkuvikoja. Mietipä vähän.

TeeTee kirjoitti:

Niin, kuten mainitsit, että pieniä iskariongelmia (rasvausta), polttimojuttuja ym.on esiintynyt, niin miksi valita Volvo, kun sellaisiakin merkkejä on olemassa, joissa ei esiinny edes noita ns. pikkuvikoja. Mietipä vähän.

No enpä jaksa jatkaa tälläista tyhmää juttua 'vissiin' miehen kanssa, jolla ei tunnu löytyvän vakuuttavia perusteluja.
Ole onnellinen jos omistat virheettömän menopelin, mutta MUISTA, että kun on kyse teknisistä vempeleistä niihin saattaa aina liittyä pieniä probleemia.

TeeTee kirjoitti:

Niinpä. Tunnen itsekin erään merkkikorjaamon työntekijän ja hän nyt sattuu vielä olemaan päällikkötason kaveri. Hän vaan kertoi, että ongelmia on ollut ja osan niistä Volvo on myöntänytkin. Hän sattui vielä jatkamaan, että en suosittele, viisaampaa on katella joku muu merkki, auto kun vielä kaiken hyvän lisäksi sattuu olemaan erittäin pieni. Että sillei.

Ja kyllä täytyy teidän Volvo-miesten asennetta ihmetellä, jos nyt vähän kritiikkiä saa. Ei tällaista ole muiden automerkkien palstalla, mutta mitäpä muuta voisi odottaakaan. Turvallisia kilometrejä, itse pysyn kaukana Volvoista.

keitä minä tunnen? Minä tunnen sen ja tän veljen vaimon kaiman jonka sukulaisen tuttava on tehny sitä ja tätä.... Ja ne sano sitä...

voi että!