Tottakai kannabiksen polttajat puolustelevat kannabista, koska ovat niin koukussa siihen. Heroinistit varmaan haluisivat laillistaa heroiinin jne.
EI mömmöille
Ameletti
291641
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Kieltolain kannattajille tulee huono omatunto, mikäli hetkenkään ajattelevat hamppuun ja sen kieltolakiin liittyviä realiteetteja, ja pyrkivät oikeuttamaan toimintansa hatusta vetäistyillä haittaväitteillä.
Kumman päihteen valitsisit lapsellesi jos tiedät että
a) hän ei vaihda päihdettä
mutta
b) Et voi valita kuinka paljon ja kuinka usein häb käyttää
niin kumman valitsisit; alkoholin vai kannabiksen? Miksi?
Alkoholin valitsisin. Tottakai mielipiteeni takia minut leimataan heti punaniskaksi juntiksi, joten minä leimaan kaikki kannabiksen käyttäjät hipeiksi itujen syöjiksi. (Eihän näin siis tietenkään ole) Uskon kuitenkin että kannabiksen käyttäjissä liikkuu
prosentuaalisesti enemmän "arveluttavaa" porukkaa (kovien huumeiden käyttäjiä yms.) kuin alkoholin juojissa. Alkoholia nyt juodaan kaikenlaisissa porukoissa, epäsivistyneesti ja sivistyneesti. Voihan se olla mahdollista että lapseni päätyy sillan alle, mutta mielummin sinne kuin johonkin huumeluolaan tai rikolliseksi. Odotan innolla minkälaista palautetta saan. Valaiskaa minua jos olen väärässä. Joissain asioissa ehkä käytin yleistyksiä, mutta aivan kuten pössyttelijät käyttävät alkoholin käyttäjistä.
asetelmaa nykytilanteessa.
Tottakai hamppupiireissä nykyään liikkuu myös muiden huumeiden käyttäjiä, koska hamppu on laiton ja kytköksissä muihin huumeisiin.
Mikäli tilanne olisi toinen ja olisi kaksi laillista päihdettä.
Eli hamppu ja alkoholi
Molemmat olisivat myynnissä vaikka alkossa.
Näin ei hampun käyttöön enää liittyisikään enää "pahaa" leimaa huumeesta.
Ajatusleikki on hieman vaikea itsellenikin, vaikka puolustan hamppua ja käytän sitä. Se aiheuttaa syyllisyyden tunnetta.
Alkoholin käyttöä on helppo puolustella: kun on viikonloppu on syytä juhlia etc... aina on hyvä ja perusteltu syy ottaa.
Hampun osalta ei oikein voi joka paikassa "riemuita" että nyt on bileet aika polttaa blossit. Alkaa osa porukasta katsomaan kieroon. Se on alitajuista ja meihin jo äidinmaidossa sisäänopetettua HUUUME-vastaisuutta, vaikkakin perusteetonta, kun puhtaisiin faktoihin aineiden vaikutuksista perustaa pohdintansa.
"Alkoholin valitsisin. Tottakai mielipiteeni takia minut leimataan heti punaniskaksi juntiksi"
En suo sinulle noinkaan arvokasta leimaa.
Valintasi takia olet potentiaalisesti murhannut lapsesi. Sinä et ole punaniska vaan lapsesi tappaja.
Minä valitsen kannabiksen. Se tekee minusta korkeintaan lapseni mielenterveyttä vahingoittaneen - mutta ei tappajaa.
Päätän syytökseni. Jos tahdot argumentoida lisää tai puolustella niin saat luvan todistaa kaksi asiaa :
a) Ettei alkoholi tapa.
ja
b) Että kannabis tappaa.
Mutta jos huumevastaisuutesi on todellakin tärkeämpi asia kuin lapsesi henki niin olkoon tuo sitten valitsemasi ura ja argumentaation taso kun lapsesi alkaa kyselemään päihteistä ja niiden eroista.
"Tottakai kannabiksen polttajat puolustelevat kannabista"
...Koska ovat havainneet kieltolain järjenvastaiseksi.
"koska ovat niin koukussa siihen."
Joopa joo. "Niin koukussa". Höpö. Ei siihen "niin koukkuun" jää. Sitä paitsi monet kannabiksesta riippuvaiset ovat siitä riippuvaisia kieltolain tuomien haittojen vuoksi.
"Heroinistit varmaan haluisivat laillistaa heroiinin jne."
Ja taas rinnastetaan kannabista heroiiniin. Varmaankin sillä perusteella, että molemmat ovat HUUMETTA, eli LAITONTA, koska ne ovat HUUMETTA, eli LAITONTA.
Mutta heroinistit ovat yleensä niin syvässä suossa, etteivät he puolustele heroiinia yhtään millään.
Toki sikäli olet oikeassa rinnastuksesi vuoksi, että kieltolaki varmasti lisää heroinistien ahdinkoa.
Mitä veikkaat, moniko raitis / alkoholisti / kannabiksen käyttäjä menisi hakemaan ilmaisen(?) heroiinipiikin, jos sellaisen apteekista saisi? Monikin alkoholisti varmaan, mutta tuskin monikaan muu?
Puhuminen ja itseleen rehellisesti on hoitoa, ja mitään kemiaa ei aivot tarvii, pysyy toinenkin pää pystyssä.
Kaikki mämmöt tekee impotentin kuten myös alkoholi.
Joten riippu mikä riippu ja uumetusta tulee myös. Mutta eihän sillä ole väliä kun päihteitä käyttää missä se tappi on paska tappi on hyvä sellaiselle ihmiselle. Niin naiselle kuin miehellekin.
mitä oikeen puhut? Oon ollu koukussa heroiiniin 2 vuotta ja ollu kuivilla 3 v. Jos tykittää herskaa niin ei sitä halua kenellekään suositella ja kyllä sen itekin tajuaa.
Luuletko että ihmiset jotka vetävät jotain ainetta joka päivä haluavat sitä tehdä? Riippuvuus on se pointti. Kyllä mä tiedän että tein vääriä valintoja aikanaa ja toinen asia johti toiseen mutta silti olen ihminen ja haluan että mua ihmisenä kohdellaan.
Tulee tosi paskat fiilikset tollasista puheista kun porukka kirjoittaa jotain mistä ei ite tajua mitään.
Ja kannabis on alkoholiin verrattuna niin mietoa kamaa ettei voi edes samana päivänä puhua.
Ameletin puolesta. Poika ei ole vielä oppinut elämästä ja kylvää yksinkertaisia mielipiteitään vähän joka paikkaan miten sattuu.
...kuinka kauan meinasit jatkaa tyhjäntoimitustasi palstalla? Vähän näyttää siltä, että olet jo onneksi vetäytynyt.
Oot kyllä varsin "fiksu" tapaus. Kauan kesti, että luulit tajunneesi jotain, mutta heräsitkin hikisenä muna kädessä?
Keksitkö yhtään OIKEAA syytä sille, miksei heroiinia laillisteta niille jotka sitä olisivat todistetusti käyttäneet pidemmän aikaa??
Jos et osaa vastata, poistu näiltä palstoilta ikiajoiksi aivopestyjen kivikautis ajatuksiesi kanssa. Olet jo todennäköisesti syyllinen jonkun typerän teinin övereihin.
Juu laillistetaan vaan kaikki paskat. Sit on meidän lastenkin mukavavampi elellä.
Silloin kun vastapuolen perusteltuun kysymykseen ei keksi vastausta, yksi tapa yrittää vastata on myötäillä vastapuolen ehdotusta mutta vetää se överiksi jotta ehdotus ei enää ole toteuttamiskykyinen.
Koitapa tosiaan keksiä yksikin haittapuoli, mikä heroiinin laillistamisessa heroinisteille (eli sitä pitkään käyttäneillä olisi). Mikäli et keksi, niin voisitko hyväksyä ajatuksen, että niin olisi hyvä tehdä? Tunnut pelkäävän lapsien puolesta. Mietipä nyt, olisiko apteekista heroinisteille jaeltava heroiini vaaraksi lapsille? Ei olisi. Päinvastoin.
Eli narkkareille jaettaisiin heroiinia ilmatteeksi? Kenen rahoilla? Yhteiskunnan? Sehän se viisasta olisikin. Ja jos sitä myytäisiin niin rahat saataisiin kuitenkin varastamalla ja tällöin tuettaisiin rikollisuutta.
toimiva. Hollannissa heroiinia on siitä riippuvaisille valtio jakanut jo monta vuotta. Rikollisuus ja huumekuolemien määrä on laskenut merkittävästi.
Yksi heroiini annos maksaa yhteiskunnalle n. 1.2e. Valtion valmistamassa heroiinissa ei ole epäpuhtauksia mikä on terveellisempää käyttäjille. Nykyisin Suomessa käytettävä buprenorfiini maksaa 33.50e 7kpl ja niitä käytetään yleisesti suonensisäisesti eli harvemmin menevät oikeaan käyttöön.
Heroinisti tarvitsee päivän tarpeisiinsa n. 100-200e. Ja millähän se raha hankitaan? Töitä tekemällä? Ei suinkaan vaan rikoksilla. Eli hollannin tyylinen hoito tulee yhteiskunnalle halvemmaksi.
Ei sinulla kyllä ole oikein riittävästi tietoa että näistä voisit keskustella. Kyllä kun ikää tulee lisää niin osaat varmaan muodostaa järkevämpiä mielipiteitä asiasta.
Täytyy kyllä myöntää että en ole liikaa noihin aineisiin tutustunut ja se on hyvä vaan. Turhia myrkkyjä. Miksei sitten vastaavaa kokeilla Suomessa tai muualla jos se kerran on niin hyvä systeemi? Antaisiko kuitenkin ehkä väärän viestin ihmisille? Mitä seuraavaksi?
Siinäpä se. Miksi ei? Luulen että syynä on yleinen narkofobia ja Suomen kypsymättömyys. Järkeviä ratkaisuja ei uskalleta tehdä kun "ei Ruotsissakaan tehdä vielä".
Aina vedotaan väärään viestiin. Mikä se väärä viesti tässä asiassa on? Sekö että näitä asioita viimein alettaisiin pohtia eikä vain lakaistaisi ongelmia maton alle.
Jos huumeet ovat mielestäsi "turhia myrkkyjä" et ole silti ihmisenä muita parempi. Tottakai olisi ideaalia jos kukaan ei koskaan mitään päihteitä käyttäisi mutta se nyt ei mene ihan niin.
Pitää pohtia miksi päihteitä käytetään. Ja vastaukseksi ei riitä elämän sisällöttömyys, syrjäytyminen tai muut ongelmat. Miksi Maradona veti/vetää kolaa? Siksi että se on hauskaa. Miksi Kate Moss veti/vetää kolaa? Siksi että se on hauskaa. Miksi Robbie Williams veti/vetää kolaa, ekstaasia, vauhtia, pilveä, herskaa jne. Siksi että se on hauskaa.
Jos jollakulla ei elämässä ole muuta sisältöä kuin huumeet se ei ole enää hauskaa. Jos yhteiskunta sysää riippuvaisen pihalle periaatteella "oma on ongelmasi" se on järkyttävää.
Ihanneyhteiskuntasi on siis sellainen joissa kaikkia huumeita saa vapaasti käyttää. Tottakai mielikuvana on lintukoto jossa kaikki on vapaata ja iloista. Ihmiset eivät sodi ja seksi on vapaata ja kaikki on kavereita ja linnut laulaa ja sex, drugs and rock'n roll! Pelkäänpä vain että tällainen vapaus toisi aivan uusia ongelmia mistä ei palatakaan niin nopeasti. Ei uskalla edes ennustaa mitä kaikkea voisi tapahtua. Kovat aineet kuitenkin muuttavat ihmisen persoonallisuutta, aivan kuten kova viinan kanssa läträäminenkin. Kun pää on tarpeeksi sekaisin, niin vihollisia ovat, vanhemmat, lapset, sukulaiset, ystävät ja kaikki, ja ainut asia elämässä on seuraava annos. Oli se sitten viinaa tai mitä vain muuta.
En ole missään vaiheessa sanonut että kaikki pitäisi vapauttaa. Miksi laitat sanoja suuhuni?
Kovat aineet eivät aina muuta ihmisen persoonallisuutta. Turhaan yleistät. Kyse on käytetystä ajanjaksosta ja määristä. Jos joku vetää yhtenä iltana kovat kännit ei persoona siinä muutu. Sama kuin vetäisi essoja yhtenä iltana.
Puhut päihteiden ongelma käytöstä. Juurihan sanoit ettei alkoholillakaan aina vedetä perseitä. Eikö tuo ole epäloogista?
Olen ainakin lukenut että joidenkin aineiden käyttäjille tulee vielä vuosien jälkeen hallusinaatioita. Ja esim. alkoholi tappaa aivosoluja jolloin vaikuttaa loppuelämän. Uskon että huumeisiin jää kuitenkin helpommin koukkuun ja homma karkaa helpommin käsistä kuin alkoholin kanssa. Miksi huumeongelmat ovat niinkin paljon näkyvillä vaikka käyttäjiä on joku promille kansasta?
Tarkoitat varmaan lysergidihapon(LSD) aiheuttamia takaumia eli flashbackeja. Pari kaveriani on vetänyt 15 vuotta happoa eikä kukaan ole saanut hallusinaatioita muuta kuin aineen oton aikana. Tunnetila voi tulla joka muistuttaa happoa mutta sekin voi olla muistijälki. LSDn keksijä Albert Hofmann joka on satavuotias (vetänyt happoa viimeksi 97-vuotiaana) ei ole omien sanojensa mukaan visuaalisia-takaumia saanut.
Uskot että huumeisiin jää kuitenkin helpommin koukkuun. Kyse onkin uskosta, ei tiedosta. Perustat uskosi vanhoihin opetuksiin ja muutamaan tuntemaasi ihmisiin ja yleistät sen pohjalta kaikki huumeiden käyttäjät samanlaisiksi.
Huumeiden käyttäjiä on enemmän kuin promille. Suomessa on arvioiden mukaan kymmeniä tuhansia ihmisiä jotka käyttävät kannabista. Amfetamiinin käyttäjiä on tuhansia, samoin ekstaasin. Briteissä ekstaasia kuluu viikonlopun aikana n. 2-3 miljoonaa kappaletta ja kerralla otetaan yleensä 2kpl.
Näkyvimmät ongelmat ovat juuri ongelmakäyttäjien aikaansaannoksia. Lisäksi hoitoon hakeudutaan vain jos käyttö on ongelma. Ihminen jolla ei ole alkoholi/huume ongelmaa ei hakeudu hoitoon koska hänellä ei ole ongelmaa, eikö? Mitä uutisoitavaa olisi käyttönsä hallitsevassa kannabiksen/alkoholin käyttäjässä?
"Huumeiden käyttäjiä on enemmän kuin promille. Suomessa on arvioiden mukaan kymmeniä tuhansia ihmisiä jotka käyttävät kannabista. Amfetamiinin käyttäjiä on tuhansia, samoin ekstaasin. "
- Viime sykynä tuotiin esille mm. City lehdessä tutkimuksiin perustuvia lukuja, sanottiin että neulahuumeitten käyttäjiä olisi Suomessa arviolta 30.000 Pitää muistaa myös esim. käsiin räjähtänyt Subutexin suonensisäinen käyttö jopa ensihuumeena.
- 90-luvun puolivälissä arveltiin yli 500.000 suomalaisen kokeilleen kannabista. Käyttäjiä arveltiin olevan jo silloin kymmeniä tuhansia.
Kymmenen hemmetin vuotta sitten.
Itse arvioisin nykypäivän lukujen olevan kannabiksen osalta ~700.000 ja ~125-175.000
Siihen päälle piripäät, essoilijat, jne.
Taas pitää kategorisoida linjalla HUUmeet-viina, ikään kuin huumeet olisivat vain yksi aine. On täysin mahdotonta sanoa, että HUUmeet aiheuttavat esim. skitsofreniaa, sillä "HUUmeita" on ääretön määrä. Väittäisin, että suurin osa näistä viina-HUUme ihmisistä tietää vain ja ainoastaan ne "perus"huumeet, joista puhutaan valtamediassa(Heroiini, kokaiini, piri yms.). Joten jos, ette asioista paskan vertaa tiedä, älkää saatana ruvetko yleistämään.
Onhan liimakin aika vaaratonta jos sitä vaan välillä haistelee..
vaarallista. Imppaaminen tuhoaa aivoja vielä enemmän kuin alkoholi.
"Onhan liimakin aika vaaratonta jos sitä vaan välillä haistelee.. "
Alkutalvesta teini-ikäinen poika kuoli bussiin imppailtuaan butaania. (lähde: keltainen lehdistö)
- Älä hyvä ihminen kirjoittele tuollaista skeidaa, oikeasti!
En siis tarkoittanut kirjaimellisesti!
Eli huumeet on jees, loppu hyvin kaikki hyvin.. No mut mulle ainakin riitti huumeet tältä päivältä. Tulihan täs kieltämät vähän perehdyttyä huumeiden mielenkiintoiseen maailmaan, mutta siitä huolimatta kantani on aineisiin erittäin kielteinen. Jatkan kinastelua! :)
mieltä aika monesta asiasta,
on mukava huomata että joku yrittää tällä palstalla keskustella huumeista.