Olen itse 70-luvun lapsi ja 80-luvun teini, niin mulle on täysin vieras termi "itsekkyys lapsenteossa". Silloin ei ollut puhe ko. asiasta eikä silloin yleisesti hyväksytty ns. sinkkuäitejä, yksinhuoltajia ym. Kehitys on menny lujaa - TAAKSEPÄIN.
Epäitsekäs äiti asettaa lapsen tarpeet ensin. Itsekäs äiti EI ajattele lapsen parasta eli lapsi tehdään oli ikä mikä tahansa, työpaikasta ei tietoakaan, koulutusta ei ole ja parisuhde puuttuu. Eikö tollainen ole itsekästä äitiyttä, missä lasta ei ensisijaisesti huomioida.
Epäitsekäs äiti asettaa lapsen tarpeet ensin. Itsekäs äiti EI ajattele lapsen parasta eli lapsi tehdään oli ikä mikä tahansa, työpaikasta ei tietoakaan, koulutusta ei ole ja parisuhde puuttuu. Eikö tollainen ole itsekästä äitiyttä, missä lasta ei ensisijaisesti huomioida.
Vastaukset 64
Vanhimmat
Kun tarkastelee muitakin ihmissuhdeasioita 60-70-luvulle, niin ovat avioerot/avoerot yleistyneet, "löysät suhteet" jne..
Ihmiset hakevat hektistä itsekästä onneaan(luulevat sen saavuttavansa "tietyllä keinolla") ja unohtavat läheiset saati muut sitoutumiset lupauksineen..Itse en hyväksy paljon nähneenä ja kokeneena sitä, että lapsia "tehtaillaan"..
Paras ja tavoiteltava lähtökohta lapsen tasapainoiselle kehitykselle on molemmat vanhemmat ja ydinperhe. That´s it!
Kuka kysyy lapselta haluaako syntyä?
Kyllä se lapsen teko on nimenomaan itsekästä, koska aikuinen itse päättää tehdä lapsen. Ja kyllä, tekemällä niitä saa (useimmiten).
Kahden vanhemman ja heidän yhteisten alsten kokoinen ydinperhe on varsin lyhytaikainen ja heikohkoksi osoittautunut kokeilu ihmiskunnan historiassa.
Syntyjä syviä jos alamme pohtimaan, eikö lapsen tekeminen minä vuosikymmenenä tahansa ole aika itsekäs teko? Vai ajattelitko tehdä lapsen veronmaksajaksi?
Jos puhutaan lapsentekoon liittyvästä liikunnan ilosta, harva liikkuu epäitekkäistä syistä. Vai piippaatko sinä vain lapsenteko aikeissa? :D
Mutta, mutta... ohi asian! Eli suomalaista dialogia parhaimmillaan.
Suunnitellaanpa ihanne-elämä, lapsen näkökulmasta :)
Onnellisesti rakastavat aikuiset kihlautuvat ja avioituvat muutaman vuoden kuluttua tapaamisesta. 9kk:n kuluttua hääyöstä syntyy terve ja kaunis esikoinen ja 2,5 vuotta sen jälkeen saa samanlainen sisarus hedelmöittyä. Ennen vihkimistä on tietenkin hyvä käydä terveys-ja kuntokartoituksessa sekä isä/äiti-soveltuvuustesteissä ja opiskella kasvatustieteitä vähintäänkin avoimessa yo:ssa.
Kaksi rakastavaa vanhempaa, tietenkin eri sukupuolta.
Synnyttäjän ikä n 20 (terveydelliset syyt)
Kasvattajan ikä n 40 (elämänkokemus ja taito)
Taloudelliset asiat mallillaan, velaton tiilitalo maaseudulla.
Opiskelut ohi, uraputki oikeassa asennossa, eli nousujohteinen.
Molemmat vanhemmat vanhempain- ja hoitovapaalla yhtä aikaa, laatuaikaa perheelle.
Toinen vanhemmista kotosalla kakkosluokkaan saakka.
Sen jälkeen toinen vanhemmista iltapäivät kotona ala-koulun ajan.
Avioerot kiellettäisiin lailla, samoin vanhempien ennen aikainen kuoleminen.
Sisaruksia 1, kolme olisi jo liikaa ja tasaluku on ihanteellinen.
Lemmikkieläimiä kasvattamaan lapsen vastuuntuntoa, joku söpö cottoni vaikka.
Isovanhemmat kasvatuksen tukena, yhteisöllisyys.
Sukukeskeisyys, kulttuuriperimä.
Koti, isänmaa ja kirkko. Hyvät tavat kunniaan.
Oivat ainekset kunnon satuun tai voisikohan tällaisen Onnellisen perhe-elämän suunnittelusovelluksen tekaista vaikka nettiin? :)
Ongelmana on tietenkin se, että noista arvoista ja lapsen parhaasta voidaan olla montaa mieltä. Ainakin osa mainitsemistasi oli vähintäänkin kyseenalaisia.
Mutta muuten.. jos tuollainen saataisiin tehtyä, niin sitten vasta voitaisiinkin ihmetellä miksi syntyvyys laskee huolestuttavan alhaiseksi. Tietenkin, koska ei optimiperheitä ole olemassakaan. Ja onko optimaallinen perhe edes optimaallinen, loppujen lopuksi.
No ymmärsinhän minä että vitsinä tuon heitit:)
Nitta jo tuolla osuvasti sanoikin, että kuka kysyy lapselta että haluaako hän syntyä?
Jos et "tee" lasta itsesi hyväksi itsekkäistä syistä, niin miksi sitten? Veronmaksajaksi vai voimavaraksi Suomen armeijalle? Vai oletko niin varma omista ja kumppanin geeneistä, että uskot palvelevasi ihmiskuntaa koska lapsesi todennäköisesti huippuälykkäänä keksii joko yleispätevän parannuskeinon syöpään tai hoksaa kylmäfuusion salat.
Voisit Göran ottaa sanakirjan käteen, tarkistaa mitä sanalla "itsekäs" tarkoitetaan. En usko, että sinäkään haluat lisääntyä koska koet olevasi maailman paras isä, vaan siksi, että sinä haluat lapsen.
Yh:t siis myöntävät suoraan, etteivät "tee" veronmaksajia vaan verorahoilla eläviä lapsia. Onpa outo ja itsekäs lähtökohta? Olet varmaan ajatusmaailmaltasi vasemmalta, mutta tekosi ovat oikealta? Miksi näin? Teot määrittelevät ihmisen ei puheet kuten Tarja Halosella, Erkki Tuomiojalla, jotka laukovat punapopulismia, mutta ahmivat rahaa ym.
Tarkoitin siis sitä, että eihän kukaan tee lapsia vain siksi, että valtio saa veronmaksajan, eihän?
Siis toki lapsi jossain vaiheessa tulee maksamaan veroja, eikä pelkästään nauttimaan sosiaaliturvasta, jota myös Göranin lapsi nauttii jossain vaiheessa. Varmaankin Göranin lapset myös käyvät koulua, käyttävät terveydenhuoltopalveluita, aurattuja teitä jne. En missään vaiheessa väittänyt että tekisin lapsia vain verovaroilla elätettäväksi, vaikka joku pölvästi (=Göran) niin haluaa ymmärtää.
Taitaa Göran olla tavallista tyhmempi, ei riitä rautalanka vaan ratakiskon pätkistä pitää malli vääntää ;)
Ja miten Halonen ja Tuomioja tähän asiaan mitenkään liittyvät?
taas lääkkeet loppu?
Onko Tommy joku julkkis? En tunne.
olipas yllättävä vastaus,etkö mitään uutta keksinyt?
"Yh:t siis myöntävät suoraan, etteivät "tee" veronmaksajia vaan verorahoilla eläviä lapsia."
Sinunko vanhempasi ponkaisivat sinut, jotta saavat yhden veronmaksajan lisää?
Ikävä kyllä aikaan saivat vain verovaroilla eläjän. Yritä sinä pystyä parempaan, jos joskus saat kumppanisi kanssa adoptoitua lapsen tai saatte vuokrakohdun kiltiltä naapurin tädiltä.
Onko asia todella niin, että viimeisen 10-15v. aikana itsekkyydestä on tullut hyve? Äitien itsekkyys savustaa lapsen isän pois perheestä ja lapsia tehdään surutta ja täysin rinnoin edes aikomustakaan taata lapselle isää. Eikö ko. toiminta ole itsekästä/lapsellista/epäkypsää?? Epäitsekäs äiti tekee lapsen aikuisena(yli 18v.), elättää lapsen lapsen isän kanssa työtä tehden eikä ala elää sossun ja kelan rahoilla. EPÄITSEKKYYS kunniaan!
Miten niin ÄITIEN itsekkyys? Aika moni yh-äiti on yh MIEHEN itsekkyyden takia, sinkkuilu ja sikailu on muka niin paljon kivempaa kuin perheidylli.
Ja miten takaat itse lapsellesi isän tai äidin? Entä jos rattijuoppo ajaa ylitsesi tai kuolema korjaa satonsa toisella tavalla? Ei tollasta voi taata.
Ihmisten biologinen tarve hankkia jälkikasvua on itsekästä viimeisen päälle. Siinä taataan omien geenien siirtyminen eteenpäin. Eikä tuo itsekkyys rajoitu yksinhuoltajiin, vaan kyseessä on KAIKKI ihmiset.
Ilmeisesti Göran osaa lukea sanat, mutta ei ymmärrä sisältöä.
Sitäpaitsi itsekkyys on tiettyyn rajaan saakka hyve. Mutta sitä en ala Göranille selostamaan, kun ei hän sitä kuitenkaan ymmärrä.
Eikö ihmiskunnan kannalta olisi hyvä taata hyvien geenien jatkuminen tuleville polville? Onko kaikilla ihmisillä edes oikeus lisääntyä? Moni tekee lapsen ympäristön paineesta(suku ym. painostavat) ja usea nainen tekee lapsen täyttääkseen oman elämänsä tyhjyyden oli miestä tai ei. Selvitä nainen ensin motiivisi tehdä lapsi ja sitten tee se vasta. Lapsi on myös ihminen, jos et ole huomannut eikä mikään oman etujen parantamiseen tarkoitettu lelu?! Miten rakentavaa on tehdä lapsi, jos itsekin on lapsi(alle 18v.)eikä ole parisuhdetta, työtä eikä koulutusta. Sellaisesta äidistä ja lapsesta tulee taloudellinen ja moraalinen taakka yhteiskunnalle eli kannatan hyvien geenien pääsyä jatkoon.
Kuule Jörre/Tommy :), sinun pitää mennä kertomaan näistä sinua askarruttavista aiheista teinien palstalle. Kun kohdeyleisösi on oikea, ajatuksesi voivat herättää ahaa-elämyksen lasta haluavan oppimattoman sinkkuteinityöttömän ajatuksissa. Paatoksesi menee hukkaan tällä sivulla, koska me JO olemme yh-äitejä, eli vahinko on jo tapahtunut :D ja meistä suurin osa on opiskelleita ja työelämässä tai sinne palaamassa olevia hoitovapaalaisia.
Kaikilla ihmisillä on oikeus lisääntyä, yksikään Hitler ei sitä voi estää. Kyky, halu tai mahdollisuus lisääntymiseen .. se onkin on taas toinen juttu.
Aloitapa koko prosessointisi uudelleen kartoittamalla viimeisen kolmenkymmenen vuoden ajalta alaikäisten raskaudet ja heidän menestymisensä työelämässä ja kasvattajina. Osa näistä teiniäideistä voi olla jo isovanhempiakin. Jotain konkreettista tietoa tarvitaan, ennen kuin voi aloitaa lisääntymisoppi opetuksen ;D
Älä herjaa toisten mielipiteitä. Juuri vasemmistolainen yhteiskunta antaa siunauksensa kaikenlaisille perhemalleille ja sen seuraukset nähdään jo..ja vielä pahemmin tulevaisuudessa: teinien raskaudet ja abortit on lisääntyneet, huostaanotot on lisääntyneet, yh perheiden määrä on lisääntynyt ym. ym. ja tämä viimeisen 20v. aikana, kun "suvaitsevaisuus" on ollut vallalla. Mitä siihen sanotte?
Tuo sun heitto "onko kaikilla oikeus hankkia lapsia" aikasemmin viittaa jo pahasti rodunjalostukseen, joka oli yleinen käytäntö natseilla. Kaikilla on oikeus "hankkia" lapsia, mielestäni on paremminkin kyse siitä, _pitäisikö_ kaikkien hankkia lapsia.
Jostain syystä jööranilla on näyttää olevan jotain outoja angsteja teiniäitejä kohtaan. Mutta teiniäitikin voi olla hyvä äiti, riippuu ihan ihmisestä. Mielestäni teiniäiti on parempi äiti kuin narkkari tai juoppo.
Mutta palataksemme topiciin, olisi kiinnostava tietää, mitkä ovat Göranin epäitsekkäät motiivit lapsenhankintaan...
...yh-palstalla yksinhuoltajia?
Vastaus: Tommy, uudestisyntynyt Jörre
Miten estäisit teiniyksinhuoltajuuden?
Älä unohda, että myös homoseksuaalisuus on hyväksytympää nykyään kuin kaksikymmentä vuotta sitten, mutta siitäkin voi halukkaat keskustella sille tarkoitetulla sivulla ;D
Voi kaikki maailman göranit. Minä olen yh lasteni takia. Rakastuin aikanaan pitkään ja komeaan, vaaleatukkaiseen, sinisilmäiseen (lue arjalaiseen) mieheen, joka halusi minut lastensa äidiksi. Hän ei kuitenkaan halunnut minua tasavertaiseksi puolisoksi, vaan aloitti henkisen pahoinpitelyn jo odottaessani esikoistamme. Fyysisen pahoinpitelyn hän aloitti toisen lapsen synnyttyä. Erosin hänestä pitääkseni itseni ja lapseni terveinä ja sitä onneksi olemme edelleen. Käyn työssä ja opiskelen sekä harrastan vapaaehtoistyötä nuorten parissa. Elämämme ilman itsekästä miestä on antoisaa!
Nyt kuule Görkka eletään ihan toisenlaisessa yhteiskunnassa kuin 20 vuotta sitten. Moni muukin asia on muuttunut, miksei sitten käsitys perheestä?
Eikö ihmiskunnan kannalta olisi hyvä taata hyvien geenien jatkuminen tuleville polville?
Määrittele sitten, että mitkä ovat hyvät geenit? Onko sinisilmäisyys suotavampaa kuin ruskeasilmäisyys? Onko musiikillinen lahjakkuus tärkeämpää kuin matemaattinen lahjakkuus?
Onko kaikilla ihmisillä edes oikeus lisääntyä?
tähän sanoisin valitettavasti. Esimerkkinä otettakoon Göranin vanhemmat. Heidän ei olisi koskaan tullut saada aikaiseksi göranin kaltaista
taulapäätä.
Moni tekee lapsen ympäristön paineesta(suku ym. painostavat) ja usea nainen tekee lapsen täyttääkseen oman elämänsä tyhjyyden oli miestä tai ei.
Mihin perustat väitteesi? Loppujen lopuksi yksin synnyttäviä naisia on todella vähän. Yleensä yh:ksi ajaudutaan vasta lapsen (tai usemamman) syntymän jälkeen.
Lapsi on myös ihminen, jos et ole huomannut eikä mikään oman etujen parantamiseen tarkoitettu lelu?!
Kiitos infosta.
Miten rakentavaa on tehdä lapsi, jos itsekin on lapsi(alle 18v.)eikä ole parisuhdetta, työtä eikä koulutusta. Sellaisesta äidistä ja lapsesta tulee taloudellinen ja moraalinen taakka yhteiskunnalle eli kannatan hyvien geenien pääsyä jatkoon.
Mihin perustuu tämä väite? Onko kaikki yh:t saaneet lapsensa teineinä? Tiesitkö, että teiniäitikin kasvaa aikuiseksi. Ja mikä sitten sanoo sen, että teiniäidin geenit ovat automaattisesti huonot?
Ja tuo moraalinen taakka on päivän paras vitsi. Nyt eletään vuotta 2006, ei 1806. Mielestäni yhteiskunnastamme löytyy paljon moraalisesti huolestuttavampiakin asioita kuin yh-äidit!!!
..käytännön tapahtumat puhuvat puolestaan. Miten selitätte, että huostaanotot, teiniraskaudet/abortit, yh perheet ovat lisääntyneet viimeisen 20v. aikana?
Onko lasten ja nuorten pahoinvointi kehitystä PAREMPAAN suuntaan? Syynä on olosuhteet, joissa lapsia on kasvatettu.
Viimeisen 20v. aikana kehitys on mennyt TAAKSE ei eteenpäin. Kertokaa nyt rehellisesti, että miksi pidätte ko. ongelmia kehityksenä??
täysin väärässä olet jos luulet ettei yh äitejä,teini äitejä ym ollut ennen..
siinäsuhteessa muutosta kyllä on ollut,että enää nykyään ei teiniäitejä lähetetä sukulaisiin "kyläilemään" 9kk ajaksi ja lasta pistetä adoptioon,tai perheet pysyivät kasassa koska oltiin onnellisia..
ennnen oli kulissit pidettävä kasassa tapahtui mitä tapahtui..
jostain syystä useampikin ihminen "katosi" tilastoista,koska esim eronneet "pyyhittiin" tiedoista pois..teeppä pientä tutkimusta asiasta,josko sinullekkin selviäisi miten asiat oikeasti olivat.
Ei yh touhu ollut kovin yleistä ennen. Mutta miten kommentoit edellisessä väitettäni kehityksestä?Onko se mennyt eteen vai taaksepäin, kun ottaa huomioon mm. lasten ja nuorten pahoinvoinnin, abortit, huostaanotot ym. ? Onko sellainen tosiaan kehitystä eteenpäin? Naisten itsekkyys yhtenä syynä "kehitykseen". Nykyään valtion taholta hyväksytään kaikenlaiset äidit ja jopa kannustetaan lisääntymään oli naisella sitten parisuhdetta, ammattia, täyttä ikää, työtä - onko sellainen sivistysvaltion mukaista käytöstä? Eikä lapsien määrä korvaa lasten laatua.
ei ollut yht yleisiä..koska silloin ennen oli pakko jatkaa liitossa,oli tilanne mikä tahansa..mitä et siinä ymmärtänyt?onko sinusta lapselle parempi että vanhemmat ovat väkisin yhdessä,ja kenelläkään ei ole hyvä olla,vain siksi että se olisi "hyväksyttävämpää" kuin se,et erotaan ja eletään henkisesti turvallisemmassa paremmassa ilmapiirissä?
Jos minä esimerkiksi olisin elänyt muutama vuosikymmen sitten,aikana jolloin naisen paikka oli nyrkin ja hellan välissä,olisin tuskin nähnyt lapseni 5v sytymäpäivä,kiitos väkivaltaisen exän,mutta koska nytminullakin naisena on mahdollisuus elää ihmisarvoista elämää,niin lapsi on jo menossa yläasteelle,ja saan ylpeänä seurata kasvua ja kehitystä ilman pelkoa turpiin saamisesta lapsen isältä..
Joten en pidä asioiden kehitystä huonona..
Ja lapset ja nuoret ovat valitettavasti aina voineet pahoin,nykyään asioihin vaan puututaan,ennen näitä ongelmatapauksia piiloteltiin ja lähetettiin hullujenhuoneelle,tällä hetkellä heistä yritetään kuntouttaa yhteiskuntaan sopeutuvia..missä siis se huono kehitys?
Mitä kehitystä edustaa alaikäisten tekemät abortit ehkäisykeinona? Mitä kehitystä se on? Lapsella on muuten oikeus isään oli se sitten hyvä tai huono. Nainen peilaa lapsen tarpeita vain omien tarpeiden kautta. Eikö se ole itsekästä ja keskenkasvuista eikä todellakaan lapsen etu. Jokaisella lapsella on oikeus isään - sitä nainen(äiti) ei voi kieltää, jos ajattelee epäitsekkäästi lapsen parasta.
abortti ehkäisykeinona on huolestuttavaa,mut ei pelkästään teineillä,kyllä siihen turvautuu myös avioliitossa elävät aikuisetkin..miksi haet vain asioista aina nämä marginaaliryhmät?etkö osaa ajatella kokonaisuutta?
ja miten yh äitiys vie lapselta mahdollisuuden isään?kyllä isä saa lapsensa kanssa aikaa viettää juuri niin paljon kuin haluaa..minua ei vaan enää tarvitse tulla hakkaamaan..vai onko sekin itsekkyyttä?pitäisikö se hyväksyä lapsen edun nimissä?ja luetteletko sen itsekkyydeksi et pidän kiinni oikeudestani mennä turvassa nukkumaan illalla??
Huostaanotot kylläkin johtuvat hyvin pitkälle päihteiden väärinkäytöstä, ei siitä että lapsen huolta ja yh-teiniäiti.
onko lapsen etu sitten kuollut äiti ja isä, joka istuu linnassa taposta?
Älä nyt ainakaan aborttia ryhdy vastustamaan. Sittenhän meitä itsekkäitä yh-äitejä "syntyy" vielä lisää. Paras neuvo sun kaltaisille: "Pidä turpas kiinni ja kalu housuissa ja anna ihmisten elää omaa elämäänsä." Hanki itselles ydinperhe ja pidä siitä hyvää huolta, niin ei tarvi vaivata meitä enempää.
Mikä sinä Tommy olet suvaitsevuudesta puhumaan, olet lyhytnäköinen ja homoseksuaali?
Kyllä luulisi sinun olevan iloinen, että nykyään ollaan suvaitsevaisempia, tiedätkö mitä sullekkin olisi tehty ennen vanhaan?
Ei homoja silloin normaalina meinaan pidetty.
Olet mestarimoralisoija.
Kunpa vain saisin juoda äitisi kanssa kupposen kahvia, haluaisin esittää hänelle niin monta kysymystä siitä, miten joku voi onnistuakin pilaamaan ihmiselämän noin pahasti, että tulos olet sinä.. Ei voi kuin miettiä..
Nykyään kaikki tieto jää papereihin, ennen vanhaan suuri osa tehtiin salassa. Ei niistä aborteista tai lasten murhaamisista kukaan tiennyt.
Kehitystä on tapahtunut, sillä ne lapset, joilla ei ole hyvät lähtökohdat elämään (oli vanhempana homo, lesbo, yh, teini tai ydin) saavat sen kunnalta.
Minä ainakin olen iloinen näistä asioista, ajattele mitä se ennen vanhaan niillä lapsilla oli.
En ymmärrä miksi olet niin täynnä vihaa lapsiakin kohtaan, miksi vihaat lapsia? Rajoittaisit sen edes aikuisiin, mutta ei.
Nythän on kyse äitien vastuusta. Ei ole oikeuksia ilman VASTUUTA. Ei näitä ei-toivottuja lapsia synny ilman äidin tekemää tietoista valintaa tehdä ei-toivottu lapsi. Ei-toivotulla tarkoitan yhteiskunnan ja toisten ihmisten näkökulmaa. Tuskin kukaan aikuinen, työtätekevä ihminen haluaa vapaaehtoisesti elättää alaikäisitä yh:ta ja sen äpärää. Nykynainen haluaa oikeuksia, mutta vastuu unohtuu kokonaan. Jos nainen on vastuullinen, niin se takaa lapselle isän eikä ryhdy tekemään lasta "yksin". Mitä hyötyä on lapsista, joita ei kasvata yhteiskunnan pelisääntöjen mukaan, vaan imevät yh äidiltään huonot vaikutteet: töitä ei tarvitse tehdä, opiskella ei tarvitse, lapsi ei tarvitse isää eli elämäntapaa olla yhteiskunnan moraalinen ja taloudellinen taakka ja muutenkin vapaamatkustaja. Ei sellainen sovi!
..kertonut sulle pikku-göööörani sellaisesta kapistuksesta kuin kondomi???
et oikeesti voi syyttää pelkästään näitä naispuolisia näistä raskauksista,kyllä mieskin voi ehkäisyä käyttää
Naisen vastuulla on se pikkarien tiputus lattialle. Huono moraali ja huono viinapää on huono yhdistelmä, kun nainen alkaa tehdä lasta ilman vastuuta. Siloin tulee tämä yllätysvauva, jonka kustannukset nainen vyöryttää miehelle, vaikka ei huoli häntä lapsen isäksi 24h/vrk. Raha kelpaa, muttei isäksi lapselle. Nainen ei omista lastaan eikä isäkään. Lapsi on oma yksilönsä ja lapsena oikeutettu molempiin vanhempiin , ei vain yhteen.
sitä saa mitä tilaa = )
eli jos ei itse huolehdi oikeuksistaan,eli tässä tapauksessa mies itse huolehdi ehkäisystä,niin oma vika..turha sitten itkeä jälkeenpäin..
hitto,oikeesti voiko noin tyhmää ihmistä olla olemassakaan..
Eikö sellainen toiminta ole tyhmää, että nainen "tekee" lapsen vastuuttomasti ja laittaa miehen ja yhteiskunnan elättämään sen? Minkälaista aikuista ja vastuullista käytöstä se on?
miehien vastuu on maailmasta poistunut?eikö kaikilla tasa-arvon nimissä ole velvollisuus ottaa vastuu omista teoistaan?kuka käskee tökkimään ilman kumia?
jos ei ole valmis isäksi,niin silloin kannattaa pitää kumit mukana tai alkaa selibaattiin.
Nainen ei hallitse elämäänsä. Miksi harrastaa seksiä, jos ei ole varma, että käyttääkö mies kortsua? Onko a) nainen pahassa kännissä b) toimii täysin ilman moraalia c)haluaa keplotella itselleen lapsen d) kaikki 3 vaihtoehtoa. Parempi pidättäytyä ja olla kunnon nainen kuin kännissä olla jakorasia.
luulen ettei nainen raskaaksi tullessaan ole suunnitellut tulevansa yksinhuoltajaksi. miehilläkin on oma osansa lastenteossa, liian moni vain alkaa valittaa siinä kohtaa, kun paska on jo housussa (eli muija paksuna). No mitäs siinä sitten, tosi epäitsekästähän se tietysti mieheltä on kun aletaan painostaa naista aborttiin vetoamalla nuoreen ikään, rahatilanteeseen jne.
ei saanu enää tuonne jatkoks kirjoitettua,siispä pistän tänne..
niin,onhan se tietysti aina naisten vikaa,niinkuin kaikki tässä maailmassa,kun miehiltä puuttuu kyky ottaa ja kantaa vastuuta,pojat on aina poikia,eikä heiltä voi odottaa vastuullista käytöstä..heh..
mut tosissaan jos vielä vastaisin,niin tuo naisvihasi alkaa oikeesti olemaan jo sairaalloista,et kykene näkemään metsää puilta,kannattaa oikeasti ottaa yhteyttää johonkin anonyymitsovinistit ym ryhmään.
äläkä ala tyypillisen naisen tapaan solvata kysymyksen esittäjää, joka sattuu olemaan mies. Mistä miesvihasi johtuu? Onko sinun elämästäsi puuttunut isä? Älä pura sitä minuun, kiitos, vaan vastaa esitetyyn kysymykseen, että mitä on itsekkyys/epäitsekkyys lapsenteossa. Pysy aiheessa, jos osaat?
itsekkyys lapsenteossa:suurinosa lapsista luultavasti syntyväyt itsekkäistä syistä,eli haluan lapsen periaatteella,se,jos mikä on itsekästä..tietenkin se on lapselle paras tapa syntyä,kun syntyy kotiin jossa hän on tervetullut ja odotettu.
epäitsekkyys:lapsi syntyy joko painostuksen alaisesti (suku ym painostavat perheen lisäykseen,ja äiti/vanhemmat tekevät lapsen vaikka itse eivät siihen välttämättä olisi valmiita)ja tämä,on näistä vaihtoehdoista se huonoin..
tai
vahingon jo tapahduttua,äiti joko isän kanssa tai yksin,päättää kuitenkin antaa lapselle mahdollisuuden elämään,vaikkei ehkä olisi rahallisesti tsi muuten vielä valmis lapsen tuloon.silloin äiti (ja isäkin toki) ottavat vastuun ja pyrkivät tekemään kaiken mahdollisen lapsen eteen,omista suunnitelmista luopuen.
vastaappa myös itse samaan kysymykseen..
Pyysin Jööranilta niitä epäitsekkäitä kriteerejä lapsentekoon, mutta eipä tullut vastausta.
Entä sitten nämä teiniäidit, jotka ovat tulleet raskaaksi miehen/pojan uskoteltua heille, ettei vain yhdestä kerrasta voi tulla raskaaksi? Eli käyttäneet törkeästi hyväkseen toisen elämänkokomusksen puutetta ja hyväuskoisuutta? Eihän mies toki voi kumia käyttää, sehän on kuin söisi karkkia paperi päällä, eikö niin?
eipä ole ensimmäinen kerta ku tämä kyseinen henkilö lopettaa kirjoittelun kun kysytään jotain mihin ei enää osaakkaan vastata..
ja itsekkäintä muuten lapsenteossa on se,et mies heiluu ilman kumia,ja vahingon sattuessa häipyy ja jättää naisen yksin vastuuseen..
vastuun kantaminen taas on aina epäitsekästä.
On oletettavaa että itsekkäät ovat syyt niilläkin homomiehillä jotka menevät naimisiin naisen kanssa ja tekevät lapsen salaten homoutensa, koska ovat isänä hyväksytympiä yhteiskuntamme jäseniä ja kai omasta mielestäänkin enemmän miehiä.
Ottaako homomies huomioon, millaiset traumat hän voi lapselleen aiheuttaa suuntautuneisuudellaan?
menikö puppeli.. eiku siis pupu pöksyyn?
Ei kun Svante kielsi Görania enää riehumasta täällä :)
Onpa outoa, että itsekkyyttä pidetään positiivisena arvona? Mistä tämä johtuu? Epäitsekäs on ihminen joka asettaa toisen ihmisen itsensä edelle eli tässä tapauksessa nainen(äiti) lapsen. Miten kommentoitte sitä? Jos ei ole lapsen kannalta elämä hallussa ja hallinnassa, niin silloin ei tee lasta eli nainen toimii epäitsekkäästi ja itsekäs nainen tekee lapsen vaikka minkälaiseen sotkuun eli elämäntilanteeseen missä naisella ei ole esim. tarpeeksi ikää, ei ole töitä eikä parisuhdetta. Ja miten kommentoitte, että isänpuute tytöllä aiheuttaa feminismiä eli miesvihaa? Isättä kasvanut teinityttö hakeutuu helpommin vanhemman miehen seuraan ja tämä vanhempi mies edustaa tytön puuttuvaa isää, jonka tytön oma äiti on evännyt. Tyttö on hyväksynnän ja isänpuutteen takia valmis tekemään mitä vaan vanhemman miehen kanssa mm. harrastamaan seksiä. Siitähän on kysymys eikä vain, että mies käyttää nuorempaa tyttöä hyväkseen. Suurena syynä on YHTEISKUNTAAN LUOTU ISÄTTÖMYYS. Ajatelkaa sitä sinkkuäidit ym. keinosiemenyksen kannattajat!
"Ja miten kommentoitte, että isänpuute tytöllä aiheuttaa feminismiä eli miesvihaa? Isättä kasvanut teinityttö hakeutuu helpommin vanhemman miehen seuraan ja tämä vanhempi mies edustaa tytön puuttuvaa isää, jonka tytön oma äiti on evännyt."
mielestäni nuo kaksi lausetta kumoaa toisensa..eli kumpaa mieltä sä nyt oikein olet?miesvihaaja vai miesten perässä juokseva?
ai,niin,sullehan on aivan sama mikä lapsesta tulee,vaikka presidentti,niin sekin on äidin vika..eikö?
Göran! Sinä olet sekaisin!
nykynainen on sekaisin, kun tekee lapsia minkälaiseen elämänsotkuun tahansa. todella itsekästä ja lapsellista ja vastuutonta.
naisen yksin tekemät lapset ovat ne noin 10 keinohedelmöityksellä syntynyttä lasta (siis vuosittain) muissa on aina myös mies mukana.missäs heidän vastuunsa on??voisitko vastata
Heti kun Göranilta kysytään jotain vähän vaikeampaa, hän katoaa :)
Göran kirjoitti: "nykynainen on sekaisin, kun tekee lapsia minkälaiseen elämänsotkuun tahansa. todella itsekästä ja lapsellista ja vastuutonta."
Taitaa olla silti niin, että suurin osa lapsista syntyy pariskunnille vieläkin. Pariskunnat haluavat itsekkäästi perustaa perheen.
Luin suurin piirtein kaikki ketjun viestit.
Sinä tunnut olevan täysin ulkona koko keskustelusta, mutta silti sinulta on todella monta kirjoitusta. Onko keskustelu Sinulle vaikeata? Vastaat viestiin, mutta puhut kuin kolmannelle persoonalle. Oma persoonallisuutesi monijakoinen??
Turha haukkua ydinperhemallia, koska se on LAPSEN kannalta paras. Huonoksi ko. mallin tekee siinä olevat vanhemmat ei perhemalli. Muut perhemallit ovat automaattisesti huonoja verrattuna ydinperheeseen, koska siinä on 2 vanhempaa. Turha kiistellä näin yksinkertaisesta asiasta.
Eihän tässä kukaan ole ydinperhemallia haukkunutkaan. Oletko kuitenkin sitä mieltä, että ydinperhe on pidettävä kasassa hinnalla millä hyvänsä? Vaikka isä (tai äiti) pahoinpitelisi tai hyväksikäyttäisi lasta tai lapsi joutuisi elämään alkoholistien/narkkarien keskellä?
Kannattaa seurustella monta vuotta ennen kuin pamahtaa paksuksi, koska silloin selviää, että ovatko mies ja nainen sopivat vanhemmiksi. Järki käteen! Vauvakuumeen takia ei kannata lasta tehdä, jos taustatekijät ei kunnossa (vanhemmilla täysi ikä, työpaikka ja parisuhde kunnossa). Perheväkivalta ja päihteet kuuluvat pääasiassa duunarien perheisiin, joissa koulutukseen ym. sivistykseen ei panosteta.
Perheväkivalta ja päihteet kuuluvat pääasiassa duunarien perheisiin, joissa koulutukseen ym. sivistykseen ei panosteta.
WTF? Mihinköhän tilastoon tuo sitten perustuu?
Luinpa tänään iltsikasta, että lapsentekoiässä olevia naisia on liian vähän, jotta Suomen väestörakenne saataisiin kuntoon. Kertoivat myöskin, että nykynaiset ovat niin ITSEKKÄITÄ, että eivät halua lapsia. Kouluttautuvat ja harrastavat ja luovat uraa mielummin kuin hoitelevat jonkun urpon Göranin mukuloita. Siinä sulle epäitsekkäät 45 v kantturat, jotka eivät enää kykene tekemään lapsia, vaikka haluaisivat. Ihan hirveetä kattoo 40-50 v ensisynnyttäjiä, jotka eivät tiedä mistä päästä ruoka laitetaan ja mistä paska tulee.