Kilpailu Intel-Macien Windowsiin käynnistymisen ratkaisukeinosta taitaa olla ratkennut. Jos näin on, Mac on maailman ainoa tietokone jota pystyy käyttämään tehokkaasti kaikilla mainittavilla käyttöjärjestelmillä.
Kilpailun sivut:
http://onmac.net/
Kilpailun sivut:
http://onmac.net/
Vastaukset 68
Vanhimmat
PC:lla voinut jo viime vuonna ajaa Mac OS X ja kaikki yllämainitut sekä muutkin käyttöjärjestelmät.
PC:llä ei edelleenkään voi ajaa OS X:ää niin että kaikki toimisi lähimainkaan yhtä hyvin kuin oikeassa Macissa. Tilanne ei tästä lähiaikoina korjaudu, ellei Apple ala tukea hommaa (mitä se ei tee). Joten se siitä ja hohhoijaa vaan sullekin.
Windowsissa on se hyvä puoli, että sen ei edes tarvitse toimia kovin hyvin ja se toimii silti jo normaalisti.
Mac OS X toimii täysin ongelmitta useissa kokoonpanoissa, ja sen asennus on huomattavasti yksinkertaisempaa PC koneeseen, kuin tämä WIndowsin asennus Maciin.
Pitäisi olla joku MacGyver ja PC koneekin pitäisi olla, että saisi tuon purkkavirityksen toimimaan, jos ylipäätänsä saa..
Step-by-step Instructions
-------------------------
1. Unzip the xom.zip file, preserving directory structure.
(Using WinZip)
- Double click on xom.zip
- Press the Extract button
- Type "C:\". You may use another drive, but make sure to
replace references to C: with the appropriate drive letter.
- Make sure "Use Folder Names" is on
- Hit Enter
2. Copy all XP CD files into the xp/src directory.
- Insert the XP SP2 CD into the CDROM unit.
- Navigate to D:\ (or whatever your CDROM unit is)
- Select all files (Ctrl-A)
- Copy the files (Ctrl-C)
- Navigate to C:\xp\src
- Paste the files (Ctrl-V)
- Make sure that under the sp2 directory you have at least
an "I386" folder.
3. Open the sp2.nrb Boot CD project inside the xp directory
- Navigate to C:\xp
- Double click on the sp2.nrb file.
- Nero should launch. If not, check your Nero setup.
4. Add the XP source files to the project
- On Nero, on the right hand pane, navigate to c:\xp\src
- Select all the files on the rightmost pane (Tab, Ctrl-A)
- Copy (Ctrl-C)
- On the left hand pane, click on the CD (it says "XP_PRO_SP2")
- Paste (Ctrl-V)
- Make sure the I386 directory is DIRECTLY underneath the CD icon.
Like this:
* XP_PRO_SP2
-docs
-I386
-SUPPORT
It SHOULD NOT LOOK LIKE THIS:
* XP_PRO_SP2
-src
-docs
-I386
-SUPPORT
If it is wrong, you can start over by selecting all the files
on the left side and pressing the DEL key.
5. Overlay the XOM files to the project
- On the right hand pane, navigate to c:\xp\patch
- Select all the files on the rightmost pane (Tab, Ctrl-A)
- Copy (Ctrl-C)
- On the left hand pane, click on the CD (it says "XP_PRO_SP2")
- Paste (Ctrl-V)
- You SHOULD get a dialog saying
"This folder already contains a folder named 'I386'"
"Would you like to replace the existing folder?"
"..."
[Yes] [Replace All] [No] [Cancel]
If you didn't get this dialog, you did something wrong, if
that's the case, close the nero project WITHOUT saving and
restart from step 3.
- Click on "Replace All"
- You should now have a $OEM$ directory next to the I386 one
in the left most pane.
6. Fix the boot.img reference in the boot tab.
- Select Compilation Properties (usually F7) from the File menu
- Go to the Boot tab
- In the image file field type EXACTLY AS IT IS:
c:\xp\boot.img
7. Verify your Nero version is able to burn this CD
- In the boot tab make sure it says:
- Kind of emulation: [No emulation]
- Load segment: [07C0]
- Number of sectors: [4]
- In the ISO tab make sure it says:
- Data mode: [Mode 1]
- Filesystem: [ISO9660 Joliet]
- Filename length: [Max of 31 chars (level 2)]
- Character set: [ISO9660]
[x] Allow path depth of more than 8
[x] Allow more than 255 characters in path
[x] Do not add the ';1' ISO file version extension
[x] Allow more than 64 characters for Joliet names
- If any option is not present, upgrade your Nero.
8. Save the nero project. If you ever want to burn the XOM XP
again, simply reopen this project and continue from step 7.
9. Burn the CD
- Click on the Burn toolbar button.
- Make sure "Finalize CD" is turned on.
- Click on the Burn button.
You're done. Now you have an iiMac friendly XP installation.
Koko tuo kolossaalinen urakka on jo tehty valmiiksi. Modattuja suXpeitä sai bittorrentilla parin tunnin päästä siitä kun bootloeder-paketti oli ladattavissa. Arvaa monellako on jo...
Toisin sanoen MacGyvereitä on, ja palveluhenkisiä jopa.
Tuo mahdoton litania oli kyllä yksi turhimpia postauksia aikoihin. Minä ainakin tiesin, että modattu Xp tulee jakoon per heti. Mikset sinä tiennyt? Siksi että et halunnut.
Tietenkään mulla ei ole mitään takeita siitä että nämä ekat valmispaketit toimivat ja ovat tehdyt oikein, mutta se puoli selvinnee tänään.
Modatun Xp:n laillisuus riippuu lähinnä siitä onko imuttajalla lisenssi olemassa vai ei. OS X on PC:ssä aina laiton, sillä sellaista lisenssiä ei ole joka oikeuttaisi sen asentamisen perus-PC:hen.
JouluPunkin kirjoitustyyli on muuten täsmälleen sama kuin Mr. Trollilla. Luonnollisesti kyseessä on sattuma.
Kuka hullu asentaa moodatun piraattikäyttöjärjestelmä, erityisesti kun on kyse Windowsista? Kuka tietä mitä viruksia se valmiiksi sisältää, ja mitä keylogereita sinne on asennettu?
Itse en tuolla käyttöjärjestelmällä edes sähköpostejani lukisi, osoite voi olla heti 100000*n spämmärin tiedossa.
Jos minä asennankin Windowsin Maciin, niin teen sen laillisesta mediasta, enkä mistään torrentimoodausspywareviruspurkaimagesta.
Joten jällen kerran sinulta tosi äälyks vastaus ja ehdotus.
Meinaatko että kun muutama tuhat ihmistä on ladannut ja moni päteväkin sitten testannut sen Xp-modauksen sisälmykset, yhä vain olemme autuaan tietämättömiä sen mahdollisista haittiksista? Et taida oikein tuntea torrenttimaailmaa ja sen toimintatapaa? Siellä on nappi jolla voi ilmoittaa torrentin haitallisesta sisällöstä, minkä jälkeen torrentti poistetaan. Varmaan vaikeatajuinen asia joka pitäisi kirjoittaa hitaasti.
MInkälaisia vastauksia ja ehdotuksia itse olet aiemmin antanut, jotta voimme vertailla kummalla on "äälyks"-vastauksia enempi, kun tämä näkyy sinua kiinnostavan?
Itse olen asentanut koneeseeni Mac OS X 10.4.3 x86 version ja kaikki toimii todellakin täydellisesti, mm. PhotoShop CS ja Office 2004. Tietty erikois-softat ei toimi, kuten jotku musiikkisoftat jotka vaatii paljon tehoa, emulointi hidastaa. Nämä erityis-softat ei toimi edes AIDOILLA Intel pohjaisilla Mac koneilla.
sinulle, arvoisa moninikkipunkki, mutta valitettavasti esimodatut Windowsit ovat jo laajalti käytössä ja puhtaiksi osoittautuneet (minkä toki jokainen asioita ymmärtävä arvasi etukäteen).
Voit siis alistua tilanteeseen ja tehdä homman helpomman kautta kuten muutkin, vaikka omistaisitkin sen oman W-levyn jonka kanssa mukamas mieluummin urakoisit.;)
Warepelle repe on taas yllyttämässä rikoksiin suomi24 palstalla.
ja 13 000 taalan potti voitettu!
Voittanutta projektia kehitetään tästä eteenpäin open source -mallilla.
Mahtava homma!
on mahtava homma? Se että saat XP:n asennettua Macciisi?
Täällä eivät uskoneet kun väitettiin, että Windowsin asentamista Intel Macceihin ei voi mitenkään estää. On mahtava homma olla oikeassa :)
Enpä näe tuollekaan viritykselle mitään järjellistä käyttökohdetta. Nörttien leikkejä.
Eihän Windowsin asentamisessa Macciin mitään varsinaisesti _järjellistä_ olekaan, mutta jos vaikkapa haluaa pelata Windows laajempaa pelivalikoimaa, niin sekin onnistuu nyt.
Saapa nähdä mitä tapahtuu OSX-peleille, kannattaakohan PC-pelejä enää kääntää tälle alustalle. Pelifriikit eivät jaksa odotella käännöksiä vaan asentavat Intel Macceihinsa Windowsin, ja Mac Minellä ja mahdollisesti tulevilla Mac Bookeillakaan ei pahemmin pelailla.
joku jo ehtinyt testata että pyörrikö tuon virityksen päällä mikään peli?
Tuo on vasta ensimmäinen "toimiva" viritelmä ja parempia on tulossa, kuten BAMBIOS, joka ei vaadi modifioitua XP-asennuslevyä.
kummempi. Graffa-ajureita ei käsittääkseni varsinaisesti vielä edes ole. Prossutehon varassa pyörivät jutut taas ovat hyyvin nopeita...
BAMBIOS ei ehtinyt räjäyttää pankkia. Siellähän on erittäin pätevät voimat takana.
Applella olisi tarkoitus jonain päivänä lopettaa X:n kehitys ja keskittyä iPodeihin sekä rautaan... Voisi olla yksi syy Intel-kantaan siirtymiselle.
Ja jonain päivänä koko maailma käyttää Windowsia. Raudasta riippumatta...
E keksi mitään käyttöä. Pointtihan on siinä että dualboot ei riitä, niiden pitää pystyä jakamaan tiedostot ja työpöytä.
Joten hidas VirtualPC on yhä ainoa järkevä ratkaisu. Uusi VPC vain kehiin heti, MSoft!
"Applella olisi tarkoitus jonain päivänä lopettaa X:n kehitys ja keskittyä iPodeihin sekä rautaan... Voisi olla yksi syy Intel-kantaan siirtymiselle."
Tuskinpa kehittäisivät Mac OS X 10.5:sta jos näin olisi. Enkä oikein usko, että tällaista suunnittelisivat samalla kun markkinaosuus on kasvussa.
Tietenkin näin voisi tapahtua, jos 1. Vista olisi _oikeasti_ Mac OS X:ää parempi, 2. sen saisi helposti asennettua Macceihin, 3. Mac-ohjelmien tekoa vähennettäisiin Intelin prosessoriin siirtymisen takia ja 4. sen jälkeen ihmiset kyllästyisivät dual-boottaamaan.
Kolmas kohta ei näytä ainakaan pitävän paikkaansa, vaan päinvastoin ja Microsoftin historian tuntien ykköskohtaankaan en usko.
WINEllähän tuo onnistuu jo nyt osittain Intel Maceissa, mutta ohjelma on vielä kehitysvaiheessa. Uskon kuitenkin, että siitä tulee käyttökelpoinen ennen kuin Microsoft julkaisee VirtualPC:n.
Paras business tällä hetkellä lie kuitenkin iPodit.
Ja ei se markkinaosuuden kasvukaan niin julmaa ole kuitenkaan ollut.
Intel-natiivien (universal) ohjelmaversioiden tulostakaan ei ole mitään varmaa tietoa. mm. Adobe on väläytellyt 2007:ää omista hengentuotteistaan. Että tuo softapuoli voi tuottaan päänvaivaa Intel-Maceissä. Jää nähtäväksi...
Meinaat Darwinea? Jaa, en halua kyllä mitään viritystä – ja sitäpaitsi tarvitsen Windowsin, jotta voin neuvoa Windowsia käyttäviä asiakkaita. Haluan myös että ohjelma toimii 100 % samalla tavalla ruutupiirtoa ja fontteja myöten kuin Windowsissa. Darwinehan pyrkii win-ohjelmien pyörittämiseen Mac OS X:llä ilman Windowsia. Ei siis sovi.
MIksi et usko VPC:n uuteen versioon? Ei luulis olevan vaikeaa MS:lle.
"Jaa, en halua kyllä mitään viritystä – ja sitäpaitsi tarvitsen Windowsin, jotta voin neuvoa Windowsia käyttäviä asiakkaita."
Niin, eri ohjelmat eri käyttötarkoituksiin. Suurimmalle osalle Mac-käyttäjistä Wine saattaisi olla kuitenkin toimivampi vaihtoehto satunnaiseen Windows-ohjelmien ajamiseen, kun Windowsia ei tarvitse erikseen asennella koneeseen.
"MIksi et usko VPC:n uuteen versioon? Ei luulis olevan vaikeaa MS:lle."
En minä missään sanonut, ettei sitä olisi tulossa, mutta miksipä sitä käyttää kun on ilmaisiakin vaihtoehtoja. VirtualPC voi hyvinkin tulla joskus, mutta sitä ennen tulee useampia samanlaisia ilmaisiakin vaihtoehtoa.
"Ja ei se markkinaosuuden kasvukaan niin julmaa ole kuitenkaan ollut."
Markkinaosuus on kuitenkin kasvussa ja niin kauan kuin se kasvaa, en usko että kovin suuria muutoksia Applen strategiassa tulee tapahtumaan.
Muistatko mitä Applelle tapahtui 90-luvun puolenvälin tienoihin? Tuolloinhan Apple lisensoi käyttöjärjestelmänsä kloonivalmistajille, jolloin Applen omien koneiden myynti kärsi paljon ja Apple joutui todella ahtaalle. Jos Apple lopettaisi Mac OS X:n valmistamisen, olisi tilanne jälleen käytännössä sama. Applen omien koneiden myynti romahtaisi ja ihmiset ostaisivat halpoja "klooni PC-koneita". Apple ei varmasti tee samaa virhettä uudelleen.
Väite siitä, että Apple suunnittelisi Mac OS X:n kuoppaamista ontuu myös monella muulla tasolla. Jos Apple olisi kuoppaamassa Mac OS X:ää, se olisi käyttänyt uusissa Intel Maceissan BIOS:ia EFI:n sijaan, jolloin Intel Macceihin olisi voitu jo nyt asentaa Windows _ilman_ mitään hackerointeja.
"Intel-natiivien (universal) ohjelmaversioiden tulostakaan ei ole mitään varmaa tietoa. mm. Adobe on väläytellyt 2007:ää omista hengentuotteistaan."
Näitä tulee kokoajan. Adobe on jo luvannut, että seuraava CS-paketti tulee Universal Binaryna. Adobe myös ilmoitti hiljattain, että se suunnittelee julkaisevansa Production Studio 2-pakettinsa myös Macille. Adobe ei siis ainakaan ole lopettamassa Mac-ohjelmien tuotantoaan, vaan päinvastoin lisäämässä sitä.
Tänään tuli Elgaton EyeTV:stäkin Universaali Binääri, niin pääsee tallentamaan DigiTV:täkin natiivisti.
VPC on käyttökelvottoman hidas Win-Win -tilanteissakin.
starteginen virhe liittyi kyllä kloonivalistukseen. Mutta mielestäni se ei ollut kloonien valmistamisen salliminen, vaan niiden saliminen aivan liian myöhään.
Jos Apple olisi sallinut kloonien valmistuksen jo 80-luvun puolivälissä, jolloin sillä oli _todellinen_ tekninen etumatka microsoftiin nähden käyttispuolella, saattaisivat markkinaosuudet käyttöjärjestelmissä olla jotain ihan muuta, kuin mitä ne nyt ovat.
Mutta ratkaisut on tehty ja seuraukset nähty. Ja toisen vaihtoehdon spekulointi on aina tietysti jälkiviisautta.
Tulevaisuudesta ei siitäkään tiedä muuta kuin sen tosiasian, että Apple on voitolliseen tulokseen pyrkivä pörssiyhtiö, jolla näyttää tällähetkellä olevan yksi tuotelinja (iPod), joka on selkeästi busineksen veturi.
Jää nähtäväksi, kuinka kauan Applen intressit riittävät käyttis/(rauta) kehitykseen panostamiseen, jos markkinaosuuksien kasvu jää jatkossakin 'vaisuksi'.
"Applen suurin starteginen virhe liittyi kyllä kloonivalistukseen. Mutta mielestäni se ei ollut kloonien valmistamisen salliminen, vaan niiden saliminen aivan liian myöhään."
Ehkä, mutta tämä ei muuta sitä tosiasiaa, että jos Apple tekisi nyt Maceistaan tavallisia PC-koneita, romahduttaisi se pitkälti Applen koneiden myynnin. Mac OS X on suuri syy miksi ihmiset käyttävät Macceja, ei se design.
Tosiasia on myös se, ettei Apple ole tällä hetkellä suunnittelemassa Mac OS X:n kuoppaamista, joten ihan lähivuosien aihe tämä ei ole.
Mutta tuskinpa Microsoft alkaisi enää uudelleen prosessoria emuloimaan Intel Mac VirtualPC:llä. Luulenpa että jos Microsoft joskus julkaisee VPC:n Intel Maceille, se toimii ihan käytettävästi. Mutta jo nyt on mahdollista käyttää noita ilmaisia vaihtoehtoja, niin melko turhaa työtä Microsoft tekee.
...ihan lähivuosina. Ja kaikkihan on vain arvailua. Mehän emme _oikeasti_ tiedä, mitä Appple suunnittelee lähivuosina/pidemällä aikavälillä.
Tuo Intelin prosessoreihin vaihtaminenkin tuli käyttäjille vähän 'puun takaa'. Vielä vuosi sitten uskottiin lujasti, ettei Apple _ikinä_ ala käyttää Intelin prosessoreja. Vaan ei siinä paljoa meidän usko painanut...
Itse taas uskon enemmän, että Apple luopuu Mac tietokoneiden valmistuksesta, mutta sen sijan käyttöjärjestelmän säilyttää. Ja tulevaisuudesta Mac OS X tulee vain Windowsin kilpailija Linuxin rinnalle PC markkinoilla.
Apple jo alusta-alkaen kehitti i386-versiosta Mac OS X:sta, joten tiesi, että joutuu luopumaan PPC prosessoreista, ja nyt nämä IntelMacit ovat vain välivaihe, koska Mac OS X:lle ei ole toistaiseksi tarpeeksi ajureita. Mutta jo vuoden kuluttua on hyvin mahdollista, että Mac OS X tulee toimimaan jokaisessa PC koneessa, samalla tavalla kuin Windows tai Linux.
Silloin Apple voi unohtaa tietokoneet (joista ei saa paljoakaan tuottoa), ja keskittyä vain softaan.
Ja Mac OS X:sta voi tulla todellinen kilpailija Windowsille, kun sille saa kaikki ammattilaistason ohjelmat (Adoben, jnee..) ja se toimisi tavallisessa PC-koneessa.
Apple tekee? Kun on ilmaisia OpenSource ohjelmia ja ilmainen Linux käyttöjärjestelmä?
mutta ei välttämättä kauhean järkevää.
En oikein jaksa uskoa, että OSX tulisi olemaan varteenotettava kilpailija Windowsille 'tavallisissa PC-koneessa'. Tuskin sitä kovinkaan moni ostaisi.
Applen tekemä rauta on sen sijaan ollut pääsäntöisesti hyvää, joskin malko kallista. Sillä voisi ehkä olla markkinoita ilman OSX:ääkin.
Tuo oli surkea vertaus. Linuxille ei saa riittävästi ohjelmia ja Mac OS X:ssä on muitakin etuja Linuxiin nähden, joten Apple ei tee turhaa työtä. Toiseksi mikään ilmainen OpenSource ohjelma ei tarjoa samoja ominaisuuksia kuin vaikkapa Applen FinalCut Pro tai Logic Pro. Sen sijaan PC-emulaattoreita löytyy ilmaisiakin, jotka Intel puolella tulevat tarjoamaan samat ominaisuudet kuin Microsoftin VirtualPC.
Ainahan tilanteet voivat muuttua radikaalistikin (kuten G5-prosessorin kehityksen jumiutuminen), joten tulevaisuutta voi olla vaikea ennustaa. Väite Mac OS X:n lopettamisesta ei kuitenkaan vaikuta historian valossa loogiselta, eikä sellaiselta mitä Apple juuri tällä hetkellä suunnittelisi. Tällaiset muutokset kun eivät tapahdu vuodessa tai parissa. Apple oli tehnyt Intel versiotakin Mac OS X:stä vuosia ennen siirtymisen ilmoittamista, joten päätöstä Inteliin siirtymisestäkään ei tehty vuodessa tai parissa.
se Intel-versio OSX:stä (tai eihän se silloin 90-luvun puolivälin tietämillä, kun Jobs tuli pelastamaan hukkuvan Applen, ollut vielä OSX vaan Copland/Rhapsody nimeltään), pitänyt aluanalkaen tulla myyntiin? Ja OSX:n alkaa pyöriä kaikissa maailman tietokoneissa. Jostain syystä intel veriota ei sitten kuitenkaan alettu myymään. Olemassahan se tietenkin on ollut tuolta Coplandista lähtien.
>Applen tekemä rauta on sen sijaan ollut pääsäntöisesti hyvää, joskin malko kallista. Sillä voisi ehkä olla markkinoita ilman OSX:ääkin.
Muttei enää Intelin alustalla, nyt on kyse samasta raudasta kuin PC-koneissa, ja pelkällä designilla pitkälle pääse.
>tulevat tarjoamaan samat ominaisuudet
Samoin OpenSource ohjelmat TULEVAT TARJOAMAAN samat ominaisuudet kuin kalliit kaupalliset ohjelmistot. Jotkut tarjoavat JO NYT paremman toimivuuden, turvallisuuden ja luotettavuuden kuin kaupalliset vastineet, ja täysin ilmaiseksi.
pelkällä designillä pärjää.
Myyväthän iPoditkin aivan sikana, eikä niissäkään mitään muuta ihmeellistä ole muihin ämpärisoittimiin verrattuna kuin se, että ne on 'cool'. Ja tietenkin reippasti kalliimpi kuin vastaavat kilpailijat.
Eli ihan noilla mainituilla avuilla voisi Macin rautakin pärjätä. Sehän on 'coolia' ja reilusti kalliimpaa...
on todella hyvä asia. Ja OpenSource softat aivan loistavia. Monasti parempia, kuin kaupalliset vastineensa.
MUTTA, kriittisissä tuotantoympäristöissä on kiva tietää, että softaa, josta leipä on kiinni, sitoutuu joku myöskin tukemaan ja kehittämään. Tämä viimeksimainittu ei OpenSourcessa toteudu.
Juuri OpenSource ohjelmien kohdalla voi olla varmaa, koska niiden mukana tulee myös lähdekoodi. Kaupallinen firma, joka ei tarjoa lähdekoodia, voi sulkea milloin tahansa ovet, ja sillä pelkällä binäärillä tulevaisuudessa tee mitään. Joten tässä tapauksessa OpenSource on huomattavasti turvallisempi vaihtoehto kuin suljetut kaupalliset ohjelmat joiden mukana ei saa lähdekoodia.
"Muttei enää Intelin alustalla, nyt on kyse samasta raudasta kuin PC-koneissa, ja pelkällä designilla pitkälle pääse."
Esim. Mac Minit ovat halvimmat Core Duo-prosessorin sisältävät koneet tällä hetkellä. Vielä kun vertaillaan hintaa muihin ns. Media Center PC-koneisiin, Mac Mini on hintalaatusuhteeltaan hyvä kone. Varmasti tällaiselle koneelle olisi markkinoita myös Windowsilla varustettuna, mutta markkinat olisivat ehkä nykyisiä pienemmät.
Copland oli Mac OS käyttöjärjestelmä jota ei koskaan julkaistu. Mac OS X taas perustuu Nextin OpenStep-käyttöjärjestelmään, joka todellakin oli jo silloin Intel-koneissa toimiva. Pointti olikin, että Apple piti käyttöjärjestelmän useita vuosia ajan tasalla niin, että se toimii varmasti myös Intel-koneissa. Näin ei olisi tehty, jos minkäänlaisia suunnitelmia Inteliin siirtymisestä ei olisi ollut.
Sitä päivää saa odotella pienen ikuisuuden, että ilmaiseksi tulee ohjelmia, jotka vastaavat vaikka Logic Pro:ta tai FinalCut Pro:ta. Jotkut ilmaisohjelmat tarjoavat jo nyt hyviä vaihtoehtoja, mutta niitä on aivan liian vähän.
Intel-Maceille on jo NYT emulaattoreita, jotka ajavat saman asian kuin VirtualPC. Niitä ei tarvitse odotella vuosikausia, kuten vaikka Logic Pro:ta vastaavaa ilmaisohjelmaa.
"OpenSource ohjelmat TULEVAT TARJOAMAAN"
Tulevat ja tulevat... Turha jossitella tulevaisuudesta, vaan tarkkaillaan tämän hetken tilannetta. Useimmat tarvitsevat koneen nyt, eikä kolmen vuoden päästä. Jos kolmen vuoden päästä tilanne on toinen, niin silloin monilla on edessä jo uuden koneen ostaminen.
...löytyy ihan varmasti harjaantunut Linux-kodari, joka saa ylläpidon ja tarvittavat korjaukset tehtyä jos tuotantokriittisen ohjelman ylläpito ei yhteisöltä suju haluttuun malliin.
Se lähdekodi on hieno juttu saada käsiinsä, mutta siitä on iloa vain siinä tapauksessa, että osaa sillä jotain tehdä.
halvin tuplaydinprossuinen tietokone markkinoilla?
Ettei vain olis Mac Mini...? Varma en tuosta ole, kunhan kysyn...
Ei ole iMac yhtään kalliimpi kuin vastaavat tuotteet muilta valmistajilta. Jos nyt vastaavaa "kannettavaa pöytäkonetta" (harva se viikonloppu panen 17 tuuman Intel-iMacin laatikkoon ja roudaan, muutaman minuutin homma ja laatikosta otettuna parissa minuutissa täydessä käynnissä) edes löytyy mistään.
iPod on ainoa soitin joka toimii iTunesin ja iTunes Music Storen kaa, mikä näyttää olevan monille tärkeää. Jokseenkin kaikissa testeissä on myös havaittu, että samaa yleistä toimivuutta ja käytettävyyttä ei tahdo muilta millään löytyä. Lisäksi iPod teki historiaa olemalla maailman ensimmäinen oikeasti käyttökelpoinen laite omassa sarjassaan. Ja mikä käytettävyydeltään edes lähelle iPodia pääsevä laite sitten mahtaisi olla olennaisesti halvempi?
juuri halvinta dualcore prossulla varustettua tietokonetta maailmassa.
Järeämmässä kalustossa (G5) Apple on kyllä valitettavasti edelleen kalliimpi kuin vastaava (useimmiten jopa suorituskykyisempikin) Windows kone.
Mutta jos tarvii Macin niin semmoisenhan sitten ostaa. Valintatilanteessa pitä sitten miettiä, mikä painoarvo on kalliimmalla hinnalla suhteessa muihin eroavaisuuksiin. Että onko sen arvoista.
Kyllä esim. Creativen tekeleet ovat hyvinkin käyttökelposia ämpärisoittimia. Silti kuitenkin itsekin ostin iPodin.
on se, että koodareittenkin pitää tulla toimeen. On suoranainen ihme, että ilmaisia ohjelmia on niinkin paljon kuin on, joukossa myös laadukasta kamaa. Koodaajia, joilla on halua ja taitoa päivätyönsä lisäksi kuluttaa vapaa-aikansa perhe-elämän ja rentoutumisen sijasta laadukkaitten ilmaiseksi levitettävien ohjelmien tekemiseen, ei millään voi olla määräänsä enempää. Sen sijaan maksua vastaan koodia vääntäviä riittää aina ja paljon, koska rahalla saa esim. ruokaa, vaatteita ja mopon.
Ihan bisnestä nämä OpenSource koodaajat tekevät ja aika tuottoista myös. Niin Suse, RedHat, Mandrake, jne.. ovat ihan kaupallisia yrityksiä, ja tekevät rahaa. Tuo on yleisin harhaluulo, että OpenSource tarkoittaa heti ilmaista työvoimaa.
kovaan ääneen ohjelmistojen tekemisestä ja jakamisesta ilmaiseksi sekä näiden ilmaisten ohjelmien erinomaisuudesta. Väitän että semmoinen ei elätä, pitää tulla rahaa jostakin oli source sitten open tai closed. Miten voi tehdä rahaa sillä että painaa jumalattomasti duunia ja jakaa valmiin tuotteen ilmaiseksi kaikille? Mainitsemasi firmat tienaavat ja pärjäävät myymällä sitä softaansa sekä siihen liittyviä ratkaisuja ja palveluja.
"Suurimmalle osalle Mac-käyttäjistä Wine saattaisi olla kuitenkin toimivampi vaihtoehto satunnaiseen Windows-ohjelmien ajamiseen, kun Windowsia ei tarvitse erikseen asennella koneeseen"
Mjaa, pidän lähestymistapaa aika epäluotettavana, monet softat eivät toimi WINE:ssä. Minä ja moni muu tarvitsee kuitenkin nimenomaan Windowsin. Suunnittelu tehdään Macillä mutta yhteensopivuuden tarkistaminen tapahtuu PC:ssä.
Tarkoitin sillä "suurimmalla osalla" tavallisia kotikäyttäjiä, enkä esim. ohjelmistokehittäjiä, mutta jokainen voi käyttää sitä mikä itselle parhaiten sopii. VirtualPC:tä ei kuitenkaan tarvitse odotella, vaan ilmaisiakin vaihtoehtoja on.
En mistään ohjelmistonkehityksestä puhunut. Ihan webbisivusuunnittelusta, PPT- ja Word-pohjien designista on kyse. Se visuaalinen suunnittelu lienee yhä maccien pääkäyttö, en usko että kotikäyttäjien määrä ylittää vielä ammattikäyttöä, vaikka onkin selvästi lisääntynyt.
"Ihan webbisivusuunnittelusta"
Ymmärsin kyllä, mutta tällainen ei ole sellaista käyttöä mitä tavalliset tallaajat tekevät. Toki omia webbisivujaan tekevät monet kotikoneillaankin, mutta he eivät testaile yhteensopivuuksia eri webbiselaimilla, eivätkä tule emulaattoreita sitä käyttöä varten asentamaan.
Edelleenkin, sinulle VirtualPC:n kaltainen ohjelma on parempi, mutta suurimmalle osalle tavallisista käyttäjistä Wine soveltuu mielestäni paremmin.
"en usko että kotikäyttäjien määrä ylittää vielä ammattikäyttöä, vaikka onkin selvästi lisääntynyt."
En usko, että moni ammatikseen Macceja käyttävä asentelee työtehtäviä varten minkäänlaisia emulaattoreita. Ne työt hoidetaan yleensä natiiveilla Mac-ohjelmilla. Poikkeuksia on (kuten webbisuunnittelijat), mutta nämä ovat pieni osa Mac-ammattilaisistakin.
Olen näiltä keskustelupalstoilta saanut sellaisen kuvan, että moni on hankkinut Macin nimenomaan kotikoneeksi, koska ovat saaneet tarpeekseen työpaikan Windowsin oikuttelusta ja pakkosyötöstä.
Vaihtajiakin lienee melkoisesti…
Kateelliset tai muuten vaan turhautuneet trollit ovat sitten ihan oma lukunsa, mutta ne jääköön omaan arvoonsa…
Edelleen, se että tarjoaa ohjelmistot myös ilmaiseksi, ei tarkoita ettei saisi tuottoa. Rahaa saa myös muilla tavoilla, kuin rahastamalla ylihintaisilla ohjelmistoilla, vaikka maksullisilla tukipalveluilla, niitä tarvitseville. SUSE, Mandrake, RedHat tarjoavat ohjelmistoja ilmaiseksi, mutta kaupallisia yrityksiä ovat ja tuottavat hyvää tulosta.
Sorry vaan, mutta OpenSource on tulevaisuutta, etkä voi sille mitään.
Kun sanoo, että miksi ostaa kallis Mac, kun voi asentaa vanhaan puuceen Linuxin. Niin Mac-fanaatikot alkavat huutamaan, mitä sillä Linuxilla tekee, kun sille ei ole Logic Prota tai Aperturea.
Vai niitäkö tavallinen tallaajat tarvitsee?
...RedHat ohjelmiaan ilmaiseksi. Jos ihan tarkkoja ollaan. Ilmainen 'RedHat' on Fedora Core joka on Fedora projektin tuotos. Ei siis 'virallisesti' RedHatin.
Ja se, mistä RedHateissa itseasiassa maksetaan, ovat päivitykset (jotka MicroSoftilta saa ilmaiseksi).
Ja päivityksiä tietysti tarvitaan (ainakin tietoturva selaalaisia), mikäli Linuxia ajetaan vaikkapa weppipalvelimena. Niin kuin paljon tehdään.
Oikeasti RedHat on vaikkapa viiden vuoden ajalla laskettuna jopa kalliimpi kuin Windows Server2003. Mutta silti sen mielellän maksaa, kun se on niin hyvä weppipalvelimena.
"Kun sanoo, että miksi ostaa kallis Mac, kun voi asentaa vanhaan puuceen Linuxin. Niin Mac-fanaatikot alkavat huutamaan, mitä sillä Linuxilla tekee, kun sille ei ole Logic Prota tai Aperturea.
Vai niitäkö tavallinen tallaajat tarvitsee?"
Kysymyksesi ei liity mitenkään ylempänä käytyyn keskusteluun. Väännetäänpä rautalangasta:
1. Minä omistan Macin, koska siinä pyörii loistavia ohjelmia, kuten Logic. Linux ei tästä syystä ole vaihtoehto _minulle_.
2. Maccia käyttää kuitenkin suhteellisen suuri joukko ns. "tavallisia tallaajia", joiden yksittäisiä syitä Macin omistamiseen _minä_ en tiedä (se voi olla sitten vaikkapa käytön helppous tai se joidenkin vihaama design).
3. Kun Macceja käyttää myös joukko "tavallisia tallaajia", niin heille Wine on käytössä ehkä parempi ratkaisu, kuin PC-emulaattori.
Linuxin säätömäärällä saatte nyt Macin hintaiseen rautaan Microsoftin tietoturvan!
Uusi Intel-Mac -kannettavani tulee ensi viikolla. En aio laittaa siihen Windowsia, mutta onhan tieto mielenkiintoinen. Siis akateemisena kysymyksenä, että jos haluaisin, niin voisin.
EI MAC KÄYTTÖJÄRJESTELMÄÄ KANNATA VAIHTAA WINDOWSIIN MISSÄÄN NIMESSÄ EI KANNATA EDES AJATELLA!!!!!!!
JOS JOKU TYKKÄÄ NII TIETTY SAA VAIHTAA MACIN WINDOWSIIN!!!!! TOI PITÄÄ MACEISTA EI OO MUN KÄYTTIS
SE OLI MUN MIELIPIDE
Pakko ostaa Pc ihan sen takia ettei muutu miksikään mac evankelistaksi..
Nim: vielä mac
Typerä trolli mene pois. Ei oo pakko lukea näitä jos ei kiinnosta.
Kuulostat niin tyhmältä että olet valmiiksi tyypillinen windows-käyttäjä. Formatoi c-asema, yritä asentaa virustorjunnat ja wintööttöön päivitykset. Rukoile. Älä missään tapauksessa osta maccia...