Kuntaliitto povaa, että kuntaveroprosentti nousee yli sadassa kunnassa ensi vuonna. Korotusta pohditaan, sillä kuntien talous heikkenee yhä.
Tälle vuodelle kuntaveroa nosti 140 kuntaa.
Lue uutinen Ylen uutisista:
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/vasen/id30143.html
Korkein tuloveroprosentti on nyt Karjaalla, 21 prosenttia. Mikä on mielestäsi kunnallisveron kipukynnys?
Olisitko valmis karsimaan kunnallispalveluista, jotta verot eivät nousisi?
Tälle vuodelle kuntaveroa nosti 140 kuntaa.
Lue uutinen Ylen uutisista:
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/vasen/id30143.html
Korkein tuloveroprosentti on nyt Karjaalla, 21 prosenttia. Mikä on mielestäsi kunnallisveron kipukynnys?
Olisitko valmis karsimaan kunnallispalveluista, jotta verot eivät nousisi?
Vastaukset 36
Vanhimmat
saadaan kustannuksia tasattua ja säästöjä aikaan
Kuntaliitoksilla saadaan kyllä säästöja, mutta kokeneena voin kertoa, että mitä isompia yksiköitä, sitä heikommalla ovat reuna-alueet, vaikka maksavat saman kunnallisveron. Pitänee muuttaa keskustaan!
On että henkilöstö on valmis siirtymään kuntaliitosten jälkeen isommalla alueella. Nyt, kun perustetaan terveyspiirejä, niin ne kunnat, joissa terveyspalvelut pelaa ja on lääkäreitä ja muita avain henkilöitä tarpeeksi eivät halua lähteä mukaan, tai ainakin vain osittain. He nähkääs joutuvat antamaan palveluapua niille alueille, joilla on vajaa palvelu. Jos 20 000 asukkaan kunta on taloudellisin, niin mitä hyödyttää yhdistää pieniä kuntia. Vai teemmekö läänin kokoisia kuntia.
tottahan ne nousee kun pitää olla jalkapallo halli
joka kunassa kohta.eikä mikään maksa mitään lukee
lehdessä.sibelius taloista puhumatkaan.
Kaikkia palkansaajia samalla tavoin,nämä optiomiljonäärit pääsevät kuin koirat veräjästä.
Olen kanssasi samaa mieltä näistä "potkupallo"
halleista, ne jos jotkin ovat aivan joutenpäisiä rahareikiä kunnissa, niin kuin kaiken maailman
keskustojen uudelleen järjestelemiset joissa ja rahaa palaa
Kun keski-ialtaan lahes elakeikaset puuhastelevat niin hankaloiden asioiden parissa, ettei siihen aina riita ammatti-ihmistenkaan kyvyt, on tuloksena vain katastrofi. Tunteet ja hyva-veli sopimukset ajavat terveen jarjen ja kuntalaisten etujen yli.
Kuntaliitoksilla ei saada parannusta asioiden hoitoon, pahimmassa tapauksessa vastuuttomat paatokset vain lisaantyvat. Kaikki ongelmakunnat, Karjaa ensimmaisena, tulisi jattaa valtion hallinnoimaksi.
tuloverotus n. 8%, autot,ruoka,eläminen,kaikki
halvenpaa, se on muuton paikka tai kuorma-autollinen paskaa ajettavaksi päättäjien ovelle
niinkuin ranskassa ! siellä päättäjät eivät uskalla korottaa tai ottaa etuja pois.
Täällä Herrat tekevät mitä lystäävät.
Vaikka verotus kiristyy,niin se on nähty kuitenkin kiristetään terveys ym.palveluja.
Ja kuka kärsii..se työtyn,sairas,lapsiperheet,pienieläkeläiset,pienituloiset ..SE ON TOTUUS.
Ja kuitenkin puhutaan hyvinvointivaltiosta.Hyvinvointi suomessa vain HERRAOJEN JA ROISTOJEN OSA.Ne jotka pimittävät rahaa KANSALTA!Ajavat omia etujaan.
Normaali viisas edustaja ei nosta itselleen palkkoja ja samaan aikaan vähentää kärsivien tuloa entuudestaan.
LAITTOMUUS VALLASSA,AHNEUS,OMAN EDUNTAVOITTELU!
Miksi kansa valitsee tuommoisia,se ihmetyttää.
EU myös oli vain Herrojen tavoite saada vapaat rajat omille BISNEKSILLEEN.Eli siinäkin RAHA,AHNEUS tuli esiin.
Saa nähdä miten kauan kansa vielä kestää ja "nöyrtyy"
JOKAISELLE PITÄÄ ANTAA ELÄMISEN ARVOINEN ELÄMÄ!
MAHDOLLISUUDET SIIHEN!
HEIKOIMMILLEKIN!
TOIVON,ETTÄ JOKAINEN JOKA NYT AHNEHTII,KERRAN OLISI JOSSAIN LEIPÄJONOSSA,NIIN TIETÄVÄT MITÄ ON ELÄMÄ!
TIETÄISIVÄT ,MITÄ ON JOKAPÄIVÄINEN HUOLI SUOMESSA,JOKAPÄIVÄISESTÄ TOIMEENTULOSTA!
Suomiko muka hyvinvointivaltio?Täällä moni joutuu miettiin mihin käyttää rahansa.Ns. tavallinen työntekijä on huonossa asemassa.Työ saattaa lähteä alta milloin tahansa ja firmat siirtyvät ulkomaille.Työpaikat tämän mukana.On Suomessa hyvä sosiaaliturva ja sairaanhoito,mutta jotain olisi tälle ainaiselle riistämiselle tehtävä.Niin per*ele!
Suomi on nyt korkean verotuksen oravanpyörässä.
Yrityksen kaikkoavat kiristyneen verotuksen aikaansaaman kustannusnousun takia ulkomaille.
Siitä johtuen työttömyys pahenee.
Kun veroja maksavia yrityksiä on vähemmän ja työttömyyskulut ovat suurentuneet kuntien ja valtion täytyy nostaa veroja, että veroalijäämä saadaan kurottua umpeen.
No siitä sitten seuraa, että yrityksen kaikkoavat ...
Ja sitä rataa se jatkuu!
Verotuksen kiristäminen joka ainoa vuosi (välillä tuntuvaa veronkiristystä nimitetään "vero-aleksi" tai "veronkevennykseksi" epätoivoisena yrityksenä sumuttaa jäljelle jääneitä yrityksiä) EI OLE RATKAISU VAAN ONGELMAN YDIN.
Johtuu esimerkiksi, että maataloudesta on hävinnyt työpaikkoja. Ihmiset muuttavat keskuksiin. Maaseudut autioistuvat. Eduskunta säätää koko ajan lakeja, joilla palveluita pitäisi lisätä kunnissa, mutta he eivät anna kumminkaan lisää rahaa. Kasvukeskus kunnissa on rahaa ja siellä kunta maksaa esimerkiksi jonkun hallin yritykselle. Nyt yritykset opetetaan siihen, että sen saa ilmaiseksi. Sitten köyhä kunta rupeaa laajentamaan elinkeinoaan. Sekin joutuu maksamaan hallin, vaikka sillä ei olisi rahaa. Jos ei maksa, niin yritys menee siihen kuntaan joka hallin sille tekee. Tässä vain osa syy.
Ei yritykset veroja varsinaisesti maksa, enemmän saavat tukiaisia mitä erilaisimmilla syillä.
Palkansaajat maksavat veroista pitkälle yli 95% ja heistäkin vielä keski- ja pienituloiset suurimmanosan. Jotta eikun palkkajoustojen avulla palkat alennukseen ja sitäkautta verot ja sitten yhteiskunnan töissäolevat, terveydenhoitajat ja vanhustenhoitajat työttömäksi joka taas synnyttää uutta supistamisen tarvetta. Tämä syöksykierre on käynnistetty jo veronalennuksilla ja suuryritysten saneeraustempuilla.
kun kaikki on tingitty viimeiseen asti ja rahat vaan katoaa johonkin mustaan aukkoon eli todennäköisesti päättäjien taskuihin.
Nyt ollaan siinä verossa, joka on kipukynnys eikä yhtään voi enää korottaa.
Pienentäisivät päättäjät palkkojaan niin ei tarvi veroja nostaa, mutta sehän ei tule koskaan tapahtumaan.
Suomalaisilta puuttuu itsensä arvostus ja kaikki niellään vaikka miten se tekesi kipeää.
Suomeen pitäisi saada samanlaisia mielenosoituksia kuin muissa maissa ja mellakointia niin ehkä se auttaisi jotain kun päättäjät huomaisivat että tämä on jo liikaa.
Sattuuko joku muistamaan Oulun kristalliyön kun siellä aikanaan 90-luvun taitteessa vähän mellakoitiin ?
Kunnallisveron korotus rokottaa suhteellisesti kaikkein eniten pienituloisia, jotka eivät maksa valtionveroa, eivätkä näin ollen hyötyneet veronkevennyksistä. Lisäksi heidän tulotasoonsa, alla EU:n köyhyysrajan, ei ole odotettavissa korotuksia. Näitä ihmisiä on paljon juuri alueilla, joilla veronkorotustarpeet ovat suurimmat. Kyllä tuo 20-21 on jo kipukynnys!
Aikaisemmin tehdyissä kyselyissä kuntalaiset olisivat valmiit, vaikka maksamaan vähän paremmista palveluista. Nyt rahat menevät osa tasauksiin. Eli jos jollain kunnalla menee hyvin, niin silloin siltä leikataan huonommalle. Kun puhutaan palveluista, niin silloin pitää muistaa, että perustuslaki takaa samanlaiset palvelut kaikille kansalaisille asuin paikasta riippumatta. Nyt kumminkin valtio ei anna rahaa tarpeeksi, vaan syyttää kuntia kulutusjuhlista ja palveluiden paisuttamisesta. En pidä prosenttia niinkään suurena, kuin velka määrää. Tavallista kansalaista kunnallisvero koskettaa niin vähän, mutta kunnan velka määrästä pitäisai olla huolissaan. Yksi on myös, ettei kunnillla pitäisi olla mahdollisuutta kattaa miinusmerkkistä tulosta edelliskausien voitolla. Silloin muutoksiin menee liikaa aikaa hukkaan.
Tässä kannetaan nyt rampautetun valtionosuusjärjestelmän "hedelmiä". Kansanedustajat laskevat tuloveroa äänestäjien kalastelemiseksi, ja kuntien niskoille jätetään likainen työ. Näppärää.
Mitä veroihin tulee, olen hyvinvointiyhteiskunnan pelastamiseksi valmis maksamaan nykyistä suurempia veroja. Se on "suojeluraha", jonka olen valmis maksamaan yhtä hyvin itsekkäistä kuin solidaarisistakin syistä: riittävillä verotuloilla turvataan suhteellisen rauhallinen ja turvallinen yhteiskunta kaikille.
En todella käsitä enkä haluakkaan ehkä , miksi lasten kunnallinen päivähoito on mahdollinen lapsille , joiden vanhemmat tai ainakin toinen on kotona . Soisin tämän vain niille perheille , joilla on mahdollisesti tosi pätevä syy , esim. lääkärin tai sos.lautakunnan todistus , että ovat kykynettömiä itse lastensa hoitajaksi. Itse otin vanhemmat lapseni pois päivähoidosta heti kun jäin äitiyslomalle ja "yhdessä" odotimme ja iloitsimme myöhemmin uudesta sisaruksesta . Näin perheen yhteenkuluvaisuuskin tulee entistä vahvemmaksi , kun ei isompia "työnnetä pois edestä"
Kirjoitat asiaa. Kyllä tässä yhteiskunnassa rahaa on yllin kyllin, mutta se mihin sitä käytetään on eriasia.Monen sorttista syytä ja keppihevosta käytetään mm. lapsilisien maksamiseen varakkaiden pennuille. Usein kuulee sanottavan,että varakkaiden mukuloita on niin vähän, mikä ei lainkaan pidä paikkansa. Vastaavanlaisia rahanreikiä on kunta,että valtion taloudessa pilvin pimein. Turha vedota hyvin(pahoin)vointi yhteiskuntaan.
On hoidossa puheen kehityksen takia esimerkiksi. Siellä he saavat ikäistensä seurassa parempaa puheharjoitusta, kuin kotona. Saman ikäiset lapset vaativat toistamaan puheen esimerkiksi niin moneen kertaan, että ymmärtävät.
lapsille on tosi tärkeää olla tarhassa siellä ne oppii asioita joita ei välttämättä opi kotona ja sosiaalliset taidot kehittyy ym ym .
jonka toinen vanhempi on kotona niin siitä pitää maksaa, ei mikään palvelu ole ilmainen.
On syytä erottaa mikä on pväkodin tarkoitus: opettaa lapsille asioita joita vanhemmat ei osaa tai olla paikka hoidolle siksi ajaksi kun vanhempi tekee työtä Suomen hyväksi ja kantaa kortensa yhteiseen kekoon.
Sosiaalipummeille seis
Jos lapselle annetaan esimerkiksi varhennettu kouluvelvollisuus. Hän aloittaa päivähoidossa opiskelun. Silloin hän on koululainen ja kouluhan ei maksa Suomessa.
Hoidettu kunta kärsiköön nahoissaan.
veroprosentti on 16,5 enkä minäkään halua että kunta liittoutuu huonosti menestyvän kunnan kanssa. Suomi on kumma sosialistinen maa, kaikki tulot tasataan ja luusereille jaetaan kaikki.
Ensin ryssivät asiat huonoksi ja muut maksaa.
Suomessa jaetaan rahaa siten että ei lainkaan mietitä mistä sitä tulee. Katsokaa huonosti menevien kuntien rakennuksia ja kunnantaloja ja hlöstö määrää. Eihän tällaista kestä mikään talous. Tuottamatonta porukkaa on kunnat ja valtiot täynnä ja KUKA näiden palkat maksaa.
Miten ihmeessä aina kurjistuvat kunnat ovat vasemmistolaisia tai SDP vetoisia?
Ja hyvin menestyvät kunnant (Kauniainen, Espoo) ovat aivan jotain muuta?
Ja ei mietitä mikä on todella tarpeellista, rahaahan on ei se siitä ole kiinni. Totta kirjoitat myös että mitä köyhempi kunta sitä hienommat rakennukset täynnä mitä ihmeellisempää porukkaa eri virkanimikkeillä isolla palkalla. Kuitenkin perushenkilöstöä joka työt tekee supistetaan ja tämä tuottamaton kuntaeliitti porukka kavereineen vaan lisääntyy, jos ei löydy sopivaa hommaa niin äkkiäkös keksimään sopiva sellainen. Ja tästä pitää tämä nykyinen sukupolvi kiinni kynsin hampain, siinä syy miksi kuntaliitoksiakaan ei synny, saattaisi mennä kaverilta tai sukulaiselta duuni.
Piiri pieni pyörii suomen joka ainoassa kunnassa ja kaupungissa.
Sama koskee myös valtiota, mitään tuottamaton porukka vaan lisääntyy, esim. yliopistot joka niemessä ja notkossa suomen kokoisessa maassa.
Kaikki valtion laitokset pullollaan tätä tyhjäntoimittajaa, ei tarvitse ihmetellä miksi verot ovat mitä ovat.
Tulonjako ei ole mitenkään kummallinen ennemminkin demokraattisen oikeuden mukainen. Rakennuksilla ei ole mitään tekemistä tulonjakoon.mm. Helsingin uusi musiikkitalo tuottaa tappiota ja KAIKKI suomalaiset maksavat tyhjien salien "viulut". Olisko siellä tuottamatonta porukkaa?
Tuottamattomille (lue) työttömille palkan maksaa Suomessa KELA.!!! Täten..
Miksi tehostetaan jos se aiheuttaa - työttömyyttä ?
jatketaan ajatusta. Eli hyvä jos kunnissa ja valtiolla on työssä porukkaa joka ei tuota mitään lisäarvoa. Jos heidät poistetaan tulee työttömiä. Mutta ota huomioon että esim joka pikkukunnassa on hallintojohtaja, tekninenjohtaja...palkka noin 3000€ kuussa. Tämän maksaa kuntalaiset. Jos sama hlö olisi työtön saisi hän paljon huonompaa korvausta valtiolta eli veronmaksajilta. Tällöin pitäisi vain estää ettei hän hakeudu uudestaan valtion tai kunnan töihin.
Tuttavapiirissä on henklöitä jotka työskentelevät lääninvirastoissa...siellä sitä on korkeapalkkaista hlöä pohtimassa kaikkenlaisia direktiivejä kun taas sairaanhoitajat yms nääntyvät pienen palkkansa kanssa.
Mene ja tiedä
Työntekijän kustannukset työnanantajalleen ovat
tuotakin korkeammat, n. 140-145%, eläkemaksuineen
ja lakivelvoitteisine työttömyys- yms. maksuineen.
Kunnanjohtaja, joka esimerkiksi saa 4000€ kuussa,
maksaa kunnalle siis n. 5500-6000€ peruspalkka-
kustannusten osalta. Voisi luulla, että se loppuisi
siihen...
Hallintorakenne kumuloituu sitä suuremmaksi, mitä
mittavampi hierarkinen koneisto, puhumattakaan
työn tuomista eduista, kuten ruokailu, kuljetus, toi-
mintaan tarvittava kalusto, palaveri-, ym. kokous-
rahoitus. Vain köyhimmissä kunnissa hallinto jou-
tuu luovuttamaan omaa kalustoaan itsensä kuljet-
tamiseksi A-pisteestä B-pisteeseen. Typerät ja
monesti suuret ja monest ällistyttävän tarpeettomat
konsultointikulut nakertavat pientä kassaa. Kilpai-
lutetaan urakoita, joista valitaan se halpa, jonka
huonoa jälkeä korjataan suurella rahalla. Huonot
päätökset ne vasta kassaa rasittavatkin. Tämä
koskee myös hyvän talouden omaavia kuntia.
Hallinnossa on sitä enemmän vasalleja, mitä suu-
rempi valtuusto. Koska nykyinen järjestelmä vali-
taan poliittisin perustein, tehokas kuntajohtaminen
on silkkaa utopiaa. Pienen kunnan klikit pelkäävät
huterissa tuoleissaan työpaikkansa puolesta ja
kenttäpoliitikot keskittyvät lumeselityksiin ja väärien
visioiden esiin tuomiseen. Myös hyvävelivirat ja
päällekkäisyydet ovat poliittisen pelin tuoma yli-
määräinen rasite.
Kunnan perustyöntekijä, kuten hoitaja, talonmies,
siivooja yms. ei taatusti saa ym.- etuuksia vaan joutuu
pikemminkin maksamaan, jotta pääsisi tekemään
työnsä.
Pienet kunnat olisi parempi yhdistää. pinta-alaltaan
suuremmissa etäisyydet ovat rajoittava tekijä.
Kyllä, huonojen virkamiesten pitää osata olla
myös työttömyyskassassa.
Työtä ja muita asioita tehostetaan siksi, että kaikki olisi halvempaa. Miksi juoksette Lidlssä, cassassa ja muissa halpa kaupoissa. Nehän juuri polkevat kaikkea alas. Sitten muutkin ketjut joutuvat samaan kilpailuun. Bensaa ja kaljaa rahdataan olkomailta ja ihmetellään, kun asemat keskittävät palvelut juopoille. Rahoittajat etsivät omille sijoituksilleen parasta tuottoa. Tehostus ja polkumyynti jatkuu. Olemme noidan kehässä.
Ei näin.
halunnu,valitsemalla eduskuntaan ton porukan.
Mitä sitä sitten valittamaan.
Itse me valitsemme porukan sinne.
kun joku taas tulee lööppeihin ja sekoilee,niin kansalaiset valitsee taas hienosti eduskuntaan henkilön meitä edustamaan.Siis älkää valittako!!
Äläpäs sekoita eduskunta- ja kunnallisvaaleja.
Itse kuulun niihin, jotka äänestävät tehtäviin
henkilöitä, jotka tekevät tehtävänsä kunnolla,
jopa poliittisesta näkemyksestään riippumatta.
Jos homma ei toimi, katson uuden.
Jos Suomen kansa valitsee tunneperäisesti, kuten
Presidentinvaalissa , on selvää, että näkemyserot
hallitsevat, eivät terve järki tai oikea hyvin
toimiva tervepohjainen taloushallinto.
Valittamalla ne epäkohdat tuodaan esiin, ei vaike-
nemalla. Mykkä vastarinta antaa jatkuvakestoisen
mandaatin huonolle hallinnolle.
Jos äänestän, voin myös valittaa.
e vain on niin, että isot vetää pienet jne. Mutta ei näillä runamilla ole tosiaankaan hyvä olla. Koulut lakkautuslisoilla...........sitämyöten kyläkauppa........julkinen liikenne kuihtuu. Kuka enää autoton pääsee kulkemaan pääsee edes kauppa-asioille sityyn, kun mikään ei enää pelaa.
Matkaa saattaa olla lähikauppaan 30km. Saati sitten terveyspalvelut. Eipä hyvälle näytä, itekkii sivukylillä asuvana.