Tällä hetkellä alla Fiat Bravo 1.2, ilmeisesti 60 heppaa. Olen katsellut stiloja ja mieltynyt yhteen kasikymppiseen. Vaikka moottori on samankokoinen kuin Bravossa, niin heppavoimia taitaa löytyä 20 enemmän Stilosta. Onko siinä siis enemmän vääntöä kuin Bravossa (Stilossa 6 vaihdettakin). Enimmäkseen tulee kaupunkiajoa, mutta kesällä motariajoa viikonloppuisin. En haluaisi taasen "vajaatehoista" autoa....
Stilo 80, 95 vai 100?
Peppi
81822
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Me hankittiin tossa vähän aika sitten stilo 95 farkku ja moottorista on ollut pelkästään hyvää sanottavaa. Kuluttaa vähän ja kyllä kulkee yllättävän pirteästi. Töppöperään saattaisi riittää ehkä tuo 80-heppanenkin. toi kuusvaihteisuus on hyvä asia, tiuhat portaat- löytyy oikee vaihde joka tilanteeseen- mutta kutosta heittämällä ei "huuda" maantiellä.
Ei ole 1,2-litraisessa Bravossa 60 heppaa. On 60 kilowattia eli 60 x 1,36 = 82 hv.
Siis (suunnilleen) sama moottori kuin Stilo 80:ssä. Taitaa Stilo vain olla sen verran painavampi, että Bravo on suorituskyvyltään itse asiassa parempi.
Bravosta ei tosiaan ole 60hv versiota olemassa ja kuten edellinen kirjoittaja totesi on siinä Bravon 1.2:ssa siis 82hv.
80:ssä (1.2) Stilossa käytetään pienin muutoksin samaa konetta. Bravo taitaa olla pikkuisen painavampaa Stiloa ripeämpi tuolla 1.2:lla koneella.
95:n (1.4) on iskutilavuutta kasvattamalla edelleen kehitetty versio 80:stä. Loistava moottori: hiljainen, taloudellinen ja kokoisekseen tehokas. Ei se Stilo vielä tuonkaan kanssa raketiksi muutu, mutta tuo kone riittää aivan varmasti normaaliin liikenteeseen.
100:ssa (1.6) ei ole enää tehoeroa 95:een nähden kuin 8hv ja se on muutenkin jo hieman vanhentunut malli. Viivalta lähdettäessä sekunnin tai puolitoista 95:sta nopeampi. Maantiellä parempi, mutta janoisampi. Kaupungissa uskaltaisin väittää 95:sta miellyttävämmäksi.
Itse valitsisin noista kolmesta 95:n ja sellainenhan minulla onkin. ;) Miellyttävä kone ja riittää tehojensa puolesta vallan mainiosti. Jos ajaa paljon moottoriteillä ja auto on usein täynnä kuormaa ja ihmisiä, niin sitten kannattaa isompi kone, vaikka silloinkin 95:lla pärjää. Itselläni ei ole koskaan ollut ongelmia ja en ole jäänyt jalkoihin.
Jos tehoa ja kiihtyvyyttä haluaa, niin mikään noista ei ole oikea vaihtoehto. Se on sitten se 1.8 tai 1.9 diesel.
Asiallisia viestejä ,kiitos. Niitä saa tulla lisää.. kallistun kyllä tuon 95 puoleen. Vielä lisäkysymys? Mitä eroa on activella ja actualilla? Ilmastointi?
activea myytiin aluksi täälläkin ennenkuin Fiat alkoi tehdä Kehittyneitä Maita (Suomi, Puola, Turkki, Balkanin maat yms..) varten omaa, riisuttua malliaan. Tosiasiassa siitä ei riisuttu juuri mitään, mutta EU direktiivi hintaharmonisoinnista saatiin kierrettyä: myytyä halvemmalla.. Stilon hintaa on ihan kiva vertailla muualla myytyihin, ero on oikeasti aika pieni.
Stiloa myytiin kampanjahinnalla vähän aikaa ilman ilmastointilaitetta, mutta se on ollut vakiovaruste muun ajan.
Niin ne erot: actualissa 4 turvatyynyä paitti MW:sä 6, activessa aina 6 ja keskuslukituksessa oleva bensakorkki. Joku väitti täällä että actualissa olisi parempaa kangasta oleva sisustus, tiedä häntä sitten..
Ja se 95 on paras.. Talven pätkäajossa (pelkkää kaupunkiajoa) keskikulutus 7,2 l / 100 km.
Tykkään myös Stilo 95:sta,ominaisuudet kohdallaan.
Active malleihin alkuvuosina ei ole kuulunut ilmastointia, mutta muuten active on tasokkaampi kuin actual. Esim. sutimisenesto, 6 turvatyynyä, tosiaan parempi verhoilum kuskin penkin alla tavaralokero, sulakeluukun kannessa tavaralokero ym. pientä.
80 on pirteä kaupunkimoottori, mutta ei vierasta maantietäkään. Mielestäni 80 on kaupungissa mukavampi kuin 100, koska 100:n alavääntö on heikko. 95:stä minulla ei ole kokemusta.
Lisähevosvoimat johtunevat siitä että Stilossa on 16 venttiilinen moottori.