kivi- vs. puutaloa, vertailukohtana näkyy olevan heikohko ja halpa ratkaisu puutalosta, ja paras (siis myös kallein) ratkaisu kivitalosta. Toisaalta eihän vika varsinaisesti ole kauppiaissa vaan asiakkaissa, eivät tunnu ymmärtävän edes perusasioita vaan vertailevat noita annettuja esimerkkejä toisiinsa, siis niitä kivitalokauppiaan antamia lukuja, lähinnä koskien lämpöarvoja ja niistä johdettavissa olevia mielikuvia energiataloudellisuudesta. Sitten voi täällä käydä vahvistamassa ajatuksiaan kivitalon erinomaisuudesta.
Aika koomisia nuo kivitalomyyjien "jipot"
Aina kun vertailevat
122565
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
olet itse, kun tulet tänne ruikuttamaan köyhyttäsi.
vertailun omaasi. Mutta sehän nyt ei kyllä ollut pointtina tuossa.
vastaus, jossa pönkitetään kivitalo ihmisten uskomusta pääsystä varakkaiden ja parempien ihmisten kirjoihin hankkimalla kivitalo.
lievä lukihäiriö. Palstan nimi on 'kivitalot' eikä 'hiekkalaatikko' ;)
Kuuminta hottia taitaa olla että "massiivisella rakenteella on helppo tehdä matalaenergiatalo" tai että kaikki muut talot on hataria paitti meidäntalot.
Pitäähän niitten markkinamiesten jotaki yrittää palkkansa eteen.
ja tietämättömät asiakkaat. Enkä tarkoita että kivitalo olisi huono, vaan ettei se todellakaan ole niin erinomainen ja huoleton kuin myyjät antavat ymmärtää.
"ettei se todellakaan ole niin erinomainen ja huoleton kuin myyjät antavat ymmärtää."
Onko sulla antaa esimerkkejä niistä ylitseampuvista erinomaisuuden ja huolettomuuden lupauksista?
Entä onko antaa esimerkkejä missä kohdin ongelmia on ilmennyt?
Asiallinen informaatio kiinnostaa aina.
meillä on kevarista muurattu talo jossa kaikki rakenneosat ovat matalaenergiamallin mukaisia. Siis
lattian alla 200-250mm töröksiä, ikkunat superia tai tuplaselektiiviä ja seinät U= 0.15, katolla 650mm villaa. Lattiassa pörrää 21-24 asteinen vesi ja lukaalissa tarkenee oikein kivasti.
Isot ikkunat ovat nimittäin etelä lounaaseen ja niiden kautta saadaan ladattua lämpöä rakenteisiin päivän aikana niin paljon, että talo pysyy lämpöisenä aamuun saakka, jolloin latauslaite nousee takaisin kaakkoiselle taivaalle. Pilvisellä säällä vesi on tuossa 24 asteessa. Viime keväänä lämmitys katkaistiin pysyvästi eli marraskuulle asti maaliskuun 26 päivä. Tai siis kylppärissä ja saunassa oli lattialämmöt päällä, muualta pois ja lisäksi PILP tuotti 400-520W tehoilla lämpöä.
Kesällä täällä ei kuitenkaan grillaannu vaan helteillä tuntuu kuin jääkaappiin menisi. Eteläräystäs on nimittäin hervottoman pitkä, joten kesällä ei aurinko pääse liikoja grillamaan. Ja PILP:stä saadaan hieman viileätä ilmaan kun se lämmittää vettä. Kesällä öisin IV puoli on myös "tehostetulla" nopeudella.
Tiiviydestä on paha sanoa, mutta esim höyrysulku on katossa 100-150cm limityksillä ja teipattu. Seinäliitokset on tehty puristamalla ja varmistamalla elastisella massalla. Ja tärkeimpänä tiiviyden kannalta, ikkunat on säädetty tehtaan jäljiltä.
Kuulostaa mielenkiintoiselta. Minkä kokoinen talo ja paljonko vuosikulutus?
"Ja tärkeimpänä tiiviyden kannalta, ikkunat on säädetty tehtaan jäljiltä."
Voipiikos esim. fenestroissa säätää ikkunoiden lukitusmekanismien tai niiden vastakappaleiden tiukkuutta? En ihan heti moista mahdollisuutta ainakaan bongannut. Ainaski yksi akkuna vuotaa, sen yksi sulkija ei kiri ikkunan kehystä kyllin piukkaan karmia vasten.
ekan vuoden kulutus oli about 16MWh sis. kaiken sähkön, mutta tuo ei ole todellinen lukema, koska talo ei ollut silloin täysin valmis ja osa oli kylmänä osasta taas puuttui eristeitä jne.
Koneellisen IV:n piirissä on 165m2 eli about 500m3 loput lämpenee PILP:n kattilalla mutta siellä on painovoimainen ilmanvaihto. Tuo painovoimaisesti toimiva ala on tarkoitus pitää ns. puolilämpimänä, mutta toistaiseksi se on ollut liki 20 asteessa.
Mulla on sekarunkoinen talo ja kun teen seuraavan talon niin sen runko tulee kokonaan kivestä, mutta voisin tehdä siihen puuverhoilun.