niin en antaisi nykypäivänä yritykselle mahdollisuutta yrittää nousta jaloilleen vaan hakisin ulosoton/konkurssin kautta saatavat. Lama tekee tuloaan ja yritykset säästyisivät vielä syvemmälle uppoamiselta.
Jos minä olisin
velkoja,
9737
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
anna mahdollisuutta yksityiselle ihmisellekkään päästä jaloilleen jos ei ole vakituista työpaikkaa, maksujärjestelyyn ei pääse vaikka haluaisikin
niin yksityisiä ihmisiä kohtelisin inhimillisesti ja tasa-arvoisesti, jos he eivät olisi tahallaan aiheuttaneet taloudellista ahdinkoa. Ja pari tuttua on päässeetkin velkajärjestelyjen kautta jaloilleen. Mutta yksityiset henkilöt harvoin ajautuvat kokoajan vaan syvemmälle ja syvemmälle, koska velat eivät pääse kasvamaan siten kuin yritys maailmassa.
ihmiset ajautuvat syvemmälle koko ajan, jos ei ole takeita vakituisesta työstä ja tässä tapauksessa velka on tehty omissa nimissä, mutta muiden hyödyksi....sillä ei sinänsä ole merkitystä, koska se velka jäi sille, joka halusi auttaa....että silleen !!!!!
liitonrahoista, kun menee ulosottoon, ei lyhene edes korot
linja. Firmat kiinni ja väki ulos? Tarkoitatko pieniä vai isoja firmoja?
Jos olisit velkoja niin kai kuitenkin ottaisit puolet saatavasta ennemmin kuin jäisit kokonaan ilman, sillä tästä on kysymys esim saneerauksessa: jos annetaan mennä nurin, ei saa velkoja juur mitään, mutta jos saneerataan, voi saada osan, joskus jopa kaikki.
Toinen puoli on työttömät. Inhimillinen puoli on etenkin pienissä se, joka usein saa yrittäjän jatkamaan ja toivomaan parempaa, kunnes omat ja suvunkin rahat on mennyt eikä millään voi jatkaa. Sitten on työttömiä ja rahattomia sekä entiset työntekijät että yrittäjä.
Eräässä pienessä työskennellyt ja inhimillisyys oli hyvin kaukana. Kusetusta ja valheita joka suuntaan. Pääasia oli että julkisuuskuva oli hyvä.
Riippuu tietenkin yrittäjästä ja hänen luonteestaan, olen kyllä kuullut monista pelkkää hyvääkin.
Tiedätkö sinä mikä on konkurssi?
Käsittääkseni konkurssi on oikeuden määräämä menettely, jossa velallinen henkilö tai yritys joutuu omaisuudellaan korvaamaan velkojille velkansa, mikäli velkaantuminen on tapahtunut pitemmällä aikajaksolla.
Jos velat kasvavat vuodesta toiseen, niin eikö näin mahdollisen laman alla tämä toimenpide estäsi yritystä ajautumasta vielä suurempiin taloudellisiin vaikeuksiin. Ja velkojat voisivat vielä tässä vaiheessa saada jotain takaisinkin.
En tiedä olenko oikeassa, mutta tämä on vain minun mielipide.
konkurssi. Se on lopullinen ja sitä edeltää selvitystila, jolloin katsotaan pesänhoitajan (tuomarin) johdolla mikä on tilanne. Sitten pannaan ylensä päälle konkurssi, jossa kaikkiloppuu ja myydään. Joskus joku ostaa liiketoiminnan, joskus ei.
Saneerauksessa yritys tai velkojat sanoo, että tilanne on vaikea, mutta tervettäkin liiketoimintaa on. Silloin, jos velkojat sallii, osa tai koko firma voidaan pelastaa ja velkojat saa vain osan saatavistaan. Yleensä valokojat sallii,´koska konkurssissa tahtoopi mennä kaikki, eikä sa mitään.