Mikä seksissä on niin ihmeellistä, että sen takia tehdään mitä vaan? Valehdellaan toiselle tunteista, joita ei ole - jotta saataisiin sitä. Maksetaan, jotta saataisiin sitä. Petetään, jotta saataisiin "tuoretta" sitä... Raiskataan, että saataisiin sitä.
Kumpiko teistä on "niskan päällä" näissä asioissa? Mies vai nainen?
Kertokaa, mikä on villakoiran ydin ;)
Kumpiko teistä on "niskan päällä" näissä asioissa? Mies vai nainen?
Kertokaa, mikä on villakoiran ydin ;)
Vastaukset 33
Vanhimmat
Totta maar sitähän se on ja kyllä tekee kutaa.jatketaan samaan malliin.
No eipä katkeroiduta siellä. Kyllä tasavertaisia suhteitakin on.
Mutta kysyit, mikä on villakoiran ydin. Sanonta tulee muistaakseni Goethen Faustista. Paholainen näyttäytyy Faustille koiran hahmossa ja Faust huudahtaa jotain suuntaan "se siis oli villakoiran ydin".
on suurin osa ihmisyyttä. Sen varassa suku jatkuu. Hyvässä seksissä kyllä leijailee pilvissä muutaman tunnin, mutta sisältäähän se paljon muutakin. Toki seksin alueella tulee myös suurimmat loukkaukset..
päinvastaista.
Se PITÄISI olla 37, mutta perverssinä se onkin -37, jolloin erotus odotuksen ja raa'an todellisuuden välillä on 74 astetta pettymystä.
Viina porno vievät seksin vinoon. naiset joutuvat kärsimään, siitä kärsimys siirtyy lapsiin ja siis myös miehiin, kurjuuden kehä.
olet, tollainen kehä on täysin mahdolista toteutua. Kurjaa, että monesti tosi hyvästä asiasta väännetään vain kärsimystä, mutta sellaiseen pystyy vain ihminen..
ne on hiirelläkin..;)
Ihan vakavasti sanoen,tuollaisia väkisin ottoja en ymmärrä....:/ ei ne himot ny nii suuret voi olla?????
No syitä on "sysissä ja sepissä".
Minä henkilökohtaisesti näkisin
naisen ovelampana tässä seksuaalisessa
hyväksikäytössä.
miesten mielipide.
Ja niinkuin tuolla ylempänä nimimerkki "Perverssinä" kirjoitti,
KAIKKI kärsivät,
kärsimys siirtyy äidiltä lapsille ja seuraava sukupolvi on taas astetta perverssimpi.
äidiltäkö se lapsille siirtyy? Kokemukseni mukaan se siirtyy kyllä isiltäkin.
ovatko naiset ovelampia, kyllä miehetkin erittäin hyvin osaavat todelliset tarkoitusperänsä salata. Fyysisesti raakoja he osaavat myös olla.
Naiset ovat henkisen väkivallan mestareita.
Mies taas hoitaa homman fyysisesti. Henkisestä
väkivallasta ei rangaista, vaikka se on paljon
pahempaa kuin mustelmat.
Fyysiseen väkivaltaan liittyy oleellisena osana myös henkinen. Vai onko pelossa eläminen mielestäsi joku nautinto?
raiskaaminen on väkivaltaa eikä seksiä.
Kysymyksesi oli "vastakkainasettelu" eli kumpi on "voittaja" Mies vai Nainen? siis nikanpäällä. Siinä on se keskipiste /ydin.
Kun tuo säilyy käsitteeenä ja asenteena ja vie suhtautumista ja luottamusta /luottamattomuutta niin ydin keikkuu tyhjänpäällä ja se aiheuttaa kysymyksen ja epävarmuuden joka taas pitää kysymystä yllä joka jatkuu.
Mun kumpikin osapuoli tunnustaisi haluavansa oikeasti ja myöntäisi sen niin ei mies olisis aina "syyllinen" tunteseen/tarpeeseen nimeltä seksi /pariutuminen , parittelullla.
Niin kauna kuin nainen "kiistää" asiaa ja valikoi ja käyttää valtaa on kai aktiivi haluaaja aina mies koska nykyään naiset "vonkuu ja itkee " sitä etä kun miehet ovat epävarmoja ja ei halua heitä silloin kun he haluavat miesten haluavan?!
Kun mies haluaa hän osoittaa sen, kun nainen teksisi samoin mutta, kehittäisi sille sen korrektin ja fiksun muodon miehenkanssa uhteisymmäryksessä ja rakentaen ei se olisikaan vallankäyttöväline jolloin ei kummankaan osapuolen halu olisi tuomittavaa vaan ymmärettävää. En tarkoita että, kuka tahanasa kenenkanssa tahansa mutta asenne/ongelma on koska aina se on johtanut syylistämiseen ja häpeään ja loukaamiseen.
Nainen kai samoin kuin mieskin on samalle sukupuolelle niin kade että seksikumppani pyritään omistamaan? Ei ihme että jotain ytimestä on epäselvää kun naisella on kamala pyrkimys "päästä" vakisuhteeseen jossa on "omistusoikeus" mieheen. Sen jälkeen alkaa sen omistuksen päältä "vartiointi" ettei kukaan nainen vie sitä?! Jonka jälkeen tää kohde tulisi saada tekemään kaikki temput mitä hän haluaa.
Tästä taitaa karata seksi halut ja tunteet jotka tarvittais ilman seksiäkin.
Seksi pyörittää maailmaa, ja nainen seksiä. Siis koettaa piilottaa omat seksitarpeet koska mies on "syyllinen" tuohon viheliäiseen viettiin mikä naisessa itsessä on. Sekä täten nainen tahtoo määrätä ja päätää mitä mies tekee ja haluaa tunteillaan tehdä. Tämä on tuotu lähes joka asiaan maailmassa. "tasaarvo " ei riitä eikä tyydytä naista milloinkaan riittävästi, nainen ei tunne tasaarvoa vaan eriarvon.
kattokaas noita 10-12 v tyttösiä katukuvassa miten ne pukeutuu. Melkein tissit paljaana ja persvako vilkkuu. Kait siinä raavaalle karjulle tulee mieleen vaikka mitä.
Sanosin että muoti on yks millä seksiä korostetaan koko ajan, samaten kaikki mainonta pyörii seksin ympärillä
kymmenvuotiaat eivät ole vastuussa, raavaiden karjujen himoista. Heillä ei ole minkäänlaista elämänkokemusta tai ymmärrystä käsittää mitä raavaiden karjujen päässä liikkuu!
Mielestäni raavaalla karjulla on silloin vikaa korvien välissä, jos hän alkaa tuntea säälin sijaan himoa noita kymmenvuotiaita kohtaan.
Pikkutytöt pukeutuvat sillä tavalla yksinkertaisesti siksi, että se on muotia. Heillehän naisten alastomuus on arkipäivää, ei mitään erikoista, vaan aivan tavallista. Sellaista naiskuvaa heille on syntymästä asti, erityisesti tiedotusvälineiden kautta, opetettu. Mikä ihme se nyt on että he ovat sen omaksuneet.
Minusta yhteiskunnassa on pahasti vikaa, kun lapset eivät saa olla enää lapsia.
Olipa hyvä kirjoitus... piti oikein monta kertaa lukea.
Taidan lukea vielä kerran :)
... muodin??
Siinä varmaan olis isommankin keskustelun paikka, juuri sen vuoksi että nuo pikku-likat ei tiedosta sitä mitä karjut heissä näkee.
Muten ootteko huomaneet että, viihde ja muotimaailma on aika useasti mukana kun pedofilia asioista uutisoidaan. Yks sun toinen julkkis maailmalla on mukana ns. pedofilia renkaissa jossa lasten seksistisiä kuvia välitetään, myydään yms.
Mutta onkohan pienessä suomessa, kuitenkin vastuu aikuisilla jotka ostavat lapsilleen vaatteet.
No en syyllistä ketään herätän vain kysymyksiä siitä, miksi nuo pikkuiset pukeutuvat nyt niin säälittävästi.
Toinen säälittävä muodin orjaryhmä on vatsakaan aikuiset napapaita naiset.
No tuo oli aika kiusalinen heitto.. Mutta kyllä aikuinen nainen voi pukeutua seksikään naisellisesti ja kauniisti ilman napapaitaa joka paljastaa ne MAKKARAT ;))
ei ole noin yksioikoinen. Vastuu kasvavasta sukupolvesta on meille kaikille aikuisille yhteinen.
Sinusta siis on vanhempien asia huolehtia etteivät pikkutytöt aiheuta himoja karjuille. Et kuitenkaan puolella sanalla vihjannut että karjuilla olisi mitään vastuuta omasta käytöksestään. Miksi näin?
Itselläsi ei varmaan ole tyttäriä, koska suhtaudut noinkin välinpitämättömästi. Muuten tietäisit kuinka suuri osuus isällä on tyttären kasvatuksessa. Hän on ainut joka USKOTTAVASTI voi kertoa, miksi tyttären ei pitäisi pukeutua paljastavasti, varsinkin kun se joka paikassa esitetään ihan normaalina käytäntönä. Äidin kertomana sama asia on vain toisenkäden tietoa, ja siitä puuttuu painoarvo.
Muistat varmaan 70-luvun. Olisitko mennyt kouluun vanhempien määräämässä siilitukassa, kun muilla pojilla tukka roikkui hartioilla? Muoti on hyvin tärkeä yhdistävä tekijä nuorisokulttuurissa. On todella hankalaa määrätä lapsensa pukeutumaan epämuodikkaasti ja siten eristäytymään muista.
On mitä suurinta tekopyhyyttä aennoitua näin: mikä tahansa on sallittua asettaa lasten silmien eteen, mutta vastuu siitä kuinka se lapsiin vaikuttaa on vanhemmilla.
Napapaitaan pukeutuvista keski-ikäisistä olen kanssasi samaa mieltä. Siinäkin on vain yksi mutta: kaupoista on hyvin vaikea löytää mitään muuta. Itse inhoan nykyään sen takia vaateostoksilla käyntiä.
..yksi oikoinen .eikä täälä jaksa kirjoitaa niin pitkää romaania että kaikki näkökannat ja tahot tulisi huomioitua.
Yleensä ihminen unohtaa asiat joita pitää itsestään selvyytenä. Niin minkäin unohdin sanoa että, karjut on vastuussa omasta päästään ja teoistaan.
Sinullakin on usein ollut hyviä kirjoituksia.
Hyvin sanottu. Silkkaa asiaa. Näin on.
Ei niin, ei he ole mistään vastuusssa ja siihen myös heitä opetetaan!!!
Se on totta että sääliä voi tuntea mutta se kohde ei ole ne lapset vaan niinkuin sanot, vanhemmat ja yhteiskunta rahanvaltana mainos ym: lapsien hyvälksikäyttäjänä kun heille myydään ja muotitetaan muodiksi kaiken maailman persvako housut ym irstailu yliaikuis manipuolointi.
Kun teini tai lapsi laittaa siihen hänelle ohjattuun mainoskirjeeseen vastaa niin hänelle suoltaa kaiket päivät kaikenlaista "kasvatusta" ja tämä taho (mainstaja )perustaa kaiken vastuunsa siihen että lapsi on itse vastuussa reagoinneistaan ja kasvustan tai sitten viimekädessä vanhemmat..
Se on sitä mielivaltaista pakkosyöttöä minkä tuote ym ohjauksen alaisena nää lapset saavat "kasvatuksen ja kulutus ym yltiökäyttäytymisen.
Se on ihme siinä mielessä se "naiskuva" koska he eivät ole naisia niinkuin itsekkkin sanot vaan lapsia. Miksi lapsille "myydään " naiskuvaa.?
Kun "aikuiset" naiset ovat kaiken vaate , meikki , ym naiskrääsän myynnin edistäjinä ja koko "tuoteperheen" perustajina. Totellisuudessa lapset ovat heidän häikäilemättömän myynninedistmisensä välineitä.
Taas nais johtajuus ja yrittäjä ja elikeino pääosin perustuu juuri tälle sektorille joten mietippä asiaa.
Tämän sinä ansiokkaasti toteat kyllä kirjoituksessasi eli miksi lapset ei saa olla lapsia?!
Pojista tosin ei "sanaakaan" puhuttu.?! Hekin ovat lapsia ja kuitenkin saman epäsekamelskan kohteita, teinityttöjenkin kautta?!.
niin ole, että naiset kaiken pahan alku ja juuri olisivat. Kyllä sinun on miehenä se myönnettävä (jos rehellinen olet) että miesten mieleen pornokulttuuri on.
..hyvin yksi asene. Se on se, että mies on syyllinen aina kun seksi ei kulje.
Naisen seksuaalisesta hyväksikäytöstö ei puhuta.
Vaikka naiset käyttävät seksiä aseena miehiään kohtaan. (huom. monikko)
Naiset silloinkin kun he pettävät, tuntevat olevansa siihen jollakin ihmeellä oikeutettuja.
"Niskanpäällä" on aina se joka käyttää hyväkseen kumppaniaan. Tosin se on harha pitkänpälle.
Lopuksi mainittakoon että vaikka seksin merkitys aikamme tapakulttuurisa on voimistunut, tai ainakin avoimmin se esitelään, niin monet vielä jaksaa rakastaa ja etsiä vastauksia yhteisiin ongelmiin.
Eivät siis petä kumppaniaan.
itelle ei tulis mieleenkään mennä sakkolihalle mutta mutta...
Sanoit hyvin tuosta miten naiset käyttää seksiä hyväkseen, se että nuoret plikat pukeutuu noin alastomasti on muoti, ja muoti yleensä iskee heikkoon kohtaan, just 10-15 v ikäsiin.
Miten on äidit, kun tyttäret haluaa ostaa napapaitaa ja lanne farkkua, hennotteko kieltää sen koska muuten lapsi erottuu massasta ja tulee kiusatuksi jos ei pukeudu muodikkaasti ?
Toinen juttu on sitten se, kun tommonen alaikänen haluaa keikistellä ja olla maailman naista, sanoo ikänsä vanhemmaks kun on, sitten joku kolli vetäsee viikseen, sitte porataan että se raiskas mut... Kenen vika se sillon on ? Kasvattajien, muodin, sen pikku viettelijättären vai sen karjun ?
sen Karjun...tietysti jollekkin keskenkasvuselle noin 18 -20 jäbälle voi käydä sakkoliha moka.
Mutta jos kyseessä on alaikäinen neito ja yli 25 mies niin kyllä moka ja vastuu on miehn..
keikistelköön se rippikoulutyttö miten tahansa.
Ei tässä äitejä voi suorastaan syyttä,, vaan tässä voisi perätä median ja elokuva-alan, yms. vastuuta trendejen lomisen seurauksista.
Nostan hattua.
vastuuta ei koskaan perätä?
Hän on kuitenkin tyttären elämässä ainut joka TIETÄÄ mitä miesten päässä liikkuu. Äiditkään eivät sitä aina täysin ymmärrä, koska miesten ajatusmaailma (erityisesti himot) on täysin erilainen kuin naisten.
kieltää, koska tiedän millaisia traumoja erilaisuus tuossa iässä aiheuttaa. Yritän tietysti ohjata häntä valitsemaan muodista ne siisteimmät asut.
Kyllä aikuisilta miehiltä on lupa vaatia himojensa hillintää. Eikä raiskaus ole oikeutettu missään olosuhteissa, kuten ei muukaan väkivalta.
Mieshän on kaikkeen syyllinen ja maksumies aina kun jonkun ihmisen seksuaalisuus "purkaantuu" miten tahansa.
Sinä sanot juuri niinkuin asia on, eli ei voi tietää mitä toisen päässä liikkuu!?. Mainitsemastasi himosta se on aivan varmuudella naisissa niin kuin mieheissäkin ja ilmenee kiinnosutksena ja haluana jonka jokainen järkevä nainen tai mies ilmaisee halujensa kohteelle. Yleensä Nainen ei ilmaise tai kerro itse haluavansa mitään koskaan vaan on kasvatettu ehkä jopa häpeämään sitä että itse haluaa. Myös kaikki moralisointi on velvoittanut piilottamaan tunteensa ja puhumisen. Tämä olisi myös äitien tehtävä jakaa lasten kanssa myös isien.
Miehet jos kertoo omista tunteistaan on käynyt valitettavasti niin että mies on vaikka mikä erilaisin nimityksin ym jos vaikka isä tai mies tuo avoimesti puheeksi asiaa. Sen vain voi tuoda ehkä koulun biologiassa ja sielläkin sen häpeävä opettaja ohittaa tai järjestää kokouksen itselle kun se on esillä. Nuoret katsoo jonkun videon asiasta joka on joltain pikkukakkos ajalta?!
Myös valtavan opin sinä kerrot, eli äidit ja isät pitäisi tajuta että, heidän välinen luotaamus jaavoimmuus yhdessä tukee lasta tajuamaan ja uskomaan sekä luotamaan että aikuiset voivat sen myös ymmärtää ja esiin tuoda rakentavana ja luotettavana asiana esiin ja viimekädessä he ovat selustana kun kysymyksiaä ja tapahtumia tulee vastaan nuorelle.
Ilman vanhempien yhteistä näkemystä ei ohajaamisesta tule mitään. Yleensä äidit ovat tekemässä erilaisia ilmoituksia isästä ja ero sekä huoltajuus papereita täyttämässä jos seksi on kasvatuksen kohde perheessä.
Koska niinkuin kerrot ei äitikään ymmärrä miten tärkeästä ja pitkäkestoisesta asiasta on kyse nuoren kannalta.
ovat erilaisia, varsinkin niiden himojen suhteen. Vaikka kuinka haluaisit uskoa, että erot johtuvat kasvatuksesta, se ei pidä paikkaansa. Eikä meitä sotien jälkeisiä sukupolvia enää ole kasvatettu häpeilemään.
Jokin on vialla ja pahasti. Itsekin jouduin tässä hiljattain vastatusten sen tosiasian kanssa, että jo ala-asteen neitokaiset pukeutuvat hyvin paljastavasti. Ja miettikääs mitä heillä on siis kovin vielä näyttää... jos näin voisi sanoa, mutta sekin mitä on, niin varppina tuodaan jollakin tavalla näkösälle.
Kyllä minä kuitenkin pitäisin aikuisten vastuuna sitä, ettei näitä "ymmärtämättömiä" käytettäis hyväksi. Siis johan nyt sen järkikin sanoo..
Sen vielä sanon, että parisuhteessa seksi on se varmasti "aroin" alue. Toista voi loukata, joko tieten tahtoen tai tietämättään ja tosi rankasti, vaikkapa nyt menemällä arvostelemaan toisen "avuja".