Oletteko lukenu

Pelkkää ylistystä koko kone. Ja se "tulppaongelma". Parit tulppasarjat vaihdettu koko aikana, vaikka on ajettu 546 tuntia.

Kuulemma sillä ajomäärällä olisi pitäny nelitahtikoneeseen vaihtaa jo neljäs tulppasatsi.

Ei mitään muuta "vikaa".

Testissä edelleen kirjoitti:

Pelkkää ylistystä koko kone. Ja se "tulppaongelma". Parit tulppasarjat vaihdettu koko aikana, vaikka on ajettu 546 tuntia.

Kuulemma sillä ajomäärällä olisi pitäny nelitahtikoneeseen vaihtaa jo neljäs tulppasatsi.

Ei mitään muuta "vikaa".

Hyvä konehan tuo tuntuis olevan. Minun osalta ongelmana on teho/paino-suhde ja hinta. Tuossa on painoa (109 kiloa vs mun vanha Yammu 50 2-t 88 kiloa) ja hintaa saman verran kuin nelareissa
Omaan veneeseeni en halua yli 140 kiloista konetta ja hevosvoimia sais olla 90 (E-TEC 90 148 kiloa eli rajoilla) Tuohon kun huomioi hinnan ja vuotuisen ajomäärän päädyin itse käytettyyn 90 Pirkkaan (120 kiloa), harkinnassa oli pitkään uusi 90 hv kaasari tohatsu (5800 euroa)
Mutta vakuuttavan oloista lukemsita tuo käyttötesti oli!

Benqqu kirjoitti:

Hyvä konehan tuo tuntuis olevan. Minun osalta ongelmana on teho/paino-suhde ja hinta. Tuossa on painoa (109 kiloa vs mun vanha Yammu 50 2-t 88 kiloa) ja hintaa saman verran kuin nelareissa
Omaan veneeseeni en halua yli 140 kiloista konetta ja hevosvoimia sais olla 90 (E-TEC 90 148 kiloa eli rajoilla) Tuohon kun huomioi hinnan ja vuotuisen ajomäärän päädyin itse käytettyyn 90 Pirkkaan (120 kiloa), harkinnassa oli pitkään uusi 90 hv kaasari tohatsu (5800 euroa)
Mutta vakuuttavan oloista lukemsita tuo käyttötesti oli!

Taidatte olla samat hemmot, jotka käyvät joka palstalla hypettämässä tota testiä. Kannattaa lukea se, eikä uskoa näitä pellejä.
Ensimmäisenä talvena koneesta halkesi muovinen runko. Kaksi kertaa jäivät vesille tulppien takia. Uistellessa vehje pitää mekkalaa selkeästi nelareita enemmän. Savuttaa sen verran, että mikäli sopivasti tuuli käy niin kyllä nenä haistaa.
Monilla ollut ongelmia ko. vehkeen kanssa. Lukea voi vaikka www.vetouistelu.com.

Kippari_ kirjoitti:

Taidatte olla samat hemmot, jotka käyvät joka palstalla hypettämässä tota testiä. Kannattaa lukea se, eikä uskoa näitä pellejä.
Ensimmäisenä talvena koneesta halkesi muovinen runko. Kaksi kertaa jäivät vesille tulppien takia. Uistellessa vehje pitää mekkalaa selkeästi nelareita enemmän. Savuttaa sen verran, että mikäli sopivasti tuuli käy niin kyllä nenä haistaa.
Monilla ollut ongelmia ko. vehkeen kanssa. Lukea voi vaikka www.vetouistelu.com.

Arvailemaan. Mutta valitettavasti väärin meni.

Koitappa uudelleen.

Kova poika kirjoitti:

Arvailemaan. Mutta valitettavasti väärin meni.

Koitappa uudelleen.

talous kestää moottorin kehittämisen valmiiksi asti ettei käy niin kuin OMC:llä ja Fichtillä eli kuppi menee nurin.

No, Bombardier on iso yritys eli eiköhän niillä talous kestä.

Bombardierin kirjoitti:

talous kestää moottorin kehittämisen valmiiksi asti ettei käy niin kuin OMC:llä ja Fichtillä eli kuppi menee nurin.

No, Bombardier on iso yritys eli eiköhän niillä talous kestä.

Moottori olisi jo valmis? Minustakun näyttää, että kaikki kehuvat olevansa maailman parhaita ja jatkuvasti muuttavat kehumiaan koneita erilaisiksi.

Ja katsokaahan tosiasiaa. Bombardier teki koko historiansa aikana vissiin ensimmäiset perämoottorinsa ja mikä tulos.

Jos kymmenen vuoden ajomäärää vastaavalla käytöllä ei löydy moottorista ja perästä pienintäkään kulumista, on kysymyksessä yksinkertaisesti sanottuna "betselleri" heti laakista.
Ja tottakai jotain he vielä tulevat parantamaan, sehän on selvä.

Ja jos niissä Evareissa on joku "tulppaongelma" sehän kertoo käyttäjien tökeryydestä, koska joka koneeseen ne tulpat joutuu vaihtamaan.'

Ja onhan olemassa kärjettömiä tulppia joilla ei ole asentonsa suhteen mitään väliä.

Että joku kirjoitti:

Moottori olisi jo valmis? Minustakun näyttää, että kaikki kehuvat olevansa maailman parhaita ja jatkuvasti muuttavat kehumiaan koneita erilaisiksi.

Ja katsokaahan tosiasiaa. Bombardier teki koko historiansa aikana vissiin ensimmäiset perämoottorinsa ja mikä tulos.

Jos kymmenen vuoden ajomäärää vastaavalla käytöllä ei löydy moottorista ja perästä pienintäkään kulumista, on kysymyksessä yksinkertaisesti sanottuna "betselleri" heti laakista.
Ja tottakai jotain he vielä tulevat parantamaan, sehän on selvä.

Ja jos niissä Evareissa on joku "tulppaongelma" sehän kertoo käyttäjien tökeryydestä, koska joka koneeseen ne tulpat joutuu vaihtamaan.'

Ja onhan olemassa kärjettömiä tulppia joilla ei ole asentonsa suhteen mitään väliä.

Kipparin testiyksilö on kokonaisuudessaan kasottuna toiminut hyvin, Venelehden yksilö ei.
Vetouisteluryhmässä käydyn keskustelun perusteella uskaltaisin väittää 3-sylinteristen olevan lähes kelvottomia uistelukäytössä, kaksipyttyiset pelaa paremmin. Kummatkin toimii ns normaalikäytössä OK. Niistä tulpista selviää jokainen joka viitsii syventyä niiden asennuksen sielunelämään ja kuuntelee/lukee ohjeet kunnolla. On kuitenkin niin, että suurin osa ihmisistä ei ole tietoinen niiden erityisvaateista, kuten ei näköjään nimimerkki Että joku:kaan. Kärjettömät eivät suurella todennäköisyydellä sovi tuohon koneeseen, koska ruiskun suuntaus on tehty ajatellen juuri kärjellisiä tulppia. Jos kärjettömät olisivat koneeseen sopivat, olisi ne sinne asennettu ensiasennustulpiksi, koska näitä keskusteluja ei silloin olisi tarvis käydä, nämä eivät ole hyvää mainosta tuotteelle.
Niiden tulppien kanssa kannattaa menetellä siten, että ihan uutena jo hankitaan toinen satsi tulppia, säädetään kärkiväli 0,65mm, merkataan tulpat mihin reikään ne pannaan. Koneen alkuperäiset otetaan irti ja merkataan mistä otettu. Sitten säädetään niidenkin kärkiväli 0,65mm. Kun sitten koneella on ajettu paljon ja tulppien heikkeneminen tuntuu heikentyneenä käynnistykykynä tai sammahteluna hidasajossa, vaihdetaan ne alkuperäiset valmiiksi säädetyt sisään ja ajot jatkuvat normaalisti. Ulosotetut putsataan ja säädetään takaisi 0,65mm, joloin on olemassa edelleen hätävara tulpat. Ei tämä ole vaikeaa, mutta edellyttää viitseliäisyyttä tietoa tilanteesta. Mitä tulee Bombardierin kokoon ja resurseihin olen samaa mieltä. Ne todennäköisesti riittävät. Tosin nämä vapaa-ajan vehkeet on erotettu eri yhtiöksi kuin muu teollisuus, joten Helsingin susi-merkkiset telivikaiset raitiovaunut eivät kaada tätä perämoottori, vesijetti, moottorikelkka, mikroauton ja moottoripyörien moottorien valmistusta ;-))

Ykä kirjoitti:

Kipparin testiyksilö on kokonaisuudessaan kasottuna toiminut hyvin, Venelehden yksilö ei.
Vetouisteluryhmässä käydyn keskustelun perusteella uskaltaisin väittää 3-sylinteristen olevan lähes kelvottomia uistelukäytössä, kaksipyttyiset pelaa paremmin. Kummatkin toimii ns normaalikäytössä OK. Niistä tulpista selviää jokainen joka viitsii syventyä niiden asennuksen sielunelämään ja kuuntelee/lukee ohjeet kunnolla. On kuitenkin niin, että suurin osa ihmisistä ei ole tietoinen niiden erityisvaateista, kuten ei näköjään nimimerkki Että joku:kaan. Kärjettömät eivät suurella todennäköisyydellä sovi tuohon koneeseen, koska ruiskun suuntaus on tehty ajatellen juuri kärjellisiä tulppia. Jos kärjettömät olisivat koneeseen sopivat, olisi ne sinne asennettu ensiasennustulpiksi, koska näitä keskusteluja ei silloin olisi tarvis käydä, nämä eivät ole hyvää mainosta tuotteelle.
Niiden tulppien kanssa kannattaa menetellä siten, että ihan uutena jo hankitaan toinen satsi tulppia, säädetään kärkiväli 0,65mm, merkataan tulpat mihin reikään ne pannaan. Koneen alkuperäiset otetaan irti ja merkataan mistä otettu. Sitten säädetään niidenkin kärkiväli 0,65mm. Kun sitten koneella on ajettu paljon ja tulppien heikkeneminen tuntuu heikentyneenä käynnistykykynä tai sammahteluna hidasajossa, vaihdetaan ne alkuperäiset valmiiksi säädetyt sisään ja ajot jatkuvat normaalisti. Ulosotetut putsataan ja säädetään takaisi 0,65mm, joloin on olemassa edelleen hätävara tulpat. Ei tämä ole vaikeaa, mutta edellyttää viitseliäisyyttä tietoa tilanteesta. Mitä tulee Bombardierin kokoon ja resurseihin olen samaa mieltä. Ne todennäköisesti riittävät. Tosin nämä vapaa-ajan vehkeet on erotettu eri yhtiöksi kuin muu teollisuus, joten Helsingin susi-merkkiset telivikaiset raitiovaunut eivät kaada tätä perämoottori, vesijetti, moottorikelkka, mikroauton ja moottoripyörien moottorien valmistusta ;-))

Ilmeisesti noita tulppia pitää ostaa repullinen (tai perustaa vaihtopörssi) sillä tulpissa alkaa nuo kierteet eri paikoista joten uutta tulppaa ei enää välttämättä saakkaan samaa momenttiin ja samaan asentoon.

Olikos se E-Tec jossa tietokone sattuu samaan vikadiagnostiikkaan virheilmoituksen saaren rannassa niin kone ei enää suostu käynnistymään ennen huollon tekemää nollausta?

Ykä kirjoitti:

Kipparin testiyksilö on kokonaisuudessaan kasottuna toiminut hyvin, Venelehden yksilö ei.
Vetouisteluryhmässä käydyn keskustelun perusteella uskaltaisin väittää 3-sylinteristen olevan lähes kelvottomia uistelukäytössä, kaksipyttyiset pelaa paremmin. Kummatkin toimii ns normaalikäytössä OK. Niistä tulpista selviää jokainen joka viitsii syventyä niiden asennuksen sielunelämään ja kuuntelee/lukee ohjeet kunnolla. On kuitenkin niin, että suurin osa ihmisistä ei ole tietoinen niiden erityisvaateista, kuten ei näköjään nimimerkki Että joku:kaan. Kärjettömät eivät suurella todennäköisyydellä sovi tuohon koneeseen, koska ruiskun suuntaus on tehty ajatellen juuri kärjellisiä tulppia. Jos kärjettömät olisivat koneeseen sopivat, olisi ne sinne asennettu ensiasennustulpiksi, koska näitä keskusteluja ei silloin olisi tarvis käydä, nämä eivät ole hyvää mainosta tuotteelle.
Niiden tulppien kanssa kannattaa menetellä siten, että ihan uutena jo hankitaan toinen satsi tulppia, säädetään kärkiväli 0,65mm, merkataan tulpat mihin reikään ne pannaan. Koneen alkuperäiset otetaan irti ja merkataan mistä otettu. Sitten säädetään niidenkin kärkiväli 0,65mm. Kun sitten koneella on ajettu paljon ja tulppien heikkeneminen tuntuu heikentyneenä käynnistykykynä tai sammahteluna hidasajossa, vaihdetaan ne alkuperäiset valmiiksi säädetyt sisään ja ajot jatkuvat normaalisti. Ulosotetut putsataan ja säädetään takaisi 0,65mm, joloin on olemassa edelleen hätävara tulpat. Ei tämä ole vaikeaa, mutta edellyttää viitseliäisyyttä tietoa tilanteesta. Mitä tulee Bombardierin kokoon ja resurseihin olen samaa mieltä. Ne todennäköisesti riittävät. Tosin nämä vapaa-ajan vehkeet on erotettu eri yhtiöksi kuin muu teollisuus, joten Helsingin susi-merkkiset telivikaiset raitiovaunut eivät kaada tätä perämoottori, vesijetti, moottorikelkka, mikroauton ja moottoripyörien moottorien valmistusta ;-))

Minulle ei tuota pienintäkään vastusta vaihtaa koneeseen tulppia, vaikka se pitäisi tehdä uimasillaan avaimet hampaissa.

Se kärjettömien tulppien ajatus johtuu siitä, kun sitä ei ole missään mainittu, käykö vai ei sellaiset.

Ja ei se kipinä ole sen kauempana kärjettömissäkään tulpissa. Ainoa vaatimushan siinä on, että tulpan pituus on sopiva.
Kärjettömissä kipinä voi kyllä kierrellä paikasta toiseen, hakien lyhintä hyppymatkaa, tai karstatonta kohtaa.

Ja oliko se sinultakin pelkkä ennakkoluulo, ettei ne kävisi vai ootko kokeillu?

Säätö kirjoitti:

Ilmeisesti noita tulppia pitää ostaa repullinen (tai perustaa vaihtopörssi) sillä tulpissa alkaa nuo kierteet eri paikoista joten uutta tulppaa ei enää välttämättä saakkaan samaa momenttiin ja samaan asentoon.

Olikos se E-Tec jossa tietokone sattuu samaan vikadiagnostiikkaan virheilmoituksen saaren rannassa niin kone ei enää suostu käynnistymään ennen huollon tekemää nollausta?

"Keskellä peukaloa" olevat päästetään ruhjomaan moottorin koppaa väärinpäin paikoilleen ja rikkoivat jonkin polttoaineputken liittimen.

Se vikailmoitus yritti kertoa,että vaihtakaa miehistöä, tai kone ei käynnisty semmoisille kuskeille.

Väärä arvaus kirjoitti:

Minulle ei tuota pienintäkään vastusta vaihtaa koneeseen tulppia, vaikka se pitäisi tehdä uimasillaan avaimet hampaissa.

Se kärjettömien tulppien ajatus johtuu siitä, kun sitä ei ole missään mainittu, käykö vai ei sellaiset.

Ja ei se kipinä ole sen kauempana kärjettömissäkään tulpissa. Ainoa vaatimushan siinä on, että tulpan pituus on sopiva.
Kärjettömissä kipinä voi kyllä kierrellä paikasta toiseen, hakien lyhintä hyppymatkaa, tai karstatonta kohtaa.

Ja oliko se sinultakin pelkkä ennakkoluulo, ettei ne kävisi vai ootko kokeillu?

Arvaus oikein, pelkkää ennakkoluuloa.
Tosiasia vaan on, että E-tecin herkkyys tulppien kärkien asennolle johtuu suihkutuskulmasta, joka sinänsä on huolella haettu ja männässä oleva takisinheittokuoppa muotoiltu samoin. Kone toimii hidaskäynnillä todella laihalla seoksella ja syttyvä seos löytyy vain hyvin pieneltä alueelta palotilasta.

Voit toki mennä kertomaan BRP:n insseille, että hei, ootteko ihan dorkia kun ette pane sinne kärjettömät niin kansa ei valittele niiden tulppien asennuksen vaikeudesta, ei kato tartte kantaa repullist tulppii paikalle et sais noi kärjet oikeeseen asentoon ku sattu lipsahtaan vähän överiks toi vääntö ja nyt toi tulppa ei oikein väänny enää niin paljon lisää et päästäs taas oikeisiin kulmiin. Ne ei todennäköisesti tiedä sitä.

Itte en kyllä mene vetteen syksyllä vaihteleen tulppia, ei tosin ole tarpeenkaan. Jos olisi vaade niin olkoon mun puolesta koko harrastus.

Odottelen E-tec 30 ilmestymistä markkinoille -07. Nyky kone on perus 2-t jamppa 4-kybä ja en halua tippaakaan lisää painoa perään. Nelariin suostun vasta kun käy ilmi, että suoraruisku 2t ei toimi kalastuskäytössä riittävän hyvin.
Uistelukoneena on Hondan 2hv ja sen öljyn määrän mittaus (se muuten syö öljyä) ja vaihto on mulle liikaa. Vähintään kerran vuodessa se nelari kusee öljyä alleen ja sotkee paikat kun sitä joutuu kuskailemaan. Pikkukoneissa perinteinen 2t on aivan ylivoimainen huolettomuudessaan. Jos OMC:n 2 sylinteristä 10 kiloista 4hv konetta olisi vielä saatavissa toi honda menisi myyntiin.

Ykä kirjoitti:

Arvaus oikein, pelkkää ennakkoluuloa.
Tosiasia vaan on, että E-tecin herkkyys tulppien kärkien asennolle johtuu suihkutuskulmasta, joka sinänsä on huolella haettu ja männässä oleva takisinheittokuoppa muotoiltu samoin. Kone toimii hidaskäynnillä todella laihalla seoksella ja syttyvä seos löytyy vain hyvin pieneltä alueelta palotilasta.

Voit toki mennä kertomaan BRP:n insseille, että hei, ootteko ihan dorkia kun ette pane sinne kärjettömät niin kansa ei valittele niiden tulppien asennuksen vaikeudesta, ei kato tartte kantaa repullist tulppii paikalle et sais noi kärjet oikeeseen asentoon ku sattu lipsahtaan vähän överiks toi vääntö ja nyt toi tulppa ei oikein väänny enää niin paljon lisää et päästäs taas oikeisiin kulmiin. Ne ei todennäköisesti tiedä sitä.

Itte en kyllä mene vetteen syksyllä vaihteleen tulppia, ei tosin ole tarpeenkaan. Jos olisi vaade niin olkoon mun puolesta koko harrastus.

Odottelen E-tec 30 ilmestymistä markkinoille -07. Nyky kone on perus 2-t jamppa 4-kybä ja en halua tippaakaan lisää painoa perään. Nelariin suostun vasta kun käy ilmi, että suoraruisku 2t ei toimi kalastuskäytössä riittävän hyvin.
Uistelukoneena on Hondan 2hv ja sen öljyn määrän mittaus (se muuten syö öljyä) ja vaihto on mulle liikaa. Vähintään kerran vuodessa se nelari kusee öljyä alleen ja sotkee paikat kun sitä joutuu kuskailemaan. Pikkukoneissa perinteinen 2t on aivan ylivoimainen huolettomuudessaan. Jos OMC:n 2 sylinteristä 10 kiloista 4hv konetta olisi vielä saatavissa toi honda menisi myyntiin.

Saahan ne vaihdettua veneestäkin päin.
Voit hyvinkin olla oikeassa, ettei kärjettömät passaa. Varmaan tehtaalla ovat kaiken kokeilleet, tai mistä senkään tietää, kun ne ostavat hirveät määrät tulppia ja hinta sielläkin ratkaisee, mitä laitetaan ensiasennuksena.

Joka tapauksessa hyvin pieni ongelma se tulppajuttu, jos kerran keväällä joutuu ne vaihtamaan, niin saa ajaa täysin huoletta 100 tuntia kesän aikana.

ja onhan se ihan mukava edes sen verran moottoria huoltaa, että elokuun kauniina iltapäivänä vilkaisee kärkivälit kuntoon.Eikö niin.

Onko se 30:pinen todella tulossa? Sulla on ihan sisäpiiri tietoa ja oikea asenne, että myyt sen Hondan, jos löydät Evarin tai Johnssonin.

Eikö niitä pikku Omsseja löydy käytettynä, nehän olisi helppo putsata ja kiristellä ruuvit, niin että toimii hyvin.

Olen muuten korjannu muutaman semmoisen pikkukoneen, kun oli jäädytetty vesi perään ja se perän korkkiosa, joka on potkurin puolella, se oli pullistunu kunnolla ulospäin jään voimasta.

Koputtelin sen suoraksi ja vähän muovikittiä pahimpiin paikkoihin ja tein sillä hiekkamuotin, ja valoin jostain vanhasta moottorin runko-osasta uuden.

Sitten sorvasin laakeripronssista uuden puslan, ja paksu O-rengas tiivisteeksi.

Perään Motor Uppia ja eikun vesille. Hyvin toimi omatekemä laakeri ja öljyt pysyi perässä.

tarvitse mennä kirjoitti:

Saahan ne vaihdettua veneestäkin päin.
Voit hyvinkin olla oikeassa, ettei kärjettömät passaa. Varmaan tehtaalla ovat kaiken kokeilleet, tai mistä senkään tietää, kun ne ostavat hirveät määrät tulppia ja hinta sielläkin ratkaisee, mitä laitetaan ensiasennuksena.

Joka tapauksessa hyvin pieni ongelma se tulppajuttu, jos kerran keväällä joutuu ne vaihtamaan, niin saa ajaa täysin huoletta 100 tuntia kesän aikana.

ja onhan se ihan mukava edes sen verran moottoria huoltaa, että elokuun kauniina iltapäivänä vilkaisee kärkivälit kuntoon.Eikö niin.

Onko se 30:pinen todella tulossa? Sulla on ihan sisäpiiri tietoa ja oikea asenne, että myyt sen Hondan, jos löydät Evarin tai Johnssonin.

Eikö niitä pikku Omsseja löydy käytettynä, nehän olisi helppo putsata ja kiristellä ruuvit, niin että toimii hyvin.

Olen muuten korjannu muutaman semmoisen pikkukoneen, kun oli jäädytetty vesi perään ja se perän korkkiosa, joka on potkurin puolella, se oli pullistunu kunnolla ulospäin jään voimasta.

Koputtelin sen suoraksi ja vähän muovikittiä pahimpiin paikkoihin ja tein sillä hiekkamuotin, ja valoin jostain vanhasta moottorin runko-osasta uuden.

Sitten sorvasin laakeripronssista uuden puslan, ja paksu O-rengas tiivisteeksi.

Perään Motor Uppia ja eikun vesille. Hyvin toimi omatekemä laakeri ja öljyt pysyi perässä.

No, tiedä onko tietoa. Suomen BRP:n kaverien kanssa tuli jossain vaiheessa puhuttua ja sieltä sain käsityksen että noin olisi tulossa. Pikkusen tukea tulee tuolta militaripuolelta. Siellä on jo ollut monipolttoaineversio käytössä. Niitä koneita joita jotkut on luulleet dieseleiksi.

Niin se 2 pyttynen pikku omtsika. Mullakin oli yksi sellainen. Perän tiivisteet ja kiertokangen kampiakselin puoleiset laakerit jouduin vaihtamaan. Oli kärki kone ja puolat ei kestänyt uistelua. Meni vähintään yksi/kausi. Noi laakeriviat oli perua purjevenkäytöstä, jossa kone oli ilmeisesti saanut korroosiovikaa. Myöhempi versio jossa kärjetön sytytys olisi ihan kiva. Karsastan vaan vähän noita vanhuksia.

Ykä kirjoitti:

Arvaus oikein, pelkkää ennakkoluuloa.
Tosiasia vaan on, että E-tecin herkkyys tulppien kärkien asennolle johtuu suihkutuskulmasta, joka sinänsä on huolella haettu ja männässä oleva takisinheittokuoppa muotoiltu samoin. Kone toimii hidaskäynnillä todella laihalla seoksella ja syttyvä seos löytyy vain hyvin pieneltä alueelta palotilasta.

Voit toki mennä kertomaan BRP:n insseille, että hei, ootteko ihan dorkia kun ette pane sinne kärjettömät niin kansa ei valittele niiden tulppien asennuksen vaikeudesta, ei kato tartte kantaa repullist tulppii paikalle et sais noi kärjet oikeeseen asentoon ku sattu lipsahtaan vähän överiks toi vääntö ja nyt toi tulppa ei oikein väänny enää niin paljon lisää et päästäs taas oikeisiin kulmiin. Ne ei todennäköisesti tiedä sitä.

Itte en kyllä mene vetteen syksyllä vaihteleen tulppia, ei tosin ole tarpeenkaan. Jos olisi vaade niin olkoon mun puolesta koko harrastus.

Odottelen E-tec 30 ilmestymistä markkinoille -07. Nyky kone on perus 2-t jamppa 4-kybä ja en halua tippaakaan lisää painoa perään. Nelariin suostun vasta kun käy ilmi, että suoraruisku 2t ei toimi kalastuskäytössä riittävän hyvin.
Uistelukoneena on Hondan 2hv ja sen öljyn määrän mittaus (se muuten syö öljyä) ja vaihto on mulle liikaa. Vähintään kerran vuodessa se nelari kusee öljyä alleen ja sotkee paikat kun sitä joutuu kuskailemaan. Pikkukoneissa perinteinen 2t on aivan ylivoimainen huolettomuudessaan. Jos OMC:n 2 sylinteristä 10 kiloista 4hv konetta olisi vielä saatavissa toi honda menisi myyntiin.

2-pyttyisen paino ihan 10 kiloon jäänyt mutta kieltämättä hieno keksintö. Olisko vaan ollut liian kallis kun ei mennyt kaupaksi ja valmistus lopetettiin.

se OMC:n kirjoitti:

2-pyttyisen paino ihan 10 kiloon jäänyt mutta kieltämättä hieno keksintö. Olisko vaan ollut liian kallis kun ei mennyt kaupaksi ja valmistus lopetettiin.

Oikeassa olet, kyllä se vähän enemmän painoi, versiosta riippuen jopa huomattavastikkin enemmän. Tehoonsa nähden kone oli kuitenkin varsin kevyt.

Valmistus loppui arvatenkin juuri kannattamattomuuttaan, eli tuli liian kalliiksi. Koneen perusrakenne oli 50 alkupuolelta ja laite oli melkoisen suuriruokainen. Tosin tuossa kokoluokassa sillä ei ole juurikaan merkitystä. Irtotankillisella versiolla toiminta-aika oli kuitenkin riittävä, ja 80-luvun versiot olivat sellaisiksi muutettavaissa pumppu-letkunliitin muuntopaketilla.