ihmiseen?
milloin ihminen syntyy?
-kun tulee ulos kohdusta
-kun napanuora katkaistaan
-kun ekakerran saa happea
eikös tarkan horoskoopin kannalta ole tärkeää tietää oikea syntymähetki, mutta miten se määritellään?
milloin ihminen syntyy?
-kun tulee ulos kohdusta
-kun napanuora katkaistaan
-kun ekakerran saa happea
eikös tarkan horoskoopin kannalta ole tärkeää tietää oikea syntymähetki, mutta miten se määritellään?
Vastaukset 23
Vanhimmat
Nuo asiat tapahtuvat yleensä niin lähellä toisiaan,ettei sillä liene väliä, minkä mukaan asiaa katsoo. Vaikutusaika mikä kartalla näkyisi on n. 5 min ero. Mutta jos pitäisi eritellä, niin eiköhän se syntymä ole se hetki kun vauva tulee ulos. Minusta ainakin.
..Eikös se ole kaikkein oleellisin hetki milloin hedelmöitys tapahtuu!!??..Siinä saamme geenit yms....Siitä hetkestä alkaa kehityksemme..Se milloin pää putkahtaa kohdusta ulos on enää minimaalinen välivaihe eikä vaikuta meihin mitenkään..No ehkä äidille raju kokemus tietty!..siksi ehkä monet äidit luulevat että syntymähetki on vauvankin kannalta jotenkin kohtalokas (toki on jos jotain ikävää käy!).
on kun napanuora katkaistaan. Esoteerisen astrologian mukaan valitsemme itse syntymäajankohdan.
"Eikös se ole kaikkein oleellisin hetki milloin hedelmöitys tapahtuu!!??..Siinä saamme geenit yms....Siitä hetkestä alkaa kehityksemme.."
Tuo on hiukan sama kuin sanoisi, että mikro-ohjain on valmis toimimaan pesukoneen nopeussäätelijänä sillä hetkellä, kun se on koottu tehtaan liukuhihnalla.
Ohjainhan on kuitenkin vielä ohjelmoitava lopulliseen toimintaansa (pesukoneen nopeussäätö tms) ennen kuin se on toimiva. Se on liitettävä tietokoneeseen ja siihen on siirrettävä toimintaohjeet (tietokoneohjelma), ennen kuin mistään toiminnasta voidaan edes haaveilla.
Itse näen syntymähetken tuollain "ohjelmointihetkenä".
Eihän mitenkään voi ymmärtää niin että syntymähetkenä tapahtuisi joku "ohjelmointi". Aivot ovat alkaneet kehittyä jo aiemmin eli se siitä...ja se ohjelmointi on koko elinikäistä...kyllä se ohjelmointi sis tapahtuu jo ennen syntymää.
Jokaisella ihmisellä on kaksi enkeliä saattamassa uutta ihmispoloa tähän kylmään maailmaan. Kun alkio alkaa kehittyä, niin sielu käy totuttelemassa uuteen ruumiisen sopeutumista. Sisäänmeno tapahtuu päälakihalkion kautta ja aluksi sielu on ruumiissa vain lyhyitä aikoja, mutta poistuu välillä. Syntymähetkellä tapahtuu sitten "kuoleminen" tähän maailmaan enkelten saattelemana. Nämä ovatkin sitten koko elämän meidän suojelijoitamme tai ohjaajiamme. Syntyminen tapahtuu nimensä mukaisesti syntymähetkellä ja ihminen on erillinen olento vasta napanuoran katkaisemisen jälkeen.
Mistä tiedetään että enkeleitä on vain kaksi.Eikös niitä voisi olla enemmänkin ja mihin ne sitten poistuu sen jälknee kun ne on käyny totuttelemassa uuteen ruumiiseen sopeutumista.Poistuuko ne jumalan luokse vai mihin.
Siitä en ole aivan varma, mutta min kaksi. Ja missä ne enkelit milloinkin on, kai ne on siellä missä me itsekin. Itse kyllä näin enkelinäyn ja siinä oli enemmän, ehkä kolme. Ne olivat valkeita ja esittivät joutsenlampea auranmuodossa ja niillä oli viesti mukanaan. Ne tulivat seinän läpi ja tanssivat huoneen läpi ja taas seinästä läpi ulos kuten elokuvissa. Se ei ollut samanlainen kuin uni.
Enkelit eivät synny vaan ovat ohjaamassa sielua ruumiiseen. Kuka syntyvä sielu onsitä en tiedä. Mutta esoteerikot uskovat, että syntyvä lapsi valitsee itse vanhempansa ja ajankohdan, jolloin syntyy. Lapsen tehtävä on opettaa vanhempia.
Sorri vaan mutta ootko nyt ihan vakavissas
Olen todellakin tosissani ja kerron sen juuri sellaisena kuin olen sen kokenut. Voit luottaa siihen!
"Huono vertaus"
Päinvastoin. Analogisen vertauksen jokainen osa on identtinen: Tehtaan liukuhihnalla tapahtuu materiaalin tekeminen ohjaimeen, kuten hedelmöityksessä materian kertyminen ihmisruumiiseen ja kasvun alkaminen. Liukuhihnan jälkeen (lapsi pois kohdusta)siru ohjelmoidaan ohjelmointilaitteella. Toisin sanoen siruun johdetaan sähkövirta, jonka jälkeen bitit ovat halutussa järjestyksessä ja siru toimii halutulla tavalla.
"Aivot ovat alkaneet kehittyä jo aiemmin"
Ne ovat alkaneet rakentua, totta. Kukaan ei kuitenkaan tiedä todellisuudessa sitä, että miten iso osa kehityksestä tapahtuu kohdusta ulostulon jälkeen. Esimerkiksi Percy Seymourin vastauksesta Nigel Henbestille käy ilmi, että hänen mukaansa osa kehityksestä tapahtuisi jo kohdussa.
Kuitenkin syntymähetken määrityksestä horoskoopin (ratkaisevaksi)laadintahetkeksi on astrologien keskuudessa käytännössä yksimielisyys. Astrologeilla on oltava jotain sovittuja perusteita astrologian harjoittamiseen, jotta harjoittaminen on ylipäätään mielekästä. Syntymähetken so kohdusta ulostulon ja ensimmäisen hengityksen (keuhkot)hetki on ratkaiseva.
Lopuksi voin muistuttaa, että Michel Gauquelinin tutkimukset, jotka hän usean sukupolven kuluessa ja useassa maassa toisti, jotka skeptikko Paul Kurtz väärensi ( http://cura.free.fr/xv/14starbb.html ) ja jotka Suitbert Ertel lopulta vahvisti hyviksi, tieteellisiksi tutkimuksiksi (Gauquelin oli, ironista kyllä, parempi tilastotieteilijä kuin useat arvostelijansa, kuten hänen tutkimustensa yhteydessä kävi ilmi. Gauquelin on kirjoittanut useita kirjoja tutkimuksistaan ja hänen tutkimuksistaan kerrotaan lyhyemmin esim. John Anthony Westin kirjassa Case for astrology.
Gauquelin on merkityksellinen tässä siksi, että hän osoitti että syntymähetken (juuri em. kohdusta ulostulon hetki)ja planeettojen välillä vallitsi usein yhtäläisyys. Siis esimerkiksi urheilijoilla oli Mars usein lähellä askendenttia. Tuota ei voi selittää sattumalla, vaikka skeptikolta voi kuulla usein "Sen voi muutenkin selittää kuin sattumalla, mutta astrologiaa se ei osoita todeksi...(tässä seuraa väsyttävä vuodatus astrologiasta "pseudotieteenä").
Tuo skeptikkoajattelu muuten menee vastoin tieteessä yleensä vallitsevaa parsimoniasääntöä. Säännön mukaan siis, jos jollekin ilmiölle on järkevä ja yksinkertainen selitys, niin se voittaa monimutkaisemmat ja "hakemalla haetut" selitykset.
Enpäs ole ikinä ajatellut noin syvällisesti asiaa. Siis tuolta kannalta. Käy hyvin järkeen kyllä. :)
lainaus tekstistäsi>>>>Ohjainhan on kuitenkin vielä ohjelmoitava lopulliseen toimintaansa (pesukoneen nopeussäätö tms) ennen kuin se on toimiva. Se on liitettävä tietokoneeseen ja siihen on siirrettävä toimintaohjeet (tietokoneohjelma), ennen kuin mistään toiminnasta voidaan edes haaveilla.
Itse näen syntymähetken tuollain "ohjelmointihetkenä".>>>>....
Mielestäni se ei ole olenkaan huono vertaus. Kartesiolainen ajatus kehosta erillään olevasta mielestä voi hyvinkin olla syy siihen miten 1900-luvun puolivälissä mieltä (sielua) verrattiin tietokoneen ohjelmistoon. Entä länsimainen lääketiede? Mieltä ja kehoa hoidetaan ikään kuin ne olisivat erillään toisistaan. Neurologi Antonio Damasion keskeisin väite kirjassaan "Descartesin virhe" on, että ilman kehoa ei ole mieltä. Tätä taas käytetään pohjana ns. hermoverkkotietokoneissa, jotka matkivat ihmisen aivojen toimintaa. Voiko siis kirjaimellisesti sielu siirtyä ruumiiseen vai kehittyykö se ruumissa?
Toimiiko tämä ohjelmointi myös niissä valitettavissa tilanteissa, joissa lapsi syntyy vammaisena. Jos lapsella on geenivirheestä johtuva downin-syndrooma, niin monet hänen henkiset ja fyysiset ominaisuutensa määräytyät silloin jo hedelmöityshetkellä. Miten astrologinen ohjelmointi sitten muokkaa häntä ja millaiseksi hänen olemuksensa, luonteensa ja tulevaisuutensa rakentuu.
..Tuohon asstronomin kysymykseen..
...oppimisen ja muistamisen. Eikös kuitenkin aina jää jälki aivoihin kun vaikka opitaan uutta? Entä ympäristötekijät? Nekö eivät vaikuta? Entäpä aivovauriot, joko synnynnäiset tai myöhemmin syntyneet? Ohjelmoinnin analogialla(jos ymmärrät se sanan merkityksen) tarkoitetaan vastaavuutta ei suinkaan itse asiaa kirjaimellisesti. Esimerkiksi hevosen jalkoja autossa vastaa pyörät.
Iltalukemiseksi suosittelen Antonio Damasion kirjoja: ensiksi ´Tapahtumisen tunne, miten tietoisuus syntyy´ ja toiseksi ´Descartesin virhe, emootio, järki ja ihmisen aivot´.
Mitä yrität tässä nyt sanoa. Kuulostaa syvälliseltä mutta multa ainaskin meni pointti hukkaan
..Sunhan tässä pitäis yrittää selittää..Tarjoukseksi sanot vaan "lue sitä ja tätä"..Luepa itse vaikka Skepsis Ry:n sivuilta astrologiasta..ja Ursan sivuilta astronomiasta...ehkä sen jälkeen voidaan alkaa puhua edes vähän tieteellisemmältä pohjalta...uskallatko (uskallatteko)???
Kyllä nuo kirjat kannattaa lukea, sillä krjoittaja on portugalilaissyntyinen, nyjyisin kanadfassa oleva neurologi. En tiedä mitä ajat takaa, mutta nyt ollaan alueella johon on turha sotkea astronomiaa tai astrologiaa. Ketjun alkuoasasta voi saada väärän käsityksen. Kysymys nyt oli analogiasta ja siitä onko nimim. *valistunut* tehnyt oikean analogian.
Syntymä ja kuolema ovat eettisiä kysymyksiä. Niihin liittyy kysymkset "milloin ja miten elämä alkaa /loppuu". Etiikka määrittelee syntymän ensimmäisestä hengenvedosta. Tämä määrittely on voimassa ja käytössä Suomessa yleisesti, ja se lukee eettisenä säädöksenä kaikkien terveysalan työntekijöiden ohjeissa.
Kellonaika, joka on määritetty syntymähetkeksesi, on luultavasti juuri ensimmäisen parkaisun aika.
syntymähetken voi määritellä monellakin tavalla,eikä siihen liity mitään eettisiä kysymyksiä. sen mihin liittyy niitä on se milloin ELÄMÄ alkaa, kaksi aivan eri asiaa,huomaatkos
Asiaa puhut asiasi suhteen, mutta...Onhan Suomessakin esimerkiksi aborttilaki joka turvaa syntymättömän lapsen oikeuden syntymään (ja elämään syntymän jälkeen)!!..Tuosta syntymähetkestä nyt astrologit pitävät kiinni että olisi edes asiassa jotain konkretiaa (mukamas!)...Samoin pitävät esimerkiksi Jehovan todistajat itsepintaisesti kiinni siitä että heidän (ja kaikkien muidenkin tosiasiallisesti) Jumalan nimi olisi Jehova. Tutkittu ja tunnustettu juttu vaan on että Jehova on virheellinen ja mahdoton nimi puhtaasti kieliopillisista syistä ( Karkeasti jos sanottaisiin 2000 vuoden päästä että Karja Valonen oli Suomen presidentti vuonna 2006).