Kylläpä oli taas kiva lueskella uudesta TM:stä miten Saab pärjäsi.Uusi Volvo V70 jäi taakse, joten täytyy vain todeta että kyllä se SAAB osaa tehdä myös farmareita.
Saab 9-5 Wagon!!
-Roadrunner-
725344
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 72
Vanhimmat
Jos Volvon voittaa niin ei siinä paljon kehumista ole. Jäihän Volvo viimeiseksi Tekniikan Maailman diesel-autovertailussakin viime syksynä.
Kyseisessä testissä jäi kaikki Saab Wagonin taakse, joten kyllä sanoisin että hieno suoritus.
Siis kaikki mukana oleet. Mese ja bmw olis 2.5l mooottoreilla mennyt ohi
Olisihan Audin hinnan puolesta (noin 328000 mk) voinut sisällyttää testiin Saab 9-5 Aero Wagonin 2.3t:n sijasta, mutta koska Volvo ja Opel olivat taas niin "halpoja" hinnaltaan, testiin valittiin 2.3t. Mersu olisi ollut jo sitten taas kalliimpi kuin Audi, joten tällöin autojen hintaa ei olisi enää voinut käyttää vertailukriteerinä.
Koska hinta oli myös vertailukriteeri, niin tuskinpa kyseiset Mersu ja BMW olisivat voittaneet Saabia tai edes Audia.
Joo kuten olen jo sanonut ei enää vertailla edustusautoja alempiin luokkiin.
Suomen valtio teki juuri päätöksen, että hankkii edustusautoikseen Saab 9-5:ia ja Volvo S80:iä.
Eiköhän se ole jokaisen omasta mielipiteestä kiinni, mitä Audista, BMW:stä, Mersusta, Saabista ja Volvosta voi kutsua edustusautoksi ja mitä ei. Sinun mielipiteestäsi päätellen ainoa oikea edustusauto on ilmeisesti ainoastaan joku noista saksalaisista merkeistä, eikö?
Täytyypä tähän todellisen Saab -vastustajan "alempi luokka" -kuittiin heittää, että montakos Jaggea olet nähnyt edustusautona esim. Suomessa?
Etköhän ole kehitellyt tuon luokittelun "edustusauto vs. alemman luokan auto" ihan omassa päässäsi. On se ihme, että jotkut tyypit sitten eivät sulata tiettyjä automerkkejä.
No täytyy kyllä tuohon myöntää, etten minäkään pidä muita automerkkejä (lukuunottamatta em. merkkejä) juuri minään. Tarkoitan siis tässä edustus-/perheautoja, en urheiluautoja.
Tarkoitin edustusautolla "ÖKY"-autoa, Saaab ei ole ökyauto vaan alemman luokan auto, koska sitä ei kerran voida vertailla kalliimman auto kanssa
Jos siis tarkoitat "öky" -autolla esim. Bemarin 700 -sarjan kokoista autoa, niin sellaista Saabilta ei löydy - vielä. 2005 pitäisi tulla markkinoille "Saab 9-9", joka on Bemarin 700 -sarjan kokoluokkaa, ja tulee kilpailemaan samoista asiakkaista.
Jos autovertailuja tehdään, niin eikös autojen ominaisuuksien SEKÄ HINTOJEN pitäisi olla toistensa kaltaisia. Voihan sitä verrata vaikka BMW 740:stä Saabin 9-5:een, mutta eihän tuossa vertailussa enää olisi mitään järkeä, koska autojen koko- ja hintaluokka on täysin erilainen. Voisihan sitä sitten vertailla vaikka Saab 9-3 Aeroa ja BMW 316i:tä, mutta eihän siinäkään olisi mitään järkeä. Lähes sama hinta ja samat ominaisuudet, siinäpä ne "ehdot", jotka autovertailussa pätevät.
Jos 9-5 on mielestäsi "alemman luokan auto", niin minun käsitykseni mukaan kaikki saman kokoluokan autot ovat sitten vastaavia. Sitäpaitsi tiedän muutaman "ökyihmisen", jotka ajavat Saab 9-5 Griffiniä (hinta alkaen 353000,-), jossa on vakiona lähes kaikki herkut, mitä oikeastaan tuon kokoluokan autolta voi odottaa ja he ovat olleet todella tyytyväisiä autoihinsa.
Taitaa vain olla kysymys imagomielipiteestä, eli mielestäsi esim. BMW ja Jaguar ovat aina Saabin yläpuolella, oli tilanne mikä tahansa, niin tuskinpa siinä pystyy enää faktoista puhumaan, asiasta on päätetty on jo etukäteen.
Onneksi Tuulilasi ja TM (vaikka ovatkin kovin parjattuja autotesteistään) eivät ole sortuneet sille linjalle, että antaisivat vertailupisteitä mm. imagosta ja muotoilusta. Nuo asiat ovat jokaisen (vertailuissa testaajien) omia mielipiteitä, joista voi sanoa lähes mitä vaan henkilön mausta ja mielipiteistä riippuen.
Tuulilasin 11/1999 loppukirjoitus testivoittajasta Saab 9-5 Aerosta:
"Saabin status ei ehkä ole aivan yhtä korkea kuin esimerkiksi Mercedes Benzillä, mutta eiköhän auto ole viisainta hankkia ominaisuuksien eikä imagon perusteella."
Testissä olivat siis seuraavat autot ja niiden sijoitus oli seuraava:
1. Saab 9-5 Aero Aut.
2. BMW 528i Aut.
3. Volvo S80 2.9 Aut.
4. Jaguar S-Type 3.0 V6 Aut.
5. Mercedes Benz E 240 Aut.
6. Alfa Romeo 166 3.0 V6 Sportronic
7. Chrysler 300M 3.5 V6 Aut.
Ökyautolla tarkoitin tässä tapauksessa BMW 500-sajaa. Sehän on epäreilua, jos verrataan Aeroa ja 520IA:ta, niin turha niitä sitten on vertailla. Sopivinta olisi, jos otettaisiin samantehoiset autot lähtöviivalle. Eihän TM:kään enää näköjään ota BMW 500:ta ja Mersua E-tä mukaan.
Jos luit TM:n BMW-artikkelin, niin siinähän oli spekuloitu kuinka hyvin se olisi pärjännyt farmari- vertailussa. 520 olisi muistaakseni jäänyt kolmanneksi kirjoittajan mukaan ja isompikin BMW (vaikka olisikin ollut liian kallis vertailuun) olisi mahdollisesti ollut hyvin lähellä voittajaa. Mutta ei siis olisi kirjoittajan mielestä sekään voittanut Saabia!!!
Paskat sillä sitä tarkoitettiin!!!!! Tarkoitettiin, että taistelu olisi ollut kova BMW:n kovan hinnan miinuksien takia. Muuten, jos BMW olisi ollut halvempi voitto olisi ollut SUORA!!!!!
ISOMPI MOOTTORI: NO HUH HUH 10hepoo enemmän ja sata kiloa painoa enemmän!!!
Kun sitä tälle tielle lähdettiin, niin tässä suoria lainauksia artikkelista (ettei tarvi purnata):
"Maahantuojan mielestä oikea auto vertailuun olisi ollut 525i, mutta hintaryhmää ajatellen selkeämpi valinta olisi nyt ajettu 520i"
"Oikeastaan ainoaksi negatiiviseksi piirteeksi kirjautuu moottorin ja vaihteiston yhteistoiminta. Moottorista ei ilmeisesti löydy ihan riittävää määrää raskaan auton kuljettamiseen tarvittavaa vääntöä."
"Ominaisuus näkyy luonnollisesti myös kulutuslukemissa. Täsmälleen farmarivertailua vastaavassa kaupunkikulutusmittauksessa BMW imaisi bensiiniä 13,7l/100km ja 440 kilolla kuormattuna 15,0l/100km eli molemmissa tapauksissa peräti litran enemmän kuin vertailutestin janoisimmat"
"Suorituskyvystä sen verran, että BMW olisi jäänyt niukasti vertaillun hitaimmaksi, vaikka tehoa siinä pitäisi olla enemmän kuin Audissa ja yhtä paljon kuin opelissa."
"Ohuesti voimme vielä spekuloida BMW:n menestystä, jos se olisi päässyt mukaan farmarivertailuun. Vaikka kaikkia vertailukelpoisia mittauksia ei päästy tekemään, se olisi mitä todennäköisimmin sijoittaunut kolmanneksi Audin ja Volvon väliin. Taloudellisempi ja tehokkaampi moottori olisi mahdollisesti nostanut sen jo hyvin lähelle voittajaa."
Tulkitsen tämän viimeisen lauseen siten, että taloudellisempi ja tehokkaampi moottori on juuri se mikä on 525i:ssa perustuen artikkelissa mainittuihin lauseisiin: "Tältä pohjalta siis näyttää tosiaan siltä, että 525i olisi ollut vertailuryhmälle sopivin vastus. Suuri ihme ei olisi sekään, vaikka isompi moottori kuluttaisi kaupunkiajossa vähemmän polttoainetta, jos sen ansiosta vaihteiston toimnta on voitu säätää taloudellisemmaksi." Että revi siitä, SAAB olisi kirjoittajan mukaan kuitenkin voittanut!!!
Kommentti kirjoitukseesi: "Muuten, jos BMW olisi ollut halvempi voitto olisi ollut SUORA!!!!! "
-> Farmari-vertailussa ei tuijotettu autonhintaa pisteitä jaettaessa! Kyseistä lausetta ei sieltä artikkelista löytynyt edes rivien välistä. Jos haluat kuitenkin näin uskoa, niin ihan vapaasti.
BMW on huippu auto, mutta ei todellakaan ainoa lajissaan, eikä mitään henkilökohtaista missään nimessä. Asialinjalla!
Siis käsityksemme lauseesta(hyvin lähellä voittajaa) poikkeavat toisistaan
Jos kakkostila olisi ollut suora niin miksei TM olisi suoraan kirjoittanut, että BMW olisi sijoittunut toiseksi?
Ilmeisesti kirjoittajan tapa ilmaista itsensä yhdellä virkkeellä tarkoittaen, että Saab ja BMW olivat hyvin hvyin tasavertaisia (ei selviä eroja), mutta koska autot on testeissä laitettava järjestykseen, niin Saabi oli karvan verran paremman oloinen! Myös puuttuvien testitulosten takia on kyseinen kirjoittajan lause myös vain spekulaatioita!
Suomalainen sairas autoverotus vääristää kuvaa. SAAB on ruotsalainen perus perheauto. Se on turvallinen ja vakaa ajettava. Ihan toista luokkaa, kuin ne sikakinnerit, joita Suomessa myydään perheautoiksi.
Nuo mainitsemasi autot ovat saksalaisia perusperheautoja. Älkää antako autoveron vääristämän maailmankuvanne vaikuttaa.
Ei ole ihmeemmin muuttunut, vaikka 15 v on vierähtänyt, niin se aika kuluu. Saabit ovat hyvin pitäneet tasonsa vuosien saatossa.
Jaha että Saab sitten voitti tämänkin testin. Ei mikään yllätys, kyllähän me jo tiedämmekin että Saab on aina ollut Premium Autojen No.1.
Kyllä nuo testissä olleet erot olivat yhtä pieniä kuin yleensäkin. Eli voittajista on turha puhua syvällä rintaäänellä.
Todellinen valinta on pitkälti makuasia.
Jos luette lehden kunnolla, löytyy sieltä, että BMW 525i olisi hyvin lähellä voittoa, jos se olisi osallistunut testiin. Kyseistä autoa keski-euroopassa ajaneena voin sanoa, että se on kyllä makein ajettavia hintaluokassaan. Se olisi oma valintani, jos asuisin siellä. Pohjolan pimeillä lumi/suola -mössöisillä tiellä oma valinta on ilman muuta Saab.
Lähellä voittoa, nimenomaan! Lähellä ei riitä... BMW 525i olisi jo hintaluokassa ylempänä kuin testissä ollut Saab Wagon SE 2.3t, joten kyseistä BMW:tä pitäisi verrata kallimpaan ja tehokkaampaa versioon Saab Wagonista.
Hintasuhde esim. Saksassa on toisinpäin.
Näiden neljän auton (Saab, Volvo, BMW, Audi) paremmuusjärjestykseen paneminen on pilkun viilausta. Kukin on paras jossakin asiassa, mutta mikään ei ole täydellinen. On arvostuskysymys mihin järjestykseen ne panee. 0,4 pisteen ero jossain TM testissä ei ole käytännössä mitään, joku toinen saisi toisen tulosjärjestyksen painottamalla asioita toisin.
ÄH sehän olisi epistä!!! jos laittaa 100hp tehokkaamman saabin bemun kanssa vertailuun. Noh sovitaan niin ettei meidän tarvitse edes vertailla saabia alemman luokkansa takia bemariin ja meseen, jotka ovat edustusluokassa.
PS. Hyvin lähellä ei tarkoittanut sitä että se olisi jäänyt taakse vaan sitä ,että Saabin kanssa olisi käyty RANKKA taistelu!
Miten niin hyvä auto ei mene kaupaksi.
Myyntimäärät on alle puolet Volvon määristä.
Hinnoissa ei ole juuri eroa, mistähän kysynnän vähyys voisi johtua?
Minä olen aina ostanut auton oman harkinnan ja tiettyjen ominaisuuksien mukaan,ei sen mukaan paljonko joku merkki on myynyt.
Saab on voittanut nyt viime aikoina niin monta autovertailua, että ihmettelen maahantuojan haluttomuuta käyttää niitä mainoksissaan. Toisaalta tehdas on haluton myöskään käyttämään turvallisuutta myyntiargumenttina toisin kuin esim. Volvo. Voin vain kuvitella kuinka olisi käynyt, jos Volvo olisi voittanut tämän testin. Huomenna olisi Hesarissa jo iso mainos ja TV tulisi perässä. Saabista emme ehkä kuule mitään. Mutta miksi Saab ei myy? Omassa työpaikassani on satoja leasingautoja ja vaikka Saab olikin tehnyt paljon paremman tarjouksen, useimmat valitsivat Volvon. Kyseltyäni hieman, paljastui yleisimmäksi Saabin poissulkevaksi kriteeriksi sen hirvittävän ruma ulkonäkö. Itsekkään en siitä pidä, vaikka Saabilla ajelenkin. Wagon Saab on minusta varsinkin takaviistosta katsottuna täysin epäonnistunut. Muuten erinomainen auto kylläkin.
... varmaan meistä useimmat auton valitsevat. Ja siksi Saab jääkin lähes aina ostamatta.
Ei sillä ole merkitystä, miten autot testeissä pärjäävät. Ihmiset ostavat autoja sen perusteella miten paljon niistä pitävät. Kaikkalla maailmassa ihmiset pitävät enemmän Volvosta ja ostavat Saabin sijaan mieluummin sellaisen tai jonkin muun. Vaikka Saab on ollut jo vuosikymmeniä turboauto, niin silä on edelleen pappa-auton imago. Kuka haluaa auton, joka maksaa paljon, mutta näyttää halvalta. Ostaisitko asunnon joka on hiton hyvä, mutta pirun ruma ja halvan näköinen?
Eihän persoonalliset autot ole koskaan komeilleet myyntitilastojen kärkipäässä. Saabilla on se tietty (pieni) ostajakunta, joita sen ominaisuudet ja piirteet miellyttävät, joillakin taas on valtavat ennakkoluulot sitä kohtaan, eikä siksi edes tutustu siihen. Esim. Volvo on tavallisempi, kansanomaisempi, ei erotu massasta. Miksi taas corollaa ostetaan... se on umpipersoonaton, "keskitien kulkija", se ei ihastuta eikä vihastuta ominaisuuksillaan tavallista autoilijaa, Saab taas on oman tiensä kulkija, omilla periaatteilla ja arvojen korostuksilla sekä perinteisillä linjoilla muotoiltu auto...se ei ilmeisesti suurta ostajakuntaa miellytä. Toisaalta varmasti myös markkinointia ei ole toteutettu parhaalla mahdollisella tavalla.
Autotehtaan perustehtävänä on tehdä voittoa ja se edellyttää myyntiä. Saab ei ole osannut tehdä myyviä autoja eli on epäonnistunut tässä perustehtävässään. Olen varma, että GM ei tule tätä linjaa kauan katselemaan, vaan toteuttaa samanlaisen uudelleenlinjauksen kuin esim ranskalaiset autotehtaat ovat tehneet. Jos muistatte, olivat 60/70 luvun Renaultit ja Citroenit todella erikoisia ja myivät huonosti. Nyt on persoonallisuus poissa, mutta kauppa käy hyvin. Miksikään tylsäksi ei auton tarvitse tulla, silä ei Audi tai BMW:kään ole mitään Corolloita vaan ajattomia omassa eleganssissaan. Luin juuri, että Saab on palkannut uuden päämuotoilijan Saksasta (A-sarjan mersun suunnitellut), jonka tehtäväksi on laittaa kuviot uusiksi.
Juuri se Saabin persoonallisuus tekee autosta haluttavan,mielestäni 9-5 ja 9-3 mallien muotoilussa on onnistuttu hyvin.Toki onhan Volvo hiukan tilavampi edustuautoksi kuin Saab(S80 malli)mutta henk.koht itseäni kiinnostavat juuri enemmän persoonalliset autot kuin"tavallisen harmaat"massasta millään tavalla poikkeavat yksilöt....enkä puhu nyt mistään tietystä automerkistä.
Eiköhän tuo Volvo ole se noista TM: vertailun farmareista, jota tuo pappa-autoimago pahiten "kaivertaa", ei Saab. Onneksi Volvokin on alkanut käyttää rohkeampia ja pyöreämpiä muotoja viime aikoina.
Millä muuten perustelet, että Saab näyttää halvalta? Tarkoittaako tämä, sitä, että esim. Audi ja BMW näyttävät sinusta kalliilta autoilta. Miten määrittelet käsitteen "näyttää halvalta autolta"? Siis mitä ulkonäkökriteerejä tuollaisen halvan auton näköisen auton pitää täyttää, jotta siitä voidaan käyttää (tai että sinä käyttäisit) em. nimitystä?
On tietenkin totta, että ulkonäköasiat ovat makuasioita ja mielipiteet eroavat toisistaan. Esitänkin vain oman mielipiteeni, mutta tiedän keskusteltuani ystävieni kanssa autoista ja muutaman autokauppiaankin kanssa, että Saabin kohdalla juuri ulkonäkö "tökkii" useita ihmisiä jos sitten toisia ihastuttaakin. Saab on hieno ja kallis auto joka on muotoiltu jostain syystä hyvin kapean näköiseksi. Keulamaskin pyöreys lisää vaikutelmaa. 9-5:n kiilamainen sivuprofiili on tyypillinen pienille autoille, esim. japanilaiset, eikä klassiselle edustusautolle. Mustat kumilistat ilman kromauksia ovat raskaan ja halvan näköisiä. Samoin mustat ovenkahvat. Pölykapselit ovat olleet rautavanteissa kuin Biltemasta. Korissa on runsaasti saumoja esim takanurkissa ja konepellin sivuissa. Rikkoo ikävästi ehjän kokonaisuuden. Penkit ovat erittäin hyvät istua, mutta muistuttavat silityslautaa joka on päällystetty froteepyyhkeellä. Tummat kuosit ovat kuin venäläisestä kangaskaupasta. Sama luksusilme, joka esiintyy 500-sarjan BMW:ssä ja Audi A6:ssa sekä osittain Volvo S80:ssä puuttuu kokonaan. Neloskoneen rahina täydentää tunnelman. Kuitenkin monessa mielessä hieno tuote.
Tuo todellakin on mielipideasia ja ymmärrän sinua. Mielipideasioista ei kannata riidellä. Mutta itse en valitse autoa ainoastaan ulkonäön perusteella, vaan kuvaan kuuluvat myös ajo-ominaisuudet, turvallisuus, tavara- ym. tilat, hyvät penkit ym.
Auton persoonallisuus (ei siis mitään tusinatavaraa, jota tulee jokaisessa kadunkulmassa vastaan) on minulle tärkeää. Persoonallisuudessakin pitää kuitenkin olla tietyt "turvalliset tekijänsä", ja minun mielestäni Saab on tällöin varma valinta. Jos nimittäin haluaisi olla todella persoonallinen, niin sitten ilmeisesti täytyisi hankkia joku italialaisen autotehtaan muotoiluihme, esim. Alfa. Alfa on ihan hyvä auto (ainakin koeajon perusteella), mutta ainakin minua arveluttavat sen ominaisuudet talviautona (mm. sen lämppäri ja sen laatu/tehokkuus). Lisäksi olen duunissani joka päivä tekemisissä italialaisten henkilöiden ja heidän valmistamien tuotteidensa kanssa. Tyyppien "manjana" asennetta en oikein sulata, ja ennakkoluuloisella kauhulla ajattelen, että mitä jos Alfan suunnittelu-/rakennus-/kokoonpanomeininki on samaa maata ja laatua kun noiden italialaisten, joiden kanssa itse olen tekemisissä päivittäin, niin huh huh!
Itse pidän Saabin ulkonäöstä, ja se on minusta itse asiassa jopa parempi kuin Volvojen profiilit, mutta tuokin on mielipideasia. Ohjaustuntuma on mielestäni Saabissa parempi kuin Volvossa. Volvon keskialueen ohjaus on melko tunnoton.
Penkeistä vielä sen verran, että Saabissa, Volvo S80:ssä ja Alfassa (esim. 156) on mielestäni parhaimmat vakioautojen penkit, joissa olen istunut. Arvostan pitkää istuinosaa, ja korkeaa (=pitkää) selkänojaa, jotta voin saada riittävän reisi- ja hartiatuen kropalleni (moni penkki ei tarjoa riittävää tukea noin 190 cm pitkälle ihmiselle).
Saabin penkin selkänojan korkeus on 65 cm, Volvon 62 cm ja Alfan 63 cm. Nuo muutamat sentit ovat jo ratkaisevia, sillä esim. Audissa penkin selkänojan korkeus on 60 cm. Se menee meikäläisellä juuri "oman hyväksymisrajan alapuolelle", jolloin hartiat eivät saa tukea penkin selkänojasta ja näin selkä väsyy ajettaessa pitkiä matkoja. Esim. ranskalaisissa autoissa tämän penkkien "pienuuden" huomaa helposti ja nopeasti. Jo pelkästään tuon penkkiasian takia en ole suurin ranskalaisautofani. No nämäkin ovat kuitenkin mielipideasioita, joista ei voi kiistellä.
Ruma ulkomuoto, mustat puskurit kylkilistat. Selvästi "paloista" tehty kojelauta...
TÄYTTÄ ASIAAA!!!!!
Tuo oli siis sinun mielipiteesi ja asia on mielipidekysymys, josta ei voi kiistellä. Bemarit ja S-Type ovat mielestäni ihan OK näköisiä, mutta minun mielestäni Saab on persoonallisen näköinen, ei kuitenkaan persoonallisen ruma.
Kojelauta on mielestäni yksi parhaimpia, mitä saman koko-/hintaluokan autoista löytyy. Kaikki olennaisimpiin toimintoihin liittyvät kytkimet ym. namiskuukelit on ryhmitelty niin, että kuljettajan on helppo niitä käyttää. Kojelaudan "kuskin puoli" on suunnattu kuskia kohden, joka mielestäni on erittäin onnistunut ja käytännöllinen idea. Näin kojelauta ei näytä "tasaisen tylsältä".
Jos itse esitän mielipiteeni, niin itse en pidä S-Typen kojelaudassa olevista Fordin namiskuukeleista, jos näin voi asian sivusta huomauttaa. Ne tuovat autoon "kustannuksia on leikattu ainakin jostain" -fiiliksen. Muuten S-Type on kyllä cool.
Nämä jutut ovat kaikki jokaisen omasta mausta kiinni. Joku diggaa Saabista, toinen Bemarista ja kolmas Volvosta. Mutta edelleen ihmettelen sitä, kuinka Jaggen omistaja voi sauhuta noin paljon Bemarin puolesta. Outoa.
Joo. Vastasin vikaan kysymykseesi tuolla toisessa kysymyksessä.
Mutta onhan se niin, että muovipuskurit ym.. löytyy löytyy alemmasta luokasta, kuin edustusautoista, joissa on korinväriset puskurit.
Mitäs ainetta niiden puskurien sitten pitäisi olla kuin muovia?
Saab käytti 70-80 -luvuilla kumipuskureita, mutta luopui niistä, kun huomattiin, että muovipuskurit olivat oikein muotoiltuna "kovempia" kuin kumista tai metallista tehdyt puskurit ja näin ollen myöskin kolariturvallisuutta ajatellen turvallisempia. Ja Saabissahan on korinväriset puskurit.
Puskurijuttu oli vain Esimerkki, samaan kategoriaan kuuluu oven kahvat(mustamuovi/Korinvärinenmetalli) ja kylkilista, sisätilojen Muovisuus ym.-.
Eri määrittelet edustusauton esim. sillä, kuinka paljon auton kojelaudassa, ovissa ym. on käytetty puuta jne. Oletko koskaan esim. ajatellut, kuinka epäturvallista tuo kojelaudassa oleva puuaihio voi olla kolaritilanteissa? Saab 9-5 Griffinissä on mielestäni käytetty puuta ja nahkaa sopivassa suhteessa, kun katsastaa auton sisätiloihin.
Joku kirjoitti aikaisemmin täällä "yleistä autoilusta" -palstalla, että oli pettynyt PT Cruiseriin, kun mm. kojelauta oli muovia, eikä kromia.
Tuo muovinen kojelauta on autossa varmaan kahdesta syystä: ensimmäinen syy on taloudellisuus ja toinen syy on turvallisuus. Tuo kojelaudassa oleva muovi absorboi itseensä osan kolarissa tapahtuvasta tärähdyksestä ja on elastinen siinä tapauksessa, että "kojelauta meinaa tulla syliin" airbagista huolimatta.
On se aika ihme juttu, jos auton ulkonäkö on sinulle kaikki kaikessa, eikä liielmälti kiinnosta, mitä konepellin alla on, miten se konepellin alla oleva mylly kuljettaa autoa, minkälaiset ajo-ominaisuudet autossa on, kuinka turvallinen se on, penkkien mukavuus, (tavara)tilat ym. ym. Minua kiinnostavat lähinnä ne, ei niinkään auton ulkonäkö. Täytyy kyllä myöntää, että en minäkään ajaisi vanhoilla "laatikkovolvoilla". Sen verran välitän auton ulkonäöstä.
Kyllä vain. Tärkein seikka ovat ulkonäkö. Eikä minulla konehuoneessakaan ongelmia ole, n300hp(ardenilla tunattu). C`mon ei saab ole "ökyauto". Siinä pitäisi olla hintaa!!
PS. Autoni tavaratila on samankokoinen kuin Honda Civicissä.
PS. BMW(500-series) on todettu erittäin turvalliseksi joka puolella.
Yksi lähde, autoexpress.co.uk
Eli mielipiteemme eroavat siis aika paljon. Sinä haluat auton, joka pääasiassa näyttää hyvältä, minä taas auton, jossa etusijalla ovat ajo-ominaisuudet, turvallisuus, suorituskyky, (tavara)tilat, penkit ym. auton ominaisuuksiin liittyvä.
Sellainen auto ei ainakaan ole paska ajaa, kun taas joku tietty auto (en tässä nyt tarkoita Jaggea, enkä BMW:tä) voi olla vaikka kuinka hyvän näköinen, mutta aivan hirveä ajettava. Siksi minä luotankin Saabiin, jossa nuo kaikki minulle etusijalle olevat kriteerit täyttyvät loistavasti.
Mitä järkeä on laittaa autolle aivan saatanasti hintaa, jos samat ominaisuudet saa halvemmallakin? Tuo sääntö on toteutunut esim. jenkeissä, jossa Lexus (omasta mielestäni japanilainen kopio Mersuista ja Bemareista) on yksi myydyimmistä "luxus" -autoista. Niissä on kaikki aivan samat ominaisuudet ja varusteet kuin em. saksalaismerkeissä, mutta hintaa huomattavasti vähemmän. Itse en henkilökohtaisesti ottaisi ranskalaista tai japanilaista autoa, vaikka saisin sellaisen ilmaiseksi, mutta tuo oli yksi esimerkki, miten auton "imagolla" rahastetaan.
Samoilla ominaisuuksilla varustetun Saabin tai Volvon saa huomattavasti halvemmalla kuin esim. Audin, BMWn ja Mersun (jotka ovat myös todella hyviä automerkkejä), koska Saab ja Volvo eivät "rahasta imagollaan".
Jep, onhan se 500 -sarjan BMW toki turvallinen, mutta Saabin ja Volvon turvallisuuden tasolle se ei sentään vielä ole päässyt. Katsopa vaikka EuroNcapin tuloksia. BMW 500 -sarjan kokoluokassa testattuja turvallisimpia autoja ovat Saab 9-5 ja Volvo S80.
Hintaa on paljon siksi, että erottuisi joukosta.
Sinulla ei ole ilmeisesti paljon pelimerkkejä muilta alueilta kuin rahapuolelta koska haluat erottua joukosta autolla. Mikäpä siinä, mutta kyllä minusta sellaiset ihmiset jotka erottuvat esim charmillaan tai hyvillä perustiedoillaan tai erityistaidoillaan, ovat paljon arvostettavampia. Kovin yksinäisiä ihmisiä ja jotenkin säälitäviäkin ovat minusta sinunkaltaiset "rahapojat". Eikö auto ole liikkumista eikä erottumista varten?
No tottakai kaikki haluaisi erottua autoillaan, jos on rahaa Saabeista ja Tojotista!!!
Kai sitä taitoa ja luomista pitää löytyä edes vähän, että pääsee uimaan Optio-altaaseen!!!!
Niin ja tottakai tollaset kateelliset Vittuilijat kuten sinä alkavat viitata pienimunaisuuteen, jos on Jaguar tai BMW alla
On olemassa älymystöä, hälymystöä, lukeneistoa ja pukeneistoa. Eivät kaikki ihmiset todellakaan halua olla kaltaisiasi "erottujia". Angsti ja aika, jonka näytät käyttävän nettipropagandaan kaikilla palstoilla viittaavat siihen, että kaikki ei ole ihan kohdallaan.
Käyn tasan 2 kertaa päivittäin netissä, ensimmäisen kerran duunissa tauoilla, jos ei ole muuta tekemistä ja toisen kerran näin illalla kun TV:stäkään ei tule mitään
Jotenkin nuo tekijät vain alleviivaavat sitä mitä Saab on, käytännöllinen - ilman turhaa koreilua. Ominaisuudet 9-5:ssä kyllä kestävät vertailun mihin tahansa kokoluokkansa tuotteeseen.
Itse pidän juuri tuosta persoonallisesta käytännöllisyyden leimasta. Jotenkin on sellainen fiilis, että Bemarin, pitää olla aina säihkyvän puunattuna, kromiosat ja ylisuuret alumiinivanteet loistaen, hieman sellainen ajopeli, jolla alleviivataan/yritetään alleviivata omaa sosioekonomista asemaa muun yhteiskunnan silmissä.
Saab taas on mielestäni elementissään arkisen kauniissa, käytännöllisessä asussaan, suksiboksi katolla, pölykapselit kuraisina ja tavanomainen maalipinta pienessä liassa.. Sitä ei jotenkin vain tarvitse puunata ja tuunata naapurikateutta aiheuttaakseen, taikka kylillä elvistelläkseen.
Kuitenkin 9-5:n ohjaamoergonomia on huipputasoa penkkeineen ja kojelautoineen (jopa nykypäivänäkin), ajo-ominaisuudet ovat vakaat, mutta kuitenkin herkät kokoluokassaan(eivät tosin mitenkään sporttiset), monen 9-5:n pellin alla huokailee joko vakiovireinen tai hieman kutiteltu tehokas turbomoottori (todella miellyttäviä ja vääntäviä koneita), ajovalot (eräät automaailman parhaista) sekä lämmitys/tuuletus järjestelmä on aidosti suunniteltu pohjoisen arktisiinkin oloihin toimivaksi.
Hieno auto, joka onneksi (käytettyjä saa edullisesti) on hieman aliarvostettu ominaisuuksiinsa nähden.
Vaikka olenkin vankkumaton Bemarin kannattja herätti testi mielenkiinnon vanhaa ystävää kohtaan.
Jos edes harkitsisin farmaria niin voisin koeajaa Saabinkin. Muita testissä olleita tuskin. Ainoa mikä epäilytää henkilökohtaisesti on etuveto.
Muuten Saab on varmaankin hyvä peli, hienoa!
Olen samaa mieltä kanssasi, mutta päinvastoin olen tykästynyt etuvetoon, ja siksi autonani onkin Saab. Jos BMW tekisi etuvetoisia autoja, niin mikä ettei, se voisi olla minulle aivan asiallinen valinta! Mutta minun vinkkelistäni "valitettavasti" kaikki BMW:t ovat "takatuuppareita". Mielipideasia, josta ei kannata kiistellä.
Olisi kyllä ollut hyvä homma, jos tuo uusi BMW 520i olisi ehtinyt tuohon TM:n farkkutestiin. Mutta miellyttävää kuulla, että bemarifanit arvostavat Saabia. En tiedä muista saabfaneista, mutta ainakin minä arvostan Bemaria.
Harmittaa lukea tekstiä ihmisiltä, joilla ei ole omaa tuntumaa kyseisiin autoihin... Itselläni on ollut viimeisen parin vuoden aikana kaksi autoa kyseisestä testistä... Saab 9-5 aero wagon ja volvo v70 t5... Ja voin kokemuksella sanoa, että volvo pesee saabin kaikissa ominaisuuksissa. tehossa, mukavuudessa, ihan kaikessa. Saabkin on hieno auto, muttei niin miellyttävä ajaa tai yhtä mielyttävän näköinen kuin volvo. Seuraavaksi aion siirtyä isoihin sedaneihin... Kummankohan valitsen, volvo s80 t6 vai saab 9-5 aeron... ei ole vaikea valinta, ellei saab tee suuria muutoksia....
Mitä ihmettä tuut spekuloimaan tänne valitsenko s80 t6:n vai saab 95 aeron jos kerran oot aiemmin semmosen jo omistanut niin mitenkäs se nyt on taas vaihtoehtona kun äskenhän se oli kaikessa Volvoa huonompi......sopii epäillä.
se oli lähinnä vitsi... saab ei tod. vakuuttanut... Siitä ei ole mihinkään. Volvo on tosimiehen auto. Itse olin ennen saabisti, mutta maailma muutuu...
Et siis ollut ennen Volvon ostoa tosimies. Mikä sitten olit ennen, ja miten tuo muutos näkyi esim ulkoisesti-lisääntyikö karvoitus esim.?
Täytyypä kuitenkin spekuloida sen verran, että jos tuo autotesti olisi tehty saksalaisessa autolehdessä, niin voittaja olisi todennäköisesti ollut Audi. Jos testi taas olisi tehty ruotsalaisessa autolehdessä, niin voittaja olisi todennäköisesti ollut Volvo. On se vaan ihme juttu, kun ko. autolehtien pitää vetää "kotiin päin" ties millä verukkeella.
En tällä kirjoituksella kuitenkaan tarkoita sitä, että kyseisten maiden autolehden olisivat paskoja, päinvastoin. Huomattavan usein nuo ulkomaalaiset lehdet lyövät kotimaiset autolehdet "laudalta". Mutta kun tuon kotiinpäin vetämisen voisi vielä kytkeä pois ko. autolehdiltä, niin jawohl & ja visst.
Saksalaiset ovat niin tykästyneet omaan autotuotantoonsa, että eipä sitä saksalaisissa autolehdissä varmaan olisi uskallettu julistaa samanlaista testitulosta kuin TM:ssä.
Svenssonit ovat taas niin tykästyneitä omiin Volvoihinsa, että Saab on ruotsalaisissa autolehdissä lyötävä hinnalla millä hyvänsä (ks. esim. Auto, Motor & Sport testi Saab 9-5 Aero vs. Volvo S60 T5). Viimeistään tekemällä tehty hajurako Saabin ja Volvon välille tehdään autojen "kvalitetkänslästa", "muotoilusta" ja "imagosta" muodostuneiden käsitysten pohjalta. Nämä käsitykset ovat kuitenkin testajien omia mielipiteitä ja käsityksiä, jotka he ovat muokanneet osaksi testiarvostelua.
Onneksi TM (vaikka onkin aika parjattu autotestiensä suhteen) ei ole lähtenyt tällaiselle linjalle, vaan esittää faktat faktoina, eikä käytä em. abstraktisia käsitteitä. Hyvä niin. Ja well done Saab!
P.S. Audi oli muuten lähes 40000 kalliimpi kuin Saab. Samaan rahaan olisi Saabilta testiin saanut Aero Wagonin, mutta kun Volvo ja Opel taas olivat halvempia kuin 2.3t, niin ehkä tuo Saabin testiautovalinta TM:n testiin oli aivan kohdallaan.
Se on tm, joka on aina pistänyt saabin kärkee.
PS. 525IA OLIS VOITTANU LASKELMIENI MUKAAN
Tietenkin vertailussa on oltava keskenään saman hintaluokan autot. On ikävää muuten, että sinunkaltainen kiroileva "virus" ilmestyy myös tälle palstalle.
Ja vertailukriteerit olisivat olleet siis samat kuin noilla muilla TM:n testissä olleilla farmareilla?
Eiköhän homma ole niin, että sinulla on valmiiksi positiivinen kuvitelma Bemarista ja valmiiksi negatiivinen kuvitelma Saabista. Eipä siis ihme, että Bemari olisi sinun laskujesi mukaan voittanut.
Vaikka Tekniikan Maailmaa onkin parjattu autoarvosteluistaan ja -testeistään, niin onneksi he eivät sentään ole alentuneet laittamaan arvosteluperusteiksi abstrakteja testaajien mielipiteiden mukaan määriteltäviä käsitteitä, kuten esim. ruotsalaiset autolehdet käyttävät vertailukriteereinään. Niitä ovat "laatuvaikutelma", "muotoilu" ja "imago". Noista kolmesta edellä mainitustahan voivat testaajat sanoa ihan mitä vaan testaajasta ja hänen mieltymyksistään riippuen. Eli ne ovat siis aivan tyhjänpäiväisiä vertailukriteerejä. Faktat faktoina ja mustaa valkoisella "oikeista" testiarvoista. Se on se, joka ratkaisee autojen paremmuusjärjestyksen kunnon testeissä.
Ei vertailla enää edustusautoja ja alemman luokan autoja. OK!
Katsopa vuoden 1999 loppupuolen Tuulilasia (muistaakseni 11/1999), jossa oli "edustusautojen" testi.
Testattavina olivat:
Saab 9-5 Aero
Volvo S80 2.9
Jaguar S -Type
BMW 523i
Alfa 166
Chrysler (Chryslerin mallia en muista tähän hätään).
Testin kahden kärki oli:
1. Saab 9-5 Aero
2. BMW 523i
S -Type tuli tuossa testissä muistaakseni kolmanneksi vai oliko se perästi neljäs. Että se edustusautoista ja niiden testeistä.
Nyt tietysti voidaan taas sitten alkaa väittelemään testien mielekkyydestä ja paikkansapitävyydestä, mutta eiköhän niistä ole jo tarpeeksi keskusteltu näillä Suomi 24.fi -palstoilla.
Mutta siinä olikin karvalakkimalleja(ei nahkaa,puuta,automaattivaihteita?,ym varusteita.
S-Type 3.0 Executive on minun autoni, kansainvälisissä lehditöissä(AMS ym..) Jaguar ei ole ollut hännillä
Kyllä siinä oli nuo em. tarvikkeita. Voi olla, että se oli osaltaan karvalakkimalli, mutta periaatteessa sama auto. Hintaeroa oli tällöin "karvalakkimallin" ja Executiven välillä noin 90000 mk.
Sanoinhan, että nyt seuraavaksi sitten asetetaan Tuulilasin testit kyseenalaisiksi. Näinhän siinä tavallaan kävikin.
Ja eihän se Jaguar ollut hännillä tuossa Tuulilasin vertailussa. Jättihän se muistaakseeni taakseen Volvon, Chryslerin, Alfan ja Mersun. Ihan upea saavutus. Kyllä minun mielestäni on ihan asiallista, jos autotestissä auto pääsee kolmen parhaan joukkoon, jos testattavia autoja on 6-7 kpl. Jos noista autoista, joita oli testissä, pitäisi valita yksi takavetoinen auto, niin kyllä minunkin valintani kohdistuisi Jaggeen. Takaveto vaan ei ole "my cup of tea". No sekin on enemmälti tottumuskysymys.
Niin. Volvo oli kuitenkin kolmas, Jagge jätti taakseen Alfan(erittäin tyylikäs) ja Chryslerin(Hieno sekin)
Yes, noista autoista tuskin mikään olisi huono valinta. Ne vaikuttavat kaikki aivan asiallisilta. Chrysleristä minulla ei ole koeajokokemuksia, joten siitä en voi henkilökohtaisesti sanoa yhtään mitään.
Kuin vanha viini joka vain paranee vanhetessaan.
Kuin vanha viini joka vain paranee vanhetessaan.
uusi malli on kylläkin tulossa !
Ja tullee myyntiin 2010 lopulla. Ensimmäisten kuvien pohjalta uusi Wagon muistuttaa paljon vanhaa. Mitäs sitä hyvää muuttamaan.
mies on kasvanut aikuiseksi, kun noin montavuotta aikaa noista kommenteista.
Kuin edellinen versio. Näin uskoisin koska kehitys kehityy. Ja Volvo jää edelleen toiseksi.
Ei näistä ikivanhoista vertailuista voi mitään päätellä.
Tilanne on muuttunut sekä Saabin, että Volvon kohdalla.
Vanha uutinen, mutta hyvä uutinen :)