Molempi parempi(900S vrt. 9000 cd 2,0)?

Mitenkähän se voimansiirto on "perinteiseen saab tyyliin" riskitekijä?

9k:n ja C900:n voimansiirolla on eroa kuin yöllä ja päivällä... kummassakaan se ei käsittääkseni ole riski, ainakaan oman kokemukseni mukaan (4x 9k, 2x C900... pikkasta vaille pirusti kilometrejä)

MarquisdeSaab kirjoitti:

Mitenkähän se voimansiirto on "perinteiseen saab tyyliin" riskitekijä?

9k:n ja C900:n voimansiirolla on eroa kuin yöllä ja päivällä... kummassakaan se ei käsittääkseni ole riski, ainakaan oman kokemukseni mukaan (4x 9k, 2x C900... pikkasta vaille pirusti kilometrejä)

Kokemuksia:
- 99 -81 4v n 100-200tkm ei ongelmia
- 99 -83 4v n 140-200tkm ei ongelmia
- 900 -85 4v n 365 tkm - 395 tkm laatikko avattiin pakin päällä pysymättömyyden vuoksi, vanhasta jäi rempan jälkeen vain kuoret, onneksi löytyi vähän ajettu kolariauto jossa oli kuoret rikki mutta sisus ehjää
- 900i16v autom 36X-38/39Xtkm ei ongelmia laatikossa
- 9000CD 2.0i -90 170tkm ajettuna ostettaessa jo jurnutti, etenkin vitosella , 250tkm kohdalla oli jo pakko avata, meni uutta laakeria, akselia ja ratasta lähes kymppitonnilla töineen
- 9000 2.0T -91 vaihteet eivät tahtoneet pysyä päällä, ja taas vitosta ei meinannut saada pois päältä

Tottakai laatikot ovat ihan eri tavaraa mutta kyseenalainen kesto on ollut perusominaisuus jo 96:sesta asti, vanhemmista en tiedä mitään.

Jos kerran Ruåtsalaiset itsekin tyckaavat tätä, niin eikähän sille vissi pohja ole olemassa:
"Klagomål har jag främst på växellådan som är en rätt trist historia och med det här kraftiga maskineriet passar dessutom Aero utomordentligt väl med automatlåda, och en sådan finns också att välja.

Det är en rapp och smidig japansk låda som passar Aero perfekt - det bästa vore väl att be japanerna att även bygga en manuell växellåda, Saab har ju misslyckats med det i ett halvt sekel nu."
(http://www.svt.se/falun/trafikmagasinet/program/9914/5/middle1.htm)

Ja sama suomeksi...

Allu kirjoitti:

Kokemuksia:
- 99 -81 4v n 100-200tkm ei ongelmia
- 99 -83 4v n 140-200tkm ei ongelmia
- 900 -85 4v n 365 tkm - 395 tkm laatikko avattiin pakin päällä pysymättömyyden vuoksi, vanhasta jäi rempan jälkeen vain kuoret, onneksi löytyi vähän ajettu kolariauto jossa oli kuoret rikki mutta sisus ehjää
- 900i16v autom 36X-38/39Xtkm ei ongelmia laatikossa
- 9000CD 2.0i -90 170tkm ajettuna ostettaessa jo jurnutti, etenkin vitosella , 250tkm kohdalla oli jo pakko avata, meni uutta laakeria, akselia ja ratasta lähes kymppitonnilla töineen
- 9000 2.0T -91 vaihteet eivät tahtoneet pysyä päällä, ja taas vitosta ei meinannut saada pois päältä

Tottakai laatikot ovat ihan eri tavaraa mutta kyseenalainen kesto on ollut perusominaisuus jo 96:sesta asti, vanhemmista en tiedä mitään.

Jos kerran Ruåtsalaiset itsekin tyckaavat tätä, niin eikähän sille vissi pohja ole olemassa:
"Klagomål har jag främst på växellådan som är en rätt trist historia och med det här kraftiga maskineriet passar dessutom Aero utomordentligt väl med automatlåda, och en sådan finns också att välja.

Det är en rapp och smidig japansk låda som passar Aero perfekt - det bästa vore väl att be japanerna att även bygga en manuell växellåda, Saab har ju misslyckats med det i ett halvt sekel nu."
(http://www.svt.se/falun/trafikmagasinet/program/9914/5/middle1.htm)

Ja sama suomeksi...

Ei nuo sinun kokemuksesi niin huonoilta näytä... ainakaan omasta mielestäni. Kyllä tuolla 400 tkm lukemissa voi jo jotain hajotakkin... monissa autoissahan hajoaa samat paikat jo puolella noista kilometreistä. 9k:n kohdalla tuo 250 tkm lukema tosin on jo turhan alhainen, pitäisi sen nyt enemmän kestää.

Vaihteiston kestävyyteen, niin kuin auton yleensäkin, vaikuttaa paljon miten sitä pidetään. Varmasti turbojen vaihteistot pettävät ennen aikojaan jos niitä poljetaan kun tulpatonta mopoa.

Ainoa oma kokemus hajonneesta Saabin vaihteistosta on 99 petro, jonka vaihteiston öljypropun huoltoliike unohti kiristää... vaihteisto kesti kuitenkin seuraavaan moottoriöljynvaihtoon, jolloin väännettiinkin kättä siitä kuka maksaa vaihteiton vaihdon.