Saab 9-3 jäi viimeiseksi Car and Driver-lehden uusimmassa vertailutestissä mutta Tekniikan Maailma saa aina Saabin voittajaksi vaikka mukana olisi paljon parempiakin autoja ?
Miksi
Ihmettelevä
7987
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Perusta oma lehti ja tee mieleisesi vertailutesti. Kannattaako tommosia meiltä kysellä. Meillä useimmilla on Saablasit päässä! Pidämme Saabia yhtenä parhaista autoista! HUOM. EMME PARHAANA, koska sellaista ei ole valmistettu, eikä valmisteta.
TM yksinkertaisesti on hyvä lehti. Sen kummemmin sormella osoittelematta muita lehtiä... käsittääkseni jokainen TM:ssä kirjoitteleva toimittaja on jonkin asteisen teknisen peruskoulutuksen saanut, elikkäs vähintään insinööri... monissa muissa lehdissä ääneen pääsee kuka tahansa alan "asiantuntija".
Toinen merkittävä seikka on se että kaikki painottavat arvostelua omien mieltymysten mukaan... tietoisesti tai ei... valitettavan usein aivan tietoisesti ja varsin läpinäkyvästi.
Onhan kyseessä ihan eri auto !
Jos tutustuu ulkomaalaisiin lehtiin huomaa että asia on juuri päinvastoin,niiden parhaimmisto on ylivertaista TM verrattuna.
TM lukeminen aiheuttaa monesti luotaansatyötäviä reaktioita. Kuten esim. Maserati 3200 GT testiajo...siellä oli tosi vitsiniekka ratisssa (vanha mies). Sai lehti siitä ansaittua palautettakin kun postilaatikko tulvi haukkumakirjeitä.
Mieltymykset arvostelukriteereissa ratkaisevat paljon. Suomessa saa seikat kuten kulut,valot ja muu ylläpito suuren painotuksen kun ulk.maalaiset niistä tuskin välittetään ollenkaan,ne keskittyvät ajettavuuteen ja tiloihin yms. Suomi kallis maa ja onhan se tavallaan luonnollista mutta silti....
Itse väitän kyllä valtaosaa autolehdistä varsin onnettomiksi verrattuna TM:ään. Tosin TM on, kuten se itsekkin sanoo, yleistekninen aikakausilehti. Ei nyt tietenkään kannata verrata esimerkiksi MTZ:taa ja TM:ää, toinenhan selkeästi ammattilehti eikä tarjoa tavalliselle pulliaiselle muuta kuin liian vaikeita termejä ja saksankielistä insinöörijargonia.
Mitä minä perään lehdiltä on toimittajien tekninen asiantuntemus, teknistä asiantuntemusta ei ole kokemus autoilla leikkimisestä. Kun kirjoittajalla on jonkin tasoinen tekninen peruskoulutus niin tekstiin voi suhtautua huomattavasti pienemmällä kritiikillä kuin "vanhan puikkomiehen" kokemusperäisiin höpinöihin.
En ole lukenut/nähnyt kyseistä testiä. Mitä autoja testissä oli (merkki&malli)?
1. BMW 325
2. Audi A4
3. Lexus IS 300
4. Volvo S60 T5
5. Mercedes-Benz C240
6. Saab 9-3 SE
Siis oliko testissä tavallinen 9-3 SE (185 hv), 9-3 HOT SE (205 hv), vai
9-3 Aero?
Osa noista autoista ei ole edes samaa "kokoluokkaa" kuin Saab 9-3. Volvo S60 on Saabin mallistosta katsoen kokoluokassaan 9-3:n ja 9-5:n välissä. Samoin uusi Audi A4 (jos se oli testissä) ja Lexus IS 300. Saab on noista autoista todennäköisesti halvin ja tehottomin. Lisäksi auto alkaa olla jo aika vanha, siinä missä muut testissä olevat valmistajat ovat jo ehtineet uusimaan mallejaan.
Edelleen painotan, että en ole kyseistä testiä nähnyt, mutta mielestäni testiin olisi pitänyt pistää saman koko-/hintaluokan autoja, esim. Lexus IS200, Volvo S40 T4 jne.
Samankaltainen juttu oli muistaakseni TOP GEAR -lehdessä, jossa oli vertailtu Volvo S60T5:sta, BMW 330i:tä, samaa koko-/hintaluokkaa olevaa Mersua kuin em. autot, sekä Saab 9-3 Aeroa. Muistaakseni nuo muut autot olivat kalliimpia ja tehokkaampia kuin Saab. Toisin sanoen Saabilta ei löydy tuon koko-/teho- ja hintaluokan autoa, kun 9-3 Viggen "vedettin" pois Euroopan markkinoilta (joka oli kuitenkin samankokoinen kuin 9-3 Aero). Ihmettelin, miksi 9-3 Aero oli edes otettu mukaan testiin, kun se ei omasta mielestäni sopinut lainkaan testijoukkoon koko-/hinta- ja teho-ominaisuuksiensa puolesta. Se olisi pitänyt jättää pois koko testistä.