Saakohan poliisilaitokselta kopion omasta rikosrekisteriin otetusta kuvasta pyytämällä?
Rikosrekisterikuva
tietämätön.......
91514
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Riksorekisterissä ei ole mitään kuvia. Poliisi ei pidä reikosrekisteriä, eikä pääse sitä suoraan selaamankaan.
Sinut on todennäköisesti kuvattu poliisin tuntomerkkirekiseriin, koska olet epäiltynä rikoksesta (siihen riittää vaikka näppäri). Tuon rekisterin tiedot voi tarkistaa, mutta kuvia et saa...
Konsta-Aapeli kirjoitus pitää varmasti paikkansa, eli kyseessä lienee poliisin tuntomerkkirekisteri. Poliisilla on oikeus rekisteröidä sinne rikoksesta epäiltyjä. Rekisteriin kerätään mm. fyysiset mitat, erityistuntomerkit ja valokuva. Samaan rekisteriin tulee maininta mahdollisesta dna-tunnisteen ottamisesta.
Tarkennan Konsta-Aapelin vastausta siten, että jokaisella on oikeus tarkistaa rekisteristä itseään koskevat tiedot. Se tarkoittaa, että rekisterissä olevan valokuvansa ja muut tiedot saa halutessaan nähtäväkseen. Yleisenä periaatteena on, että viranomaisen tulee antaa jäljennöksiä hallussaan olevasta asiakirjasta. Siksi en tiedä, mihin Konsta-Aapelin käsitys siitä, ettei valokuvasta saisi jäljennöstä, perustuu. Ehkäpä johonkin lainkohtaan?
Mitäpä sillä kuvalla tekisi? Oma kuvani on otettu aamulla oltuani yön putkassa. Tuskin olen siinä kovin edustavan näköinenkään tapahtuneen tappelun jäljiltä.
Tietojen tarkastaminen ei ole sama, kuin että saisi niistä jäljennöksen. Tulostetta voi katsella ihan vaikka omassakädesä pitäen, mutta mukaansa ei saa. Et saa mukaasi edes pönttökameran ottamaa ylinopeuskuvaa. Rekisterituloste on eri asia kuin julkinen asiakirja yms, jonka saa mukaansa kopiona.
Samalla tavalla sinulla on oikeus nähdä poliisin virkamerkki, mutta sitä et saa edes omaan käteesi, vaan poliisisetä näyttää sen sinulle, jos olet poliisin toimenpiteen kohde ja haluat nähdä virkamerkin.
Olen eri mieltä virkamerkin esittämisvelvollisuudesta.
Poliisien keskuudessa on pinttinyt käsitys, että virkamerkkiä ei saisi antaa hallintoalamaisen käteen. Tämä käsitys on virheellinen.
Poliisiasetuksen 17 pykälän mukaan virkamerkki on tarvittaessa tai vaadittaessa esitettävä, kun se virkatehtävää vaarantamatta on mahdollista.
Poliisimiehellä on siis velvollisuus esittää virkatehtävänsä, mikäli se on mahdollista. Tämä tarkoittanee, että esimerkiksi linnottautumistilanteessa ei ole virkamerkin esittämisvelvollisuutta, jos virkamerkin vieminen linnoittautuneelle vaarantaisi tehtävän.
Jos hallintoalamainen vaatii, hänen tulee saada tarkastella virkamerkkiä omin käsin. Vain siten hän voi varmistua siitä, että virkamerkki ei ole väärennetty. Sehän voi olla vaikkapa tietokoneella tehty tuloste. Virkamerkissä on aitoustekijöitä, joiden toteaminen vaatii lähempää tarkastelua.
Samalla tavalla poliisimiehellä on oikeus saada kuljettajalta ajokortti omaan käteensä tarkasteltavaksi. Tieliikennelain 94 pykälässä sanotaan "Moottorikäyttöisen ajoneuvon kuljettajan on vaadittaessa esitettävä poliisimiehelle ajokortti". Lainkohdassa käytetään samaa verbiä (esittää) kuin poliisilaissa virkamerkin osalta. Jos esittäminen tulkitaan siten, ettei virkamerkkiä tarvitse antaa hallintoalamaisen käteen, vastaavasti kuljettajan ei tarvitse antaa ajokorttiaan poliisimiehen käteen. Näinhän asia ei tietenkään ole.
Kokonaan eri asia on, jos virkamerkin esittäminen vaarantaisi tehtävän suorittamisen. Jos liukasjalkainen ja uhkaavasti käyttäytyvä huumehörhö pyytää virkamerkkiäni käteensä, en sitä tietenkään hänen kouraan luovuta. Mutta jos sama tilanne toistuu kontrolloidussa olosuhteessa (esimerkiksi poliisiasemalla kuulustelussa kuulustelutodistajan ja tutkinnanjohtajan läsnäollessa), hallintoalamainen saa tarkastella virkamerkkiäni aivan omin käsin.
Jos Konsta-Aapeli pitäytyy aiemmassa kannassaan, toivoisin vankkoja perusteluita. Yleensä niitä ei ole työkavereilta löytynyt. On vain viitattu mutu-tietoon "eihän virkamerkkiä tarvitse rosvolle antaa".
Alkuperäiseen kysymykseen (tuntomerkkirekisterin kuvan luovuttaminen) en osaa ottaa kantaa.
Totta kait merkki annetaan mummelin käteen, kun mennään murtopaikalle (YES asiakas). Mutta yöaikaan kadulla en todellakaan anna korttia kädestäni kapakan edessä nahistelijalle (NOU asiakas). Ei se siis automaatio ole, järki käteen...
Mutta minullahan ei ole kuin 04.01... Ja vielä virkasuhteessa...
Lopetamme keskustelun virkamerkkitaktiikasta julkisilla foorumeilla tähän.
Eli kun Konsta-Aapeli tavoittaa murtopaikalta verekseltään mummon, hän esittää tälle ensimmäisenä virkamerkkinsä ja sen jälkeen julistaa mummon kiinniotetuksi epäiltynä varkaudesta tai ehkä peräti törkeästä varkaudesta.
Sen sijaan nahistelun kohteeksi joutunut tyttö saa nähdä virkamerkin vain vilaukselta.
Hyvin toimittu!
Sormenjäljet, dna, pituus, paino, valokuvat, ja erityistuntomerkit mm. tatuoinnit arvet jne. Kun minulta moisia otettiin pyysin saada nähdä minusta otetut kuvat ja kyllä siinä tilanteessa ainakin moiset näytti. Tosin mukaan en moisia ole koskaan pyytänyt.
Kovaa porukkaa, kun lähes jokainen kehuu joutuneensa rikoksesta epäiltynä rekisteröidyksi.
Valta osa suomalaisista ei joudu koskaan elämänsä aikana edes putkaan, saati rekisteröidyksi rikoksesta poliisin tuntomerkkirekisteriin.
Kansalainen ei itse pääse katsomaan poliisin tuntomerkkirekisteriä, mutta hän voi pyytää tietosuojavaltuutettua tekemään tarkastuksen puolestaan.
Ja yleinen harhaluulo että rikosrekisteri olisi poliisin ylläpitämä on väärä. Sitä rekisteriä pitää yllä oikeusministeriö ja siihen tulevat tuomioistuimissa langetetut vankeusrangaistukset.