Kannattaako edes harkita Saab 9000cs -93 ,aj.310th ostoa. hinta 59000mk.Kunto ihan ok.Mutta noi kilometrit hirvittää.
Saab 9000 ja 3000tkm.Liikaako?
LANDEPAUKKU
212224
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
KORJAUS TOHON EDELLISEEN.SIIS AJETTU 300TKM.
300tkm ei välttämättä ole mahdoton määrä ysitonnille. Mielestäni hinta suhteessa kilometreihin on kuitenkin pielessä. Jos km-määrä sinua arvelluttaa, niin tyytymällä vastaavan ikäiseen 900:een saa 150tkm vähemmän ajetun 20% pienemmällä budjetilla.
Vastaavasti saat n 20 % huonomman auton! On 9000 sentään auto hinnalla millä hyvänsä 900 verrattuna!
Miten perustelet väitteesi että 150tkm ajettu 900:nen on 20% huonompi kuin yli 300tkm ajettu 9000 ? Rohkenen olla eri mieltä asiasta...ainakin siihen asti, kunnes luen perustelusi.
Hinta ei kyllä mielestäni ole pielessä... hyvästä 9k:sta joutuu maksamaan ja kannattaa maksaa. Noinkin vanha auto voi olla joko helmi tai täysi paska... enemmän ratkaisee yleinen kunto kuin kilometrit. Jokatapauksessa kyseessä on varmasti yksi halvimpia tuon vuosimallin CS:iä.
Vertailukohdaksi... Tampereen Metro Autossa on myynnissä -93 9k CS 2.3i, ajettu 104 tkm ja hinta 109 000 mk. Jos tarvitsisin autoa 100 000 mk hintaluokasta niin tuo varmasti olisi hyvä valinta.
Vaikkei minun pitänytkään perustella niin perustelempa nyt jonkun puolesta.
Alkajaisiksi... 9k on 80-luvulla suunniteltu auto, joka aikanaan oli selkeästi muita edellä monessa asiassa ja aika ei siitä ehtinyt varsinaisesti ajamaan ohitse koko sen valmistusaikana. C900 taas on 70-luvun auto, samat asiat pätevät pitkälti siihenkin, mutta aika ehti ajaa siitä pahasti ohitse sen viimeisinä vuosina. Tuo 10 vuotta on iso ja olennainen ero.
En tarkoita että C900 olisi huono auto tai että 9k olisi esimerkiksi kestävämpi, mutta erot autojen välillä ovat todella olennaiset ja suuret.
Jos taas oli tarjoitus verrata NG900:sta ja 9000:sta niin eroja ei enää olekkaan niin paljon, mutta 9k on silti se isoveli... ominaisuuksiltaan ja laadultaan. 9k:sta löytyy roppakaupalla hienoja yksityiskohtia jotka GM-saabeissa on uhrattu tuotantokustannusten alttarilla.
Mielipide kysymyksiä... jokaisella niihin on oma (jyrkkä) kantansa... itse olen 9000:iin ihastunut.
olla totta. Ei ne voi noin kalliita olla. Olikohan tuossa yksilössä jotain erikoista. Kävin äkkiä vilkaisemassa kepöstä. Muutama tuon ikäinen löytyi, hinnat 70000-47000.
Yksi -95 mallinen 2.3T CDE näytti olevan kaikilla herkuilla (mm. nahkasisustus) ja hinta 114000.
Kyllä vanha auto on aina vanha.
Ei varmaankaan ole epäselvää, kumpiko kannattaisi valita, jos on kyseessä samankuntoisesta 900 ja 9000 mallista jos ikä, kunto ja hinta on sama. Kommenttini liittyi vaihtoehtoon, jossa vain hinta on sama, niin olen edelleen sitä mieltä, että sillä on mahdollista saada parempikuntoinen ysisatanen kuin ysitonninen. Muuten nuo perustelut 9k:n hyväksi minäkin allekirjoitan.
Tuota n. 60tmk:n hintaa pidän edelleen kalliina ja sen sijoittaisin edelleenkin mieluummin vähemmänajettuun 900:een.
Muuten, hukkasin www-sivun, josta saa eri automerkkien hintavertailuja. Tietäisikö joku ko. sivun ?
Tämä Saab-palsta tuntuu pelaavan asiallisesti...kiva foorumi.
Itseasiassa 900:sen voidaan katsoa olevan 60-luvun auto. Sehän ei loppujen lopuksi ole muuta kuin vähän perusteellisempi facelifti 99:iin (joka onkin ollut melkoisen edistyksellinen aikanaan). Perusratkaisut on samat, alusta, tekniiikka, ovet, jarrut jne periytyy 99:stä.
Toki kärryt ovat kokeneet pientä evoluutiota matkan varrella mutta paljon on samaakin. If it works, don't fix it...
Musta hinta ei ole paha kun huomioi että CS:ät ovat melko kysyttyjä (IMO parhaan näkönen Saab so far). Noi kilsat eivät ole _hoidetulle_ autolle vielä mikään ongelma. Mäkin sellaista aikani katselin mutten -99 sopivaa järkevään hintaan löytänyt joten ostin uuden autokkeen.
Mutta mikäli se on 2.0i niin siitä ei saa kuin näppyjä olemattoman alaväännön vuoksi. (Ton painoisessa malmikasassa pitäisi olla kone joka toimii alle 3k rpm:nkin). Jos taas vehje on turbo voi ahdin olla jo toisenkin rempan edessä, lisäksi ahdettujen/2.3:sten suorasytytysyksiköt ovat ikävän kalliita vaihdettavia.
Mun 900:ssa oli sama 2.0i16v kone ja hyvin se pelitti vielä 400tkm ajettunakin (ei rempattu, eikä automaattilaatikkoa, öljyt kylläkin vaihdettu koneeseen aina 3-7tkm välein ja laatikkoon ohjelman mukaan). Sitten vaan tuli iso paha Tojota-maasturi kylkeen/takapenkille ja teki Saabista banaanin=>lunastukseen.
En kyllä itse täysin allekirjoita lausuntoasi. Meillä oli 3 vuotta -89 mallinen 9000i automaatti, jolla ajelimme 175 000 ... 225 000 km välin. Se oli kyllä kiva ajettava, mutta kyllä minä pidän enemmän nykyisestä 900S 2,3i automaatista, jolla olen ajanut reilut 60 000 km.
En mene takuuseen, etteikö seuraava vehe ole taas 9000 (sitä vikaa vuosimallia) tai vaikka 9-5, mutta se onkin jo eri juttu ...
Onhan se selvää että 900:n saa halvemmalla kuin vastaavan ikäisen 9k:n... olihan niillä hintaeroa jo uutenakin. 900:n saa todennäköisesti myös vähemmän ajettuna kuin 9k:n.
Siinä ollaankin ikuisuuskysymyksen edessä... vanha iso auto vai uudempi pienempi auto... perusteluja puolesta tai vastaan on lukemattomia. Ainoa yksiselitteinen peruste on koko... jos pienemmän tilat ei riitä niin vaihtoehdot ovat vähissä.
Mersumiehillehän nämä pohdinnat ovat arkipäivää... jokaiseen kahvipöytä keskusteluun pitää keksiä peruste miksi vanha taksi on parempi kuin uusi japsi :)
Vaasassa R.Lähteenmäellä on 9000cc vm-93, ajettu 116tkm hintaan 74tmk. Siis vain 15tmk kalliimpi kuin yli 300tkm ajetulla, jonka hinta mielestäni oli pielessä. Olen edelleen samaa mieltä.
Vähän aiheen sivusta kysyisin, että miksi mainitsit erityisesti, että autosi ei ollut automaattilaatikolla? Onko sulla kokemuksia tomaateista, vai oliko vain (olan yli) heitto?
Artikuloin epäselvästi, "ei rempattu, eikä automaattilaatikkoa" tarkoitti että niin kone kuin automaattilaatikkokaan ei ollut kokenut remppoja.
Jotkut kun väittävät tota Paasikivenaikuiseen tekniikkaan perustuvaa tomaattia lyhytikäiseksi, mulla taasen ei ole kuin päinvastaisia kokemuksia. Omanikin toimi ihan niin hyvin kuin se vain voi, ainoastaan vaihdot eivät olleet enää niin jämyjä kuin uutena. (Tarkoitan tolla täsmällisiä ja luistamattomia..)
Musta tossa laatikon kestävyydessä (oikein hoidettuna...) ei ole mitään vikaa. Kolmivaihteisuus ja lukkiutumaton turbiini ovat vaan melkoisia tehonhukkia => kulutusta ei saa nätiksi vaikka tekis mitä...
Olen sen verran keltanokka, että kysyn viisaammilta, että 9k ja 900 tomaatit on siis eri laatikoita? Onko jollain kokemuksia 9k nelilovisesta tomaatista, olis kiva kuulla? Onko ollut mitään huolia, murheita, kun on hoidettu säännöllisesti? Siis öljyt uusiksi kerran vuodessa (ainakin). Vuotuinen km-määrä on n. 25-30 000 km.Kiitos vielä asiallisesta palsta käytöksestä ja anteeksi, että aihe lipesi alkuperäisestä!
9k ja SAAB 900:sen (=/ GM900) laatikot ovat totaalisen eri kapistuksia. Toinen on pitkittäin toinen poikittain, niinkuin koneetkin. Uudemmassa on vaihde enemmän ja turbiinin lukitus ja muutenkin designi on paljon tuoreempaa. Mulla menee nää yleensä aina sekaisin mutta muistaakseni 900:ssa on Borg&Warner ja 9000:ssa ZF. Ja jotta homma ei olisi liian simppeliä on ainakin 9-5 Aerossa jokin japanilainen.
Tuttavapiirissä olleet 9000 tomaatit ovat palvelleet hyvin (=ongelmitta), toisaalta niihin on öljyt ja suodattimet laatikoihin vaihdettu juuri mainitsemaasi tiuhahkoa tahtia.
Niinpä... kyseessä on CC, 59 kmk peli oli CS ja 2.3i. CC on tuossa vuosimallissa aina 2.0i ja vain perusvarusteilla, ei esimerkiksi ajotietokonetta.
En ota kantaa siihen kumpi on parempi ostos... autojen perustekniikkahan on täysin identtinen. Suurin ero on CS:n galvanoitu kori... joka tapauksessa CS on selkeästi klassista 9k:ta seksikkäämpänä pidetty auto... siitä hintaero.
Näkökulma vanhemman auton ostajalle: Vähemmän tarkoittaa vanhan auton osalta myös vähemmän hajoavia osia...
Tuntuu vaan joskus siltä, että vanhassa autossa kaikki hilavitkuttimet ovat enemmän riesa kuin autuus...
Hieno tekniikka on nääs myös pirun kallis korjata! Ja turha sanoakaan, ettei ne hajoa ennemmin tai myöhemmin, kun perustekniikkakin pettää lopulta.
Tutulla on 10v/500tkm 300TD Mersu, jossa on kaikki mausteet; neliveto, abs, turbo, cruise, automaatti kaikki mahdollinen. Kaikki myös on mennyt rikki vähintään kerran ja jopa konekin on leiponut kiinni... Kojelauta muistuttaa enemmänkin jouluvaloja... Mersua kun pidetään yleisesti ottaen kaikkein kestävimpänä ja jos siinäkin kaikki tekniikka hajoaa, niin tuskin Saabikaan on poikkeus...
CC mallia on kahdella keulalla. Sillä vanhimmalla alkuperäisellä tylpällä keulalla ja uudemmalla kiilamaisemmalla ensimmäisestä CD- mallista tutulla keulalla (muistaakseni 91 alk.)
Olen lukenut mielipiteitä myös siitä, että tuo 2.0l vapaasti hengittävä kone on myös kestävin... (enpä tiedä uskonko itsekään tuohon, vaikka haluaisinkin...).
Tuskin automaatissa on mitään ongelmia, kunhan muistat todellakin huolehtia niistä öljyistä. Sen laiminlyönnin (oli alotettu jo varmaan paljon ennen minun omistusta) olen itse karvaasti kokenu (9k -89). Siitä huolimatta ajan edelleen automaatilla NG900 -94 (myös tulevaisuudessa jollain Saabin mallilla).
Jotain 900:n eroja verrattuna 99:iin
- 99:n konetila oli ahdas turbon asentamiseksi ja siksi konetilaa piti muuntaa teknisistä ja tuotannollisista syistä (mm. uudet kolarikoevaatimukset USAssa syksyllä 1978).
- vuonna 1979 900:n akseliväli oli 52mm pitempi kuin 99:n (lisäksi lisätilaa 70mm moottorin etupuolella ja 50mm moottorin takapuolella)
- etupyörien raideleveys kasvoi 100mm:llä
- taka-akselisto on rakennettu uusiksi ja varustettu vankemmalla akseliputkella, joka samalla toimii kallistelunvaimentimena (taipuu kuormitettuna).
- alustan geometria on säädetty siten että kaarteissa kallistumisen aiheuttama akseliston ohjaava vaikutus on pienempi kuin 99:ssä.
- suurempi tuulilasi, jonka etureuna oli 35mm alempana kuin 99:ssä.
- tehokkaampi jäähdytysjärjestelmä.
- vahvistetut pitkittäiset suojapalkit lattiatasossa.
- uudenlainen moottorintuenta kumityynyillä (päittäiskolarissa moottorin painui alas ja taakse)
- sähkökäyttöinen jäähdytysjärjestelmän puhallin.
- uusi ohjaamon lämmitys- ja tuuletusjärjestelmä (mm. ilmanotto konepellin oikeassa reunassa - vakiopaine eri ajonopeuksilla ja alipaineohjatut venttiilit).
- lasivilla/erikoisöljy ilansuodatin poistaa ohjaamon ilmasta 100%:sti kaiken siitepölyn ja useimmat ilmassa leijuvat bakteerit (etu allergikoille).
- kuljettajan vasemmalle jalalle on enemmän tilaa kuin 99:ssä samoin takamatkustajien jalkatila lisääntyi.
- ergonominen, pehmeä solumuovinen kojetaulu (asennettu törmäysenergiaa vaimentavan teräslevyn päälle).
- lisäksi ehdottomasti parempi ulkonäkö