poikamies.

maalta
177
36
150
kasvi

ite oot!? kirjoitti:

maalta
177
36
150
kasvi

Muuten hyvä, mutta oot liian vanha.

Neito kirjoitti:

Muuten hyvä, mutta oot liian vanha.

mies on liika vanha, on kysyjä liika nuori. hyvinsäästyneelle ton ikäselle kun käypänen naisen ikähaarukka on 22-38.

mä mikään sosiaali tantta oo!
kyl mä oon ite nää tienannu ja jos et ite pysty rahaasioitas hoitaan niin älä kirjoittele mulle!

Eiköhän sitä pitäis naimisiin mennä rakkaudesta eikä rahasta.

Mielestäni avioehto pitäis olla lakisääteinen, ja varsinkin jos on sukutila kyseessä.
Kokemusta on yhden vaimonverran, ja onneksi oli avioehto. Muijalla ei ollut tullessaan kun vaatteet päällään ja k-kaupan kassi, ja hirveesti vanno rakkautta ja halus äkkiä naimisiin. Jokunen vuosi meni ja muija alko ehdotteleen että alettais myymään tontteja että saatais uus auto ja asunto kaupungista, ja alko kaikella muullakin tavoilla puuttua maatilan asioihin. No en tietenkään suostunut sukutilaa alkaan palasteleen, no muija alko uhkaileen että ottaa eron ja kaikki menee puoliksi. Oli jostain lukenut että pelkkä avioehto ei riitä vaan eron sattuessa katsotaan avioliiton kesto ja se, että mitä kumpikin on omaisuuden hyväksi tehnyt. No muija otti lakimiehen ja kun sai selville ettei saa erossa mitään, ja alko sanoon että on laskenut leikkiä, eikä ole aikonutkaan ottaa mitään eroa ja lupas viä mennä töihinkin.
No en enää häntä kuunnellut, vaan pistin muijan pihalle annoin taksi rahan sekä pualtoistatonnia rahaa. Myöhemmin kuulin pieni kunta kun on, että oli yhdentoisen maajussin kanssa menossa naimisiin ja vaati ehdottomasti ettei avioehtoa tehdä. Kun kuulin siitä, niin otin yhteyttä mieheen ja kerroin ex-muijastani ja avioehto selkkaksestamme, ja sanoin myös että mene naimisiin vaan, mutta muista muijan vastalauseista huolimatta tehdä avioehto. No eipä ex-muijani ollut kiinnostunut enää miehestä ollenkaan kuun vaati avioehtoa. Mitäpä se siitä eukosta kertoo. No minun mielestäni ainakaa kyseessä ei ollut rakkaus, kun ei avioehdonkanssa miestä huolinut.

Miehet! MUISTAKAA AVIOEHTO AINA

sietää varoa kirjoitti:

Eiköhän sitä pitäis naimisiin mennä rakkaudesta eikä rahasta.

Mielestäni avioehto pitäis olla lakisääteinen, ja varsinkin jos on sukutila kyseessä.
Kokemusta on yhden vaimonverran, ja onneksi oli avioehto. Muijalla ei ollut tullessaan kun vaatteet päällään ja k-kaupan kassi, ja hirveesti vanno rakkautta ja halus äkkiä naimisiin. Jokunen vuosi meni ja muija alko ehdotteleen että alettais myymään tontteja että saatais uus auto ja asunto kaupungista, ja alko kaikella muullakin tavoilla puuttua maatilan asioihin. No en tietenkään suostunut sukutilaa alkaan palasteleen, no muija alko uhkaileen että ottaa eron ja kaikki menee puoliksi. Oli jostain lukenut että pelkkä avioehto ei riitä vaan eron sattuessa katsotaan avioliiton kesto ja se, että mitä kumpikin on omaisuuden hyväksi tehnyt. No muija otti lakimiehen ja kun sai selville ettei saa erossa mitään, ja alko sanoon että on laskenut leikkiä, eikä ole aikonutkaan ottaa mitään eroa ja lupas viä mennä töihinkin.
No en enää häntä kuunnellut, vaan pistin muijan pihalle annoin taksi rahan sekä pualtoistatonnia rahaa. Myöhemmin kuulin pieni kunta kun on, että oli yhdentoisen maajussin kanssa menossa naimisiin ja vaati ehdottomasti ettei avioehtoa tehdä. Kun kuulin siitä, niin otin yhteyttä mieheen ja kerroin ex-muijastani ja avioehto selkkaksestamme, ja sanoin myös että mene naimisiin vaan, mutta muista muijan vastalauseista huolimatta tehdä avioehto. No eipä ex-muijani ollut kiinnostunut enää miehestä ollenkaan kuun vaati avioehtoa. Mitäpä se siitä eukosta kertoo. No minun mielestäni ainakaa kyseessä ei ollut rakkaus, kun ei avioehdonkanssa miestä huolinut.

Miehet! MUISTAKAA AVIOEHTO AINA

Oliko se K-kaupan kassi muovinen vai paperinen?

sietää varoa kirjoitti:

Eiköhän sitä pitäis naimisiin mennä rakkaudesta eikä rahasta.

Mielestäni avioehto pitäis olla lakisääteinen, ja varsinkin jos on sukutila kyseessä.
Kokemusta on yhden vaimonverran, ja onneksi oli avioehto. Muijalla ei ollut tullessaan kun vaatteet päällään ja k-kaupan kassi, ja hirveesti vanno rakkautta ja halus äkkiä naimisiin. Jokunen vuosi meni ja muija alko ehdotteleen että alettais myymään tontteja että saatais uus auto ja asunto kaupungista, ja alko kaikella muullakin tavoilla puuttua maatilan asioihin. No en tietenkään suostunut sukutilaa alkaan palasteleen, no muija alko uhkaileen että ottaa eron ja kaikki menee puoliksi. Oli jostain lukenut että pelkkä avioehto ei riitä vaan eron sattuessa katsotaan avioliiton kesto ja se, että mitä kumpikin on omaisuuden hyväksi tehnyt. No muija otti lakimiehen ja kun sai selville ettei saa erossa mitään, ja alko sanoon että on laskenut leikkiä, eikä ole aikonutkaan ottaa mitään eroa ja lupas viä mennä töihinkin.
No en enää häntä kuunnellut, vaan pistin muijan pihalle annoin taksi rahan sekä pualtoistatonnia rahaa. Myöhemmin kuulin pieni kunta kun on, että oli yhdentoisen maajussin kanssa menossa naimisiin ja vaati ehdottomasti ettei avioehtoa tehdä. Kun kuulin siitä, niin otin yhteyttä mieheen ja kerroin ex-muijastani ja avioehto selkkaksestamme, ja sanoin myös että mene naimisiin vaan, mutta muista muijan vastalauseista huolimatta tehdä avioehto. No eipä ex-muijani ollut kiinnostunut enää miehestä ollenkaan kuun vaati avioehtoa. Mitäpä se siitä eukosta kertoo. No minun mielestäni ainakaa kyseessä ei ollut rakkaus, kun ei avioehdonkanssa miestä huolinut.

Miehet! MUISTAKAA AVIOEHTO AINA

Minulla ja vaimollani ei ole avioehtoa, tosin menimme naimisiin jo ennen maatilan ostamista.
Ensimmäinen lapsemme syntyi vähän ennen tilakauppaa ja minun mielestäni on sama kumpi meistä omaisuuttamme hoitaa siihen saakka, kun se siirtyy lapsillemme, koska heille se joskus päätyy kun tuonpuoleiseenkaan sitä ei saa mukaansa.
Toisaalta erotilanteessa luultavasti ennen liittoa hankittu kaupunkiasunto, auto ja vähän rahaa jäisi vaimolleni minä saisin tilan ja velat ja molemmaat pärjäisimme ihan hyvin(ainakin taloudellisesti).
Ajatelkaa avioliittoon lähtevät naiset asian toista puolta, jos teette tilalla työtä vuosikaudet ja erotilanteessa saisitte muovikassin mukaanne ja pitäisi vielä lapsista huolehtia minimielatusmaksuilla!
Avioehdossa voi sopia myös omaisuuden osittaisesta osituksesta, esim vaimolle hankitaan erotilanteessa asunto.
Minulta monesti on kysytty avioehdon puuttumisesta, mutta yhteisten lasten myötä tarve avioehtoon on ikäänkuin mennyt ohi.
Lisäksi kaupunkiasuntomme on vaimon kanssa yhdessä hankittu ja maatalousomaisuuttakin on yhdessä hankittu, koska vaimo on ollut tilan töissä mukana, käynyt muualla töissä ja ennenkaikkea hoitanut meidän lapsemme, joka on paljon kovempaa ja tärkeämpää työtä mitä ns. "miesten työt" ovatkaan. Minä olen tehnyt pitkää päivää pellolla ja navetassa, mutta se on ollut helppoa, kun kotona ovat asiat olleet kunnossa ja lapsista olen saanut nauttia pääasiassa heidän parhaista puolistaan; leikeistä, halauksista jne.
Jos joskus eroon päätyisimme minusta olisi kohtuutonta jättää vaimo avioliittoa edeltävään taloustilanteeseen!

sietää varoa kirjoitti:

Eiköhän sitä pitäis naimisiin mennä rakkaudesta eikä rahasta.

Mielestäni avioehto pitäis olla lakisääteinen, ja varsinkin jos on sukutila kyseessä.
Kokemusta on yhden vaimonverran, ja onneksi oli avioehto. Muijalla ei ollut tullessaan kun vaatteet päällään ja k-kaupan kassi, ja hirveesti vanno rakkautta ja halus äkkiä naimisiin. Jokunen vuosi meni ja muija alko ehdotteleen että alettais myymään tontteja että saatais uus auto ja asunto kaupungista, ja alko kaikella muullakin tavoilla puuttua maatilan asioihin. No en tietenkään suostunut sukutilaa alkaan palasteleen, no muija alko uhkaileen että ottaa eron ja kaikki menee puoliksi. Oli jostain lukenut että pelkkä avioehto ei riitä vaan eron sattuessa katsotaan avioliiton kesto ja se, että mitä kumpikin on omaisuuden hyväksi tehnyt. No muija otti lakimiehen ja kun sai selville ettei saa erossa mitään, ja alko sanoon että on laskenut leikkiä, eikä ole aikonutkaan ottaa mitään eroa ja lupas viä mennä töihinkin.
No en enää häntä kuunnellut, vaan pistin muijan pihalle annoin taksi rahan sekä pualtoistatonnia rahaa. Myöhemmin kuulin pieni kunta kun on, että oli yhdentoisen maajussin kanssa menossa naimisiin ja vaati ehdottomasti ettei avioehtoa tehdä. Kun kuulin siitä, niin otin yhteyttä mieheen ja kerroin ex-muijastani ja avioehto selkkaksestamme, ja sanoin myös että mene naimisiin vaan, mutta muista muijan vastalauseista huolimatta tehdä avioehto. No eipä ex-muijani ollut kiinnostunut enää miehestä ollenkaan kuun vaati avioehtoa. Mitäpä se siitä eukosta kertoo. No minun mielestäni ainakaa kyseessä ei ollut rakkaus, kun ei avioehdonkanssa miestä huolinut.

Miehet! MUISTAKAA AVIOEHTO AINA

Tänään oltiin just suunnittelemassa spv-tä kotitilalle ja sanoin vaan ihan suoraan että naimisiin en ilman avioehtoa mene! Olkoon mies miten ihana hyvänsä niin onhan se juu nähty että joillakin on vaan ne perämetät ja rantatontit mielessä...

emäntä kirjoitti:

Tänään oltiin just suunnittelemassa spv-tä kotitilalle ja sanoin vaan ihan suoraan että naimisiin en ilman avioehtoa mene! Olkoon mies miten ihana hyvänsä niin onhan se juu nähty että joillakin on vaan ne perämetät ja rantatontit mielessä...

Viestiketjusta saa ihan sellaisen käsityksen, että monet ovat valinneeet puolisokseen ihmisen, joka on sinun kanssasi vain omaisuutesi takia?
Kuulostaa aika epätoivoiselta! Mihin aito rakkaus ja ihastus on kadonnut, onko raha ja omaisuus syönyt nekin?

sietää varoa kirjoitti:

Eiköhän sitä pitäis naimisiin mennä rakkaudesta eikä rahasta.

Mielestäni avioehto pitäis olla lakisääteinen, ja varsinkin jos on sukutila kyseessä.
Kokemusta on yhden vaimonverran, ja onneksi oli avioehto. Muijalla ei ollut tullessaan kun vaatteet päällään ja k-kaupan kassi, ja hirveesti vanno rakkautta ja halus äkkiä naimisiin. Jokunen vuosi meni ja muija alko ehdotteleen että alettais myymään tontteja että saatais uus auto ja asunto kaupungista, ja alko kaikella muullakin tavoilla puuttua maatilan asioihin. No en tietenkään suostunut sukutilaa alkaan palasteleen, no muija alko uhkaileen että ottaa eron ja kaikki menee puoliksi. Oli jostain lukenut että pelkkä avioehto ei riitä vaan eron sattuessa katsotaan avioliiton kesto ja se, että mitä kumpikin on omaisuuden hyväksi tehnyt. No muija otti lakimiehen ja kun sai selville ettei saa erossa mitään, ja alko sanoon että on laskenut leikkiä, eikä ole aikonutkaan ottaa mitään eroa ja lupas viä mennä töihinkin.
No en enää häntä kuunnellut, vaan pistin muijan pihalle annoin taksi rahan sekä pualtoistatonnia rahaa. Myöhemmin kuulin pieni kunta kun on, että oli yhdentoisen maajussin kanssa menossa naimisiin ja vaati ehdottomasti ettei avioehtoa tehdä. Kun kuulin siitä, niin otin yhteyttä mieheen ja kerroin ex-muijastani ja avioehto selkkaksestamme, ja sanoin myös että mene naimisiin vaan, mutta muista muijan vastalauseista huolimatta tehdä avioehto. No eipä ex-muijani ollut kiinnostunut enää miehestä ollenkaan kuun vaati avioehtoa. Mitäpä se siitä eukosta kertoo. No minun mielestäni ainakaa kyseessä ei ollut rakkaus, kun ei avioehdonkanssa miestä huolinut.

Miehet! MUISTAKAA AVIOEHTO AINA

.. miksi sitä yleensä pitää naimisiin mennä?
mä en ianakaan näe mitään estettä etteikö toisen kanssa vois asuu samankaton alla muutenkin

tärkeämpää kirjoitti:

Viestiketjusta saa ihan sellaisen käsityksen, että monet ovat valinneeet puolisokseen ihmisen, joka on sinun kanssasi vain omaisuutesi takia?
Kuulostaa aika epätoivoiselta! Mihin aito rakkaus ja ihastus on kadonnut, onko raha ja omaisuus syönyt nekin?

>Kuulostaa aika epätoivoiselta! Mihin aito rakkaus >ja ihastus on kadonnut

Nehän on homojen hommaa!!!

sietää varoa kirjoitti:

Eiköhän sitä pitäis naimisiin mennä rakkaudesta eikä rahasta.

Mielestäni avioehto pitäis olla lakisääteinen, ja varsinkin jos on sukutila kyseessä.
Kokemusta on yhden vaimonverran, ja onneksi oli avioehto. Muijalla ei ollut tullessaan kun vaatteet päällään ja k-kaupan kassi, ja hirveesti vanno rakkautta ja halus äkkiä naimisiin. Jokunen vuosi meni ja muija alko ehdotteleen että alettais myymään tontteja että saatais uus auto ja asunto kaupungista, ja alko kaikella muullakin tavoilla puuttua maatilan asioihin. No en tietenkään suostunut sukutilaa alkaan palasteleen, no muija alko uhkaileen että ottaa eron ja kaikki menee puoliksi. Oli jostain lukenut että pelkkä avioehto ei riitä vaan eron sattuessa katsotaan avioliiton kesto ja se, että mitä kumpikin on omaisuuden hyväksi tehnyt. No muija otti lakimiehen ja kun sai selville ettei saa erossa mitään, ja alko sanoon että on laskenut leikkiä, eikä ole aikonutkaan ottaa mitään eroa ja lupas viä mennä töihinkin.
No en enää häntä kuunnellut, vaan pistin muijan pihalle annoin taksi rahan sekä pualtoistatonnia rahaa. Myöhemmin kuulin pieni kunta kun on, että oli yhdentoisen maajussin kanssa menossa naimisiin ja vaati ehdottomasti ettei avioehtoa tehdä. Kun kuulin siitä, niin otin yhteyttä mieheen ja kerroin ex-muijastani ja avioehto selkkaksestamme, ja sanoin myös että mene naimisiin vaan, mutta muista muijan vastalauseista huolimatta tehdä avioehto. No eipä ex-muijani ollut kiinnostunut enää miehestä ollenkaan kuun vaati avioehtoa. Mitäpä se siitä eukosta kertoo. No minun mielestäni ainakaa kyseessä ei ollut rakkaus, kun ei avioehdonkanssa miestä huolinut.

Miehet! MUISTAKAA AVIOEHTO AINA

Itse en ole naimisissa ollut mutta on ollut jo kauan selvää että avioehto olis pakollinen. Jos toinen ei sitä hyväksy niin parempi on menemättä naimisiin.Onnen onkijoita todellakin naisista löytyy. Ehkä se oikeakin joskus löytyy joka on oikeasti minusta kiinnostunutitä eikä pelkästään siitä mitä omistan.

sietää varoa kirjoitti:

Eiköhän sitä pitäis naimisiin mennä rakkaudesta eikä rahasta.

Mielestäni avioehto pitäis olla lakisääteinen, ja varsinkin jos on sukutila kyseessä.
Kokemusta on yhden vaimonverran, ja onneksi oli avioehto. Muijalla ei ollut tullessaan kun vaatteet päällään ja k-kaupan kassi, ja hirveesti vanno rakkautta ja halus äkkiä naimisiin. Jokunen vuosi meni ja muija alko ehdotteleen että alettais myymään tontteja että saatais uus auto ja asunto kaupungista, ja alko kaikella muullakin tavoilla puuttua maatilan asioihin. No en tietenkään suostunut sukutilaa alkaan palasteleen, no muija alko uhkaileen että ottaa eron ja kaikki menee puoliksi. Oli jostain lukenut että pelkkä avioehto ei riitä vaan eron sattuessa katsotaan avioliiton kesto ja se, että mitä kumpikin on omaisuuden hyväksi tehnyt. No muija otti lakimiehen ja kun sai selville ettei saa erossa mitään, ja alko sanoon että on laskenut leikkiä, eikä ole aikonutkaan ottaa mitään eroa ja lupas viä mennä töihinkin.
No en enää häntä kuunnellut, vaan pistin muijan pihalle annoin taksi rahan sekä pualtoistatonnia rahaa. Myöhemmin kuulin pieni kunta kun on, että oli yhdentoisen maajussin kanssa menossa naimisiin ja vaati ehdottomasti ettei avioehtoa tehdä. Kun kuulin siitä, niin otin yhteyttä mieheen ja kerroin ex-muijastani ja avioehto selkkaksestamme, ja sanoin myös että mene naimisiin vaan, mutta muista muijan vastalauseista huolimatta tehdä avioehto. No eipä ex-muijani ollut kiinnostunut enää miehestä ollenkaan kuun vaati avioehtoa. Mitäpä se siitä eukosta kertoo. No minun mielestäni ainakaa kyseessä ei ollut rakkaus, kun ei avioehdonkanssa miestä huolinut.

Miehet! MUISTAKAA AVIOEHTO AINA

Kyllähän asia niin on, että SUURIN OSA isäntämiehistä etsii taloon palkatonta työntekijää "emännän" nimikkeen avulla. Ja avioehtohan tietysti, ettei se perkuleen naisenkutale pääse millään tavoin hyötymään tekemästään palkattomasta työstä... Kyllä kai niitäkin on, jotka aidosti etsivät elämänkumppania, jonka kanssa jakaa työt/tilan pito mutta ikävä kyllä olen törmännyt vain näihin ilmaisen työvoiman etsijiin.

ex-emäntä kirjoitti:

Kyllähän asia niin on, että SUURIN OSA isäntämiehistä etsii taloon palkatonta työntekijää "emännän" nimikkeen avulla. Ja avioehtohan tietysti, ettei se perkuleen naisenkutale pääse millään tavoin hyötymään tekemästään palkattomasta työstä... Kyllä kai niitäkin on, jotka aidosti etsivät elämänkumppania, jonka kanssa jakaa työt/tilan pito mutta ikävä kyllä olen törmännyt vain näihin ilmaisen työvoiman etsijiin.

ja sitten pihalle . Isäntä pääsee etsimään nuorempaa .

20 vuotta ilmaista työtä kirjoitti:

ja sitten pihalle . Isäntä pääsee etsimään nuorempaa .

Avioehdon voi sopia myös määräajaksi!
Muutamassa vuodessa puolisot oppivat tuntemaan toisensa ja avioehdon tarve poistuu tai tulee ero. Itsellä ei ole avioehtoa, mutta en ole koskaan sitä kaivannutkaan! Heti seurustelun alkuaikoina syntyi luottamus minun ja vaimoni välille, mikä on vain vahvistunut lapsien myötä.
Vaimoni on tehnyt kovasti töitä tilalla oman työnsä ohella ja hoitanut lapset, joten olisi kohtuutonta, jos erotilanteessa hän ei saisi osuutta yhteisestä omaisuudesatamme.
Vaatikaa naiset avioehtoon määrä-aikaisuus tai ainakin pykälä, että saatte oman asunnon erotilanteessa. Jos lähdetään liittoon vain toisen ehdoilla, voiko se kestää?

Puolieläämää tiloja kiertäneenä on jäänyt kumma käsitys emänistä. Ne mitkä ovat lähtöisin kaupungista, ovat tyytyväisempiä elämäänsä. Joskus tuntuu siltä ilmaiseko vain asian herkemmin. Niilä lähtökynnys tilalta poistumiseneen on pienempi.

noh taisi tuo nuoruus mennä töiden erkeissä ettei kerenny naisten hameenhelmoissa roikkuun

isäntä kirjoitti:

noh taisi tuo nuoruus mennä töiden erkeissä ettei kerenny naisten hameenhelmoissa roikkuun

Minä tulisin hihkuen maalaistaloon emännäksi. Olen lähtöisin maalta, asunut kaupungissa 15 vuotta ja en viihdy. On oma varallisuuskin hankittu, enkä tarvitse sen takia elättäjää.
Teen hyvää ruokaa, leivon ja olen vielä kauniskin. Jos tulen, eläimiä täytyy kyllä hankkia eli pari lammasta ja hevosta.

nainen,., kirjoitti:

Minä tulisin hihkuen maalaistaloon emännäksi. Olen lähtöisin maalta, asunut kaupungissa 15 vuotta ja en viihdy. On oma varallisuuskin hankittu, enkä tarvitse sen takia elättäjää.
Teen hyvää ruokaa, leivon ja olen vielä kauniskin. Jos tulen, eläimiä täytyy kyllä hankkia eli pari lammasta ja hevosta.

jahas ja miten sinuun sais yhteyttä!

nainen,., kirjoitti:

Minä tulisin hihkuen maalaistaloon emännäksi. Olen lähtöisin maalta, asunut kaupungissa 15 vuotta ja en viihdy. On oma varallisuuskin hankittu, enkä tarvitse sen takia elättäjää.
Teen hyvää ruokaa, leivon ja olen vielä kauniskin. Jos tulen, eläimiä täytyy kyllä hankkia eli pari lammasta ja hevosta.

Olen kyllä siirtyny metsä puolelle, mutta maalaistalo ja navetta on kyllä pystyssä viellä? Olisko mahiksia?

lomittaja ihmisii no sinullehan sopis tää maaseutu niinku nenä päähän!
mut se kiljuminen sais kyl jäädä... lopuu onkin sit onnenkauppaa! missäs kaukana sie asustelet?

voihan ny kirjoitti:

lomittaja ihmisii no sinullehan sopis tää maaseutu niinku nenä päähän!
mut se kiljuminen sais kyl jäädä... lopuu onkin sit onnenkauppaa! missäs kaukana sie asustelet?

Sopishan se! Mistä sitä vaan tietäis "iskee" sen maalais jörrikän?! Ei sitä päällepäin huomaa (joistain kyllä) kuka on maalta kuka kaupungista...
Ite asustelen itä-suomes.

ex lomittaja kirjoitti:

Sopishan se! Mistä sitä vaan tietäis "iskee" sen maalais jörrikän?! Ei sitä päällepäin huomaa (joistain kyllä) kuka on maalta kuka kaupungista...
Ite asustelen itä-suomes.

oot sit toiselta laitaa suomee!
vaikeehan se on iskee kun noin kaukana ollaan

duunareden muijia jahtaa . ei kerkiä omaa emäntää hoidella . niimpä niille kelpaa kurrikuskit ja lomittajat .

isännät vaan kirjoitti:

duunareden muijia jahtaa . ei kerkiä omaa emäntää hoidella . niimpä niille kelpaa kurrikuskit ja lomittajat .

kokemuksellako tuon sanot? =)

ex lomittaja kirjoitti:

kokemuksellako tuon sanot? =)

jotkut pyöräytti kurrikuskille penikan . useampi emäntä on lähtenyt lomittajankin mukaan .

ex lomittaja kirjoitti:

Sopishan se! Mistä sitä vaan tietäis "iskee" sen maalais jörrikän?! Ei sitä päällepäin huomaa (joistain kyllä) kuka on maalta kuka kaupungista...
Ite asustelen itä-suomes.

Itä-suomesta.. Mistäs päin jos saa tiedustella? Itä-suomesta minäkin nim.

Mihinkäs töihin olet päässyt/lähtenyt kun ex-lomittaja.. ?

että. kirjoitti:

Itä-suomesta.. Mistäs päin jos saa tiedustella? Itä-suomesta minäkin nim.

Mihinkäs töihin olet päässyt/lähtenyt kun ex-lomittaja.. ?

Lpr:aa hallitsen =) Mistäpä ite? Muissa hommis olin, nyt pikkasen aikaa työttömänä...