Poliisien laittomuudet

suoraan Jykkeltä. Numerohan sulla onkin. Mietipä ensin onko sinulla perusteita epäillä että myös Varkaudessa olisi toimittu samoin. Pitäis olla jotain näyttöä ennen kuin aletaan syyttämään...
Mistä muuten olet saanut sen kuvan että Varkaudessa on asennevammaisia poliiseja?

Paskalakit ....

Näkyikin olleen Ilta-Sanomien uutisessa (toisin kuin Iltalehden uutisessa).

Olisi hyvä, että tekstiä lainattaessa myös mainittaisiin lähde.

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa.htm#id1146024

Valaisijana kirjoitti:

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa.htm#id1146024

Aina silloin tällöin paljastuu poliisin vellihousumainen toiminta, kuten nyt. Tämä on kyllä hyvä osoitus siitä, että jos joku poliisissa toimii vellihousumaisesti, niin työkaverit ovat valmiit siihen puuttumaan ´vuotamalla´ jutun julkisuuteen. Kun Paatero todennäköisesti syyllistyi törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen, niin melkoisen riskin tutkapartio otti yrittäessään painaa jutun villaisella. Ehkä se maksaa lopulta työpaikan virkavirhesyytteineen.

Beagle Boy kirjoitti:

Aina silloin tällöin paljastuu poliisin vellihousumainen toiminta, kuten nyt. Tämä on kyllä hyvä osoitus siitä, että jos joku poliisissa toimii vellihousumaisesti, niin työkaverit ovat valmiit siihen puuttumaan ´vuotamalla´ jutun julkisuuteen. Kun Paatero todennäköisesti syyllistyi törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen, niin melkoisen riskin tutkapartio otti yrittäessään painaa jutun villaisella. Ehkä se maksaa lopulta työpaikan virkavirhesyytteineen.

osalta samoin???

Menikö hänen asiassa toimiminen virkamiehelle kuuluvana ihan oikein?
-hyväksyikö menettelyn, kun ratkaisu suosi häntä?
-salasiko alempien virkamiesten toiminnan tietosena virkavelvollisuuksien vastaisesta menettelystä?
-nauttiiko virkansa edellyttämää luottamusta yhä?

...ainakin lehtiuutisen perusteella saa sen kuvan, että tässä ollaan taas ainoastaan näiden pikkuvirkamiesten toiminnan arvostelussa.



// Poliisijohtaja selvisi sakoitta törkeästä ylinopeudesta

Länsi-Suomen läänin poliisijohtaja Mikko Paatero sai erityiskohtelun ajettuaan rajua ylinopeutta poliisin tutkaan Tampereella. Virkamatkalla ollut Paatero ajoi tietyömaan kohdalla pidettyyn ratsiaan 78 km:n tuntinopeudella, vaikka alueella oli 30 km:n nopeusrajoitus.

Tutkapartio painoi asian villaisella. Lääninpoliisineuvos selvisi rikkeestään pelkällä huomautuksella.

Muille kaahareille kirjoitettiin sakot ja kolmelta otettiin kortti kuivumaan. Korttinsa menettäneet ajoivat samantasoista ylinopeutta, yksi jopa täsmälleen samalla nopeudella viisi minuuttia myöhemmin.

Tapaus salattiin joksikin aikaa poliisin ylijohdolta. Poliisiylijohtaja Markku Salminen sai tiedon vasta viisi päivää myöhemmin.

Valtakunnansyyttäjän virasto on määrännyt kihlakunnansyyttäjä Tapio Mäkisen johtamaan esitutkintaa.

- Näyttää siltä, että esitutkinnassa on selvitettävä toisaalta tämä ylinopeuden ajaminen ja toisaalta tutkavalvontaa kentällä hoitaneiden poliisimiesten toimet.

- Poliisimiesten osalta on kyse siitä, ovatko he toimineet virkavelvollisuuksiensa mukaisesti vai onko tässä jollain tavalla loukattu kansalaisten yhdenvertaisuutta, Mäkinen sanoo.

korkean poliisijohtajan kirjoitti:

osalta samoin???

Menikö hänen asiassa toimiminen virkamiehelle kuuluvana ihan oikein?
-hyväksyikö menettelyn, kun ratkaisu suosi häntä?
-salasiko alempien virkamiesten toiminnan tietosena virkavelvollisuuksien vastaisesta menettelystä?
-nauttiiko virkansa edellyttämää luottamusta yhä?

...ainakin lehtiuutisen perusteella saa sen kuvan, että tässä ollaan taas ainoastaan näiden pikkuvirkamiesten toiminnan arvostelussa.



// Poliisijohtaja selvisi sakoitta törkeästä ylinopeudesta

Länsi-Suomen läänin poliisijohtaja Mikko Paatero sai erityiskohtelun ajettuaan rajua ylinopeutta poliisin tutkaan Tampereella. Virkamatkalla ollut Paatero ajoi tietyömaan kohdalla pidettyyn ratsiaan 78 km:n tuntinopeudella, vaikka alueella oli 30 km:n nopeusrajoitus.

Tutkapartio painoi asian villaisella. Lääninpoliisineuvos selvisi rikkeestään pelkällä huomautuksella.

Muille kaahareille kirjoitettiin sakot ja kolmelta otettiin kortti kuivumaan. Korttinsa menettäneet ajoivat samantasoista ylinopeutta, yksi jopa täsmälleen samalla nopeudella viisi minuuttia myöhemmin.

Tapaus salattiin joksikin aikaa poliisin ylijohdolta. Poliisiylijohtaja Markku Salminen sai tiedon vasta viisi päivää myöhemmin.

Valtakunnansyyttäjän virasto on määrännyt kihlakunnansyyttäjä Tapio Mäkisen johtamaan esitutkintaa.

- Näyttää siltä, että esitutkinnassa on selvitettävä toisaalta tämä ylinopeuden ajaminen ja toisaalta tutkavalvontaa kentällä hoitaneiden poliisimiesten toimet.

- Poliisimiesten osalta on kyse siitä, ovatko he toimineet virkavelvollisuuksiensa mukaisesti vai onko tässä jollain tavalla loukattu kansalaisten yhdenvertaisuutta, Mäkinen sanoo.

Toikohan lääninpoliisineuvos itse esiin virka-asemansa, jotta poliisimiehet "ymmärtäisivät" kohdella häntä silkkihansikkain? Oliko hänellä työmatkallaan asuna virkapuku vai siviilivaatteet?

Viimeisestä ylinpeussakostani on yli 10 vuotta, joten en muista, kyseleekö poliisi tuossa tilanteessa vain tuloja vai myös ammattia.

Jos ammattia ei kysytä ja jos lääninpoliisineuvos oli siviilivaatteissa, hän on ilmeisesti tuonut virka-asemansa esiin vaikuttaakseen sillä omaan kohteluunsa omaksi edukseen. Tällöin teon vakavuus on aivan muuta kuin pelkkä "hurjastelu" ylinopeudella.

korkean poliisijohtajan kirjoitti:

osalta samoin???

Menikö hänen asiassa toimiminen virkamiehelle kuuluvana ihan oikein?
-hyväksyikö menettelyn, kun ratkaisu suosi häntä?
-salasiko alempien virkamiesten toiminnan tietosena virkavelvollisuuksien vastaisesta menettelystä?
-nauttiiko virkansa edellyttämää luottamusta yhä?

...ainakin lehtiuutisen perusteella saa sen kuvan, että tässä ollaan taas ainoastaan näiden pikkuvirkamiesten toiminnan arvostelussa.



// Poliisijohtaja selvisi sakoitta törkeästä ylinopeudesta

Länsi-Suomen läänin poliisijohtaja Mikko Paatero sai erityiskohtelun ajettuaan rajua ylinopeutta poliisin tutkaan Tampereella. Virkamatkalla ollut Paatero ajoi tietyömaan kohdalla pidettyyn ratsiaan 78 km:n tuntinopeudella, vaikka alueella oli 30 km:n nopeusrajoitus.

Tutkapartio painoi asian villaisella. Lääninpoliisineuvos selvisi rikkeestään pelkällä huomautuksella.

Muille kaahareille kirjoitettiin sakot ja kolmelta otettiin kortti kuivumaan. Korttinsa menettäneet ajoivat samantasoista ylinopeutta, yksi jopa täsmälleen samalla nopeudella viisi minuuttia myöhemmin.

Tapaus salattiin joksikin aikaa poliisin ylijohdolta. Poliisiylijohtaja Markku Salminen sai tiedon vasta viisi päivää myöhemmin.

Valtakunnansyyttäjän virasto on määrännyt kihlakunnansyyttäjä Tapio Mäkisen johtamaan esitutkintaa.

- Näyttää siltä, että esitutkinnassa on selvitettävä toisaalta tämä ylinopeuden ajaminen ja toisaalta tutkavalvontaa kentällä hoitaneiden poliisimiesten toimet.

- Poliisimiesten osalta on kyse siitä, ovatko he toimineet virkavelvollisuuksiensa mukaisesti vai onko tässä jollain tavalla loukattu kansalaisten yhdenvertaisuutta, Mäkinen sanoo.

Takavuosina Elisabeth ajoi Länsi-väylällä
ylinopeutta, ei sakkoja. Muut, jotka ajoivat
samaa nopeutta, niin eikun sakkoja ja rutosti.
Ei ole näemmä poliisin toiminta muutunut
mihinkään.

I. Keturi kirjoitti:

Toikohan lääninpoliisineuvos itse esiin virka-asemansa, jotta poliisimiehet "ymmärtäisivät" kohdella häntä silkkihansikkain? Oliko hänellä työmatkallaan asuna virkapuku vai siviilivaatteet?

Viimeisestä ylinpeussakostani on yli 10 vuotta, joten en muista, kyseleekö poliisi tuossa tilanteessa vain tuloja vai myös ammattia.

Jos ammattia ei kysytä ja jos lääninpoliisineuvos oli siviilivaatteissa, hän on ilmeisesti tuonut virka-asemansa esiin vaikuttaakseen sillä omaan kohteluunsa omaksi edukseen. Tällöin teon vakavuus on aivan muuta kuin pelkkä "hurjastelu" ylinopeudella.

Luulisi ammatin näkyvän ainakin siinä vaiheessa,
kun poliisi lähtee kaivelemaan tulotietoja
sakkoja varten.

Olli kirjoitti:

Takavuosina Elisabeth ajoi Länsi-väylällä
ylinopeutta, ei sakkoja. Muut, jotka ajoivat
samaa nopeutta, niin eikun sakkoja ja rutosti.
Ei ole näemmä poliisin toiminta muutunut
mihinkään.

virkamiehet painelevat omia nopeuksiaan jopa liikennevaloista piittaamatta.

Beagle Boy kirjoitti:

Aina silloin tällöin paljastuu poliisin vellihousumainen toiminta, kuten nyt. Tämä on kyllä hyvä osoitus siitä, että jos joku poliisissa toimii vellihousumaisesti, niin työkaverit ovat valmiit siihen puuttumaan ´vuotamalla´ jutun julkisuuteen. Kun Paatero todennäköisesti syyllistyi törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen, niin melkoisen riskin tutkapartio otti yrittäessään painaa jutun villaisella. Ehkä se maksaa lopulta työpaikan virkavirhesyytteineen.

Eivät lääninpoliisineuvoksen työkaverit ole vuotaneet hänen rikostaan julkisuuteen. "Vuoto" on peräisin sisäasiainministeriöltä, joka on tiedottanut asiasta mm. internet-sivuillaan. Toisaalta sisäasiainministeriössä työskentelevät ovat lääninpoliisineuvoksen työkavereita, joten Beagle Boy on tavallaan oikeassa.

Korkean poliisivirkamiehen rikos ei ole yksityisasia. Sen salaaminen on virkarikos. Kansalaisilla on oikeus saada tieto korkeiden virkamiesten rikoksista, etenkin silloin, kun rikollisena on poliisimies.

Poliisi on tässä tapauksessa laiminlyönyt tiedottamisvelvollisuuden, kun tapauksesta tiedotettiin vasta viikko rikoksen jälkeen.

Beagle Boyn edustama hyssyttelylinja on paitsi tuomittavaa, myös viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain vastaista.

Ministeriö tiedotti kirjoitti:

Eivät lääninpoliisineuvoksen työkaverit ole vuotaneet hänen rikostaan julkisuuteen. "Vuoto" on peräisin sisäasiainministeriöltä, joka on tiedottanut asiasta mm. internet-sivuillaan. Toisaalta sisäasiainministeriössä työskentelevät ovat lääninpoliisineuvoksen työkavereita, joten Beagle Boy on tavallaan oikeassa.

Korkean poliisivirkamiehen rikos ei ole yksityisasia. Sen salaaminen on virkarikos. Kansalaisilla on oikeus saada tieto korkeiden virkamiesten rikoksista, etenkin silloin, kun rikollisena on poliisimies.

Poliisi on tässä tapauksessa laiminlyönyt tiedottamisvelvollisuuden, kun tapauksesta tiedotettiin vasta viikko rikoksen jälkeen.

Beagle Boyn edustama hyssyttelylinja on paitsi tuomittavaa, myös viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain vastaista.

Taitaa ministeriön mies lukea juttujani kuin piru raamattua. Missäköhän kohtaan olen hyssytellyt ?

Ministeriö tiedotti kirjoitti:

Eivät lääninpoliisineuvoksen työkaverit ole vuotaneet hänen rikostaan julkisuuteen. "Vuoto" on peräisin sisäasiainministeriöltä, joka on tiedottanut asiasta mm. internet-sivuillaan. Toisaalta sisäasiainministeriössä työskentelevät ovat lääninpoliisineuvoksen työkavereita, joten Beagle Boy on tavallaan oikeassa.

Korkean poliisivirkamiehen rikos ei ole yksityisasia. Sen salaaminen on virkarikos. Kansalaisilla on oikeus saada tieto korkeiden virkamiesten rikoksista, etenkin silloin, kun rikollisena on poliisimies.

Poliisi on tässä tapauksessa laiminlyönyt tiedottamisvelvollisuuden, kun tapauksesta tiedotettiin vasta viikko rikoksen jälkeen.

Beagle Boyn edustama hyssyttelylinja on paitsi tuomittavaa, myös viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain vastaista.

Ei asiaa ole painettu villaisella. Perästä kuuluu...

Ministeriö tiedotti kirjoitti:

Eivät lääninpoliisineuvoksen työkaverit ole vuotaneet hänen rikostaan julkisuuteen. "Vuoto" on peräisin sisäasiainministeriöltä, joka on tiedottanut asiasta mm. internet-sivuillaan. Toisaalta sisäasiainministeriössä työskentelevät ovat lääninpoliisineuvoksen työkavereita, joten Beagle Boy on tavallaan oikeassa.

Korkean poliisivirkamiehen rikos ei ole yksityisasia. Sen salaaminen on virkarikos. Kansalaisilla on oikeus saada tieto korkeiden virkamiesten rikoksista, etenkin silloin, kun rikollisena on poliisimies.

Poliisi on tässä tapauksessa laiminlyönyt tiedottamisvelvollisuuden, kun tapauksesta tiedotettiin vasta viikko rikoksen jälkeen.

Beagle Boyn edustama hyssyttelylinja on paitsi tuomittavaa, myös viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain vastaista.

jonka krp tutkii ja valtionsyytäjän määräämä syyttäjä hoitaa asian oikeuteen. Ottakaa vaan ihan rauhassa vaikka ko. rikos onkin ihan melkein murhaan rinnastettava tapaus. Minäkin latasin kerran poliisin tutkaan ylinopeutta ja sain huomautuksen vaikka olikin sakon paikka. Se mua harmittaa vieläkin kun kumpikaan iltapäivälehti ei kirjoittanut tapauksesta.

poliisirikos kirjoitti:

jonka krp tutkii ja valtionsyytäjän määräämä syyttäjä hoitaa asian oikeuteen. Ottakaa vaan ihan rauhassa vaikka ko. rikos onkin ihan melkein murhaan rinnastettava tapaus. Minäkin latasin kerran poliisin tutkaan ylinopeutta ja sain huomautuksen vaikka olikin sakon paikka. Se mua harmittaa vieläkin kun kumpikaan iltapäivälehti ei kirjoittanut tapauksesta.

Älä yhtään yritä, ei sun kottero tosiaakaan kulje
sakkojen vertaa.

I. Keturi kirjoitti:

Toikohan lääninpoliisineuvos itse esiin virka-asemansa, jotta poliisimiehet "ymmärtäisivät" kohdella häntä silkkihansikkain? Oliko hänellä työmatkallaan asuna virkapuku vai siviilivaatteet?

Viimeisestä ylinpeussakostani on yli 10 vuotta, joten en muista, kyseleekö poliisi tuossa tilanteessa vain tuloja vai myös ammattia.

Jos ammattia ei kysytä ja jos lääninpoliisineuvos oli siviilivaatteissa, hän on ilmeisesti tuonut virka-asemansa esiin vaikuttaakseen sillä omaan kohteluunsa omaksi edukseen. Tällöin teon vakavuus on aivan muuta kuin pelkkä "hurjastelu" ylinopeudella.

Eiköhän se konstaapeleille ole selvinnyt viimeistään silloin, kun Paatero antoi rekisteriotteen. Oli meinaan liikkeellä siviilimallisella virka-autolla. :)

Kamu kirjoitti:

Ei asiaa ole painettu villaisella. Perästä kuuluu...

Juu juu, rikosilmoitus on nyt tehty, mutta kyllähän siinä viivettä oli.. Tasan niin pitkään, kun joku huomasi polttaneensa näppinsä!

Muut muutaman minuutin sisällä samaan tutkaan ajaneet saivat ajokieltoa jo heti tilannepaikalla. Tietty rikosilmoitus heistäkin on tehty ja asia etenee omalla painollaan. Paateron kohdalla vain jäi se väliaikainen ajokielto antamatta ja rikosilmoitus tekemättä. Sellaista sattuu..

Ministeriö tiedotti kirjoitti:

Eivät lääninpoliisineuvoksen työkaverit ole vuotaneet hänen rikostaan julkisuuteen. "Vuoto" on peräisin sisäasiainministeriöltä, joka on tiedottanut asiasta mm. internet-sivuillaan. Toisaalta sisäasiainministeriössä työskentelevät ovat lääninpoliisineuvoksen työkavereita, joten Beagle Boy on tavallaan oikeassa.

Korkean poliisivirkamiehen rikos ei ole yksityisasia. Sen salaaminen on virkarikos. Kansalaisilla on oikeus saada tieto korkeiden virkamiesten rikoksista, etenkin silloin, kun rikollisena on poliisimies.

Poliisi on tässä tapauksessa laiminlyönyt tiedottamisvelvollisuuden, kun tapauksesta tiedotettiin vasta viikko rikoksen jälkeen.

Beagle Boyn edustama hyssyttelylinja on paitsi tuomittavaa, myös viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain vastaista.

Jompikumpi iltapäivällä ilmestyvistä lehdistä kirjoitti, että ministeriö tiedotti asiasta vasta sitten kun tieto oli mennyt toimittajien korviin ja asialle kysyttiin kommentteja ministeriöstä.

Jos näin on niin eipä menettelyä kovin oma-aloitteisena voi pitää.