Isät huomio!

"Kuntalainen voitti kunnan Kuopion hallinto-oikeudessa

Kuopion hallinto-oikeus kumosi Joensuun peruspalvelulautakunnan päätöksen, joka liittyi toimeentulotuen saamiseen, jotta perheen isä avioeron jälkeen pystyisi tapaamaan lapsiaan.
Alunperin virkamiespäätöksellä toimeentulotukea ei myönnetty rästivuokraan. Mies valitti, mutta puolitoista vuotta sitten lautakunta hylkäsi päätöksestä tehdyn oikaisuvaatimuksen.
Mies ei lannistunut, vaan valitti oikeuteen. Hallinto-oikeus kumosi lautakunnan päätöksen ja palauttaa asian viranhaltijalle uudelleen käsiteltäväksi.
-Lapsen tulee saada tavata muualla asuvaa vanhempaansa sovituin määrin siten, että yhteys säilyy. Vanhemman varattomuus ei saa estää lasta tapaamasta vanhempaansa, oikeus perustelee.
Perheen isä ja äiti sopivat, kuinka lasten huolto ja tapaaminen järjestetään eron jälkeen.
Toimeentulotuesta päättäneen viranhaltijan mukaan asiasta olisi pitänyt tehdä kirjallinen virallinen lasten huolto- ja tapaamissopimus. Sitten voisi saada toimeentuloa lasten tapaamiseen.
Vanhemmilla ei keskenään ollut riitaa tapaamisoikeudesta tai järjestelyistä. Lapset ovat kummankin luona puolet ajasta ja kumpikin maksaa tapaamisesta koituvat kustannukset.
Enemmän tapauksessa on kyse siitä, että mies isänä riitelee kaupunkia vastaan siitä, kuinka heitä kohdellaan vanhempina.
-Lasten edusta tässä on kysymys, mies toteaa.
Myös oikeuden mukaan lasten tapaamisesta aiheutuvissa kustannuksissa erityinen tarve ja olosuhteet liittyvät lapsen edun toteutumiseen.
-Lautakunta ei ole voinut hylätä oikaisuvaatimusta pelkästään sillä perusteella, että lasten luonapidosta ei ole ollut viranomaisten vahvistamaa sopimusta.
Toimeentulotuen tarpeessa on aina kyse rahasta. Mies sanoo, että myös periaatteesta. Hän on opiskelija ja entinen puolisonsa on ollut viime vuodet hoitovapaalla.
Mies kertoo kokeneensa, että sosiaalivirkailijat eivät nähneet kokonaisuutta ja lasten etua, vaan heitä kohdeltiin kasvottomana byrokratian tapauksena."


Näin kirjoitti Karjalainen 17.3.2006.

Voisiko joku siirtää tämän vanhemmat.com:iin isille tiedoksi, itse en sinne rekisteröidy.
0288
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset

Vanhimmat

Ei vielä vastauksia

Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.

Kommentoi aloitusta


lehdestä bongattua (taas Jo... kirjoitti:

"Kuntalainen voitti kunnan Kuopion hallinto-oikeudessa

Kuopion hallinto-oikeus kumosi Joensuun peruspalvelulautakunnan päätöksen, joka liittyi toimeentulotuen saamiseen, jotta perheen isä avioeron jälkeen pystyisi tapaamaan lapsiaan.
Alunperin virkamiespäätöksellä toimeentulotukea ei myönnetty rästivuokraan. Mies valitti, mutta puolitoista vuotta sitten lautakunta hylkäsi päätöksestä tehdyn oikaisuvaatimuksen.
Mies ei lannistunut, vaan valitti oikeuteen. Hallinto-oikeus kumosi lautakunnan päätöksen ja palauttaa asian viranhaltijalle uudelleen käsiteltäväksi.
-Lapsen tulee saada tavata muualla asuvaa vanhempaansa sovituin määrin siten, että yhteys säilyy. Vanhemman varattomuus ei saa estää lasta tapaamasta vanhempaansa, oikeus perustelee.
Perheen isä ja äiti sopivat, kuinka lasten huolto ja tapaaminen järjestetään eron jälkeen.
Toimeentulotuesta päättäneen viranhaltijan mukaan asiasta olisi pitänyt tehdä kirjallinen virallinen lasten huolto- ja tapaamissopimus. Sitten voisi saada toimeentuloa lasten tapaamiseen.
Vanhemmilla ei keskenään ollut riitaa tapaamisoikeudesta tai järjestelyistä. Lapset ovat kummankin luona puolet ajasta ja kumpikin maksaa tapaamisesta koituvat kustannukset.
Enemmän tapauksessa on kyse siitä, että mies isänä riitelee kaupunkia vastaan siitä, kuinka heitä kohdellaan vanhempina.
-Lasten edusta tässä on kysymys, mies toteaa.
Myös oikeuden mukaan lasten tapaamisesta aiheutuvissa kustannuksissa erityinen tarve ja olosuhteet liittyvät lapsen edun toteutumiseen.
-Lautakunta ei ole voinut hylätä oikaisuvaatimusta pelkästään sillä perusteella, että lasten luonapidosta ei ole ollut viranomaisten vahvistamaa sopimusta.
Toimeentulotuen tarpeessa on aina kyse rahasta. Mies sanoo, että myös periaatteesta. Hän on opiskelija ja entinen puolisonsa on ollut viime vuodet hoitovapaalla.
Mies kertoo kokeneensa, että sosiaalivirkailijat eivät nähneet kokonaisuutta ja lasten etua, vaan heitä kohdeltiin kasvottomana byrokratian tapauksena."


Näin kirjoitti Karjalainen 17.3.2006.

Voisiko joku siirtää tämän vanhemmat.com:iin isille tiedoksi, itse en sinne rekisteröidy.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu