tuo lestadiolaisten ehkäisykielto sääntö. Eikö jokainen saa päättää ite monta babyä tekkeepi. Joku varmaan jo miettii etä se on Jumala joka antaa ne lapset ja antaa niin monta ku parhaaks näkee. niin se onki. Jumala antaa lapset, ne siis ovat Jumalan lahja. Mutta jos pariskunta käyttää ehkäisyä, ja näin lapsia ei tod.näk. pääse syntyyn, ni sillonhan se ei ollut Jumalan tarkoitus. Koska on niitäkin tapauksia, jolloin nainen on hankkinut ehkäisyn ja käyttänyt sitä, mutta silti on huomannut tulleensa raskaaksi. Tässä tapauksessa tämä lapsen syntymä on Jum,alan tarkoitus.
Niin.
Niin.
Vastaukset 87
Vanhimmat
Mutta antakaa myös vl:ien päättää itse.
...Että vl:t eivät anna omiensa päättää näistä asioista itse, vaan ehkäisy saarnataan mukamas synniksi!
Jos vl:t antaisivat ihmisten päättää näistä asioista itse, niin he eivät höpösynneistä, kuten ehkäisystä, saarnaisi!
Samaan aikaan saarnataan kuinka Jumala on elämän ja kuoleman herra, mutta ei uskota siihen todellisuudessa että niin halutessaan Jumala tällöin voi hyvin lapsen antaa vaikka ihminen tekisi mitä.
Juu ja jos sinä sattuisit vl:listä enemmän tietämään (tai vaikka tunnetkin muttet asioita ajattele), tietäisit myös, että et voi olla vanhoillislestadiolainen jos ehkäiset. Et, vaikka kaikki muut arvosi olisi kohdillaan, vaikka uskoisit kaikkien sääntöjen ja oppijen mukaan, vaikka kuinka pyytelisit synnit anteeksi, kävisit istumassa, uskoisit Jumalaan ja Jeesukseen tämän poikana ja siihen että tämä kuoli ristillä meidän syntiemme tähden. Vaikka kuinka olisit uskovainen, sinua ei hyväksytä joukkoon juos ehkäiset! Ja tämä on suuri ongelma niille jotka haluavat uskoa mutta ehkäisyn takia mahdollisuus evätään.
MINÄ EN VOI ENÄÄ MUUTA SANOA, SIIHEN TULOKSEEN MINÄ OON TULLU.
ETTÄKÖ TE USKO,ETTÄ TE ETTÄ YMMÄRRÄ TÄTÄKÄÄN ASIAA, ETTÄKÄ MONTA MUUTAKAAN MEILLE VL:LLILLE AIVAN SELVÄSTI YMMÄRRETTÄVÄÄ ASIAA.
SE MEIDÄN YMMÄRRYS EI OLE TEIDÄN YMMÄRRYS, USKOKAA SE JO.
MITÄ TE JAUHATTA SIITÄ.
ME EI EHKÄSTÄ jA PISTE!!!!!!!!!!!!
Kiitos todistuksesta omalta puoleltasi:)
>>
SE MEIDÄN YMMÄRRYS EI OLE TEIDÄN YMMÄRRYS, USKOKAA SE JO.
MITÄ TE JAUHATTA SIITÄ.
>>
Ehkäpä siksi koska ymmärrys on jokaisen henkilökohtainen ja kollektiivista ymmärrystä ei ole! Jos joku ymmärtää eri lailla, niin hänet tuomitaan surutta meidän muiden surkeiden helvettiin menevien "epäuskoisten" joukkoon ja jäljelle jääneet voivat hekumoida yhteisellä ymmärryksellä josta kukaan ei uskalla olla eri mieltä. Ei, jos haluaa joukossa olla eikä tulla helvettiin tuomituksi:(
Surullinen porukka olette!
Anteeksi näin alkuun kun vahingossa olemme loukanneet tunteitasi (ei kyllä ymmärrystä miten, mutta...) Toiseksi: onko pakko haukkua tyhmäksi (okejj...täältä tulee samalla mitalla: itse olet melko tyhmä kun et ymärrä tavallisia asioita)
Lainataksesi sanojasi:
"ETTÄKÖ TE USKO,ETTÄ TE ETTÄ YMMÄRRÄ TÄTÄKÄÄN ASIAA, ETTÄKÄ MONTA MUUTAKAAN MEILLE VL:LLILLE AIVAN SELVÄSTI YMMÄRRETTÄVÄÄ ASIAA.
Ylestät melko pahasti tekstissäsi että en ymmärrä vl:lle aivan selvästi ymmärrettävää asiaa. Et tainnut ajatella että minäkin saatan olla lesta! Ja samanlailla minun kanssa ajattelevia lestoja on olemassa JA PALJON!!! Tosi moni lesta miettii tätä asiaa (ehkäisykieltoa) ja tuskailee asian kanssa, eli ASIAT EI EDEDS VL:LLE ITSELLEEN OLE KOVINKAAN SELVIÄ, niin paljon säännöt puuttuvat heidän yksityisyyteen!
Ja tietenkään et halua että asiasta jauhetaan, ja suutut kun se otetaan esille. Tietenkin, koska ET KESTÄ KUULLA TOTUUTTA! Sisimmissäs tiedät että vl-naisia kohdellaan ihmisarvoa luokkaavasti puuttumalla henkilökohtasiin valintoihin, ja reagoit siihen suuttumalla (koska et edes itselle halua myöntää että näin on )
Ja viiminen lauseesi: ME EI EHKÄISTÄ jA PISTE!!!!!!! No ette tietenkään! Olette niin idiootteja että alistutte aivan kaikkeen. Jos aikoinaan päätettiin etä ehkäisy on väärin, se silloin on! Entä jos aikanaan oltais päätetty että pala paskaa päivässä pitää sinun sielusi puhtaana; mitä tekisit nyt? Söisit PASKAA! ETKÄ PELKÄSTÄÄN PUHUISI SITÄ!
"ME EI EHKÄSTÄ jA PISTE"
voit puhua vain omasta puolestasi.
Onko sinulla sellainen harha-aistimus, että sinä yksin muodostat koko vl-herätysliikkeen?
...sanottiin ennen vanhaan.
Vl-liikkeessä kyllä harrastetaan ehkäisyä, se on yleisessä tiedossa, mutta tavallinen riviuskovainen ei sitä usko, kas kun sen kertoo joku muu kuin vl;)
Jopa SRK:n johtoportaissa olevia/olleita, tiedän sellaisia, jotka ovat hankkineet vaimolleen sterilisaation vain muutaman lapsen jälkeen. Vaimo kun olisi sairastunut/kuollut seuraavan raskauden jälkeen. Silloin kelpasi ehkäisy (sterilisaatio).
Mutta rivikristityt eivät huomaa/tiedä/usko tätä ja isolapsisen perheen äiti saattaa kuolla ja mitä isä leskeksi jäätyään sitten sanoo: Kyllä se Jumala antaa minulle uuden vaimon;(
Huutaessasi paljastat täydellisen tietämättömyytesi näistä asioista ja olet todennäköisesti nuori ja naimaton, joten sinulla ei ole tietoa niistä vaikeuksista, joita suurperheessä koetaan, varsinkin äidin väsyessä/masentuessa monesti ylivoimaisen taakkansa alla.
...rautalangasta.
Se on vaan sellainen asia, että ometuntomme ei hyväksy sitä.
Siihen liittyy niin paljon muutakin, mutta nuo pienet lapset, taivaan taimet, ne me otamme vastaan Herran lahjana ja piste.
... niin sinäkin. Ainakin minä ajattelen noin.
Taitaa useat vl-miehet päättää monien vl-naisten puolesta... Olen monta itkuista tarinaa naisen suusta kuullut, kun nainen olisi halunnut ehkäistä, mutta mies ei suostu. :( En voi kertoa yksityiskohtia, vain todeta asian, minulla on vaitiolovelvollisuus.
Ennemmin ehkäisykieltoa ei ollut. Se tuli uskomassa-oppiin kultaisella kuuskytluvulla kirjatietojen mukaan. Uskomassa-oleminen siis vaihtelee vuosikymmenten ja johtajien mielipiteitten mukaan.
>>
ometuntomme ei hyväksy sitä.
Siihen liittyy niin paljon muutakin, mutta nuo pienet lapset, taivaan taimet, ne me otamme vastaan Herran lahjana ja piste.
>>
Olipas kyllä huteraa viritystä. En antaisi tuosta yhtään pistettä;) Et yksinkertaisesti voi kertoa kenenkään toisen omasta tunnosta koska omatunto ei ole kollektiivinen, vaikka yhteisön käskyt niin olisivatkin. Käskyillä ja säännöillä yritetään toki vedota omaan tuntoon. Tässäpä yleisimmin käytetyt argumentit ja vastaukset niihin:
VL-VÄITE: Raamatussa sanotaan, että lisääntykää ja täyttäkää maa.
VASTAUS: Maa on jo täytetty ja kohta menee yli. Oletetaanpa että Jumala on sinulla kylässä ja pyytää kaatamaan kupin kahvia. Jatkatko kaatamista kun kuppi on jo täysi? Silloinhan kahvi valuu pöydälle ja sieltä Jumalan syliin! Lisääntymiskäskyssä on kyse samasta hommasta. Maa on jo täytetty ja ylikansoituksesta kärsivät kaikki, mutta varsinkin lapset ja heikot. Näin ollen ylikansoitus ei voi olla Jumalan, vaan saatanan tahto! Lisäksi Raamatusta voimme lukea, että kyseessä on SIUNAUS, ei käsky. Tarvitaan riittävän suuri populaatio, jotta ihminen pystyy kehittymään ja että heistä on turvaa toisilleen. Populaation kasvaessa liian suureksi, aiheutuu ongelmia kaikille. Myös tulen keksiminen oli siunaus, mutta hallitsemattomana se on kirous.
VL-VÄITE: Kuinka me ihmiset voimme tietää Jumalaa paremmin, koska täällä on riittävästi ihmisiä?
VASTAUS: Ellei se tieto että edes nyt ei ole kaikille tarpeeksi ruokaa, puhdasta vettä (jonka suomalaiset ottavat itsestään selvyytenä) tai vaatteita päälle, ei riitä sinulle kertomaan että liikaa on ihmisiä jo ennestään, niin en voi tähän auttaa. Puolet maapallon väestöstä joutuu tulemaan alle toimeen alle euro/ päivä (kaikkiin tarpeisiin!), kolmasosalla ei ole edes sitä vähää. Kehitysmaissa ihmisiä (varsinkin lapsia) kuolee nälkään ja janoon, kun ei ole mitään, mitä syödä tai juoda !! Mitä enemmän paapallon väestö kasvaa, sitä huonommassa asemassa köyhät ja kurjat tulevat olemaan!! Loppujen lopuksi pallomme "tukehtuu" mikäli nykyinen kasvuvauhti jatkuu. Kaikki tutkijat ovat tästä yksimielisiä. Koska lisäpopulaatiosta on vain haittaa kokonaisuuden kannalta, niin tiedämme, että siunaus on täytetty ja sokea dogmin seuraaminen johtaa kiroukseen ja epätoivon suohon.
VL-VÄITE: Millä oikeudella ihminen puuttuu Jumalan luomistyöhön, kun kyseessä on Jumalan omaksi kuvakseen luoma ihminen?
VASTAUS: Ei ihminen voi puuttua Jumalan luomistyöhön millään lailla. Kyseessä on kaikkivaltias Jumala. Ihmisen seksiakti ei ole Luojan luomistyötä. On todella röyhkeää kuvitella että pieni ihminen kykenisi puuttumaan Suuren Jumalan luomistyöhön millään lailla, sillä kaikki elämä todellakin on Jumalan kädessä. Sen sijaan koeputkihedelmöitys voitaisiin laskea puuttumiseksi Luojan työhön ja sen taasen Vl-liike sallii. Siinä on ristiriitaa kyllä.
VL-VÄITE: Millä oikeudella ihminen kieltäytyy ottamasta vastaan niin suurta lahjaa Jumalalta kuin mitä lapsi on? Mehän halveksisimme ja väheksyisimme tuolloin tuota lahjaa (siis kun ottaisimme sen vastaan ainoastaan silloin kun itsestä tuntuu mukavalta).
VASTAUS: Mikäli lahja ei tunnu mukavalta, silloin se ei ole lahja! Silloin se on velvollisuus. Mikäli taasen velvollisuus on autuuden ehto, on kysymyksessä ansaitsemisoppi, jota -ehkäisy on syntiä- opetus itse asiassa edustaakin. Ei olla vapaana Jeesuksen lunastaman armon alla. Lapsi ei ole mikään lahja jo ennestään vaikeuksien kanssa painivalle perheelle.
Yksi mitä peräänkuulutan on tosiasioiden hyväksyminen. Me kaikki näemme tosiasiat jos katsomme ympärillemme emmekä vain sokeina kuuntele, miten meille saarnatuolista puhutaan. Jumala on säätänyt luonnonlait, joiden mukaan homma pelaa ja antanut meillekin järjen, jolla voimme, ainakin osittain, noita luonnon lakeja seurata ja ymmärtää.
Yksi noista luonnonlaeista on että kun kaksi tervettä ihmistä harrastaa heteroyhdyntää ilman ehkäisyä, siitä on mitä todennäköisimmin seurauksena lapsi. Kun vähänkään ajattelee asiaa, niin huomaa ettei Jumala todellakaan säännöstele tai millään lailla katso keiden on hyvä lapsia saada ja keiden ei.
Tietysti Jumalalla on mahdollisuudet siihenkin puuttua, mikäli se seuraus ei olisikaan hyvä. MUTTA HÄN EI NIIN TEE! TÄMÄN TOSIASIAN ME VOIMME KAIKKI NÄHDÄ YMPÄRILTÄMME. Sen sijaan Hän on antanut meille keinot vaikuttaa siihen itse.
On lukuisia karmeita esimerkkejä vanhemmista, joiden ei olisi missään nimessä lapsia pitänyt saada!
Lastenhoitoa rajoittavat fyysiset ja psyykkiset ongelmat eivät riipu uskosta eikä kaikista yksinkertaisesti ole vanhemmiksi. Heilläkin on silti oikeus rakastaa myös seksuaalisesti. Ongelmista ei saisi rangaista kuten vl:ien Raamatunvastainen Ehkäisemättömyysoppi väistämättä tekee:(
Jeesus sanoo Raamatussa:
"Tulkaa minun luokseni, kaikki te työn ja kuormien uuvuttamat. Minä annan teille levon." (Matt. 11:28 )
Missä on jatkuviin raskauksiin, synnytyksiin ja lastenhoitoon uupuvan vl-äidin lepo?
Ainoastaan siinä että hän hylkää ihmisten keksimät vl-säännöt ja lähtee seuraamaan yksin Jeesusta!
että keskustelukumppanisi on yksinkertainen, jolle pitää "rautalangasta vääntää"
kulunut, mutta vastapuolta halventava aloitus, en ole juttuasi lukenut, sitä en kommentoi
...Mikäli kirjoittaja mielletään ei-vl:ksi, mutta mikään ei ole loukaavaa jos saman sanookin vl;D
Tämä näkyy tässäkin ketjussa, jos tämän vain viitsii lukea. Asiaanhan ei vl:illä luonnollisesti kommentoitavaa löydy, mutta toisiahan pitää päästä arvostelemaan oli sitten asiaa tai ei...
Ps. sisälukutaidottomille selvennykseksi että otsikkoni määräytyi pitkälti edellisen viestin perusteella;)
Kun puupäät ei ymmärrä, niin mitään sille ei voi.
Jos ehkäsy ei sovi meille, niin mitä se kuuluu teille!!!!!!
Ja jotkut vielä yrittää hettää legendaa että ei-vl:T täällä olisivat niitä jotka herjaavat ja nimittelevät vl:iä, eikä toisinpäin;D
sE KUULUU MINULLE YHTÄ PALJON KU NÄKYYKI! KERRAN päätettiin lestayhteisössä että ehkäisy on synti. mitäpä jos kerran oltais päätetty että matot lattialla on synti ... sillon te idiootit ette pitäis mattoja lattialla! te hyväksyisitte säännön ja jos siitä puhuis joku normaali ja ihmettelis ääneen niin te suuttusitte. samoin kävi ehkäisy-jupakassakin...
Hohhoijaa. Pitääkö sinun kuitenkaan aikuisena ihmisenä lähteä mukaan noihin lapsellisuuksiin? Sanon saman kuin aiemminkin: kyse on ihmisen persoonallisista piirteistä, ei uskonvakaumuksesta, ja SITÄ PAITSI, toistan edelleen, et voi edes olla 100% varma, ONKO kirjoittaja vl.
Mitä useampi lapsi, sitä enemmän vammaisia syntyy. MInun maksamista verovaroistani kustannetaan monen tällaisen tahallaan vammaisena synnytetyn lapsen elämää. Minulla ei ole vammaisia lapsia vastaan mitään, mutta sitä vastaan on, että tahallaan tehdään paljon lapsia, vaikka tiedetään, että osa syntyy vammaisina mitä vanhempana niitä maailmaan ängetään.
voisi syntyä sinulle. Miltä silloin tuntuisi jos sinulle tultaisiin sanomaan, että mitäs olet ängennyt tahallaan maailmaan tuollaisen lapsen? Tuntuisiko mukavalta? Yleensä näköala vähän laajenee kun asia rupeaa koskettamaan jotenkin itseä. Putkesta on helppo katsoa.
"MInun maksamista verovaroistani kustannetaan monen tällaisen tahallaan vammaisena synnytetyn lapsen elämää."
Minun maksamistani verovaroista kustannetaan vanhempien alkoholiongelmien tai muun syyn takia huostaanotetun lapsen elätys ja muut alkoholin sekä välittömästi että välillisesti yhteiskunnalle aiheuttamat kustannukset. Minun verovaroistani kustannetaan kaikki ne nuorten sukupuolitautien hoidot ja abortit, jotka aiheutuvat lähinnä vanhempien ja yhteiskunnan vastuuttomuudesta. Minun verovaroistani...
Joo, jos tälle linjalle lähdetään, niin samalla mitalla tulee takaisin :(
Kuvitteletko täällä ihmisiä tyhmiksi?
"SITÄ PAITSI, toistan edelleen, et voi edes olla 100% varma, ONKO kirjoittaja vl."
Juu, varmaan ei-vl suuttuu hirveesti ja alkaa haukkumaan muita ei-vl:iä kun vl-oppia kyseenalaistetaan;D
Älä viitsi olla naurettava saivarteluissasi;)
Voisinhan minäkin todeta sinulle että et voi olla varma että Melperi ei ole vl... Filosofisesti kaikki voidaan kiistää, mutta jos sille tielle lähtee, niin voi tehdä itsestään pellen kuten sinä juuri teit;)
"Kuvitteletko täällä ihmisiä tyhmiksi?"
En kuvittele, vaan tiedän. En kyllä itseänikään pidä kovin viisaana, mutta jos objektiivisesti tarkastelee näitä kesksuteluja, niin useista, ehkä useimmista, on kyllä "viisaus" aika kaukana. Sellaista hiekkalaatikkotason juttua enimmäkseen, valitettavasti.
"Juu, varmaan ei-vl suuttuu hirveesti ja alkaa haukkumaan muita ei-vl:iä kun vl-oppia kyseenalaistetaan;D"
Hyvin usein on tällä palstalla näkynyt sellaista, että joku mielestään fiksu ja vitsikäs tyyppi esittää vl:ää, mikä näyttää menevän toisiin täydestä kuin väärä raha. Olen huomannut, että pahimpia tällaisia "humoristeja" ovat entiset vl:ät. Toki on myös sellaisia varsinkin nuorempia vl:iä, jotka eivät aina osaa hillitä kielenkäyttöään.
Et ehkä usko kun kerron, mutta hyvin usein pystyn päättelemään kirjoittajan tyylistä ja sanavalinnoista, onko kyseessä oikeasti vl. Varsinkin jos saman kirjoittajan tekstejä lukee usein. Tästä kirjoittajasta en osaa varmuudella sanoa mitään.
"Voisinhan minäkin todeta sinulle että et voi olla varma että Melperi ei ole vl.."
Voit toki todeta, enkä minä voi sitä sataprosenttisesti kiistää, koska en tunne henkilöä. Tosin hän on muistaakseni joskus tällä palstalla sanonut, että ei ole vl, eikä se siltä kyllä kuulostakaan, joten väitteesi ei tuntuisi kovin uskottavalta... :)
Ennen kaikkea minua ärsyttää se, että niin tällä palstalla kuin tosielämässäkin meitä vl:iä tarkkaillaan ikään kuin suurennuslasin läpi ja jos pienikin hairahdus tulee (ja niitähän tulee, koska ihmisiä mekin ollaan), niin johan ollaan susilaumana ulvomassa, että tuollaisia ne on! Kaikki kaksinaamaisia valehtelijoita! Ylimielisiä pilkkaajia! Tämä siitä huolimatta, että yleensä ottaen vl:ät eivät suinkaan pidä itseään mitenkään parempana tai onnistuneempana kuin muutkaan ihmiset. Tiedän, että sinun on vaikea ymmärtää näkökantaani, mutta toisaalta, jos en pitäisi sinua fiksuna, ajattelemaan kykenevänä ihmisenä, niin en viitsisi näin paljoa kirjoitella.
Meillä ei tehdäkään tahallaan vanhana naista raskaaksi eikä etenkään kymmmentä lasta.
Kuten jo sanoin, minulla ei ole vammaisia lapsia mitään vastaan. Se ei ole lapsen vika, jos vanhemmat ovat tyhmiä! Pointti onkin siinä, miksi tahallaan hankkiutua raskaaksi, kun tietää, että vanhana ei kannata synnyttää eikä montaa penskaa pukata kun tietää että ne vammaisina tulee.
Kohtuus kaikessa.
JOo ja mun verovaroistani maksetaan ne naisten sairaalareissut kun monien synnytysten jälkeen kohtu irti makaavat sairaalassa ja sitten niiitten vammasii lapsii elätetään... ja joopa jaapa...
Miksi pitää tahallaan tehdä pahaa? Miksi? Jos tietää ettei tule terveitä lapsia, miksi viel hankkiutuu raskaaks?
Sitä paitsi vl:t käyttää alkoholia, tiedän, tunnen sellaisia jopa alkholisteja. ne polttaa tupakkaa ja saa syöpää siinä missä muutkii, ja nekin kustannetaa verovaroista. Tupakankin saisi lailla kieltää!
hohhoijaa mitä hommaa.
>>
jos objektiivisesti tarkastelee näitä kesksuteluja, niin useista, ehkä useimmista, on kyllä "viisaus" aika kaukana. Sellaista hiekkalaatikkotason juttua enimmäkseen, valitettavasti.
>>
Samaa mieltä siinä että keskustelun taso ei ole kovin häävi. En kuitenkaan pidä täällä kirjoittelevia ihmisiä pääsääntöisesti tyhminä vaikka paljon tyhmää tekstiä palstalla onkin. Kyseessä on hieman sama juttu kuin liikennevalistuksessa;
"Mikä meihin fiksuihin ihmisiin menee, kun pääsemme auton rattiin?" Sitä ennen käydään tv-valistuksessa läpi tyypillisiä kaaharin mietteitä; "Tilaa senkin torvi, päästä nyt minut ohi, minuahan et ohita, jne..."
Tällä palstalla on sama juttu kun keskustellaan kasvottomina niin kirjoitusten takana olevien ihmisten arvostus jää pois. Tässä olisi opittavaa meillä jokaisella, minulla myös.
>>
Hyvin usein on tällä palstalla näkynyt sellaista, että joku mielestään fiksu ja vitsikäs tyyppi esittää vl:ää, mikä näyttää menevän toisiin täydestä kuin väärä raha. Olen huomannut, että pahimpia tällaisia "humoristeja" ovat entiset vl:ät
>>
Feikkejä valitettavasti jonkinvarran on, mutta mikä saa sinut kuvittelemaan että takana olisivat entiset vl:t? Minun on todella vaikea uskoa että esimerkiksi Debora, x-vl, tms entiset vl:t alkaisivat feikkaamaan vl:ää. Itsestäni tiedän että en moiseen varmasti alentuisi.
Uskon kyllä että sanojen käyttö paljastaa monet kirjoittelijat samoiksi vaikka nikit vaihtuisivatkin. Näen itsekin usein kuka on kyseessä, vaikka nikki olisikin vaihtuva.
Melperihän ei ole vl, kuten hän on itse todennut ja varmaan loukkaantuisi ITSE moisista epäilyistä. Hänen mainitsemisensa oli sellainen heitto, ettei mikään ole täysin 100% varmaa mutta siltikin sen verran varmaa että sen perusteella voi toimia ja kommentoida.
>>
Ennen kaikkea minua ärsyttää se, että niin tällä palstalla kuin tosielämässäkin meitä vl:iä tarkkaillaan ikään kuin suurennuslasin läpi ja jos pienikin hairahdus tulee (ja niitähän tulee, koska ihmisiä mekin ollaan), niin johan ollaan susilaumana ulvomassa, että tuollaisia ne on! Kaikki kaksinaamaisia valehtelijoita! Ylimielisiä pilkkaajia!
>>
Ymmärrän. Jos se yhtään lohduttaa niin sama pätee Jehovan todistajiin ja helluntailaisiin myös. Olen itse usein kirjoitellut yleistämistä vastaan. Oman kommentointini takana on ollut tarkoitus hieman herätellä useissa vl-kommenteissa esiintynyttä ajatusta kuinka täällä ei-vl:t pilkkaavat vl:iä. Sitäkin valitettavasti on, mutta samalla pitäisi huomata myös kuinka ihan vastaavasti vl:t pilkkaavat ei-vl:iä. Jos haluaa uskottavasti toimia asiallisuuden puolesta, niin molemmat pitää tuomita.
>>
Tämä siitä huolimatta, että yleensä ottaen vl:ät eivät suinkaan pidä itseään mitenkään parempana tai onnistuneempana kuin muutkaan ihmiset.
>>
Noin on, paitsi siinä vl:t pitävät itseään, jollei parempina niin parempiosaisina, että juuri he ovat Jumalan valtakunnassa ja me muut kurjat siitä ulkona. Tämä oppi synnyttää väkisinkin tietynlaiset muurit, joiden ulkopuolella olevia ihmisiä pidetään hyvin helposti pahoina, maailmallisina, murhaajina, roistoina, juoppoina, jne...
Sinänsä ymmärrän kyllä näkökantasi hyvinkin helposti:)
että seuraava vammainen lapsi voi "pukata" sinulle, vaikka olisit kaksikymppinen. Silloinkaan ei ole lapsen vika jos vanhemmat on tyhmiä! Siis mistä syytät lapsen vammaisuutta silloin?
Loppulauseesi on osoitus siitä että oikeasti et ymmärrä elämästä vielä mitään. Ei ole mitenkään sataprosenttista faktaa että lapset on vammaisia jos vanhemmat on iältään vanhempia. Se ei ole automaatio. Riski on suurempi, mutta automaattista se ei ole. Jos tehtäisiin tutkimus siitä miten monelle vanhemmalle äidille syntyy vammainen lapsi, määrä olisi aika pieni. Itse en ainakaan tunne kovin monta tapausta ja tuttavapiiri on sentään aika laaja. Suvaitsemattomia ja pikkusieluisia ihmisiä tunnen kyllä huomattavasti enemmän.
Häpeäisin sinuna kirjoituksiasi. Teksteistä paistaa paitsi nuoren ihmisen ehdottomuus, myös tietämttömyys asioista. Oletko tullut ajatelleeksi miten paljon varsinkin uusperheille syntyy lapsia vielä yli nelikymppisenä? Monetko heistä ovat vammaisia? Sinun logiikkasi mukaan kaikki sillä kirjoitit että "jos tietää ettei tule terveitä lapsia miksi vielä pitää hankkitua raskaaksi".
Olen lukenut näistä uusperheistä paljonkin juttuja ja aivan normaaleilta lapsilta ovat nuorimmaisetkin näyttäneet. Tekeekö lestadiolainen vakaumus lapsista sitten automaattisesti vammaisia jos he syntyvät noille yli nelikymppisille vanhemmille?
40 ikävuoden jälkeen Downin syndrooman riski on 1 lapsi kolmea syntynyttä lasta kohden. Se on jo niin suuri riski, ettei sitä varmaan kovin monen mielestä kannata ottaa, ei ainkaan minun mielestäni. Jos neljäänkymmeneen ikävuoteen mennessä ei ole ehtinyt saada lapsia tarpeeksi, niin voisi harkita jo lastenlasten odottelua kaikessa rauhassa. Pienten lasten nuoret vanhemmatkin ovat kiitollisia kun saavat lapsensa hoitoon. Hoivavietti tullee hoidetuksi tätäkin kautta.
Lestadiolaisuus tai mikään muukaan ei vaikuta syntyvän lapsen kehitysvammaisuuteen. Tietenkään.
Joten suosittelen ehkäisyä peliin ainakin kun viides vuosikymmen alkaa. Ehkä aiemminkin.
Ensiksikin, minusta oli todella mukava lukea asiallista vastaustasi, kiitos siitä! :)
"Tällä palstalla on sama juttu kun keskustellaan kasvottomina niin kirjoitusten takana olevien ihmisten arvostus jää pois. Tässä olisi opittavaa meillä jokaisella, minulla myös."
Totta. Anonyymius ja kasvottomuus ikään kuin antaa luvan kaikenlaiselle käyttäytymiselle. Itsekin tulee joskus syyllistyttyä samaan, vaikka yleensä ottaen kyllä pyrin keskustelemaan täällä niin, että voisin saman asian sanoa myös kasvotusten.
"mikä saa sinut kuvittelemaan että takana olisivat entiset vl:t? Minun on todella vaikea uskoa että esimerkiksi Debora, x-vl, tms entiset vl:t alkaisivat feikkaamaan vl:ää. Itsestäni tiedän että en moiseen varmasti alentuisi."
En usko, että sinä tai mainitsemasi Debora tai x-vl tällaiseen alentuisivat, niin kuin sanoit. Enimmäkseen ne feikkaajat ovat näitä "nimettömiä" kuten minä ;)
Syy, miksi pidän monia feikkaajia entisinä vl:inä on se, että he osaavat melko taitavasti matkia vl:ien puheenpartta ja näyttävät tuntevan vl-uskon ja elämän melko hyvin. Sehän antaa heille parhaat mahdolliset "aseet" tuollaiseen kiusantekoon. Lisäksi heillä on ainakin periaatteessa edes jonkinlainen motiivi toimia tällä tavalla, tosin useimmat jutut menevät varmasti nuoruuden ja ajattelemattomuuden piikkiin.
"Oman kommentointini takana on ollut tarkoitus hieman herätellä useissa vl-kommenteissa esiintynyttä ajatusta kuinka täällä ei-vl:t pilkkaavat vl:iä. Sitäkin valitettavasti on, mutta samalla pitäisi huomata myös kuinka ihan vastaavasti vl:t pilkkaavat ei-vl:iä. Jos haluaa uskottavasti toimia asiallisuuden puolesta, niin molemmat pitää tuomita."
Totta. Ei huonoa käytöstä voi hyväksyä "kummaltakaan puolelta", ja varmasti myös monilla vl-kirjoittajilla, itseni mukaan luettuna, on syytä katsoa peiliin. Kyllä asioista pitäisi voida keskustella ilman, että "pilkkakirveen" tarvitsisi heilua.
"Noin on, paitsi siinä vl:t pitävät itseään, jollei parempina niin parempiosaisina, että juuri he ovat Jumalan valtakunnassa ja me muut kurjat siitä ulkona."
Niin, tätä on vaikea kiistää... Tällaisena se varmasti näyttäytyy "ulospäin" ja näin varmasti itsekin "ulkopuolisena" ajattelisin. Mutta luulen, että useimmat vl:ät eivät pidä tätä "parempiosaisuuttaan" kuitenkaan omana ansionaan tai hyvyytenään vaan Jumalan armona, jonka he ihan aidosti toivoisivat tulevan jokaisen ihmisen osaksi.
"Tämä oppi synnyttää väkisinkin tietynlaiset muurit, joiden ulkopuolella olevia ihmisiä pidetään hyvin helposti pahoina, maailmallisina, murhaajina, roistoina, juoppoina, jne..."
Totta puhut. Itsekin kritisoin sellaista yksisilmäistä ajattelua, että kaikki eri tavalla uskovat olisivat väistämättä läpensä pahoja ihmisiä. Nykyisin tällainen suora vastakkainasettelu on ehkä hieman vähentynyt, mutta edelleen kuulee puhetta, että "ulkopuolella ei ole mitään hyvää".
Joskus olen ajatellut, että onkohan esimerkiksi tuo omien toimitalojen rakentaminen välttämättä pelkästään hyvä asia. Minusta se saattaa myös väärällä tavalla eristää vl-uskovia muista kristityistä ja korostaa tätä eroa "meidän" ja "muiden" välillä. Loppujen lopuksi uskossa on kuitenkin kysymys sydämen tilasta.
"Sinänsä ymmärrän kyllä näkökantasi hyvinkin helposti:)"
Ymmärtämistä varmasti auttaa oma taustasi ;)
Hyvää päivänjatkoa!
pidä kuitenkaan paikkaansa. Jos tuo pitäisi paikkansa olisi seuroissa silmiinpistävän paljon downlapsia. En ole nähnyt lähes tuhannen jäsenen rauhanyhdistyksellä, jossa käyn kuin yhden noin parikymppisen downpojan. Olen itse yli nelikymppinen eli suurin osa ystävistäni on sen ikäisiä. Heillä kenelläkään ei ole "vanhuudesta johtuvaa" downlasta, vaikka monilla on yksi tai useampi yli nelikymmenvuotiaana saatu vauva. Eräillä ystävillä on nuorena noin 25-vuoden iässä saatu downlapsi, mutta on kuulemma eri tekijä downin aiheuttajana kuin ikäkysymys, sen tosin heidän ikänsäkin kertoo. Kotipaikkakunnallani jossa on noin viisikymmentä vl-perhettä on juuri äskettäin syntynyt downlapsi. He ovat oikeasti aika iäkkäitä vanhemmiksi.
Muistini pettää, en siis jatkossa luota siihen näin sokeasti. Tarkoitus oli kyllä hyvä. Tässä on sen sijaan haettua tietoa aiheesta. 45-vuotiaan äidin riski saada kehitysvammainen lapsi ei siis ole 1 lapsi kolmesta, vaan 1 lapsi 25:stä (4%), minusta silti vielä korkea nuoreen naiseen verrattuna 1 lapsi 2000:sta (0,05%). Pahoitteluni vielä.
Wikipedia:
Downin syndrooma (Downin oireyhtymä, "mongolismi", "mongoloidismi") aiheuttaa kehitysvammaisuutta noin 0,15 prosentilla väestöstä ja se johtuu kromosomihäiriöstä. Kehitysvammaisista noin 10 prosentilla on Downin syndrooma. Normaalilla ihmisellä kromosomeja solussa on 46, ja downin syndroomasta kärsivillä niitä on 47.
Oireistoon liittyy henkisten kykyjen (korostuneesti puheenkehityksen) taantumaa ja oireyhtymälle tyypillinen mongolidista ihmistyyppiä muistuttava ulkomuoto, josta on peräisin nimitys "mongolismi".
Suomessa on vuosittain noin 130 Down-tapausta. Puolet näistä havaitaan raskauden aikana ja tällöin vanhemmat yleensä pyytävät raskauden keskeytystä. Koska synnyttäjien keski-ikä on noussut viime vuosina, on myös Downin syndrooma yleistynyt. Perimän vaikutus on vähäinen, alle 2%.
Sikiön kromosomivikojen seulonta on perustunut äidin verikokeeseen keskiraskaudessa eli noin 16. viikolla. Mikäli synnyttäjän riski on kohonnut, hän saa halutessaan lapsivesi- tai istukkatutkimuksen, jolla lopullinen diagnoosi tehdään. Seulontaan liittyy myös ongelmia. Monet äidit ovat saaneet positiivisen seulontavastauksen (kohonnut riski), vaikka useimmilla heistä sikiö on terve. Tämä herättää ahdistusta. Toisaalta vain 50-60 % Down-raskauksista on paljastunut seulonnan avulla. Tieto sairaasta sikiöstä on saatu vasta 18. viikolla. Päätös sikiön kohtalosta on ollut vanhemmille raskas. He ovatkin toivoneet seulonnan aikaistamista
Kehitysvammaliiton tietopankki:
Suomessa arvioidaan syntyvän vuosittain satakunta Down-lasta. Tilastollisten selvitysten mukaan riski synnyttää Down-lapsi kasvaa iän myötä. Kun 25-vuotiaan äidin mahdollisuus saada Down-lapsi arvioidaan 0,05 %:ksi, on se 35-vuotiaalla äidillä 0,5 %:a ja 45-vuotiaalla äidillä peräti 4 %:a. Äidin 1. kromosomin MTR-geenin (1q43) ominaisuuksien on todettu liittyvän lapsen vammautumisriskiin, erityisesti synnytysiän myöhäisempään ajankohtaan. Down-sikiö voidaan todeta raskaudenaikaisella lapsivesitutkimuksella. Osa vanhemmista valitsee tämän perusteella raskauden keskeytyksen.
Peräti 4%! Siis 96%:n todennäköisyydellä yli 45-vuotiaan synnyttäjän lapsi on terve. Jos harrastaisit lottoamista ja tietäisit voittavasi 96%:n todennäköisyydellä, niin jättäisitkö lottoamatta? Tuskin. Ehkä huono vertaus tässä tapauksessa, mutta ymmärtänet pointin.
Itse olen kyllä sitä mieltä, että voihan noita todennäköisyyksiä laskea, mutta varmaa on, että myös nämä "todennäköisyydet" ovat Jumalan itsensä asettamia. Mitään ei tapahdu Jumalan sallimatta, ja down-lapsi voi syntyä yhtä hyvin yksilapsiseen kuin 15-lapsiseen perheeseen.
vaikka järkikin jo sanoi että se ei voi pitää paikkansa. Mutta ainahan löytyy niitä jotka haluaa uskoa kaiken mitä lukee.
sinä ehkä et omalla ry:lläs ole nähnyt kun yhen down-lapsen, koska luultavasti ne muut vl- vanhemmat joilla on down-lapsi, ovat hoitamassa häntä kotona 24/7
mitä tarkoittaa ovat hoitamassa häntä 24/7. Ai, siis 24 tuntia vuorkaudessa ja seitsemän päivää viikossa.
En usko, että tämä selittäisi sen, koska downlapsethan ovat yleensä aika hyväntuulisia ja "helppoja" lapsia, joita voi kyllä ottaa mukaankin. Osa downeistahan on tosi hyvän tasoisia, esimerkiksi ystäväperheeni poika käy koulua, erityisluokalla tietenkin, puhuu sujuvasti jne. Kyllä häntä voi kuljettaa mukana siinä missä muitakin lapsia.
Sehän tuli jo ilmi että se oli teoriassakin virheellisesti muistettu kuten nästä kund kertoi.
juu.24/ 7 tarkottaa että jossakin asiassa on kiinni kakskytneljätuntia vrk:ssa, seitsemänä päivänä viikossa, arkena ja pyhänä. Tiedän että downit on ihania, iloisia ja mikä tärkeintä- Aitoja ihmisiä. Mutta totuus on se, että vanhemmat ovat heissä jatkuvasti kiinni juuri sen takia ettei heitä voi yksikseen jättää. Ei pihalle yksin leikkimään, ei kotiin yksin kauppareissun ajaksi... Tiedän myös että heitä voi ottaa mukaan esim. seuroihin, kauppaan etc, mutta kuvitellaanpa nyt se tyypillinen lesta perhe jossa alle kouluikäisiä pelkästään on jo puoli tusinaa ja siinä joukossa jos vielä on downi niin heikolta näyttää tilanne sen suhteen että vathemmat lähtis sen ja muiden kans seuroihin ym.
kuitenkin kun downit kuitenkin ovat helppoja ja vaivattomia lapsina yleensä, heitä ei tarvitse esimerkiksi seuroihin lähdettäessä tuplata vaan heidän kanssaan voi kulkea aivan kuin muidenkin lasten. Näin ainakin ystäväperhe on tehnyt. Tuo on totta, että pihalle ei voi jättää niinkuin senikäinen terve lapsi jo leikkisi kavereiden kanssa, mutta liikkumista ei ole estänyt.
Olen hommannut itselleni steriloinnin,koska älykkyysosamääräni on heikko,enkä halua tätä kärsimystä muille jatkaa , lieneekö syntiä?
-41,6 % Dowin-lapsista syntyy yli 35 vuotiaille
(tieto lähde stakes)
-Jos äidin ikä on 20 vuotta, 21-trisomia (Downin oireyhtymä) esiintyy 1/1000 raskaudesta; vastaava luku 35-vuotialla on 4/1000 ja 40-vuotiaalla 14/1000.
(teitolähde verkkoklinikka)
- Äidin ikä
Äidin iän lisääntyessä kasvaa sikiön kromosomipoikkeavuuden riski. Sen todennäköisyys 15 raskausviikon vaiheilla on 37 - 38-vuotiaalla naisella noin 1 % (1:100), 40-vuotiaalla noin 2 % (1:50) ja 45-vuotiaalla noin 5 % (1:20). (Kaikissa alkavissa raskauksissa poikkeavuuksia on vielä enemmän, mutta suurin osa keskeytyy itsestään.) Isän ikä ei vaikuta kromosomipoikkeavuuksien riskiin.
(tieto lähde TYKS)
Joten kyllä äidin ikä yksiselitteisesti lisää vammaisen lapsen riskiä. Joten älä puhu ennen kun olet ottanut asioista selvää.
Meille ei synny enää yhtään lasta. Olemme hankkineet steriloinnit. On ihan vastuutonta tahallaan hankkiutua vanhana raskaaksi. Ei ole hyväksi naisen terveydellekään.
Ottakaa huomioon, että tähän ketjuun kirjoittaa moni henkilö, kun toisianne siellä haukutte. Sitten asiaan..
Tiedän yhden perheen, jossa on monta vammaista lasta, ja muutama terve. Lääkäri sanonut, että seuraavakin tod. näk. vammainen, ja äidillä muutenkin oma terveys vaarassa. Silti ei ehkäisy kelpaa. Minusta se on vastuutonta hommaa.
Ei välttämättä se ikä, vaan se tyhmyys, kun tietää, että riski on olemassa iso ja ennnestään on jo lapsia. Tarviiko sitä yhden perheen sitä koko maailmaa täyttää.
ps. maailma on ylikansoitettu. Antaisitko sinä kodin esim. afrikkalaiselle orvolle lapselle, jonka vanhemmat ovat kuolleet aidsiin? Et anna, sinä haluat vain itsekkäästi biologisia lapsia.
Me olemme halunneet adoptoida orpoja lapsia biologisten lastemme sisaruksiksi ja antaa kodin sellaisille lapsille, joilla kotia ei muuten olisi.
Down lasta hoitaneena tiedän, että heillä voi olla paljon myös lisänä muita sairauksia, jotka vaikeuttavat jokapäiväistä elämää, aiheuttavat paljon sairaalareissuja ym. Eräässä ryhmässä, jossa hoitolasta käytin, oli lähes puolet hyvin vaikeasti sairaita siis vammaisuuden lisäksi paljon ongelmia ja ym.
Yleensä ihmiset näkevät vain ne down tapaukset, jotka ovat sieltä helpoimmasta päästä, koska sellaiset muksut voidaan ottaa mukaan, mutta sitten ne pahemmat tapaukset eivät tule "näkyviin" juuri koskaan, sillä osa joutuu laitoksiin, ja osa vaatii koko ajan hoitoa. Valitettavasti.
Mitään ei tapahdu Jumalan sallimatta, mutta 45-vuotiaiden äitien synnyttämistä lapsista joka 25:s on kehitysvammainen. Siihen ei vaikuta lapsilukumäärä. Se on tilastotodennäköisyys, joka perustuu kerättyyn tietoon jo syntyneistä. Tietysti voi uskoa, että Jumala ei enää anna syntyä kehitysvammaisia lapsia, jos haluaa.
Lottovertaus oli todella huono. Puhut rahasta ja lapsesta vertaamalla niiden saamista toisiinsa. Minäkin teen vertauksen. Jos olet nainen, ymmärrät paremmin. Laitetaan riviin 25 naista, jotka ovat raskaana, ja 45-vuotiaita, ja sanotaan heille: Tilastojen mukaan yhdelle teistä syntyy kehitysvammainen lapsi. Kyllä heistä tuntuu suurelta se mahdollisuus, että se on juuri heidän lapsensa. Kukaan ei sitä toivo. Sinun vertauksesi kohde, eli lottovoitto, on taas kohde jota jokainen rivissä oleva toivoisi, ja silloin mainittu 1:25 mahdollisuus tuntuisi omassa ahneessa mielessä suurelta.
Esim. nimimerkki x-vl on itse kertonut feikanneensa tällä palstalla onnistuneesti nuorta vl-äitiä. Ja muitakin.
Eli kyllä siihen "alennutaan". Teethän sitä itsekin, Admata (feikkaamista ja eri nikeillä kirjoittamista). Huomattu on!
Kun näytti tulevan puheeksi, niin en malta olla kommentoimatta.
Maailmassa on paljon (siis yli 40.000.000) suloisia lapsia, joilla ei ole vanhempia eikä kotia. Jos jollain on sylissään tilaa, kannattaa muistaa, että adoptoiminen on ihan yhtä hyvä ja arvokas tapa saada perheenlisäystä kuin synnyttäminen.
Kauniit mustasilmäiset lapsemme rikastuttavat elämäämme enemmän kuin osaamme kuvitellakaan.
syntini eli feikkikokeiluni julkisesti ja pyydän sitä sinulta vielä henkilökohtaisesti anteeksi!
Saanko anteeksi!
x-vl
sinähän tiedät tasan tarkkaan, milloin minun käsistäni lähtee viesti! Tunnet minut niin hyvin ja tiedät, millä koneella kirjoitan milloinkin. Mutta miksi paljastat sen täällä kaikille? Kostoksi?
x-vl
>>
Esim. nimimerkki x-vl on itse kertonut feikanneensa tällä palstalla onnistuneesti nuorta vl-äitiä. Ja muitakin.
>>
X-vl on itse tunnustanut "feikanneensa" pari kertaa vl-äitiä. Olen ymmärtänyt että x-vl on ollut vuosikausia sekä vl että äiti, joten jos hän noista tuntemuksistaan nyt entisenä vl-äitinä kirjoittaa, niin missä feikkaus, eli se että tekeytyy muuksi mitä on?
>>
Teethän sitä itsekin, Admata (feikkaamista ja eri nikeillä kirjoittamista). Huomattu on!
>>
Olen useaan otteeseen todennut ettei minulla ole tarvetta kirjoitella vaihtuvilla nikeillä tai feikata ketään. Älä siis anna väärää todistusta lähimmäisestäsi. Sen tunnustan että olen pari kertaa Mengelelle möläyttänyt vaihtuvalla nimimerkillä sekä uuden uljaan uus-feikkileikki-lestadiolaisten tehdessä invaastiotaan, niin myös pari kommenttia lestanuorena kommentoinut. Siinäpäs ovat kaikki tapaukset, joita olen vuosien varrella tänne muilla nimimerkeillä kirjoitellut, joten voit vain hävetä paikkansa pitämättömiä "havaintojasi".
Onhan se tietysti feikkaamista, jos kirjoitan veeällänä, vaikka en olekaan enää!
Mutta miksi pitäisi kierrellä ummetjalammet selittämällä, että en ole enää, mutta veeällänä ajattelin ja koin niinjanäin.
Muistan sen kaiken niin hyvin, että ei tarvitse keksiä uutta eikä sepustaa olemattomia tarinoita. Olen sen verran itsekeskeinen, että kirjoitan useimmiten itsestäni ja vielä oikealla "nimelläni".
Jos ei ole, niin miksi sitä paheksutaan?
perii. Feikkaus tuskin sääntöjen vastaista, joidenkin omatunto ei salli epärehellisyyttä ja siksi sitä paheksutaan.
...Tai asiallista?
Ellei ole, niin feikkaus on palstan tarkoituksen vastaista ja siten myös palstan sääntöjen vastaista, vaikka sitä ei ole erikseen missään kielletykään.
"Keskustelupalstat on tarkoitettu rakentavaa ja asiallista ajatusten vaihtoa varten."
http://keskustelu.suomi24.fi/ohje/#saannot
Aivan asia sinänsä on että feikkaus on valehtelemista koska siinä valehdellaan olevan jotain toista mitä oikeasti onkaan. Jokaisen siis luulisi ymmärtävän ettei valehtelu ole uskovaiselle sopivaa.
kohdella "epäuskoisia" miten haluavat ja kehuskella siitä kavereilleen Ry:n tupakkapaikalla. Eikä edes ollut vitsi, näin toimitaan edelleen...
Kuitenkaan valehteluun jos pitävät itseään uskovaisina. Jumala näkee senkin miten lähimmäisiä kohdellaan vl-liikkeen ulkopuolella, mikään ei tapahdu ilman ettei Hän tiedä.
Vl-uskovaiset sanovat uskonsa olevan Raamatun mukaista uskoa. Raamattu ei hyväksy valehtelua, pitää sitä kaikissa muodoissa vääränä, vain totuus vie perille.
Raamatusta ei varmasti löydy lupaa valehtelulle ja jos se sallittaisiin lähimmäisille, niin vl-usko ei siltä osin ole lähelläkään Raamatun mukaista uskoa.
käyttäytymistä "epäuskoisia" kohtaan. Kaikki on sallittua.
Jos niin on oikeasti vl-uskossa. Raamattu kertoo ihan tosita miten lähimmäisiä tulisi kohdella, sekä valehetelua pidetään Raamatussa vääränä, eikä siellä löydy edes lupaa "epäuskoisille" valehteluun.
Sekin vielä etteiväthän vl-uskovaisetkaan voi tietää edes sitä kuka on epäuskoinen.
Toivottvasti muistavat sanonnan, "sen minkä taakseen jättää sen edestään löytää". Valheella tuppaa olemaan vielä lyhyet jäljet ja ne ennenpitkää tulee esille, sillä Jumala haluaa aina totuuden voittavan.
...tyhmiä sellaisia jotka tottelevat sääntöjä ja käskyjä sokeasti isännälleen. Lestojen isäntänä toimii SRK: n johtoryhmä sekä puhujat. Jumalan kunnioitus on minunmielestä tärkeämää!
Juu mä olen kuullut yhdestä vl-puhujasta jonka vaimolla 4 lasta. lääkäri oli sanonu että vaimon kannattaa hankkia ehkäisy (sterilisaatio) ettei enää tule raskaaksi, sillä riskinä lähes 100 % joko äidin tai vauvan kuolema. Lesta puhuja, niin itsekäs ja uskonsa takia sokaistunut---ei antanut vaimolleen lupaa ehkäisyyn... nyt vaimo raskaana...
Miksi ihmeessä he harrastivat yhdyntää vaikka tiesivät että siittä voi seurata raskaus??!!!??? Olisihan sitä ilmankin pärjännyt siihen ei kuole!!!!
Tuohan on ihan kamalaa ja hirveä tilanne muille lapsille jos äiti menehtyykin synnytykseen!!!
ko tapaus jos se on tällä hetkellä menossa oleva ei ole vielä tänne asit tieto kiirinyt, mutta aikaisemmilata vuosilta näitä on kyllä kuulunut.
Ja kai sekin tapaus jossa 15 lapsen jälkeen äiti kielsi uskonsa sillä serauksella että mies ja suku harrastivat "riittävästi" henkistä väkivaltaa. Äiti päätyi itsemurhaan. Mies otti uuden vaimon. Tunnen näitä tämän perheen lapsia ja kyllä niillä on ihmeelliset "perjaateet".
Ei uskosi että tuollaista voisi edes oikeasti tapahtua elämässä!!!! Mikä saa 15 lapsen ädin päätymään itsemurhaan??? Ei ainakaan rakkaus ja tuki lähimmäisiltä, kyllä vaikuttaa ennemin pahuudenvoimilta joka saa ihmisen alistettua tahtoonsa!!!!
Kuinka moni täälläkin on kohdannut läheisen itsemurhan tai henirikoksen joka on "sattunut" lähipiiriin.
Niin sitä voi toisiaan miettiä että mitkä asiat saavat ihmisen päätymään itsemurhaan/lopulliseen pakoon kestämättömästä tilanteesta.
Syitä lienee montakin mutta yhtäläistä näissä varmasti on se näköalattomuus. Toivo paremmasta huomisesta loppuu.
Mitä tuohon tapaukseen tulee niin kyllä voi kysä että missä on ollut se rakastava lähimmäinen. Ja onko oikein sekään että se joka sanoo parisuhteessa olevansa se uskovainen osapuoli kääntää kylmästi selkänsä. Se mikä musta on tosi ahdistavaa tässä tapauksessa on se että lapset on aivopesty siihen että syy on ollut yksin äidissä. Jos äiti parisuhteessa päätyy tuohon tekoon se ei ole koskaan yhden osapuolen "ansiota". Kunaan ei tapa itseään huvin vuoksi. Asiaa on myös tulikttu että se oli tämän ihmisen tapa kostaa/mustamaalata tätä muistaakseni puhuja/pappishekilöä. On myös sanottu että hyvä näin niin ei päässyt vaikuttamaan lapsiin niin että olisivat jättäneet vl liikeen? Eli ongelmat mistä tämä teko on lähtenyt lakaistaan maton alle ja painetaan villaisella. Uhrista tehdään syyllinen. (en tarkoita että toinen osapuolikaan olisi ollut yksin syyllinen)
Jos ei oman terveyden takia enää jaksa jatkuvia raskauksia eikä mies salli ehkäisyä tai selibaattia vaan vaatii aviovelvollisuuden täyttämistä niin mistä on kyse ja mitä vaihtoehtoja jää. Tällä esimerkki tapauksella ei varmaan mitään.
Eli kyllä pitää vl liikeen sisällä miettiä että jos tämä ehdoton joka käytäntöön sopiva ehkäisykielto johtaa yhteenkään tälläiseen tapaukseen niin onko se oikeutettua? Eli onko vl liikeellä oikeus uhrata äitejä/naisia?
kaksi tapausta, joissa mies on vaatinut vaimoltaan aviollisia velvollisuuksia ja saattanut hänet raskaaksi kesken syöpähoitojen, joten lapsen terveyden turvaamiseksi hoidot on ollut pakko lopettaa ja kumpikin äiti kuoli lapsen syntymän jälkeen syöpäänsä.
Molemmat miehet avioituivat muutaman kuukauden kuluttua uudelleen ja ovat taas tehneet uusia lapsia uuden vaimonsa kanssa... Miksi tällainen julmuus on ihailtavaa vl-piirerissä? Jotain pahasti pielessä?
Aina ne tuntuvat pahoilta! Kuvottavilta ja epäinhimillisiltä! Se on karmaisevaa, kun vl-mies rukoilee seurakunnalta anteeksi sitä, että "tahtoo inhimillisyys voittaa...", kun ihmisen puolelta haluaisi olla vaimolleen hellä ja rakastava, mutta kun ei voi eikä saa. Kun ehkäisy kaikissa muodoissaan on synti...
Miksei Jumala armahda meitä äitejä noilta raakalaisilta?
Miten surullista luettavaa. Kuka kumma sen on kesinyt, että seksi varsinkin yhdyntä on avioliiton velvollisuus joka puolison on täytettävä hinalla millä hyvänsä?
Mitä ihmettä vaimo tekee jos mies on kykenemätön yhdyntään ja vaimo haluaisi vielä lapsia? Joutuuko se mies helvettiin kun ei voi velvollisuuttaan täyttää vai joutuneeko kokoajan pyytämään sitä syntinä anteeksi?
Miehellä ei pili toimi se yhdyntä ei onnistu ja on nähtävissä ulkoisesti. Naisella se ei myöskään toimi se vain ei ole ulkoisesti nähtävissä, samallailla se on toimimaton silti ja sitäkö mies ei osaa arvostaa mutta vaimon on pakko?
Kun tällainen "sääntö" avioliiton velvollisuuksista on laadittu, niin löytyykö sille edes mitään tukea Raamatusta? Vai onko se vain miesten oma keksimä juttu että saavat omat nautintonsa tyydytettyä ja pitävät itseään kaikista tärkeimpinä joiden ei tarvitse välittää lähinmäisistään, ei vaimostaan ei lapsistaan joilta viedään mahdollisesti äiti?
Tällaista julmuutta ei voi mitenkään ihailla se on niin törkeää kuin vai voi olla. Eikä tuokaan ole oikein että lapsille otetaan tuosta vaan uusi äiti kysymättä heiltä edes haluavatko he.
Meiltä on äiti kuollut kun olimme pieniä, isä oli vähän reilu 30 kymppinen. Olen tosi kiitollinen että hänelle me lapset olimme tärkeimpiä kuin hän itse eikä ottanut siihen ketään äiti ehdokasta tilalle kun tiesi ettemme kuitenkaan sitä hyväksyisi, kukaan ei voi äitiä korvata.
Pahalta tuntuu, että hän uhrasi parhaat vuotensa vuoksemme, mutta kun lapset olimme jo itsenäisiä niin sitten vasta hommasi itselleen naisystävän.
vl-liikkeessä ehkäisyksi jos toinen puoliso ei ole valmis yhdyntään? Jos toinen on sekö sitten riittää yhdyntä perusteeksi tai muuten se lasketaan ehkäisyksi?
Taitaa olla kyllä niinpäin että Jumalan puolelta tulee se kehoitus ja halu olla vaimolle hellä ja rakastava. Ihmisen puolelta tulee se "ei saa olla kun ehkäisy on kaikissa muodoissa kielletty". Rukoukset menee väärälle taholle siksi eivät tehoa.
Ihmettelen ettei täälä vielä ole kukaan yrittänyt kiistää jyrkästi ettei tälläistä tapahdu. Lievimmässä määrin tätä tapahtuu koko ajan. Eivätkä ylilyönnit ole tavattomia. Nämä ovat niitä "perheväkivallan muotoja" jotka ovat tabuja vl liikeessä.
Osa saa kasvatuksen jossa naisen velvollisuus on olla aina valmis seksiin ja tyydyttää miehen tarpeet. Tähän linjaan kuuluu myös se että kasvateaan ajattelumalliin jossa kielteiset tunteet pitää haudata. Eli jos raskasuden pelko vie seksihalut niinkuin naiselle monesti käy - tämä ei ole hyväksyttävä tunne. Koska kaikki lapset mitä tulee on otettava ilolla vastaan. (näin ei kuitenkaan käy).Eikä kieltäytyminen seksistä kuulu avioliitoon.
Tääläkin voi olla niitä jotka aidosti haluavat suurperheet. Mutta moni ei todellakaan halua olla koko ajan raskaana eikä tahdo psyykkisesti jaksaa kun koko ajan tämä lapsi asia hiertää kun kivi kengässä. Mikä parisuhde kestää tätä.
Täälä yritetään väittää että naista ei alisteta mutta mitä tämä sitten on?
- naisen pitää vaan ymmärtää kuinka etuoikeutettua on olla nainen ja aina raskaana tai imettää.
- naisen pitää vaan nähdä että on ihanaa ja onnelista kun lapsia on niin ettei päivästä päivään tahdo jaksaa. Ja jos ei näin tunne on "väärässä hengessä".
- kaikki kielteiset tunteet mitä liityy siihen että koti muuttuu vankilaksi ja keho ja mieli murenee piniksi palasiksi -> pitää vaan opetella nöyrymään (alisitumaan)
Miksi on hyväksyttävää tämmöisessäkin tapauksessa harrastaa seksiä. Se joka sanoo että tässäkin tapauksessa mies ei pakottanut naista henkisellä (ruumiillisella) väkivallalla ei kyllä tiedä mistä puhuu. Nainen jolla on syöpähoidot kesken ja tietää ettei saa tulla raskaaksi ei voi aidosti haluta seksiä vaan tässä on ihan selvästä pakottamisesta/raiskauskesta kyse.
Ihan samojen valintojen eteen vl nainen joutuu muidenkin sairaukseien hoidossa. Ja monen sairaude hoito estyy kun raskaustesti näytää plussaa.
Mikä oikeasti mättää vl naisten keskuudessa kun omasta terveyden/sairauden hoidosta voidaan kieltäytyä hyvällä omalla tunnolla ja hankimallla hankkia ongelmia jotka monesti vielä kertaantuvat.
Ollaan valmiita sanomaan että on vaikea hyväksyä jos alkaa odottamaan uutta vauvaa ja hoito jää kesken mutta sitten ei olla valmiita olemaan selibaatissa tai käyttämään ehäisyä tarvittaessa että saataisiin sairaudet hoidettua. Tämä ajattelumali täyttää täysin henkisen väkivallan tunnusmerkit. Ja kun siihen liitetään sitten kasvatus perjaateet
- mies on perheen pää
- miehen tarpeita pitää ymmärtää
- toisen palvelemista (vaikka sängyssä) pidetään ylivoimaisesti ihaltavana
- toista pitää palvella ja passata (ihan käytännössäkin)
ym ....
Ahdistaa tämä asian sekä naivisu että sen julmuus!
raskautta, se on ehkäisyn synti vl-piireissä. Joten syöpähoitojenkin aikana on pakko naida saman verran kuin muulloinkin, ettei syyllisty ehkäisyn syntiin.
kun pakotetaan mies tappamaan vaimonsa tylpällään...
Joku tuolla ihmetteli, etteivät vl:t tule kiistämään tätä julmuutta tapahtuneen, mutta eivät he voi koska tämä on arkipäivää vl-liikkeessä.
kuukaudesta. Moni nainen tuntee ovuloivansa, mutta juuri silloin on rakasteltava vaikka pelkää raskautta kuin ruttoa, ettei syyllistyisi ehkäisyn syntiin.
Tämä ehkäisyn synti on totaalinen.
sillon vl eivät noudata lakia.
1 § (24.7.1998/563) Raiskaus. Joka pakottaa toisen sukupuoliyhteyteen käyttämällä henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa tai uhkaamalla käyttää sellaista väkivaltaa, on tuomittava raiskauksesta vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kuudeksi vuodeksi.
Raiskauksesta tuomitaan myös se, joka saatettuaan toisen tiedottomaksi taikka pelkotilaan tai muuhun sellaiseen tilaan, jossa hän on kykenemätön puolustamaan itseään, käyttämällä puolustuskyvyttömyyttä hyväkseen on sukupuoliyhteydessä hänen kanssaan.
Yritys on rangaistava.
2 § (24.7.1998/563) Törkeä raiskaus.
Jos raiskauksessa aiheutetaan tahallisesti toiselle vaikea ruumiinvamma, vakava sairaus tai hengenvaarallinen tila,
Seksuaalinen hyväksikäyttö
henkilön, joka on hoidettavana sairaalassa tai muussa laitoksessa ja jonka kyky puolustaa itseään on sairauden, vammaisuuden tai muun heikkoudentilan vuoksi olennaisesti heikentynyt, tai
henkilön, joka on hänestä erityisen riippuvainen, käyttämällä törkeästi väärin tätä riippuvuussuhdetta tekijästä,
Vaikka pakottamiseen ei käytettäisi mitää fyysistä väkivaltaa ja vaikka teko tapahtuu avioliitossa se on silit rikos ja ragaistavat teko. Ja jos yhdyntään pakottaminen tapahtuu selibaatin synniksi saarnaamisella se on henkistä väkivaltaa ja täytää rikoslain määritelmät pakottamisesta. PIste!
Ja jos on totta että sekstailematta jättminen on vl mielestä syntiä ja se myös synniksi saarnataan tilanteessa jossa toinen osapuoli ei raskauksen ja synnytysten ja väsynyksenkään vuoksi aidosti halua itse seksiä niin tasan kyse on sekiin pakottamisesta/raiskaus ja on rikoslain mukaan rangaistavat teko. Niin että miettiä pitää kuinka pitkälle voidaan uskonnon varjolla mennä.
aikoinaan heidän määritelleen synnittömän yhdyntäasennonkin... Se on muuten kuinkas ollakaan -lähetyssaarnaaja-asento. Takaapäin yhtymisetä pidettiin hekumallisena ja syntinä.
Tämä ei nyt lakiin liittynyt, mutta kaikkeen ulottuvalla kielto- ja käskyjärjestelmällä ei ole mitään rajaa eikä määrää.
Laitan tämän viestin kaiken varalta tänne. Tässä kohdassa ketjua on niin raskasta tekstiä, että joku voi pyytää poistettavaksi.
Tuskin provoillessasi laitat noin kauhean tilanteen kuvauksen tänne? Jos, niin olet aika outo!
Minä olen miettinyt tuota veeällien ehdotonta ehkäisykieltoa jo vuosikymmeniä ihmisoikeuden kannalta. Sehän ei koske lainkaan niitä perheitä, joissa molemmat haluavat toimia vl-vakaumuksen vuoksi MIELELLÄÄN. Mitä nyt pieniä kiusauksia synnillisiin ajatuksiin, ehkä jokunen lusmuilukin heikkoudessa! Mutta periaate on yhteinen ja saman suuntainen.
Nuo karmaisevat esimerkit, joita muilla on, joita itse on kuullut, jotain itsekin kokenut (esim. mm. raskaudenpelon), niin vievät sanattomaksi.
Sitten tulevat kunnon veeällät, jotka eivät ojenna edes lämmintä kättä sympatian merkiksi, vaan haluaisivat viedä karrelle palaneen sielun tuhkatkin omiin tarkoituksiinsa, vl-porukan oikeassa olemisen todistamiseksi.
Ompas julma sääntö,jos seksistä pidättäytyminen raskauden pelossa luetaan synniksi,vai onko tämä propakandaa.
Jos raskauden pelossa jättää sekstailematta, syyllistyy vl-kannan mukaan raskauden ehkäisyyn eli ehkäisyn syntiin.
Raskaaksi tulemistahan tarvitsee käytännössä pelätä parina-kolmena päivänä kuukaudesta. Jos näinä ovulaatiopäivinä jättää sekstailematta, se on synti.
Koko tarinani näistä syöpäraskauksista on totisinta totta, ja suuri osa vl-ihmisistäkin tuntee nämä tapauksen tai samanlaisia omasta lähipiiristään.
joten totta ovat. Molemmissa hautajaisissakin olin. Oli siis todella järkyttävää, kun tiesin tapauksen taustat.
Onko noista jo kauankin? Täällähän kuulee, että muutosta on tapahtunut, eikä ketään enää "uhrata" tuolla tavalla? Vaan pieni oikeahenkinen "tuomaristo" sallii poikkeuksia, varmaan tiukan harkinnan jälkeen? Leikkien siten lääkäriä ja Jumalaa?
halua yhdyntään jos pelkää raskautta ja ovulaationkin vielä tuntee? Ehkäisyähän se kyllä silloin on jos on haluja ja silti vain yhdynnästä pidättäytyy, eihän siittä mihinkään pääse.
Tuleeko se halu yhdyntään Jumalan tahdosta juuri silloin ovulaation aikaan? Naisena tiedän ovulaatiokivut ja ne ovat joskus niinkin pahat, että estävät mahdollisuuden yhdyntään silloin ja halujakaan ei luonnollisesti silloin ole, eikä sitä haluttomuutta voi kyllä ehkäisynä pitää.
Vl-uskovainen ja haluankin heti pyytää anteeksi seuraavaa mitä sanon, en halua kohdistaa sitä sinuun enkä muihinkaan aidosti uskoviin.
Voiko tuollaisia vl-miehiä pitää parhaallakaan tahdolla uskovaisina? Ihmisinä jotka uskovat Jumalaan ja toimivat Hänen tahtonsa mukaan, tuntuu että heidän uskonkohteena on jokin muu kuin Jumala, sillä Hän on itse rakkaus, ei julma eikä paha.
Tämäkö on joidenkin mielestä todellakin sitä "ainoaa oikeaa uskoa, Raamatun mukaista uskoa joka pelastaa ihmisen"?
Mihin unohtuu mieheltä Jumalan käsky "älä tapa" jos hän yhtyy vaimoonsa vain omaksi ilokseen, välittämättä siitä että vaimo ja lapsi voi kuolla raskaudenaikana tai synnytyksessä? Jos miehellä on vaarat tiedossa niin eikö hänen olisi vain oltava ilman yhdyntää? Jos yhdynnästä seuraakin raskaus, niin eikö mies ole silloin oikeastaan syyllinen siihen äidit ja lapsen kuolemaan, tai vain toisen? Silloin ainakin jos äiti ei itse ollut halukas yhdyntään. Ja kuka äiti oikeasti haluaa riskeerata henkensä jos on jo lapsia olemassa, luulisi että äiti pidättäytyy yhdynnästä jo lähimmäistensäkin vuoksi eikä anna haluilleen valtaa.
Karmeaa, todella karmeaa ja sitten täällä vielä joidenkin vl-uskovaiseten taholta kuulee haukkuja, kuinka vl-liikkeen ulkopuolella olevat ihmiset ovat "epäuskoisia", ja elävät synnissä ja sen luvallisuudessa. Mitä tekevät nämä tällaiset vl-miehet elleivät pahinta syntiä mikä on vääryys lähimmäistä kohtaan? Jos vl-usko hyväksyy tällaisen toiminnan, niin on vain rukoiltava, että kukaan ei kohdalleen saakaan vl-uskon ymmärrystä, sen ymmärryksen antaa vain vl-usko ja muut eivät sitä ymmärrä, ja eipä tarvitse paljon ihmetellä mikseivät muut uskovaiset ymmärrä tätä vl-uskoa.
sillä seurausksella että edelleen moni -70 -80 -90 luvun tapahtuma on edeleen lähinnä hämärän peitossa.
Edellä mainitut ovat varmaan törkeimpiä ihmisoikeusrikkomuksia mutta kyllä tätä naiseen kohdistuvaa "henkistä ja fyysistä" väkivaltaa tapahtuu kaiken aikaa. Aihetta on käydä keskustelua siitä että missä menee raja sairaan ja terveen ehkäisy kiellon kanssa. Siinä kohtaa kun se alkaa olla sairasta käy niin että mennään armon alta lain ja aneen täyttämis uskoon = vain lapset pelastaa. Tämä nimen omaan on yksiselitteisesti raamatun vastaista.
Ja kyllähän tähän pitää ottaa kantaa myös lapsen asemasta tilanteessa jossa äidin psyykkinen terveys (yksitään) vaarantuu jatkuvien raskauksien ja raskauden pelon takia.Ja tämä on varmasti todellinen ongelma vl naisten keskuudessa mutta siitä ei saa puhua.
Tajuaako kaikki että oikeasti tämä tilanne että ehkäisy on syntiä joka tilanteessa täyttää rikoslaissa rikosken tunnusmerkit!
Olen myös huolissani siitä millaiseen seksualisuuteen vl nuoret oikeen kasvaa (enkä nyt tarkoita että pitäisi hyppiä kukasta kukkaan ennen naimisiin menoa). Omaan seksualisuuteen ei saa tutustua ennnen avioliittoa , ainoa hyväksyttävä tapa etsiä sitä on meihen/naisen kanssa avioliitossa, ainoa hyväksyttävä seksualisuuden ilmentymis muoto on ilmeisesti yhdyntä? Siitä ei saa puhua ym
Kyllä ahdistaa tämä holhoaminen!
Minua ahdistaa entisenä veeällänä nuo samat asiat. Ne olivat kynnyskysymyksiä sisällä ollessa ja poisjoutuessa.
Tietysti naisena, äitinä, vaimona ne ovat koko ajan läsnä... omassa sisimmässä muistoina ja entisen viiteryhmän muistuttamana. Täälläkin.
Kun pakko-oppi ja lainvaatimukset ovat tuolla alueella, niin niihin ei pääse käsiksi. Ne ovat niin intiimejä ja henkilökohtaisia asioita, ettei niistä puhuta, tuskin ajatellaan? Siksi niistä ei voi keskustella, eikä niihin voi vaikuttaa?
jonkun vl-miehen kanssa sukupuolivalistuksesta, ja hän kertoi sen riittävän, että "kyllä luonto tikanpojan puuhun ajaa". Sen tarkenpaa tietoa esimerkiksi nuoren aikuistumisen tuomista muutoksista ei hänen mielestään tarvita.
Onkohan tässäkin poikettu raamatun linjalta ja alettu noudattaa joitain ihmeellisiä "perinnäissääntöjä"?
miehen haluihin "raamatullisesti"...
kuuluisi kohdella lähimmäistä niinkuin toivoisi itseään kohdeltavan.
Kai mies joka alistaa haluttoman vaimon tahtoonsa toivoo sitten itse kohdalleen sitä, että joku tulee ja alistaa ja pakottaa vaikka "se" ei toimi ja on kipeä ja päässä on sairas pelko, että kuolema siitä seuraa.
Se ei ole mitenkään Jumalan tahdon mukaista eikä Raamatullista, että vaimon on alistuttava avioliitossaan miehensä tahtoon. Tai onko siellä Raamatussa tästä jotain jos siihen uskon varjolla kerran vedotaan?
Mies on perheenpää ja hänen kuuluisi huolehtia vaimosa ja lastensa hyvinvoinnista. Mies jos alistaa ja pakotta tahtoonsa hän ei täytä sitä tehtävää joka hänelle on annettu.