Onko ostettu todistus pätevä oikeudenkäynnissä.Varsinkin vakuutuslaitokset käyttävät tätä melko härskisti hyväkseen oli kysymyksessä auto -tai asuntomurto tapaus .Hehän käyttävät varsinkin automurroissa paria ns.heille luotettavaa lukkoseppää jotka takuu varmasti antavat kopion aina käyttämästään lausunnoistaan .Jos tavallinen pulliainen ostaa todistus aineistoa silloin se muuttuukin petokseksi.Mikähän on logiikkana näissä jutuissa ja mitä eroa on heidän tai meikäläisen ostamassa todisteessa.Tiedän että nämä pari lukkomestaria ovat niin sanottuja ammattilasia(ammatti keplottelijoita),mutta eikö se vähennä todistuksen arvoa kun se on saatu maksamalla rahalla.Olen kuullut erään lukkosepän sanovan että jos he eivät tee tämän tapaisia lausuntoja niin työ loppuvat varmasti.Eivät ainoastaan tutkimus työt vaan kaikki muutkin työt siitä pitää huolen iso lukkoja valmistava yritys .
OSTETTU TODISTUS
JUKKIS
276620
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Eikös murtotapauksissa kutsuta poliisi paikalle eikä lukkoseppä?
Ihan hyvä kysymys,mutta mietis vähän kuinka innostuneita poliisit ovat tutkimaan autonkäyttövarkautta kun usein käy niin ette ei ole mitään mitä tutkisi.Sitten kun ajoneuvo joskus löytyy sehän viedään ensiksi korjaamolle eikö vaan? Kun sitten teet löytyneestä ajoneuvosta ilmoituksen yhtiöllesi niin sieltä "syöksyy" paikalle yhtiönmiehet ei sinne poliisia pyydetä ja he tutkivat auton vauriot.Seuraavaksi astuu kehiin lukkosepät joille toimitetaan asiakkaalta mitään kysymättä auton virtalukko ym.lukot jos on tarve ja lukkoseppä tekee tarkastuksen .Lausunnot ovat useinmiten seuraavan kaavan mukaisia.(En käy läpiyksityiskohtia). //Tutkin lukot haittalevyissä ei näkyvissä mitään murtojälkiä ,(tähän asti kaikki vielä hyvin)Tein murtokokeen ja heti oli havaittavissa jälkiä haittalevyissä.Tämän perusteella olen päätynyt siihen lopputulokseen että autoa ei ole voitu käynnistää muuten kuin lukkoon kuuluvalla avaimella//. Eikö tässä ole mennyt jokin kohta väärin.Se että lukkoseppä tekee murtokokeen samalla hän pystyy häivyttämään kaikki mahdolliset siellä olleet jäljet.Kun kerran kysyin asiaa miksi näin toimitaan oli vastaus seuraavanlainen.Rikospoliisilla ei ole riittävää ammattitaitoa tutkia autonlukkoja.Tätä minä aikalailla ihmettelin koska autonlukko on hieman helpompi tutkittava kuin esimerkiksi murhat ym.vastaavat.Poliisilta olisi saatu puolueeton vastaus koska heillä ei ole mitään taloudellista intressiä pelissä ja tämähän ei sovi vakuutusyhtiöille.Sama peli on käynnissä myös muissa murroissa joista ei ole murronjälkiä.Poliisin vastaus oli näiden jälkien puuttumiseen se että ei niitä jälkiä aina tulekaan,ja tässä on hyvä rako käyttää lukkoseppiä .Tämän vuoksi lukot tutkii ostettu lukkoseppä Joka tekee useinmiten yhtiön haluaman ja vielä oikeudessa kelpaavan lausunnon.Asiakas on hävinnyt jutun jo tässä vaiheessa.
Jos et ole koskaan joutunut tekemisiin vakuutuskorvaus asioiden kanssa silloin on vaikea ymmärtää.Kannattaa lukea tämä nim.m kysyn vaan juttu nimittäin siinä on erittäin hyvin kiteytetty se kuinka asiat sujuvat kaikesta mainonnasta huolimatta.Sinäkin olet hyvä asiakas juuri niin kauan kunnes sinulle sattuu ensimmäinen esimerkiksi auton luvaton käyttövarkaus meniköhän se nyt ihan oikein mutta jotain sen tapaista.Tässä vaiheessa sinusta tulee ensiksi vakuutuspetoksen yrittäjä ja pikkuhiljaa nimikkeet laimenevat ja sitten jos et ole osallisena tapahtumien kulkuun sitten alkaa kova kaupankäynti korvauksen suuruudesta. Yleensä se menee niin että sieltä tulee tarjous korvausten puolittamisesta ja pikku hiljaa summa kasvaa ja jos hyvin käy et joudu ottamaan juristia asioitasi hoitamaan vaan ne antavat periksi ja tämä riippuu siitä minkälaisen lausunnon lukkoseppä on kirjoittanut.Näin se etenee ei siinä poliisi ole missään vaiheessa tutkimassa siinä jutussa olet yksin suurta juristilaumaa vastassa.Poliisi ottaa rikosilmoituksen vastaan mutta tähän se usein jääkin poliisi ei auta sinua tutkimaan onko vak.yhtiö toiminut lain vastaisesti koska kyseessä on kahden välinen sopimus.Asia on sitten aivan toinen kun yhtiö haluaa että poliisi tutkii sinua silloin kyllä kaikki apu on tarjolla ,mutta ei sinulle vaan....vakuutusyhtiölle.
Vielä eräs tärkeä juttu joka jäi puuttumaan noista aikaisemmista.Vakuutuksen ottajalle tulee kaiken muun harmin lisäksi ns.KÄÄNNETTY TODISTUSTAAKKA mikä tarkoittaa sitä että silloin asiakkaan tulee todistaa se että on lukinnut autonsa niin että siihen jää murron jälkiä.Tämä on niitä jotain vanhoja jäänteitä ajoilta jolloin autot varastettiin melko ronskilla tavalla.Nythän ne menevät usein tilaustöinä joten niiden tulee olla siististi jälkiä jättämättä vietyjä.Muistelin että eräässä TVohjelmassa haastateltiin ammattivarasta ja hän sanoi ettei niihin jää normaalia autonavaimen jättämää jälkeä suurempaa jälkeä.
Voiko vakuutusyhtiötä vastaan nostaa edellä kuvatuissa tapauksissa vaikka vakuutuspetos vai mikä se olisi jos asian kääntää näin päin että asiakas syyttää .Onko se sitten vain sopimusrikkomus vai miten on käsitettävä.Jos asiakas pettää on se rikos mutta miksi se ei olisi myös toisin päin.Osaako joku viisaampi sanoa.Tiedosta kiitollinen.
Kyllä niin voi tehdä ,mutta silloin on kyllä varauduttava taisteluun tuulimyllyjä vastaan sillä se ei tulisi olemaan helppoa kun heillä on todella kova koneisto ja sinulla vain yksi avustaja myös epävarmaa on nostaisiko syyttäjä juttua eteenpäin vietäväksi jos niin kuitenkin kävisi on sinulla oltava tosi vankka näyttö että kyseessä olisi petoksen yritys .Luulempa että on turhaa .En tiedä kun ei ole kokemusta tämän tapaisesta jutusta.
Tuomioistuin harkitsee todistuksen luotettavuuden aina erikseen. Vastapuoli voi ostaa oman vastatodisteen. Lisäksi, jos todistuksen kirjoittaja jää kiinni huonosta todistuksesta, hänen uskottavuutensa rapisee niin, että työt loppuvat siihen paikkaan.
Tämä näytön saaminen lukkosepiltä on melkoisen vaikeaa.Heillä on niin vahva yhteishenki eli he eivät ihan helposti lähde todistelemaan toisiaan vastaan .Kun yhtiöt ovat käyttäneet samoja kavereita oikeudessa ja kun heidät on kerran hyväksytty luotettavaksi niin se on melkoinen seinä ylitettäväksi.Minulla olisi yksi ihan oikea tapaus ,mutta en voi siitä kertoa kun siitä on tehty "vaikenemissopimus" mutta siinä yhtiö ei lähtenyt käräjille koska siitä olisi tullut varma ennakkotapaus jonka jälkeen ei olisi enää voinut vedota lukkoseppiin.
Herroja jotka kutsuvat itseään mestarilukkosepiksi heillä on käsillään YHDENMIEHEN oikeus kun he tekevät sen päätöksensä on se sama kuin oikeuden päätös onkohan yhtään oikeustapausta jossa asiakas on vyöryttänyt lukkosepän.
Valitettavasti ihmiset yleistävät asiat niin että kaikki lukkosepät tekisivät vakuutusyhtiöille töitä näinhän ei asiat ole .Sinne ei kelpaa jos on vähänkin kunnianhimoinen ja tekee tutkimukset niin kuin ne todellisuudessa on.Olin mukana eräässä auto jutussa ja en ollut vakuutusyhtiön kanssa samaa mieltä.Minua kiellettiin julkisesti esittämästä kannanottoja tai muuten työt loppuvat ehkä kokonaan.Nykyään en kuulu siihen valtuutettujen erään merkin lukkoseppien joukkoon vaan teen töitä niinkuin ennenkin mutta vapaana sanomaan mielipiteeni niinkuin asiat oikeasti ovat.Nyt tunnen itseni rehelliseksi työntekijäksi kun en ole enää sidottu mihinkään kaavaan.
Käsittääkseni näitä "vakuutusyhtiölle sielunsa myyneitä" lukkoseppiä ei Suomessa kovin montaa ole. Pääosan näistä epätäydellisistä lukkotutkimuksista taitaa tehdä vain muutama lukkoseppä. He ovat tosi häpeäpilkku koko ammattikunnalle. Se vaan on kummallista, että nämä vakuutusyhtiöiden asioihin vihkiytyneet "sepät" saavat työtarjouksia jopa erilaisten kurssien kouluttajina. Lisäksi joitakin heistä on palkittu ansioistaan alansa kehittäjinä.
On myös harmillista, että mahdollisesa oikeusprosessissa näiden seppien lausuntoja ei juurikaan kyseenalaisteta. Vaatisi oikeuden jäseniltä hyvin suurta teknistä kiinnostusta ko. asioihin, että edes ymmärtäisi kyseenalaistaa näitä lukkotutkimuksia.
Varmasti pitää paikkansa tämä että suurin osa tekee työnsä rehellisin keinoin .Kuinka on mahdollista että nämä pari heppulia saa turata täysin rauhassa niin että kukaan alan ihmisistä puuttuisi asioihin jonka jokainen lukkoseppä tietää olevan metsässä .Onko mahdollisesti niin asiat että juuri nämä ovat myös määräävässä asemassa siellä liittotasolla?Jokunenhan näistä on ollut jopa televisio-ohjelmissa näyttämässä kuinka päteviä he ovat.Osaako kukaan vastata näihin avoimiin kysymyksiin?
Mitä tarkoitetaan "rehellisellä"tässä tapauksessa.Kuinka moni lukkoseppä ei ole millään muotoa vakuutusyhtiöiden talutusnarussa luulen että ei nouse montaa kättä ylös tätä kysyttäessä.Asiahan on niin että Abloy on lukkojen kohdalla avainasemassa ja kun lukkoja pitää uusia niin silloinpa katsotaan hyvä yhteistyö kumppani jolle työ voidaan antaa .Kun Abloy on väkisinkin myyjänä suhteessa vakuutusyhtiöihin niin silloin se myös sanelee ehtoja lukkosepille.Tätä ei kannata kieltää kun olen sen joutunut kokemaan erään jutun todistajien kieltäydyttyä todistamasta tai paremminkin olisi tietysti haastettuna joutuneet tulemaan mutta niinkuin minulle sanottiin "voi olla että koe ei ehkä onnistukkaan"syy oli em.liike joka oli vihjannut ehkä edustuksen menettämisellä.Näin se pelaa se rehellisyys.
Mistä sen voi tunnistaa onko lukkoseppä myyty vai onko hän vielä luotettava eikä minkään kerhon jäsen.Onko siitä mitään ulkoisia merkkejä.Tuntuu vain niin järjenvastaiselta että jotkut ovat myyneet sielunsa tosin varmaan laskutus on noussut paremmaksi.Onko niin että jos ei ole valtuutettu jonkun merkin seppä silloin voi pitää uskottavana.Ei kait se valtuutus ole mikään ammattitaidon merkki vaan joku sopimuksen näyttö .
Tuolla karhupuiston kupeessa on lukkoliike ,en tosin tiedä ihan tämänpäivän tilannetta,mutta ainakin siellä oli kunnon ammattimies mikä ei kumarrellut millekkään vakuutusyhtiölle hän sanoi niinkuin asiat on ja siitä ei sana muuksi muuttunut.Tätä minä sanoisin kunnon lukkosepäksi.Hän kerran sanoi että ei näistä vanhojen autojen lukoista voi sanoa mikä on avaimenjättämä ja mikä on tiirikan jättämä jälki toisin kuin noi sielunsa myyneet syvällä rinta äänellä vakuuttavat löytävänsä aina kun he "tutkivat" lukot.
Tiedän miehen hän on mies paikallaan sanoi vain sen minkä tiesi olevan totta ei ollut ostettavissa ja sen vuoksi ei ollut ehkä paras vakuutusyhtiöille ,mutta kyllä jotkut käyttivät hänen asiantuntemustaan sillä häneltä tuli vastaus mikä piti paikkansa. Mukava pikkuliike ,mutta eihän se koko ole merkitsevä vaan se asiantuntemus.
Missähän sijaitsee tämä kyseinen puisto lieneekö jossakin siellä helsingissä.Voisiko joku vähän tarkentaa.Asustan vähän sivussa en tunne tämmöstä.
Eihän sitä tieysti kaikki voi tietää.Se sijaitsee siinä kalliossa lähellä pelastuslaitosta ja kirkkoa sellainen pieni kolmiomainen puisto.
Tulen lähipäivinä käymään Helsingissä pitänee käydä katsomassa onko paikka vielä avoinna sillä minulla on hänelle asiaa mikä koskee juuri näitä auton lukkotutkimuksia .Ehkä saan jotain selvyyttä asiaani.Ei kukaan osaa sanoa sen liikkeen nimeä.Niin tietysti eihän täällä saa mainostaa vai olisiko se mainos?Katsotaan mitä selviää.Kiitti tiedoista.
Juuri tuolla tavoin vakuutusyhtiöt ja lukkoliikkeet toimivat.
Minulle kävi jo vuosia takaperin tapaus, jossa vak. yhtiö "osti" lukkosepältä sopivan lausunnon.
Auto oli varastettu ja sen jälkeen hylätty poltettuna tien varteen. Vakuutusyhtiö hinautti sen sieltä omalle varastolleen, missä vakuutusyhtiön poliisitaustainen vakuutustutkia otti sen käsittelyynsä. Monen kuukauden päästä vak. yhtiöltä tuli kielteinen lausunto, missä perusteltiin päätöstä sillä, että lukkoseppä oli tutkinut auton virtalukon patruunan. Lausunnon mukaan lukkopatruunasta ei löytynyt ulkoisen väkivallan merkkejä, jotka olisivat tulleet siihen ennen paloa ja lisäksi lukko oli 0-asennossa. Ts. he vihjasivat, että auton avaimia olisi ollut asiattomien hallussa.
Koitin viedä asian poliisin tutkittavaksi, sillä palaneen auton ovista näkyi selvät murron aiheuttamat vauriot. Poliisin lausunto oli, että asia on täysin vakuutusyhtiön ja asiakkaan välinen. Oli siis alettava itse salapoliisiksi.
Pyysin saada haltuuni ohjauslukon palaneet jäänteet, jotka ko. lukkoseppä hyvin vastahakoisesti lopulta minulle lähetti. Hyvin nopean tutkimuksen jälkeen havaitsin eräässä puretun ohjauslukon teräksisessä osassa noen alta selvät voimapihtien leukojen jäljet. Luulin tämän löydökseni olevan ratkaisu tähän kiistaan, mutta vakuutusyhtiön uuden käsittelynkään jälkeen heidän kielteinen kantansa korvausasiaan ei muuttunut. Tavattuani tämän jälkeen lukkosepän ja vak. yhtiön tutkian yhteisessä palaverissa he antoivat ymmärtää, että olin itse jälkikäteen aiheuttanut nuo voimapuhtien jäljet tuohon lukkopatruunan osaan. Lisäksi he kertoivat, että mikäli vien asian oikeuteen he yksissä tuumin tulevat todistamaan minua vastaan, eli syyttäisivät vakuutuspetoksesta. Auton ovissa olleet murtojäljet he ohittavat sillä, että ko. merkin auton ohjauslukko oli heidän mukaansa niin vahva, että sitä ei pysty murtamaan.
Olin itse tehnyt ennen em. mainitsemaani tapaamistamme toiseen samanmerkkisen auton ohjauslukkoon murtokokeen, jossa kartoitin ne osat, jotka auton ohjauspylväästä vaurioituu, jos auton ohjauslukko murretaan. Omassa murtokokeessani havaitsin, että ohjauslukko on suhteellisen helposti murretttavissa ja lähes takuuvarmasti ohjauspylväässa olevan putken kiinnityskohdat vaurioituvat ohjauslukon väkivaltaisessa murrossa. Pyysin tuon tapaamesemme aikana vak. yhtiön tutkialta nähtäväkseni tuon ohjauspylvään putken. Hän kaivoi sen minulle paikalle tuodun automme hylyn lattialta. Putken nähtyäni havaitsin siinä niin selvät murron aiheuttamat jäljet, että ne pystyi erottamaan paljaalla silmällä lähes viiden metrin etäisyydeltä. Sain myös tässä tilaisuudessa ikään kuin vahingossa nähtäväkseni vak. yhtiön ko. asiaa käsittelevän mapin, jota selatessani löysin sieltä hyvin tärkeän valokuvan. Tämä poliisitaustainen tutkia oli aiemmin autoa tutkiessaan purkanut auton ohjauspylvään ja nostanut sen auton takapellin päälle ja ottanut siitä edellämainitun valokuvan. Tässä valokuvassa näkyi hyvin tämä ohjauspylvään murrossa vaurioitunut putki. Ammattilaisena hän lähes takuuvarmasti oli havainnut nuo murtojäljet ko. ohjauspylvään putkessa. Mutta koska tämä vaurioitunut osa olisi ratkaissut asian vakuutuksenottajan hyväksi hän olikin päättänyt heittää ko. todistusaineiston takaisin auton hylyn lattialle ja toimitti lukkosepälle tutkittavaksi vain ohjauslukon lukkopatruunan, josta tämä vakuutusyhtiölle sielunsa myynyt lukkoseppä antoi edelläkertomani vakuutusyhtiölle "sopivan" lausunnon.
Ts. autosta löytyi lähes kaikista mahdollisista osista murron jäljet. Jälkiä oli siis auton ovissa, ohjausakselin putken kiinnityspisteessä ja tutkitussa lukkopatruunassa. Jopa ratin metallinen kehä oli murtunut hitsauksistaan rajun murron seurauksena. Kuitenkin vakuutusyhtiö koitti tähän lukkosepän mikroskooppisiin tutkimuksiin nojaavalla lausunnolla laistaa korvausvelvollisuutensa. Lisäksi tapaamisemme aikana ennen ratkaisevan todistuskappaleen löytymistä he "uhkauksenomaisesti" kertoivat mahdollisesta oikeudenkäynnistäja sen seurauksista.
Lopuksi asia päättyi niin, että vakuutusyhtiön maksoi autosta omistajalle auton arvon täysimääräisenä.
Lisäksi lähetin vakuutusyhtiölle yli tuhannen euron laskun "kuluistani", jonka he pienen miettimisen jälkeen myös maksoivat. Edellytyksenä tuon mainitsemani "kulukorvauksen" maksuun vakuutusyhtiöllä oli, että luovutan kaikki hallussani olevat todistusaineistot heidän haltuunsa.
Koko prosessi kesti lähes vuoden, mutta lopputulos kannaltani oli myönteinen. Kieltämättä tuntui myös hyvältä voittaa tämä taistelu, jossa vastassa oli vakuutusyhtiön tuomari, -poliisitaustainen tutkia, lukkoseppä ja vakuutusyhtiön kaikin puolin yhteistyöhaluton organisaatio.
Jos vielä tulisi eteen vastaava tilanne, jossa itsellä lopussa olisi sellainen määrä valtteja mitä silloin oli, niin mittaisin niiden todellisen arvon oikeudenkäynnin kautta.
Lopuksi täytyy todeta, että luonnollisesti kaikinpuolinen luottamus vakuutusyhtiöitä kohtaan romuttui tämän prosessin aikana täysin.
Vakuutuspetos näyttää olevan rikos, johon saattavat syyllistyä molemmat osapuolet. Vakuutusyhtiöt jäävät niistä vaan harvemmin kiinni, koska sinne on palkattu ammattilaiset ajamaan heidän etuaan.
Tämä tarina oli hirveän tutun kuuloinen.Näin toimi ainakin silloin entinen kotimainen suuri vakuutus yhtiö.Heidän MAHTAVAN kokemuksen omaavat mestarisalapoliisit.On se vaan kumma että ensin haukutaan RIKOSPOLIISIN miehet epäpäteviksi ja sitten ei poliisina pärjännyt vakuutusetsivä onkin yht`äkkiä täysin pätevä mies paikallaan.Minä väitän näin että tilastoiduista vakuutuspetoksista on varmaan suurin osa vakuutus yhtiöiden itsensä tekemiä.Kun he vielä käyttävät niitä muutamaa hyväksi ja nöyräksi kokemiaan "lukkoseppiä"niin paketti on nyt kasassa.Onneksi tämä yksi tapaus oli sellainen missä auto itse todisti puolestaan ja kun "asiantuntijat" eivät olleet lukeneet auton käyttö-opasta eivät he voineet tietää sitä kuinka paljon lukkosepän jutut menivät roskiin sen vuoksi kun auton tekniikka ei ollut hallussa.Tämä olisi ratkaissut oikeudessa erittäin vahvasti siksi he eivät uskaltaneet lähteä raastupaan .
Melkoinen suoritus ,hattua nostan sinulle jos olisi enemmän samanlaisia sisupusseja ehkä nämä huijaus yritykset loppuisivat .Tällä hetkellä on siinä mielessä hankala tilanne kun ei ole yhtään ennakkotapausta mennyt korkeimmalleoikeusasteelle syitä on monia yksi on siinä että yhtiöt luopuvat ja maksavat,asiakas ei uskalla ottaa niin isoa taloudellista riskiä sillä riski on siinä että suomen eri oikeusasteissa saattaa asiat mennä aivan ristiin keskenään eikä voi olla edellisen päätöksen jälkeen yhtään varma miten se muuttuu seuraavassa asteessa .Kolmas syy on käsittelyjen kokonaiskesto ja tätä monet yhtiöt käyttävät porkkanana ja tarjoavat aina jotain summaa mikä ei koskaan ole se mikä sen tulisi olla.
Melkoinen suoritus ,hattua nostan sinulle jos olisi enemmän samanlaisia sisupusseja ehkä nämä huijaus yritykset loppuisivat .Tällä hetkellä on siinä mielessä hankala tilanne kun ei ole yhtään ennakkotapausta mennyt korkeimmalleoikeusasteelle syitä on monia yksi on siinä että yhtiöt luopuvat ja maksavat,asiakas ei uskalla ottaa niin isoa taloudellista riskiä sillä riski on siinä että suomen eri oikeusasteissa saattaa asiat mennä aivan ristiin keskenään eikä voi olla edellisen päätöksen jälkeen yhtään varma miten se muuttuu seuraavassa asteessa .Kolmas syy on käsittelyjen kokonaiskesto ja tätä monet yhtiöt käyttävät porkkanana ja tarjoavat aina jotain summaa mikä ei koskaan ole se mikä sen tulisi olla.
Tämän jälkimmäisen viestin saa vaikka tuhota .Se tuli vahingossa kun kone ilmoitti oikoluvunaikana että viesti on jo olemassa vaikka sitä ei ollut lähetetty.Niimpä vaihdoin otsikon ja kas kummaa ne molemmat kopiot ovat litoilla.Sorry vaan.
Olen joutunut sekä varkaan uhriksi että tämän johdosta vielä toisenkin varkauden uhriksi nimittäin varkaan että vakuutusyhtiön.Varasta ei saatu kiinni mutta vakuutusyhtiö kyllä saatiin kiinni ja maksamaan.Kävi niin että auto vietiin ja minun huonoksi onneksi se löydettiin...mutta aika huonossa kunnossa.NYT varoitus sekä neuvo kaikille joilta ehkä joskus katoaa auto ja kun se on löydettäessä huonossa kunnossa niin ÄLKÄÄ MISSÄÄN nimessä viekö autoanne millekkään MERKKIKORJAAMOLLE sillä siitä alkaa varmat ongelmat johtuen siitä että niissä käy päivittäin vakuutusyhtiöiden miehiä joten he ovat jo valmiiksi erittäin tuttuja keskenään.MINÄ TEIN TIETÄMÄTTÄNI tämän virheen ja olin joutua maksamaan siitä kalliisti.Tämä oli isonmaahantuojan korjaamo ja siellä oli yksi kätyri paikalla ja töissä .He tekivät erittäin tiivistä yhteistyötä keskenään ja jopa keksivät aivan omia juttuja autostani.Oli vuodentyö edessä että sain kumottua heidän keksintönsä.Kun vielä heillä oli yksi näistä muutamasta käytettävissä olevista "sepistä"näi oli paletti valmis minua vastaan.Siis opista viisastuneena neuvon VIEKÄÄ JOS SE ON MAHDOLLISTA jollekin pienemmälle korjaamolle missä työ tehdään ihan yhtä hyvin eikä siellä ole todennäköisesti valmista asetelmaa sinua vastaan.Ei ne maahantuojan asentajatkaan mitään mestareita ole eli työnlaatu on huonoa ainakin minulle kävi niin.Autosta löytyi kaksitoista korjaamatonta liikenneturvallisuuteen vaikuttavaa vikaa mitkä olisi pitänyt tarkastuksessa huomata esim.valojen puute yms.että näin maahantuojan laatua.Hinta oli kyllä paikallaan.
Aivan totta tuo kertomasi asia noista isoista merkkiliikkeistä/korjaamoista. Minä jouduin kerran painiskelemaan tuon edelläkertomani vakuutusasian lisäksi auton takuuasioissa tällaista isoa merkkiliikettä vastaan. Juttu oli seuraava: Vaimoni autosta hajosi takuuaikana vaihdelaatikko. Vein sen merkkikorjaamoon koska takuuaika ei ollut vielä ummessa. Soittivat parin päivän päästä sieltä ja kertoivat, että auton vaihdelaatikon pohjassa on linnun mentävä reikä. Tutkivat asiaa ja kertoivat, että vaihdelaatikko on ajettu johonkin kiinni koska sen pohjassa heidän mukaansa on kosketusjälki. Kertoivat, että asia ei kuulu takuun alaisiin töihin. Ihmettelin suuresti ja lähdin itse paikan päälle tutustumaan vaurioon. Kun aikani asiaa ja vauriota siinä katselin huomasin, että vaihdelaatikosssa olevan reijän reumat olivat siten päin vinot, että vaihdelaatikon rikkoneen iskun on tarvinnut tulla vaihdelaatikon sisältä. Sain heidät vakuuttuneeksi, että kyseinen reikä ei voi olla aiheutunut ulkoisen iskun seurauksena. Tämän jälkeen he purkivat laatikon ja tutkivat sen tarkemmin. Loppuen lopuksi vaurion aiheuttajaksi paljastui laatikon sisällä irronnut lukkotappi, joka oli kiilautunut rattaiden ja laatikon kuoren väliin ja näin pullauttanut palan laatikon kuoresta irti. Asia päättyi lopuksi onnellisesti ja me saimme autoomme uuden laatikon.
Kirjoituksethan ovat juuri niin kuin vain voi olla suoraan elävästä elämästä.Se tässä on kaikkein huvittavinta että luulin että vain minulle olisi käynyt näin mutta eihän se näin näköjään ole vaan täällä on niin moni joka on joutunut käymään samoja asioita läpi eikä mikään ole muuttunut vuosien varrella.Tosi surkeata tämä oikeusturva maassamme kun vastassa on suuri ja mahtava LUKKOSEPPÄ.Kiitos osallistujille.