Tuomas Lohen tutkimuksessa kuvataan seikkaperäisesti erityisesti TV-kysymyksen ympärille keskittyneitä tapahtumia. Näin Lohi:
"SRK otti asiaan ensimmäisen kerran kantaa vuosikokoustasolla 1963. SRK:n vuosikokouksen pöytäkirjan mukaan 'Jumalan sanan perusteella uskon ja hyvänomantunnon säilyttämiseksi televisio ohjelmineen ei sovi kristittyyn kotiin, josta syystä kristitty ei voi myöskään ammatissaan edistää tällaisten välineitten liiketoimia. -- Paikallisten rauhanyhdistysten johtokunnat etsikööt sopivat henkilöt hoitamaan jäseniänsä tässäkin asiassa.'
Television roolia opetus- ja työskentelyvälineenä pohdittiin SRK:n vuosikokouksessa 1966. Samalla kehotettiin paikallisia rauhanyhdistyksiä erottamaan sekä puhujan tehtävistä että paikallisista luottamustoimista 'ne paikalliset rauhanyhdistysten toimihenkilöt, jotka ovat television hankkineet, eivätkä ole puhutteluista huolimatta siitä luopuneet'. --- Vuonna 1971 SRK:n vuosikokous Ruukissa päätyi siihen, että television hankkineita oli puhuteltava kerran tai kahdesti, jonka jälkeen parannukseen taipumattomia pidettiin 'pakanoina ja publikaaneina'. Vuoden 1976 vuosikokouksessa Sievissä päätettiin, että 'asiasta on niin paljon puhuttu ja kirjoitettu, että tulevaisuudessa uskoa tunnustavat television hankkijat katsotaan uskonsa kieltäneeksi ja heidät välittömästi erotetaan rauhanyhdistyksen jäsenyydestä'.
Erkki Reinikaisen mukaan suhtautuminen televisioon sai 1970-luvulla suhteettoman huomion. -- 'Alkoi ilmetä kireyttä ja lainomaisuutta.' Voitto Savela katsoi vuosikokouksen päätösten sisältäneen kahden tason toimintakehotuksen: johtokuntien tuli huolehtia TV-asian hengellisestä 'hoitamisesta' ja 'hoitamisesta' yhdistysten jäsenkysymyksenä.
---
Kielteinen kanta koulutelevisioon ilmaistiin Sievin vuosikokouksessa 1976: 'Seurakunnan rakkaudessa oleva uskovainen opettaja vastustaa lakien ja asetusten suomilla mahdollisuuksilla television käyttämistä uskonelämää ja lasten mieliä turmelevaan opetukseen. --- tuodaan esille myös ne muut lasten uskonelämää pahentavat asiat kuten tanssiopetus, konsertit, elokuvat, teatteri, ehkäisyvalistus yms. kysymykset, joiden kohdalla kristityt kodit tuntevat lastensa puolesta hätää.'
---
V. 1978 Haapajärvellä johtokunta suhtautui itse television katselemiseen oppitunneilla kielteisesti, sillä se vakuutti vanhemmille, että 'lapset saavat uskoa syntinsä anteeksi'.
---
V. 1987 Erkki Reinikainen totesi: 'Televisio aivan kuin personoitui eräiden mielissä. Seurauksena oli, että vastoin v. 1963 ja 1966 päätöksiä käytiin eräillä tahoilla kieltämään myös opetustelevision käyttö.'
---
'Television synnin' katsottiin Haapajärvellä avaavan portit myös muihin synteihin, joista esimerkkinä mainittiin bingo.
Haapajärvelläkin keskusteltiin samaan aikaan myös osallistumisesta kirkkokuorotoimintaan. Kysymys nousi televisiokeskustelun yhteydessä jo vuonna 1971. Taustalla oli SRK:n Ruukin musiikkikokouksen kannanotto, jossa kirkkokuorotoiminta luettiin kristitylle sopimattomiin asioihin. Haapajärven rauhanyhdistys ei katsonut aiheelliseksi ryhtyä vastarintaan. Käytetyissä puheenvuoroissa vedottiin sellaisiin Uuden testamentin kohtiin, joissa puhuttiin ikeen vetämisestä epäuskoisten kanssa. SRK:n vuosikokouksen yhteydessä musiikin asiantuntijoiden kokouksen päätöksiin vedoten uskovaisia kehotettiin eroamaan kirkkokuorosta ja hylkäämään 'ekumenian pesä sekä olemaan kuuliaisia Jumalan seurakunnalle'."
"SRK otti asiaan ensimmäisen kerran kantaa vuosikokoustasolla 1963. SRK:n vuosikokouksen pöytäkirjan mukaan 'Jumalan sanan perusteella uskon ja hyvänomantunnon säilyttämiseksi televisio ohjelmineen ei sovi kristittyyn kotiin, josta syystä kristitty ei voi myöskään ammatissaan edistää tällaisten välineitten liiketoimia. -- Paikallisten rauhanyhdistysten johtokunnat etsikööt sopivat henkilöt hoitamaan jäseniänsä tässäkin asiassa.'
Television roolia opetus- ja työskentelyvälineenä pohdittiin SRK:n vuosikokouksessa 1966. Samalla kehotettiin paikallisia rauhanyhdistyksiä erottamaan sekä puhujan tehtävistä että paikallisista luottamustoimista 'ne paikalliset rauhanyhdistysten toimihenkilöt, jotka ovat television hankkineet, eivätkä ole puhutteluista huolimatta siitä luopuneet'. --- Vuonna 1971 SRK:n vuosikokous Ruukissa päätyi siihen, että television hankkineita oli puhuteltava kerran tai kahdesti, jonka jälkeen parannukseen taipumattomia pidettiin 'pakanoina ja publikaaneina'. Vuoden 1976 vuosikokouksessa Sievissä päätettiin, että 'asiasta on niin paljon puhuttu ja kirjoitettu, että tulevaisuudessa uskoa tunnustavat television hankkijat katsotaan uskonsa kieltäneeksi ja heidät välittömästi erotetaan rauhanyhdistyksen jäsenyydestä'.
Erkki Reinikaisen mukaan suhtautuminen televisioon sai 1970-luvulla suhteettoman huomion. -- 'Alkoi ilmetä kireyttä ja lainomaisuutta.' Voitto Savela katsoi vuosikokouksen päätösten sisältäneen kahden tason toimintakehotuksen: johtokuntien tuli huolehtia TV-asian hengellisestä 'hoitamisesta' ja 'hoitamisesta' yhdistysten jäsenkysymyksenä.
---
Kielteinen kanta koulutelevisioon ilmaistiin Sievin vuosikokouksessa 1976: 'Seurakunnan rakkaudessa oleva uskovainen opettaja vastustaa lakien ja asetusten suomilla mahdollisuuksilla television käyttämistä uskonelämää ja lasten mieliä turmelevaan opetukseen. --- tuodaan esille myös ne muut lasten uskonelämää pahentavat asiat kuten tanssiopetus, konsertit, elokuvat, teatteri, ehkäisyvalistus yms. kysymykset, joiden kohdalla kristityt kodit tuntevat lastensa puolesta hätää.'
---
V. 1978 Haapajärvellä johtokunta suhtautui itse television katselemiseen oppitunneilla kielteisesti, sillä se vakuutti vanhemmille, että 'lapset saavat uskoa syntinsä anteeksi'.
---
V. 1987 Erkki Reinikainen totesi: 'Televisio aivan kuin personoitui eräiden mielissä. Seurauksena oli, että vastoin v. 1963 ja 1966 päätöksiä käytiin eräillä tahoilla kieltämään myös opetustelevision käyttö.'
---
'Television synnin' katsottiin Haapajärvellä avaavan portit myös muihin synteihin, joista esimerkkinä mainittiin bingo.
Haapajärvelläkin keskusteltiin samaan aikaan myös osallistumisesta kirkkokuorotoimintaan. Kysymys nousi televisiokeskustelun yhteydessä jo vuonna 1971. Taustalla oli SRK:n Ruukin musiikkikokouksen kannanotto, jossa kirkkokuorotoiminta luettiin kristitylle sopimattomiin asioihin. Haapajärven rauhanyhdistys ei katsonut aiheelliseksi ryhtyä vastarintaan. Käytetyissä puheenvuoroissa vedottiin sellaisiin Uuden testamentin kohtiin, joissa puhuttiin ikeen vetämisestä epäuskoisten kanssa. SRK:n vuosikokouksen yhteydessä musiikin asiantuntijoiden kokouksen päätöksiin vedoten uskovaisia kehotettiin eroamaan kirkkokuorosta ja hylkäämään 'ekumenian pesä sekä olemaan kuuliaisia Jumalan seurakunnalle'."
Vastaukset 81
Vanhimmat
Raamattuhan nimenomaan kieltää lahkoutumasta, Pietarikin siitä varoitti.
näistä näemme että tv kieltoa ei otettu kentällä vastaan suinkaan yksimielisesti.
Oli toisinajattelijoita, myös puhujien keskuudessa. Näköjään tilanne eli kentällä jopa kymmenen vuoden ajan!!
Sitten - lopulta - tehtiin seuraava "liikekannallepanopäätös", jossa tv-toisinajattelijoista tehtiin viimeistäänkin julkista riistaa:
"tulevaisuudessa uskoa tunnustavat television hankkijat katsotaan uskonsa kieltäneeksi ja heidät välittömästi erotetaan rauhanyhdistyksen jäsenyydestä"
---
ja sitten vielä kehdataan väittää ettei meillä ole mitään sääntöjä!
Toisinajattelijat likvidoitiin julmasti. Heidän mielipidettään tv:n suhteen ei koskaan hyväksytty, vaan liike kovakouraisesti puhdistettiin heistä.
ja sitten kehdataan kirkkain silmin väittää että tv päätös oli täysin yksimielinen.
Tällaiset stalinistiset otteet ovat tuttuja lähinnä kommunistidiktaturimaista.
Juuri samoin todettiin aikoinaan jokaisesta miehestä joka ilmaantui parta ajamatta seuroihin -ihan selvästi saatanan lapsi ja publikaani.
Ero tv-kiellolla ja partakiellolla on se, että partasynti poistettu on syntilistalta mutta tv-synti edelleen on ja pysyy. Nyt kun partasynti ei ole enää listoilla, muiden muassa vl-päättäjä-hoitomies pakkula kiistää koko partasyntiä olleen koskaan olemassakaan. Näin se homma etenee!
Radioteatterin kuunnelmathan ovat aina olleet todella suosittuja vl-piireissä. Mutta kun siihen samaan tarinaan lisätään kuva -ja vielä liikkuva, se muuttuu vakavasti synniksi...
Tuota tuo sääntöjuttu naurattaa... Siis ihan aikuisten oikeesti... Aikuiset panee toisille aikuisille ihmisille sääntöjä... parta syntiä... ja yhtäkkiä, ei enää olekaan syntiä.. eikö Raamattu nimenomaan kiellä leikkamasta partaa?
Että mua naurattaa! :D
ei voi olla totta... on se... kaikki kirjat ja lähteet puhuu puolestaan.
uusia kieltoja ja käskyjä 80 000 ihmisen elämää rajoittamaan. Kun johto vaihtuu, entisiä syntejä vapautetaan ja uusia otetaan tilalle.
Nyt viime aikoina suuntaus on ilmeisesti ollut pääasiassa syntilistaa karsiva, mutta olen nähnyt senkin ajan, kun asia toisensa perään muuttui synniksi ja kaikki joiden omatunto ei heti muuttunut mukana heitettiin ulkoiseen pimeyteen.
kun Nooa saarnasi. Silloin Jumala hukutti kaikki, paitsi Nooa ja kahdeksan sielua pelastui.
sanoi painavan sanansa.
Raamatun mukaan aika rajusti.
Kieli muuttuu aikojen saatossa, mutta elävän uskon sisältö pysyy samana loppuun asti.
Esim. kirjoitukset Päivämies-lehdessä parikymmentä vuotta sitten saattavat tuntua ”oudoilta ja ankarilta”, mutta niin olivat Lestadiuksenkin saarnat viime vuosisadalta tämän päivän mittarilla mitattuina.
Ensin laadittiin yhteisön lait (ts. mikä ei ole kristitylle sopivaa, esimerkkejä aloituksen otsikossa) ja ilmoitettiin että ne ovat "evankeliumin täydellisyyteen kuuluvia nuhteen, neuvon ja opetuksen sanoja". Sen jälkeen alettiin valvoa lakien noudattamista. Lopulta tuomittiin lakien rikkojat jättämällä heidät saatanan haltuun ja erottamalla rauhanyhdistyksestä.
Toiminta oli kovaa ja julmaa ja lisäksi mielivaltaista, sillä kaikkia ei kohdeltu samalla tavalla. Mutta eihän siinä mitään ihmeellistä ole, kysehän oli raadollisten ihmisten laeista ja lainkäytöstä, EI JUMALAN.
Reinikaisen antamista selventävistä lausumista ?
Hän selittää oikein mistä oli kysymys.
muuttumisella hoitokokousoperaationne aikaisia julmuuksia. Kyllä sokea reettakin näki milloin pihalle heittäminen sattui omalle kohdalle kirjoitetun kielen vanhanaikaisuudesta huolimatta.
teidän mielstä Jumlaan Valtakunnassa?!
Ajattelkaapa sitä, että jos kaikki sanois Jumlana valtakunnan asioista mitä sattuu? Yks vetäsi yteen suuntaa ja toinen toiseen suuntaan ja lopussa kaikki eri suuntiin, niin miä siitä tulis ja Raamattu heitettäis mitään tekemättömänä nurkkaan.
Varmaan ymmärrätte, että siitä ei vaan tule mitään, että kaikki sohis Jumalan valtakunnan asioita miten vaan. Meidän uskoon kuuluu, että meillä on yhteinen sananparsikin uskon asioissa.
Ja jos yksityinen ihminen sotii sellaisia asioita vastaan, jotka on uskoon liittyviä asioita ja ne on nähty hyväksi Jumalan valtakunnassa eim.jotka liittyy opillisiin asiohin.
Silloin uskovaiset ruukaa hoitaa tämän ihmisen, että muut eivät saa tartuntaa. Se voi olla muuten sellainen vaara, että tämä väärä leviää.
Jumala valitsi VT:n aikanakin kansalle johtajan. Ja Jumala rankaisi kansaa kun he olivat tottelemattomia Moosekselle. Tämä tästä esimerkistä.
Siitäkin huolimatta, että Jumalan seurakunta on valinnut luottamusmiehet hoitamaan näitä asioita. Muutamat ei ole ollut niihin asioihin tyytyväisiä miten he ovat toimineet. Muutta jos suurin osa on kuitenkin, mitä sitten?
Joka yhteisössä on määrätty järjestys. Tässä yheiskunnassakin on järjestys. Jota hoitaa luottamushenkilöt jotka on valittu hoitamaan yhteisiä asioita.
Ja tämä yhteisunta toimii sillä tavalla, että jos jostakin asiasta tehdään laki, muut yksityiset ihmiset joutuu sen hyväksymään. Se on ok sitten. Vaikka se menis Raamatun mukaan väärinkin. Ja monissa uskon kautta väärissä asioissa voi tätä kautta tulla lupakin ihmiselle eril. asioissa.
Mutta uskovaiset ei silloin kuuntele ihmistä vaan he haluavat enemmän kuunnella mitä mieltä Jumala ja Jumalan seurakunta on asioista ja seurata entisten pyhien esimerkkiä ja jalanjälkiä.
Tämännkään maaiman luottamusmiehet ei aina kysy kansalaisilta miten jonku asian kanssa tulis menetellä. Esimerkkinä on kun Ruotsissa päätettiin vaihtaa vasemman puoleinen liikenne oikean puoleiseksi. Silloin ei kansalata ksytty mielipidettä.
Mutta he ei myöskään voi kaikille olla mieliksi, kuten monsesti huomaa uskovaisena, että itselle tärkeitä asioita vähätellään. Senpä vuoksi "me tarvitsemme kaikki sota aseet" (en muista miten tämä lause jatkuua:) Eikö se Paavli sano näin tästä asiasta. Ja muistan, etä tätä sanontaa myös vanhat puhujat käyttivät.
Ry tarvitsee myös järjestyksen. Uskovaisilla esimerkkinä on perhe henellisessä mielessä.Ja täällä järjestys on toisenlainen kuin tässä maailmassa.
Ja täällä päätetään asiat niin kuin ne sopii "meille ja Pyhälle Hengelle". Eikö tämä ole Raamatun mukaan näin oikein?
Siis järjestys voi olla erilainen kun tässä maailmassa. Eikä täällä uskovaisten kesken aina mene asiat ihmismielen mukaan.
Mutta "Jumalan valtakunta on meidän kaikkien uskovaisten äiti." Ja se tietä mitä lapsi tarvitsee, se pesee ja puhdistaa tarpeen mukaan.
Kyllä nämä SRK;n henkilöt varmaan nauttii suurimman osan Ja nämäkin henkilöt, jotka on täällä mainittu.RY;n jäsenten luottamusta.Eikö se kerro mitään?
Mitä sanoo muut VL:ät?
Kyllä ne luottamusmiehet joutuvat Ry:lläkin tekemään sellasia ratkaisuja, että kaikilta yksityisiltä ihmisiltä ei kysytä. Varsinkaan jos kaikilla ei ole ymmärrystä edes näistä asioista.
Ja kaikki ei edes halua ottaa tällaista vastuuta, eikä kaikista ole edes siihen.
Silloin se on vaan tyytyminen siihen, mitä nämä luottamusmiehet on katsoneet hyväksi. Jos on koko seurankuntaa käsittävistä asioista ja se liittyy uskonasioihin. Eikö tässä juuri kysytä sitä opetuslapsen mieltä ja sitä, että osaa tyytyä näihin asioihin?
Kun kuningas Saul oli säästänyt sieltä vihollisten leiristä kuninkaan ja karjasta parhaat ja olis halunut uhrata Herralle.Vaikka Jujmalalta oli käsky, että vihollisen leiristä ei mitään saa säästää vaan kaikki pitää hävittää.
Oliskohan tässä kysymyksessä myös hengellinen vertaus, että tästä maailmasta ei saa mitään tuoda Jumalan valtakuntaan?
Niin profeetta Samuel Jumalan lähettämää nuhteli kunginas Saulia tämän tottelemattomuuden tähden sanoen: "Kuuliaisuus on parempi kun uhri ja totella parempi kuin oinasten lihavuus.Ja tottelemattomuus on noituuden synti.
Ja tässä yhteydessä Saul menetti myöskin kuninkuuden ja Jumalan lapsi oikeuden.
Toivottavsti tästä osoitteesta on apua:
ttp://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000015089571
kirjoittajan ajatuksista.
Meillä on yhteinen sananparsikin uskon asioissa.
--- niin on, ja se on niin tarkka asia, että toisenlaisia ajatuksia ei sallita.
Jumala rankaisee jos on tottelematon Jumalan asettamille johtajille.
--- taitaa olla ihminen joka rankaisee heitä jotka ovat erimieltä johtajien kanssa.
Uskovaiset haluavat kuunnella mitä mieltä Jumala ja Jumalan seurakunta ovat joistakin asioista. Asiat päätetään niin että ne sopivat "meille ja Pyhälle Hengelle".
--- "Me" ajattelemme samoin kuin Jumala.
Kysytään opetuslapsen mieltä että tyytyy/hyväksyy sen mitä toiset ovat asiasta päättäneet.
--- tottelevaisuutta/kuuliaisuutta pidetään hyveenä, mutta näyttää että ei se olekaan hyvä asia.
Maailmasta ei saa tuoda mitään Jumalan valtakuntaan.
--- tällä ajatuksella kaikki outo ja vieras torjutaan yleisesti ihmisten yhteisöissä, myös vl-liikkeessä
>> "Kuuliaisuus on parempi kun uhri ja totella parempi kuin oinasten lihavuus. Ja tottelemattomuus on noituuden synti. >>
--- tämä asia on tyypillinen vl-neuvo, kuuliaisuuden vaatimusta on painotettu kautta aikojen siellä missä halutaan hallita ihmisjoukkoja.
Jumalan rakkaus kohdistuu kaikkiin, ei vain kuuliaisiin, tottelemattomiin, kovakorvaisiin ja itsekkäisiin, vaan myös minuunkin. Kuulostaa itsestäänselvyydeltä, mutta onkohan se sitä? Jos se on niin selvä asia, niin minkä vuoksi meillä on vaikeutta hyväksyä kaikkea sitä mitä näemme toisissamme, maailmassa, vl-liikkeessä?
Se, että en esitä näitä ajatuksia keskusteluilloissa, johtuu juuri ylläolevista lauseista ja niihin liittyvistä kommenteista.
Et selvästikään ole perillä, minkä mittaluokan asioista ja tapahtumista tässä on puhe.
Ymmärrätkö että vl-liikeen keskusyhdistys = SRK veti koko maan rauhanyhdistykset mukaan harhaoppiin, johon sisältyi yöllisiä kokouksia, joihin oli pakko osallistua uskottomaksi (pakanaksi ja publikaanisksi) julistamisen uhalla.
Näissä kokouksissa nöyryytettiin ihmisiä halpamaisella tavalla, vaadittiin pakkorippiä asioista jotka eivät Raamatun mukaan ole syntiä lainkaan ja joista ei pidä mennä julkirippiä tekemään. Jos ihminen ei oivaltanut milläsanoilla julki-pakkkorippi tuli mennä tekemään, hänet sidottiin ja eristettiin kaikesta kanssakäymisestä.
Ihmisten henkilökohtaisista asioista tehtiin pilkkaa ja julkistettiin yksityisiä intiimejä asioita. Sellainen ei ole koskaan ollut oikea kristillisyyden tapa. Kyllä sinun pitäisi tämä ymmärtää.
Kyseessä oli harvinaisen julma ja harvinaisen kauan kestänyt kollektiivinen yhteisön rikkomus jäseniään ja muita paikalle kokoontuneita uskovaisia kohtaan. (Kaikkihan eivät olelet varsinaisesti ry:n jäseniä.) Ei sellaisen vääryyden kohteeksi joutuneelle UHRILLE kuulu lähteä asiaa selvittämään. Osoittaa pöyrityttävää ymmärtämättömyyttä kristillysyyden perusasioista ja ihmisten kanssa talostelusta kun vaadit sellaista.
Yhdistyksellä on valittu johto juuri niitä tilanteita varten jolloin tarvitsee ottaa vastuu, myös menneisyydestä.
Yhteisön johdon tulee nyt vihdoin kantaa näistä kauhistuttavista tapahtumista vastuu. Osoittaa hämmästyttävää piittaamattomuutta ja silkkaa vastuun kiertelyä, ettei SRK ole vieläkään nostanut tätä asiaa esiin rehellisellä tavalla.
Itse johtamisen ammattilaisena toki tiedän, että valtaan liittyy aina vastuu. Valta maistuu hyvältä silloin kun saa olla sitä käyttämässä alaspäin, mutta joskus tulee tilanteita, että alaspäin pantu tuleekin takaisin.
Silloin todellista vastuunkantoa kysytään. olkaa miehiä SRK:n herrat ja pyytäkää anteeksi operaationne aikana väärin kohdelluilta!
on mahdollista siten että asiaa käsitellään oikeusistuimessa, mutta mitä se merkitsisi? Haluaako joku ajatella?
Kuitenkin tuntuu siltä että vaikka syytettäisiin "aiheesta", niin sittenkin syyttäminen on se jota pidän vakavimpana kaikista rikkeistä. ("Missä sinun syyttäjäsi ovat?" kysyi Jeesus kerran)
On arkijärjen vastaista ajatella että tehtäisiin syyttämättäjättämispäätös sellaisen ihmisen kohdalla joka on ilmiselvästi tehnyt jotakin joka rikkoo rakkauden ihmisten välillä.
Entä syyttämättäjättämispäätös heidän kohdallaan jotka eivät tunne/tunnusta tehneensä mitään väärää?
>> ...silkkaa vastuun kiertelyä, ettei SRK ole vieläkään nostanut tätä asiaa esiin rehellisellä tavalla. >>
Ihmisellä on taipumus selittää asiat "parhain päin", ja tässä kuvatunlaisessa tilanteessa selitys on ehkä jotakin samanlaista kuin sodankäynnin selittäminen. (sodassa täytyy olla kova, muuten joutuu itse vaaraan, tms)
Kun yhteisöä uhkaa ulkoinen vaara ("maailman" vaarat, joista aloittaja ottaa esiin monta seikkaa) niin silloin vastuuhenkilöt toimivat jotta lauma saataisiin pysymään yhtenäisenä.
Kipeät kokemukset ovat muistona monilla, se on totta. Se on merkinnyt jopa joidenkin läheisten ystävyyssuhteiden katkeamista, ja surua sekä murheellista mieltä.
Yhteisön ongelmakohdista keskustelua ja yhteisön kehittämistä yritti myös aikanaan Martti Luther, tuloksen tiedämme.
Onko tässä asiassa sitten mikään hyvin? Olihan se kiinnostava kokemus!?
että tietäisin ilmaista kantani.
sinun ketjunavauksessa.
Silti ihmettelen, ettei hän puheenjohtajana pannut pyöriä pyörimään takaperin, jolloin virheiden tekijät olisivat korjanneet jälkensä.
Sidotuksi jäivät ikiajoiksi esimerkiksi ne, jotka sidottiin hoitokokousaallon siinä vaiheessa kun "televisio ikäänkuin personoitui".
"...on mahdollista siten että asiaa käsitellään oikeusistuimessa"
Kuka tässä on oikeuskäsittelystä puhunut?
olet väärillä jälillä.
Kyse on yhdistyksen, julkisen toimijan yhteiskuntavastuusta.
sitä, että nämä vääryyttä kärsineet viekööt asiansa tuomarille... Eli laki ja lainlukijat ratkaiskoot kuka on tehnyt väärin ja miten... näyttää siltä että nuo johto- ja hoitomiehet ei sellaseen ala. Yliopistot ja niien tutkimus on eri asia.
Mutta muistan kun eräs mies sanoi kerran, että hän on oppinut jo nuorena, että se suu pitää pitää kiinni. Ja tämä on opettanut minulle paljon.
Luulen, että hän tarkotti sitä, että jos itse ei tarpeeksi ymmärrä, on silloin viisainta olla hiljaa.
mainituilla asioilla on pyritty suojaamaan ysktyisen ihmisen uskon elämää, eikä päinvastoin.
Ja kyllä tssä ajallisessa elämässä tulee uskovaisillakin sellasia asioitakin eteen, että SRK;n kannanotto on melkein välttämätön. Ja että jotakin asiaa hoidetaaan yhteisesti.
Esim. Tietokone, josta on jotku varmaan jopa odottanut SRK;n kannanottoa. Koska se uutena ja vieraana kapistuksena toi paljon kysmyksiä uskovaisille ihmisille, että miten toimia.
Eräs opettaja sanoikin, että tietokone on vaarallisempi kuin TV.
Ymmärtäisin näin SRK;n toiminnan ja mielipiteet, että se tulee uskovaisten ihmisten tarpeista ja siitä, että jonakin aikana on sellasia uskovaisille vaarallisia asioita, ja täten on SRK;n kannanotto helpottamassa asiaa ja valaisemaassa uskon kautta asioita, sekä avaamassa tietä uskon kannalalta ajateltuna. Ja näitten kokouksien kautta annetaan tietoa ja tukea seurakunnille, että miten olis hyvä menetellä.
Ei todellakaan tarvita tietokoneesta kannanottoa.
Se on ihmisille työkalu ja yhteydenpitoväline tänä päivänä. Jokainen oli vl tai ei ihminen tietää että törkyä sieltä ei kannata alkaa hakemaan. Ajatelkaa nyt ihmiset omilla aivoillanne!
70-luvun tapaan, ikään kuin "varmuuden vuoksi". Alkaisivat taas uudet puhdistavat hoitokokoukset kovakorvaisuuden kitkemiseksi!
Osa hoitomiehistäkin on vielä kovassa iskussa (heitä tapaa täälläkin) ja valmiina odottamassa uusia, julmia toimeksiantoja...
"Muutamille, jotka olivat varmoja omasta vanhurskaudestaan ja väheksyivät muita, Jeesus esitti tämän kertomuksen:
...
'Jumala, minä kiitän sinua, etten ole sellainen kuin muut ihmiset, rosvot, huijarit, huorintekijät tai vaikkapa tuo publikaani.Minä paastoan kahdesti viikossa ja maksan kymmenykset kaikesta, siitäkin mitä ostan.' "
Siis maksoi kymmenykset ostamistaakin tavaroista siltä varalta että niiden myyjä olisi kiertänyt lakia.
Ettei olisi samaa henkeä?
Eikö Hän sanonut:"Mene ja myy kaikki,"
Sillähän maksan laskut, katselen cd:ltä perheemme digikuvia, seurustelen kuvan kera lasteni ja ystävieni kanssa, etsin tietoja maailmalta, milloin mistäkin aiheesta, saan sää-, historia-, maan-, matkailu-, sairaus-, liikenneyhteystiedot yms. Voin tehdä ostoksia , tilata matkaliput, chattailen, kuuntelen seuroja , katselen ilmoituksia, luen päivämiestä,voin jopa opiskella,tehdä etätyötä jne. Mitenkähän sitä ilman tulee enää toimeenkaan?
Näitä samoja SRK:n päätöksiä ja pöytakirjaotteita on pyöritelty täällä vähän väliä. Mistä halusit keskusteltavan tämän avauksen alla? Oliko sinulla jokin uusi näkökulma, joka ei selviä pelkästä "leikkaa-liimaa"- viestistä?
Ymmärtääkseni et elä enää kiinteässä yhteydessä vl-yhteisöön. Niinpä vl:n arki ja elämän nykykäytännöt eivät ehkä vastaa sitä ajatusta, joka on jäänyt elämään mielessäsi 70-luvulta. Uskoakseni suurin osa vl:sta elää omantuntonsa mukaan, vapaasti- ei kahlittuina siihen, mitä SRK joskus kauan sitten on päättänyt tai mitä joku puhuja saarnassaan oman elämänkokemuksensa perusteella "kieltää" tai lupaa.
Nämä keskustelut 70-luvun tiukoista ajoista sinänsä ovat aiheellisia, mutta tämän avauksen tarkoitus ei avautunut.
erinomainen. Siinä näkyy kaikessa karuudessa ihmismielen mukainen uskokäsitys. Se muuttuu ja on tuulen vietävänä. Tänään yhtä, huomenna toista. Järkiuskoa.
Kiitos, Leena, näistä oivallisista dokumentaatioista. Ne tuovat eri tavalla uskottavuutta näihin 70-luvun juttuihin. Kopioi niitä lisää!
Kiitos.
Kuinka sinä suhtaudut seurakunnan neuvoihin ja tottelemattomuudensyntiin.
Missä vaiheessa 70-luvulla annetut seurakunnan neuvot ovat tulleet pätemättömäksi?
70-luvun eläneenä muistan varsin hyvin "TELEVISIOPUHUTTELUT" ja itsekin olen ollut koulun käytävässä ,kun muut oppilaat katsoivat koulu-tv:tä opetusohjelmaa.
T.Lohen tutkimus vahvistaa ne muistikuvat 70-luvun vl-ilmapiiristä joita tälläkin palstalla on useasti kerrottu. Nyt tuskin kenenkään tarvitsee enää kyseenalaistaa muistikuvien oikeellisuutta.
Yhtä vieras on Jumalan valtakunta tänäkin aikana ulkopuolisille.
Uskon asiat ei avaudu koskaan jäjrelle.
En sylkenyt.... Minulle 70-luvulla neuvottiin ,että seurakunnan neuvoja ei saa arvostellakaan.
Neuvot on Pyhän Hengen avaamina uskovaiset (vl)puhujat raamatusta Jumalan sanana tulkinneet.... näin opetettiin minulle.
En halunnut kyseenalaistaa 70-luvun mielikuvien oikeellisuutta. Itsekin muistan tv-pelon ym ala-asteajoilta, myös
seurakuntailloissa=hoitokokouksissa olin mukana, ihmettelin ja pelkäsin. Silloin kuulin puhuttavan tottelemattomuudesta "noituuden" syntinä.
Tosiasia on, että harva vl suhtautuu tv-kieltoon enää kuten 70-luvulla vaikkei itse tv:tä omistakaan. Käytännöt ovat pikkuhiljaa muuttuneet. Lapset katsovat koulu-tv:ta eikä kenenkään vl:n odoteta kääntävän katsettaan tv-ruudusta, jos sellainen näköpiiriin sattuu. Lähipiirissäni monista asioista puhutaan nykyään tervejärkisesti, ei peläten eikä toisia uhkaillen. Saatetaanpa SRK:sta puhuttaessa hymähdellä, että ovat jääneet kelkasta.
Toisaalta julkinen keskustelu voisi olla avoimempaa. Vaikka pienissä porukoissa puhutaan rohkeasti, harva uskaltautuu rehelliseen kommentointiin seurakunnan edessä. Siinä näkyy mielestäni 70-luvun perintö - kuuliaisuutena seurakunnan oletetuille neuvoille tai oletetulle yleiselle mielipiteelle.
Ja Pyhä Henki vastaa, jos opetus ja henki on oikeaa.
Siis neuvot/synti/tottelemattomuus on kulttuurisidonnainen asia. ???????????????
Ehkä tämän vapaan suunnan kannattajat on hyväksyneeet TV;n. Mutta kyllä seurakunnan käsitys ei ole asiasta muuttunut. Mutta nythän on jo tullutkin taas uus eriseura: UUSLESTADIOLAISET
On todella arvokasta että Leena tuot esille Lohen (joka on itse vl) tutkimuksen autenttisia historiallisia dokumentteja. Ne puhuvat järkyttävää kieltään siitä itsepetoksesta jonka vallassa SRK on pitänyt uskovaisia. Kyse on siitä että usko ihmisiin on nostettu ohitse elävän Jumalan Sanan ja totuuden. Näin tapahtui 70- ja 80-luvuilla, ja seuraamuksena olivat hirvittävät raatelevat hoitokokoukset, jotka perustuivat SRK:n johdon harhaoppeihin. Ja kuten täällä muutamat yhä vaativat, sokeana kanalaumana rauhanyhdistyksissä kansa vaelsi ahdistettuna tarpeettomaan ja epäraamatulliseen julkirippiin milloin mistäkin hengestä.
Se oli kauhistavaa aikaa kristillisyydelle.
Näin käy aina kun ihmisten ja jonkin ihmisryhmän ajatuksia ja systeemia aletaan pitää "pyhänä Jumalan huomeenhallituksena".
Jeesus ei koskaan vaatinut kristityltä "kuuliaisuutta yleiselle mielipiteelle".
Ihmtetyttää miten pitkälle vanhoillislestadiolainen voi mennä epärehellisyydessä ja oman omantunnon äänen polkemisessa.
samaan taivaaseen kun olette niin eripuraisia.
Sinnehän kaikki olette menossa.
Oliko teitä kolmea lajia, Lestadiolaiset, vanhoilliset ja uuslestadiolaiset?
Ei kun oikeastaanhan meitä on 17 eri ryhmää...
:-)
...ja melkein kaikki tuomitsevat toisensa helvettiin...
", josta syystä kristitty ei voi myöskään ammatissaan edistää tällaisten välineitten liiketoimia..."
No voi hyvänen aika.... vl-uskova ei SRK:n kannanoton mukaan voi liikkeessään myydä televisioita. Entäs televisioiden korjaus...?
Onko korvakorujen,oluen ja meikin ym. ym. myös vl-liikkeenharjoittajilta "kielletty."
...keskustelu ei ole kovin suotavaa, eikä rakentavaa, koska olet näköjään pihalla, kuin lumiukko.
No selitähän pakanalle mitä "liiketoimien edistamisellä" tarkoitetaan... edustamista? ,myymistä?,mainostamista?...mitä?
liikkeenharjoittajalta. Kaikkien mainitsemiesi (ja monien, monien muidenkin artikkelien) myyminen on tietenkin kielletty sekä niiden puhdistaminen, huoltaminen ja korjaaminen jne..
Ainoa asia, josta en ole varma, on että saako vl-kultaseppä ostaa korvakoruja romukullaksi. Ehkä se on sallittua, koska siinä korut tuhotaan, eli synnin määrä maailmassa vähenee...
...silloin, kun kysymys tehdään sellaisessa mielessä, että "ei kai se ole totta?"
Tämä aika on niin maallistunut, että "syntiä ei ole olemassakaan."
Niin pimentynyt on tämän ajan ihminen.
Toista on uskovaisen kohdalla ja elämä ei ole helppoa, kuten näistä palstan jutuistakin huomaat.
...myydä mielestäsi televisioita tänä päivänä?
Tuota myymiskieltoa ei olla missään kumottu.
No voi hyvä Sylvesteri.... miten kävi uskovaiselle suutari-isälleni?...hän valmisti tietämättömyyksissään tanssikengät...
Aikanaan keskusteltiin ihan vakavalla naamalla, ja muistaakseni myös vl-liikkeen pää-äänenkannattajassakin Päivämiehessä otettiin kantaa siihen, että voiko "uskovainen" toimia postinkantajana, koska saattaa joutua tietämättään jakamaan sopimatonta postia... Revi siitä!
uusi aloitus tuolta ylhäältä, siellä joku kertoilee kokemuksiaan aiheesta.
Muistan erään vl:n epäilleen ryhtymistä kaupan kassaksi, koska täytyy myydä keskiolutta.
jo sen takia, että joutuu päivät pitkät olemaan tekemisissä syntisten kanssa!
on huumorintajua.
Voiko tuo kaikki olla totta?
Erityisen vaikeaksi vl-uskovaisen elämän tekee se että yhä useampi meistä tietää nyt, että SRK ja rauhanyhdistysten johtomiehet syyllistyivät väärään oppiin hoitokokouksissa 70-ja 80-luvulla. ja meidän pitää vain vaieta ja kuvitella että tämä kaikki voitaisiin jotenkin vain nohtaa ja kääntää kauniiksi ja oikeaksi.
Omattunnot joutuvat lujille.
Voinko olla mukana tällaisessa, jakamassa tällaisia historiallisia vääryyksiä ja vaieta tästä?
..sana piilottamaan synnit. EI VAAN tuomaan ne päivänvaloon. Rikkoneen tule tunnustaa ja hyljätä syntinsä.
jossa niitä voi tarkastella. Jotakuinkin näin Sanassa sanotaan...
Voi hyvänen nähköön, kun näitä keskusteluja seuraa täällä.
Huomaatteko itsekkään, kuinka älytöntä hommaa tuo teidän touhu on ja maalina tietenkin vanhoillislestadiolaiset, kuinkas muuten.
Vetäkäähän se sivustatäytettävä pesukone vielä tähän, se tästä vielä puuttuu!!!!!
HÄVETKÄÄ!
ole mielestäsi "Älytöntä" kun kirjoitat, että ne jotka kertovat, he olisivat mielestäsi "älytöntä" sakkia: "Huomaatteko itsekkään, kuinka älytöntä hommaa tuo teidän touhu on ja maalina tietenkin vanhoillislestadiolaiset, kuinkas muuten". Eivät tänne kirjoittavat ihmiset ole tehneet ns. "synti sääntöjä".
Tiedän Kajaanilaisen saarnamiehen, hän oli SOK:n johtaja, kun kauppaketju otti myyntiin televisiot, hän kysyi työvaliokunnalta: "voinko jatkaa johtajana", hän sai vastauksen: "parempi, että hakee työpaikan muualta". Näin hän sitten oli kuuliainen ja vaihtoi työpaikkaa. Ilmeisesti olen nyt mielestäsi "älytön", kun tämän kerroin.
Kun moitit asiallista avausta, näyttää sinulle kovasti tekevän kipeää nähdä millaisten ihmisten keksimien ja ajan mittaan kestämättömiksi osoittautuvien sääntöjen varaan vl-liikkeessä on SRK rakentanut sinunkin uskosi.
Ei ole uskollasi Jumalan Sanan perustaa.
Ei koska siitä uskosta puuttuu Kristuksen armo, ja oppi on kylmää inhimillisiin auktoriteetteihin uskomaan pakottavaa tekojen oppia.
Tästähän on Seppo Lohi kirjoittanut ja puhunut mm. Kotimaan haastattelussa.
...uskovaisena matkaa tehdessä ohjaa yksin se, että jos jostakin tulee tunto sairaaksi, niin sitä ei voi tehdä, niin se vain on. Ja se ei ole leikin asia.
Uskovaisen omatunto toimii sillä tavalla.
eteenpäin, välillä päivänmittaan pyörii tosiaan monenlaisia ajatuksia..
Työpaikoillakin tulee lähes päivittäin ota tai jätä jne.. -tilanteita, mutta kaikella on oma tarkoitus tässä elämässä.
...missä kuljet, mitä teet, mihin uskot nykyään, olisi kiva tietää?
vaan vl-yhteisön opista ja käytännöstä.
Jatka vaan Leena sinnikkäästi valitsemallasi asialinjalla. Tuo esiin näitä dokumentteja. Kuten huomaat eräät vl:t ovat arkoja ja ahdistuvat isiensä pahoista teoista. Mutta osa meistä nauttii siitä, että pesän tuhkat kaivetaan esille.
Voimia. Kuten huomaamme, jotkut yrittävät hätäisesti syyttää sinua. Kyse ei ole ollenkaan sinusta vaan vl:ien omista virheistä.
Kiitos näistä viime päivien rakentavista viesteistä. Kun pysyt tällaisella linjalla, niin olet lyömätön.
Kaikenlaisia kommentteja täältä saakin lukea.
Minäkin voisin laitta sitten nimimerkiksi vaikka että Leena Huovinen.
kun kaikki veeällät eivät olekaan sinun tapaan innokkaan hoitokokous-luonteen omaavia henkilöitä?
olen vl. viestini oli ehkä hätäisesti kirjoitettu, mutta halusin osoittaa että ainakin itse olen sitä mieltä että nuo vanhat traumat on parasta käsitellä ja niistä voisi oppiakin. enkä ole ainoa. tiedän sen. osuvasti sanottu, että kun kysyt isovanhemmilta 70-luvusta, niin näet heidän silmistään millaista aikaa se oli....
Hei, minusta on hienoa, että uskallat olla sitä mieltä mitä olet, etkä ajattele "massa-aivoilla".
On se aika tuoda julki, mitä on tapahtunut etkä varmasti ole ainoa, joka sitä haluaa. Ne joilla on salaamista, yrittävät muut vaientaa.
On se hienoa, kun sinäkin olet täällä, todella hienoa, kun tulit tänne. Niin, ja uskallat olla vielä sitä mieltä, mitä oletkin.
Onko täällä jotku "penkojaiset"?
Tämän palstan ongelma on anonyymiys.
Nimittäin, kuka tahansa voi laittaa nimimerkikseen vl, tai jotain sinnepäin.
Ja sitten kirjottaa mitä sattuu. Semmosta peliä!
...hihat heilumaan.
Seppo Lohen poika.
on varmaan aika paljon myös vl-liikkeessä.
Ajattelin kirjata joitakin hyviä asioita, ja tämä on ulkopuolelta vl-yhteisöä katsovan ihmisen näkökulma. Samoja "hyveitä" voi varmaan huomata myös muissa hengellisissä yhteisöissä
Lähimäisenrakkaus käytännössä. Esimerkkejä tuskin tarvitsee mainita erikseen.
Rehellisyyttä pidetään esillä, sitä suositellaan. Epärehellisiä kehoitetaan luopumaan valehtelustaan, asia joka koskettaa kaikkia ihmisiä uskonnosta riippumatta.
Ahkeruutta ja työnteon merkitystä, sen hyväätekevää vaikutusta voi nähdä vl-ihmisten elämässä. Koska vl-liike omaksui täysraittiuden ihanteen, se selvästi vähentää ongelmia niin työelämässä kuin perheissä. (laiskoja ja joutilaita kehotetaan "liikkeelle")
Pidetään yhtä. Se on tärkeä asia yksilön kannalta. Yhteisö voi olla kuin perhe yksinäiselle ihmiselle.
Ihmisiä muistutetaan siitä mikä on hyvää elämässä, lähimmäisenrakkaus tulee mieleen heti, mutta myös se että elämä on Jumalan lahja jota on syytä arvostaa. Tästä asiasta ei voi olla erimieltä.
Suhtautuminen perheisiin, perhettä pidetään tärkeänä ja sitä tuetaan. Sama asia aiheuttaa myös ongelmia, sillä kaikilla ihmisillä ei ole perhettä. En osaa sanoa vl-sinkkujen tilanteesta mitään. (voisin kuvitella että ongelmaa on?)
"Sukupuolikuria" pidetään tärkeänä. (vapaa seksuaalisuus ja seksin ylikorostaminen on ilmiselvä ongelma tämän päivän elämässä, riittää kun katsoo ympärilleen)
(En halunnut ottaa esille yhtään ongelmaksi koettua asiaa tai siis niitä kiistanaiheita joista palstalla kirjoitellaan jatkuvasti)
Siis se, mikä antaa sisäistä voimaa. Tai sitten riistää sen.
romanttiset ja reaali aikajaksot. Että jotku määrätyt asiat on tärkeitä eriaisina aikoina. Oliskohan tässä tällaista mukana.Ja nyt on tullut murroskausi.
Ja kaikki vanhat vanhenee yhtä aikaa. Ja "ämpäri ravistuu lähteen luona."
voi mennä sekasin.
Näyttääpä olevan. Vieläpä ihan kirjallisina.
käytiin ERÄILLÄ TAHOILLA kieltämään myös opetustelevision käyttö", totesi Erkki Reinikainen v. 1987.
Sen hän jättää sanomatta, että nuo "ERÄÄT TAHOT" olivat SRK:n ylimmän päättävän elimen, vuosikokouksen osanottajat, jotka ottivat YKSIMIELISESTI kielteisen kannan koulutelevisioon Sievissä v. 1976. (Mikäli nyt SRK:n vuosikokouksen pöytäkirjaan on luottaminen!)
oli Tuomas Lohen mukaan asia, jossa "Haapajärven rauhanyhdistys EI KATSONUT AIHEELLISEKSI RYHTYÄ VASTARINTAAN".
Mielenkiintoinen sanavalinta, ottaen huomioon 70-luvun ilmapiirin.
Mitä vastarinnasta olisi seurannut?