Aion nyt avautua. Opiskelen toista vuotta eräässä nimeltä mainitsemattomassa ammattikorkeakoulussa ja olen nyt tullut siihen pisteeseen, että opettajien ja heidän opetustekniikoiden takia taitaa olla alan vaihto edessä.
Kerronpa hieman tarkemmin mitä tarkoitan. Ensinnäkin opettajien väliset lievästi sanottuna tulehtuneet välit eivät mielestäni saisi kantautua luokkahuoneisiin saakka aiheuttaen opiskelijoille ahdistusta ja vaivautunutta tunnelmaa. Esimerkiksi kurssit, joita vetää kaksi opettajaa, jotka eivät osaa keskustella keskenään tai edes sopia tehtävänannoista, niin että selväjärkinen ihminen niistä saisi selvää, pitäisi sulkea pieneen pehmustettuun huoneeseen ja päästää ulos vasta kun ovat asiansa selvittäneet. Ei ole opiskelijoiden tehtävä kärsiä luokan edessä seisovista toisiaan kyräilevistä opettajista. Pysyttäisiinpä vain asialinjalla.
Toinen hermoja raastava asia on se, kuinka opettajat olettavat opiskelijoiden osaavan kaiken jo lonkalta, eikä näin ollen ohjausta harjoistustehtäviin anneta kuin sen verran, että jaetaan se A4-arkki siihen nenän eteen. Sitten tehtävän palautustilanteessa mainitaan, että olet muuten tehnyt tämän väärin, että etkö muka tiennyt ,että se tehdään näin? Siinä tulee itku jo isommallakin pojalla, kun takaraivossa pyörii ne unettomat yöt, jotka vietti tehtävää pakertaen. Minkä takia me oikeastaan siellä sitten opiskelemme, jos kerran oletetaan, että osaamme kaikki asiat jo? Meidänhän pitäisi olla sitten jo päteviä ammattilaisia.
Sääliksi käy niitä vuosikurssilaisiani, jotka olivat hakeneet alalle jo monta kertaa ennen kuin pääsivät sisään ja sitten käy ilmi, että ei tämä nyt niin hohdokas paikka ollutkaan. Toiset oikeasti haluaisivat valmistuakin!
Omalla ajalla tehtäviä projekteja satelee joka suunnasta ja työskentelyyn varattu aika on naurettavan pieni. Mainittakoon vielä se, että koulupäivät venyvät välillä 12 tuntisiksi ja sitten pitäisi vielä kotona yrittää silmät ristissä väkertää jotakin sanoinkuvaamattoman vaikeaa tehtävää. Ei tätä kyllä voi verrata siihen , että jos olisi jossakin keskivertotyöpaikassa 8 tuntia päivässä ja illat saisi viettää sitten harrastusten tai JOPA ystävien parissa. Että turha tässä on ihmetellä, että miksi esimerkiksi tämän vuoden puolella jo kolme luokkakaveriani on päättänyt jäädä hieman pidemmälle sairaslomalle... Haluan siis korostaa, että en ole näiden ajatusten kanssa yksin ja että kyllä näitä asioita on puitu monen henkilön kanssa. Kysynpä vaan, että mitähän meistä oikeen isona tulee?
Kiitos vaivannäöstä, kun perehdyit kirjoitukseeni. Kyllä tämä avautuminen, ehkä hetkellisesti paransi oloani, mutta katsotaan sitten mitä huominen tuo tullessaan.
Kerronpa hieman tarkemmin mitä tarkoitan. Ensinnäkin opettajien väliset lievästi sanottuna tulehtuneet välit eivät mielestäni saisi kantautua luokkahuoneisiin saakka aiheuttaen opiskelijoille ahdistusta ja vaivautunutta tunnelmaa. Esimerkiksi kurssit, joita vetää kaksi opettajaa, jotka eivät osaa keskustella keskenään tai edes sopia tehtävänannoista, niin että selväjärkinen ihminen niistä saisi selvää, pitäisi sulkea pieneen pehmustettuun huoneeseen ja päästää ulos vasta kun ovat asiansa selvittäneet. Ei ole opiskelijoiden tehtävä kärsiä luokan edessä seisovista toisiaan kyräilevistä opettajista. Pysyttäisiinpä vain asialinjalla.
Toinen hermoja raastava asia on se, kuinka opettajat olettavat opiskelijoiden osaavan kaiken jo lonkalta, eikä näin ollen ohjausta harjoistustehtäviin anneta kuin sen verran, että jaetaan se A4-arkki siihen nenän eteen. Sitten tehtävän palautustilanteessa mainitaan, että olet muuten tehnyt tämän väärin, että etkö muka tiennyt ,että se tehdään näin? Siinä tulee itku jo isommallakin pojalla, kun takaraivossa pyörii ne unettomat yöt, jotka vietti tehtävää pakertaen. Minkä takia me oikeastaan siellä sitten opiskelemme, jos kerran oletetaan, että osaamme kaikki asiat jo? Meidänhän pitäisi olla sitten jo päteviä ammattilaisia.
Sääliksi käy niitä vuosikurssilaisiani, jotka olivat hakeneet alalle jo monta kertaa ennen kuin pääsivät sisään ja sitten käy ilmi, että ei tämä nyt niin hohdokas paikka ollutkaan. Toiset oikeasti haluaisivat valmistuakin!
Omalla ajalla tehtäviä projekteja satelee joka suunnasta ja työskentelyyn varattu aika on naurettavan pieni. Mainittakoon vielä se, että koulupäivät venyvät välillä 12 tuntisiksi ja sitten pitäisi vielä kotona yrittää silmät ristissä väkertää jotakin sanoinkuvaamattoman vaikeaa tehtävää. Ei tätä kyllä voi verrata siihen , että jos olisi jossakin keskivertotyöpaikassa 8 tuntia päivässä ja illat saisi viettää sitten harrastusten tai JOPA ystävien parissa. Että turha tässä on ihmetellä, että miksi esimerkiksi tämän vuoden puolella jo kolme luokkakaveriani on päättänyt jäädä hieman pidemmälle sairaslomalle... Haluan siis korostaa, että en ole näiden ajatusten kanssa yksin ja että kyllä näitä asioita on puitu monen henkilön kanssa. Kysynpä vaan, että mitähän meistä oikeen isona tulee?
Kiitos vaivannäöstä, kun perehdyit kirjoitukseeni. Kyllä tämä avautuminen, ehkä hetkellisesti paransi oloani, mutta katsotaan sitten mitä huominen tuo tullessaan.
Vastaukset 91
Vanhimmat
Olen kuitenkin utelias, koska olen itse ammattikorkeaan hakemassa. Kertoisitko edes joko paikkakunnan TAI linjan missä olet? Näin voisi osata varautua itsekin. Eihän se koulu parane vaikka itse sieltä pääsisit pois.
Eipä kuulosta kovin hohdokkaalta.Kertoisit nyt alan jolla tällaista tapahtuu, että tulevatkin osaisivat varoa.Pitäsisiköhän hakea yliopistoon kun täällä on aikasemminkin valiteltu AMK:n tasoa ja siellä työskentelyä..
Siis tietenkin kannattaa yrittää edes hakea yliopistoon jos on yhtään mahkuja päästä sinne. Siis jos on päässyt kirjoituksista läpi ja niin pois päin, AMK:uun pääsee vaikka reputtaisi kirjoitukset ja ei saisi siksi ylioppilastutkintoa suoritetuksi, mutta yliopistoon ei pääse.
Hae molempiin siis: jos pääset yliopistoon, niin kaikki hyvin, jos taas et niin ainakin sitten se AMK on varavaihtoehtona jonne varmana pääset.
Yleensäkin melko suuri osa AMK:ssa on sen takia etteivät päässeet yliopistoon. Todella harva joka olisi päässyt/pääsisi yliopistoon on AMK:ssa.
Yliopistoon nyt vain on helpompi päästä, kuin monessa tapauksessa AMK:un. On tää pojat helppoo!
Sä oot Ylppäri taas aivan sekasin. Rahaa joka paikka täynnä? ;) ;) ;)
Kannattaa mennä lukemaan vain ja ainoastaan sitä alaa joka KIINNOSTAA, oli se sitten yliopistossa, AMK:ssa, amiksessa tai missä hyvänsä. Piste.
Ei se yliopistoon PÄÄSY merkitse yhtään mitään. Olikos se niin että matikkaa pääsee suoraan lukemaan jos kirjoittaa pitkästä vähintään E:n?
Meidän aloitusryhmässä AMK:ssa on äkkiä muisteltuna 3 yliopistossa opiskellutta (ryhmässämme on vajaat 30 henkilöä). He kaikki menivät ilmeisesti yliopistoon siksi, koska he hyvillä lukion papereilla sinne pääsivät. Yksi heistä ei siellä pärjännyt, kaksi huomasivat jossain vaiheessa olevan alalla, joka heitä ei oikeasti kiinnosta ollenkaan (toinen oli jo suunnittelemassa graduaan).
Joten: lue ensimmäinen kappale vielä kerran.
Nooh, tälle Ylioppilaalle tuntuu olevan opiskelun suurin lisäarvo olevan se, että pääsee sukulaisille kertomaan titteleitään.
... jos olet huomannut, ihan feikki koko ukko. Tuo kommenttini oli ylipäätään kaikille tarkoitettu, ei pelkästään ylioppilaalle.
Jos vähän nyt miettii, niin kuka lisensiaatintyötään valmisteleva tyyppi käy jossain suomi24 AMK -keskustelupalstalla kertomassa kuinka hän tekee töitä 50e tuntipalkalla? Aivan oikein, ei kukaan.
"Yliopistoon nyt vain on helpompi päästä, kuin monessa tapauksessa AMK:un. On tää pojat helppoo! "
Joo, eihän mikään oo niin helppoo, kuin paskan puhuminen. Tosiasioiden kanssahan tuolla väitteellä ei ole mitään tekemistä.
Yliopistoihin on keskim. 4,8 ensisijaista hakijaa aloituspaikkaa kohti, AMK:ihin 3,8. AMK:uihin on paikkaa kohti vähemmän hakijoita, vaikka AMK:n hakijapohja on laajempi: AMK:uun hakijoissa on mukana myös amis-pohjalta hakevia. Lisäksi AMK:n hakijoissa ovat mukana ylioppilaista työkkärikorvauksia varmistavat kolmen paikan pakkohakijat: sekä ne jotka oikeasti pyrkivät yliopistoon että ne jotka eivät edes halua kouluun. Yliopistoihin haetaan hyvin vähän amis-pohjalta ja pakkohakijoita ei ole luvuissa lainkaan, koska yliopistot eivät ole työkkärin pakkohaun piirissä.
Paitsi määrällisesti, on hakijakaarti myös tasollisesti kovempi yliopistoihin haettaessa. Suurin osa niistä, joilla ei ole toivoakaan päästä yliopistoon, tietenkin hakevat (vain) AMK:uun, kun taas ne, joilla on parhaat mahdollisuudet päästä yliopistoon, hakevat vain yliopistoon (jos paperit ovat niin hyvät, että niillä pääsee suoraan yliopistoon - esim. L:n pitkällä matikalla suoraan teekkariksi) tai hakevat AMK:uun vain varmuuden vuoksi. Ja yliopistojen pääsykokeissa eivät paikoista "kilpaile" työttömyystuen varmistajat, vaan KAIKKI hakijat ovat tosisaan.
Tosiaan, ei mikään ole niin helppoa, kuin heitellä älyvapaita väitteitä ilman mitään perusteluja. Siihen pystyy kuka tahansa - jos selkäranka antaa myöten. Mutta pitäisikö Ropeen/Roven eväiden puutteesta tehdä johtopäätöksiä AMK:jen yleisestä vai vain Ropeen/Roven henkilökohtaisesta tasosta?
"Sä oot Ylppäri taas aivan sekasin."
Taitaa Ropeella/Rovella itsellään olla mämmit pahemman kerran sekaisin?
on useaan AMK:un mahdoton päästä. Yliopistoon pääsyyn ei hyvää ylioppilastodistusta tarvita.
Itsekin saa ajatella. Tässä nyt kuitenkin asiat tarjoiltuna. Ole Hyvä!
-Karl-
"Yliopistoihin haetaan hyvin vähän amis-pohjalta"
...tilasto jossa laskettu paljonko y-opistoihin vs. amk:n haetaan ammattitutkinnolla??
"Tosiaan, ei mikään ole niin helppoa, kuin heitellä älyvapaita väitteitä ilman mitään perusteluja."
Juuri näin! Et tunnu ymmärtävän kirjoittamaasi tekstiä.
Sun viestistä saa sen käsityksen, että ammattikoulutuksen saaneet laskisivat jotenkin AMK:n tasoa. Tähän täytyy sanoa, että ainakin minun koulutusohjelmassani asia on, huonoimpien ammattikoulun käyneiden oppilaiden tiputtua kelkasta, päinvastoin. Ylioppilaat eivät tiedä koneista ja tekniikasta juurikaan mitään ja täytyy yllätyksekseni sanoa, että suurin osa ylioppilaista pärjää matematiikkaakin sisältävissä huonommin kuin amispohjaiset. Kaiken lisäksi suuri osa ylioppilaista on kadottanut motivaation jo kouluun tullessaan.
Johan Rove-pelle taas vitsin murjaisi.
AMK:n opiskelijoissa on kolmenlaisia opiskelijoita: 1) niitä, jotka pääsisivät sekä yliopistoon että AMK:uun, mutta syystä tai toisesta haluavat AMK:uun, 2) niitä, jotka haluaisivat yliopistoon, mutta eivät pääse (tai eivät ole vielä päässeet), sekä 3) niitä, joilla ei ole toivoakaan päästä yliopistoon.
Yliopiston opiskelijoissa on vain sellaisia, jotka pääsisivät sekä yliopistoon että AMK:uun, mutta menevät tietysti yliopistoon, koska pääsevät.
Niin että kumpaankohan on vaikeampi päästä? :D
"Yliopiston opiskelijoissa on vain sellaisia, jotka pääsisivät sekä yliopistoon että AMK:uun, mutta menevät tietysti yliopistoon, koska pääsevät."
Oletko ihan tosissasi?! Mihin tuo lause perustuu? Siihen että sinä luulet näin olevan!
Mutu mutu
"Mistä löytyy tilasto jossa laskettu paljonko y-opistoihin vs. amk:n haetaan ammattitutkinnolla??"
Se löytyy mm. Opetushallituksen sivuilta. Etkö sinä ressukka osaa edes googlettaa? Ja silti leikit korkeakoululaista? Säälittävää. Kyllä korkeakoulutetun olennaisimpia taitoja on valmius itsenäiseen tiedonhankintaan.
No, setä näyttää.
Tiedot löytyvät Opetushallituksen julkaisusta "Koulutuksen määrälliset indikaattorit 2004", sivuilta sivuilta 89 (Ammattikorkeakouluihin Yliopistoihin hakeneet ja hyväksytyt, joilla hakuperusteena ammatillinen perustutkinto, lukuvuosina 2000-2004) sekä 90 (Yliopistoihin hakeneet ja hyväksytyt, joilla hakuperusteena ammatillinen perustutkinto, lukuvuosina 2000-2004).
http://www.oph.fi/info/indikaattorit.pdf
Tuorein tilasto on lukuvuodelta 2003-2004.
Tuona vuonna AMK:ihin haki ammattitutkinnolla 21 265, joista 10 505 hyväksyttiin. Yliopistoihin haki ammattitutkinnolla 3 572, joista 766 hyväksyttiin.
Ammattikorkekouluihin haki ammattitutkinnon perusteella n. 18 000 ihmistä enemmän kuin yliopistoihin, ja ammattikorkeakouluihin hyväksyttiin ammattitutkinnolla hakeneista n 10 000 enemmän kuin yliopistoihin (n. 14-kertainen määrä).
Oliko sinulla vielä jotain muuta? Kehottaisin tutustumaan mainittuun tilastoon (eli faktoihin) ennen kuin kyselet lisää.
Niin mitä sitten?
Yliopistoon on silti monessa tapauksessa helpompi päästä kuin AMK:un.
Nyt lähen poijaat myymään yhden kämpän. Palaillaan.
"Sun viestistä saa sen käsityksen, että ammattikoulutuksen saaneet laskisivat jotenkin AMK:n tasoa."
Niin, minähän siis kirjoitin:
"Yliopistoihin on keskim. 4,8 ensisijaista hakijaa aloituspaikkaa kohti, AMK:ihin 3,8. AMK:uihin on paikkaa kohti vähemmän hakijoita, vaikka AMK:n hakijapohja on laajempi: AMK:uun hakijoissa on mukana myös amis-pohjalta hakevia."
Eli minä vastasin Rove-pellen järjettömään väitteeseen, että AMK:uun on muka vaikeampi päästä kuin yliopistoon. Ja huomautin, että AMK:jen ensisijaiset hakijamäärät ovat pienemmät kuin yliopiston, VAIKKA AMK-haussa on mukana suurempi määrä ammattikoulupohjalta hakevia (tarkemmin sanottuna AMK:ihin haki 2004 ammattitutkinnolla 21 265 ihmistä, yliopistoihin 3 572).
Minä siis kirjoitin, että AMK:n hakijapohja on laajempi - ja sinä tulkitsit sen niin, että sanoin amis-pohjaisten heikentävän ammattikorkeakoulujen tasoa. Sinun tulkintasi oli, kuule, ihan sinun omien alemmuudentuntojesi ohjaamaa, eikä liittynyt mitenkään siihen, mitä minä sanoin. Minä en ota kantaa sinun ongelmiisi - ne kun eivät minua liikuta - joten käsittele ne ihan keskenäsi.
Tosin sinun tekemiesi tulkintojen tasokkuudesta päätyy väistämättä johtopäätökseen, että SINÄ kyllä lasket minkä tahansa koulun tasoa - mutta yksittäistapaustahan ei voi yleistää.
"Yliopistoon on silti monessa tapauksessa helpompi päästä kuin AMK:un. "
Paskapuhetta. Eli parasta, mihin amiska pystyy. Perustellahan sinä raukka et väitteitäsi osaa. (Eipä sillä, että tuolle väitteelle mitään perusteluja voisi esittääkään, kun niitä ei kerta kaikkiaan ole olemassa).
Esitäpä niitä "monia tapauksiasi"... Kyllä varmasti AMK-opettajasi on voinut antaa sinulle jonkin esimerkin, jossa yksittäisen AMK:n yksittäiseen koulutusohjelmaan on enemmän hakijoita kuin jonkin yliopiston vähiten suosittuun. Ja sinä tonttu uskot alemmuudentunnoissasi hatarimmatkin perustelut sille miten tiukan seulan läpi olet päässyt mukamas NIIN korkeatasoiseen koulutukseen. Uskot, koska haluat uskoa. Uskot, koska et halua myöntää kuinka hölmö oikeasti olet. Uskot, vaikka todistelussa on norsun mentäviä reikiä - jollei kieltäydy näkemästä niitä. Yksittäinen AMK-koulutusohjelma ei todista mitään, sillä vielä useammassa tapauksessa AMK:uun on helpompi päästä kuin yliopistoon. Yksittäisen AMK:n yksittäisen linjan korkea hakijamäärä ei todista muuta, kuin että työmarkkinatukea varmistelevat kolmen paikan pakkohakijat ovat hoksanneet yhden varman paikan jonne voi hakea ilman pelkoa siitä, että joutuu kouluun.
Luvut puhuvat puolestaan: yliopistoihin on ensisijaisia hakijoita 4,8 aloituspaikkaa kohti, missä EI ole mukana työkkärin pakkohakijoita, ja ammattikoulupohjalta hakeviakin on joukossa vain kolme ja puoli tuhatta - ammattikorkeakouluihin on ensisijaisia hakijoita 3,8 aloituspaikkaa kohti, VAIKKA joukossa ovat mukana (kertaalleen)kaikki työkkärin pakkohakijat sekä ylioppilaiden lisäksi n. 21 000 ammattikoulupohjalta hakevaa. Siinä faktoja - mitä sinulla on esittää?
"Huonolla ylioppilastodistuksella on useaan AMK:un mahdoton päästä. Yliopistoon pääsyyn ei hyvää ylioppilastodistusta tarvita."
Taitaa poju olla perehtynyt oikein huolella yliopistojen hakuprosessiin? :D Eli taas puhuu Rove-pelle paskaa asiasta, josta ei mitään tiedä. Kaikkiin yliopistojen koulutusohjelmiin EI TODELLAKAAN pääse pelkän pääsykokeen perusteella, vaan kyllä niihin tarvitaan MYÖS ne huippupaperit lukiosta.
Ja niihinhän, joihin pääsee joko pelkän pääsykokeen perusteella tai kiintiöitä on kaksi (pelkkä pääsykoe tai pääsykoe JA yo-todistus) vasta vaikea on päästä. Kyllähän lukiosta - jonka nykyään suorittaa puolet ikäluokasta - hyvät paperit saa kuka tahansa, jos perse kestää lukea. Yliopistojen pääsykokeissa - varsinkin jos ne ovat ainoa valintaperuste - edellytetään ihan toisenlaista kykyä oppia laajoja kokonaisuuksia, HAHMOTTAA ne kokonaisuudet ja SOVELTAA oppimaansa kuin lukio-koulunkäynnissä. Juuri sillä karsitaan lahjakkaat JA motivoituneet sisään ja pelkästään motivoituneet rannalle. Sinä tunnut KUVITTELEVAN, että yliopistojen pääsykokeet ovat jotenkin helpompi rasti kuin saada lukiosta hyvät paperit. Mene kokeilemaan, niin TIEDÄT miten asia täällä reaalimaailman puolella on. :D
kun kirjoitit tuota vuodatusta? Voisin lyödä vaikka vetoa että seisoi ja laukesit kun painoit "lähetä viesti"...
Kiihkeää hommaa...
valintakokeeseen.
Tää on niin tätä.
Itselleen uskottelua?
:D Ei seisonut. En lauennut. Tietenkin saat pidettyä yllä myönteisempää minäkuvaa, kun uskottelet itsellesi, että kaikki ovat samanlaisia pervoja kuin sinä. Kaikille yhteinen taipumushan ei ole perversio vaan normaliteetti. Tässä tapauksessa olet kuitenkin hakoteillä, joten puhu vain omasta puolestasi. :D
"Kiihkeää hommaa..."
Joo, kyllä minä kumoan selvän valheen/tietämättömyydestä johtuvan virheellisen väittämän, jos sellaiseen törmään. Vaikka sitä joku skeidanpuhuja jankuttaisi kuinka kiihkeästi.
jatka samaan malliin, niin turvataan naurut myös tulevaisuudessa!
ei kutsuta edes AMK:n valintakokeeseen. Yliopistoon haettaessa koko todistuksella ei ole mitää merkitystä.
Vittu joko urpo tajuat saatana?
itsellesi.
USKOTELLA:
luulotella eli jatkuvasti (yrittää) olla jossakin todellisuuden vastaisessa käsityksessä, uskossa; elättää mielessään jotakin väärää uskoa, vakavissaan kuvitella.
PERUSTELLA:
Osoittaa jonkin asian todenperäisyys esim. esittämällä sitä tukevia faktoja.
Uskottelun tuntomerkkejä ovat perustelemattoman väitteen esittäminen uudestaan ja uudestaan, väitteen "perustelu" uusilla perustelemattomilla väittämillä sekä faktojen puute tai niiden vääristely. Perustelun tuntomerkki on esitettyä väitettä tukevien relevanttien faktojen esittäminen.
Uskottelua täällä edustaa Karl Rove (joko useammalla nikillä tai perässähiihtäjineen) kuvitellessaan, että AMK:ihin olisi vaikeampi päästä kuin yliopistoihin. Se on väite, jota Rove ei (tietenkään) ole kyennyt perustelemaan.
Minä edustan perustelua - olen esittänyt viralliset luvut, jotka osoittavat, että yliopistoon on aloituspaikkaa kohti enemmän ensisijaisia hakijoita kuin AMK:uun, vaikka
1) AMK:n hakijapohja on laajempi
2) yliopistoon hakemisella ei voi varmistaa työmarkkinatukeaan - eli yliopiston luvuissa ei ole mukana nk. pakkohakijoita.
En minä uskottele mitään kellekään. Minä kerron tosiasiat. Uskottelua itselleen ja muille on uskoa vastoin faktoja, että AMK:ihin olisi vaikeampi päästä kuin yliopistoihin.
Ihailtavaa omistautumista näinkin tärkeälle asialle!
Toivotan sinulle mitä parhainta menestystä ja hauskaa loppuelämää...
koska minulla on huono ylioppilastodistus.
Nyt on sitten vain puskettava yliopistossa.
Minulla on käsitteet paremmin hallussa kuin sinulla. Opeta jotain muuta.
"Jos on paska yo-todistus, ei kutsuta edes AMK:n valintakokeeseen. Yliopistoon haettaessa koko todistuksella ei ole mitää merkitystä.
Vittu joko urpo tajuat saatana?"
Voi sinua ressukkaa.
yritä ymmärtää...
hajoamisen merkkejä...Aika surullista sinänsä.
Ehkä kannattaisi luovuttaa ennen kuin sattuu vahinko.
"Minulla on käsitteet paremmin hallussa kuin sinulla."
Ja meidän iskä vaihtaa teidän isälle vaipat! :D Todella uskottava tuo sinun väitteesi, kun tarkastelee argumenttiesi painavuutta. :D Ja tietysti olisit uskottavampi mitä kykyysi käsitteelliseen ajatteluun tulee, jos osaisit kirjoittaa edes otsikon oikein.
"Minua harmitta se, että en pääse AMK:un, koska minulla on huono ylioppilastodistus.
Nyt on sitten vain puskettava yliopistossa."
Todella uskottavaa. :D
Kiitos, kiitos! En kuitenkaan halua viedä kunniaa, joka ei minulle kuulu. Hauskimpia täällä ovat mielestäni nämä tontut, jotka inttävät miten paljon vaikeampaa johonkin työttömien päivähoitoon on päästä kuin yliopistoon. Inttävät, vaikka sekä terve järki että faktat kertovat asian olevan juuri päinvastoin.
"Ehkä kannattaisi luovuttaa ennen kuin sattuu vahinko."
Ehkä SINUN kannattaisi luovuttaa, kun nuo argumenttisi alkavat olla HIEMAN heikonpuoleisia, ja kommenttisi vähän etäällä aiheesta...
:D :D :D
Kiitos, kiitos!
Valitettavasti en jouda aina täällä viihdykkeenäsi olemaan. Sattui nyt vain olemaan vähän lupppoaikaa näin lauantaina, ja tuo väite AMK:ihin pääsemisen vaikeudesta (yliopistoihin verrattuna) on läpipäisyydessään niin ihastuttavan naiivi harhaluulo, että siitä oli kiva kinata.
Menestystä myös sinulle! :)
Eli AMK:n valintakokeissa on paljon vähemmän väkeä kilpailemassa samoista paikoista. Ja mitäs siitä loogisesti seuraa? :D
Juu, tää ON NIIN tätä. :D
verrattaessa lukiossa menestymiseen.
Haahhhha. On tää poijaat heleppooo ;) ;:):(;( ;&Y
Ei voi mitään.
niinpä..
...kykene tekemään johtopäätöksiä. Sinähän vain mutuilet.
Mitä vähemmän väkeä niihin amiskojen palikkakokeisiin kutsutaan, sitä heikommilla eväillä niissä muutenkin naurettavan helpoissa kokeissa pärjää niin hyvin, että tulee valituksi.
Itse olen läpäissyt sekä AMK:n että yliopiston pääsykokeet, ja voin kertoa, että ne amiskojen palikkatestit ovat pelkkä muodollisuus yliopiston pääsykokeisiin verrattuna. Vai että vaikeaa päästä AMK:uun? HAH! :D
jos on lukiosta huonot paperit ei pääse edes valintakokeeseen.
Et vaan halua ymmärtää.
Soriiiii ;( ;) ;(;/ ;6;%6
...AMK:uun on SINUSTA vaikea päästä, koska se oli SINULLE vaikeaa - ja haluat uskoa jotain todellista saavuttaneesi.
Minusta AMK:uun pääsy oli lastenleikkiä - kuten opiskelukin siellä - sen sijaan yliopistoon pääsemiseksi sain tehdä vähän töitäkin.
Enkä minä sitä kiistäkään, etteikö sinun olisi ollut vaikea päästä AMK:uun. Yliopistoihin vain on vielä moninverroin vaikeampi päästä kuin AMK:ihin. Kokeile, jos et usko. Tai katso tilastoja. Sinun uskomuksesi ovat vain uskomuksia, numerot ovat faktaa. Sorry. Toivottavasti et nyt masentunut?
Esimerkiksi sirkusalalle voi valmistua Turun AMK:sta. Siis sirkustaiteilijaksi tai vastaavaksi. Tai sitten esim. elokuvateatterin lipunmyyjäksi jonka tutkintonimike on "tradenomi" ja työtitteli jostain kumman syystä englanniksi "sales consultant".
Yhä siis risoo kun et päässyt toteuttamaan itseäsi sirkustaiteen pariin, vaan vanhemmat pakottivat porvarilliseen koulutukseen. Ilmeisesti elokuviinkaan ei sinua laskettu?
Jaa, ei ole tämä sirkusalaa ei. Muistaakseni en ole sellaiselle alalle ikinä halajanutkaan...On se kumma että toiset eivät kestä, jos joku hieman kertoo omakohtaisia kokemuksia opiskelusta.
Mutta siis niille, jotka nyt halusivat tietää, että mistä koulusta puhun, niin Lahdessa tosiaan opiskelen. Kyllä sen huomaa, että tämän kaupungin lippulaiva on tuo muotoiluinstituutti...sinne ne rahat ilmeisesti muista kouluista ovat kadonneet.
ps. Pääsin kyllä elokuviin.
olet sä kyllä väsynyt tapaus. Musta tuleeki näyttelijä ja mulla on proffa. On tää helppoo!
-Karl-
Olenkin ollut nyt hieman poissa palstalta, on pitänyt tehdä töitä (50 eur/h) ja tutkimusta, lisensiaattityökin alkaa olla kohta pulkassa ;)
Sinä se vaan jaksat vaihtaa nimimerkkiäsi, Kalu^2 ja mitä näitä nyt oli
Koita nyt löytää parempi leijumisen aihe, rahaa on nykyään kaikilla. Ei toimi;)
Enintään olet tutkinut itseäsi...
Jep oon unohtanu vanhat ni pitää viritellä uusia.
tuolla 50 eurolla tuntia kohden ei pitäisi paljon päätä aukoa. Tule sitten itkemään, kun tienaat isojen poikien tyyliin, terveisin 132 €/h.
Älähän nyt älähdä kommentista, joka ei ole sinulle tarkoitettu. Huomaat varmaan kun katsot uudestaan, että kommentoija (kenen kommentin ymmärsit väärin) kommentoi Ylioppilas I -nimimerkillä kirjoittaneen viestiin (joka puhui sirkuksesta sekä elokuvista). Että kylläpä toiset kestää, jos joku hieman kertoo omakohtaisia kokemuksia opiskelusta; sinun sen sijaan pitäisi lukea viestit hieman tarkemmin ennen kommentointiasi.
Kyllä trukkikuski tienaa hyvin! Minulle kerrottin kun lähdin konepuolelle opiskelemaan että trukkikuskiksi sieltä valmistuu. Vaihtoehtoisesti olet sitten joko kaupan kassa, tai muissa hanttihommissa, kun amk:sta olet tullut, mutta hyvin tunnut tienaavan
tilanteen tasalla kaveri. Jatkoja.
Paljonkos herra Rove meinaa saada bruttona sitten ensi KESÄtöissä kuukaudessa. Kannattaisi varmaankin hankkia sitäpaitsi vakituinen työnantaja, niin saa luottokortit yms. ja lainat tarvittaessa ja työsuhdeasunnot ja muita työsuhde-etuja, ellet sitten joudu kunnalle töihin kun AMK:ssa olet. Niin ja kannattaa huomioida että työtään kannattaisi laskuttaa ja nostaa tuloja pääomatuloina ennemmin jos kykenee tähän. On meinaan verotuksellisesti edullisempaa. Oletko päässyt edes yli 8.000 eur:n kuukaudessa vielä? Itse voin sanoa päässeeni opintojen OHELLA tuon rajan yli, siis päätoimisena opiskelijana töitä opintojen ohella tehdessä, enkä edes kesällä kesälomalla.
Ensi kesänä 2550 brutto ja lisää tehdään jos on tarvis. Ei öitä, ei viikonloppuja.
Luottokortti on, lainaan ei ole tarvetta.
Joutua kunnalle töihin? En ymmärrä.
Mahdatko tietää pääomatulojen verotuksesta yhtään mitään?
Olen päässyt tuon rajan yli, mutten opintojen ohessa. Toki vuorotöissä/viikonloppuna työskennellessä tuo olisi mahdollista myös opiskelun ohessa.
On tää helppoo!
-Karl-
No, se on sellasta. Siis katsos kun yliopistotasoisella koulutuksella saa päivätyöstä myös tuplasti tuon sun 2550. Siis yli 5000 helposti, kun laskee niin 50 eur*8*5*4= 8000 eur...
siis kahdeksasta-neljään päiväduunissa 5 pv viikko ma-pe ja 4 viikkoa, siis kuussa ylikin 8 tonttua voi raapasta ilman päivystyksen päivystystä illalla tai viikonloppuna... siis niistä lisät toki tulee. Tuo 50 on vaan pulasemmissa paikoissa tosin. No 60 saattaa saada jos oikeen paha paikka on. isoissa kaupungeissa saattaa jäädä 35-40 eur eli jotaan 5000-6500 eur/kk mutta silläkin saa tuplasti sen mitä AMK-tasolla sinä.
mutta liioitella jaksat. Yksikään tuntemani lääkäri ei siis ansaitse 8000€: kuukaudessa.
En ole vielä ollut vakituisessa työsuhteessa, vaan teen ainoastaan lomituksia. Yksikään yliopistossa opiskeleva tuttavani ei kuitenkaan ansaitse kesätöistään yhtä paljoa kuin minä ;)
On tää helppoo!
Laitetaan tämän kunniaksi soimaan Cass Elliotin - Make Your Own Kind Of Music
-Karl-
Laitoit sitten kerralla oikein kunnolla "eholle" ja vielä lapinlisät päälle!! =D)))) Sä olet kyllä säälittävät tapaus... Kasvaako se pili aina 2mm kun pääset tänne itseäsi nostattamaan? Kyllähän se tuolla kirjoittelumäärällä on jo ainakin 3 senttiseksi kasvanut.
Niin mitäs ne tutkijat nyt niillä pätkätöillään tienaakaan 1300 eur/kk vai miten se olikaan? Siis jos jostain jotain apurahoja saavat ruikutettua...
Sä olet HÖLMÖ
"Siis katsos kun yliopistotasoisella koulutuksella saa päivätyöstä myös tuplasti tuon sun 2550."
Sinähän olet aivan pihalla todellisuudesta! Ei tasan taatusti tienaa kaikki yo-tasoisen tutkinnon suorittaneet edes 2000e/kk.
No joo... mun setä tienaa ainaski 50000eur/kk pelkästää kattoo sylkemällä ja surffailemalla suomi24:lla!!
Opiskeluaikanakin se teki tilastokeskukselle tutkimusta suomi24 palstan kirjoituksista ja tienas ainakii 15000eur/kk plus lapsilisät päälle
80% valmistuneista insinööreistä työllistyy koulutustasoaan vastaaviin töihin, 70% koulutustaan vastaaviin. Lähde Insinööriliiton vuotuinen tutkimus.
Kylläpäs sillä puhelinmyynnillä tienaa.
Lyön vetoa että olet joko sikafarmari tai paskakuski.
Yrität vain päteä ihan turhaan. Naurattaa!
Työsuhdeasunto?
Minä ainakin ostan ihan OMAN asunnon, enkä TARVITSE luottokortteja
Taikureita turun amk.sta. Listaa voisi jatkaa.
Ajatelkaa (ammatti)korkeakoulutettu taikuri.
Mikähän lienee tutkintonimike, luin jutun eilen junassa, eikä nimi muistu mieleen
Bachelor of Applied Magics?
taikuri(amk)
mutten muista valuuttaa, enkä kurssia, sori. Vitun leuhkapaska, jos tienaisinj 8 k€ kuussa, niin tuskin vittu kuluttelisin aikaa jossain kusisella keskustelupalstalla.
Hyvinpä luit. :D Hohhoijaa. Samaa viestiä olet linkittänyt tänne ties kuinka pitkään.
Taikureita "valmistuu" ammatti-instituuteista. Ei AMK:sta. Ihan näin sivumennen sanoen.
Ja taas.
Sirkus-alalle valmistutaan ammatti-instituutista. Ei AMK:sta.
Näin se paska leviää.
Elämässä pitää olla muutakin kuin työ. Tämäkin palsta antaa pientä viihdykettä välillä :)
Sitäpaitsi, jos on hiljaista päivystyksessä, eli ei ole potilaita, niin voin kirjoitella tänne näitä juttuja 50 eur/h. Tai katsoa tv:tä.
Itse opiskelen eri paikkakunnalla AMK:ssa, ja jotkut noista asioista ovat tuttuja. Mitään valittamista opettajista ei tosin ole.
Projekteja tulee kyllä joka suunnasta välillä, mutta eipä minulle ainakaan väitetty että opiskelu AMK:ssa olisi mitään ruusuilla tanssimista. Voi sitä tahtia itse vähän hiljentääkkin, jos on valmis opiskelemaan vähän kauemmin.
Kemian kurssilla ikävä kyllä oletetaan liikaa että osaisimme asioita ennestään. Monet kun ovat käyneet sen yhden pakollisen kemian kurssin lukion ensimmäisellä luokalla, tunteja on vain yhtenä päivänä viikossa, niin ei siitä oikein mitään meinaa tulla. No, onneksi kemiaa ei olekkaan tällä linjalla kuin yksi 3 opintopisteen kurssi.
Kaikissa muissa aineissa kyllä ollaan lähdetty sopivalta tasolta.
Onko sinulle joku väittänyt, että AMK olisi sama asia kuin viettää keskiverto 8 tunnin päivää duunissa? Meille ainakin sanottiin suoraan että opiskelu tulee olemaan hyvin tiivistä kaksi ensimmäistä vuotta.
Vaihda ennemmin koulua kuin alaa. Ja kyllä nuista mainitsemistasi asioista voi valittaa muuallekkin kuin tänne suomi24 palstoille. Ainakin meille on annettu hyvät ohjeet mihin pitää ilmoittaa jos ei asiat koulussa hoidu oikein.
"Omalla ajalla tehtäviä projekteja satelee joka suunnasta ja työskentelyyn varattu aika on naurettavan pieni. Mainittakoon vielä se, että koulupäivät venyvät välillä 12 tuntisiksi ja sitten pitäisi vielä kotona yrittää silmät ristissä väkertää jotakin sanoinkuvaamattoman vaikeaa tehtävää."
Ei AMK:n opseihin ole merkattu mitään "omaa aikaa". Oma aika löytyy vuoden työjärjestyksen ulkopuolelta, eli lomilta.
Takuuvarmasti sulla eikä kenelläkään muullakaan ole 12 tuntisia lähiopetuspäiviä kuin korkeintaa yhden periodin ajan yhtenä päivänä viikossa. Ja vastapainoksi löytyy ihan varmasti päivä jonka lähiopetus kestää tasan 4 tuntia, tai jopa vaan 2 tuntia, tai se on kokonaan lähiopetuksesta vapaata. Takana on ne ajat, jolloin tekuissa tehtiin 4 vuotta putkeen 36 tuntisia viikkoja, tunnit nätisti jaettuna tasaisesti jokaiselle päivälle.
Meille on syyslukukaudella merkitty 10 h /päivä 5 päivän viikot ja kevätlukukaudella 8 h.
Kun katsoo kurssien tuntimääriä niin yleensä on 1/2 tai 1/3 lähiopetusta ja muu aika ohjattua harjoittelua ja omaa työskentelyä siis 8 tai 10 tunnista.
Tehtäväksiannot ylittävät nämä aina monin kertaisesti. Meillä ei yksikään opiskelija ole saanut kun muutamilla kursseilla hommat aikataulussaan valmiikis. Tässä on tietysti linja- ja syventymisvaihtehtokohtaisia eroja-
Kumma systeemi AMK:lle: meillä ei ole ollut mitään syys- ja kevätlukukausia enää vuosiin, vaan vuoden työjärjestys on jaettu neljään periodiin, jotka kaikki ovat erilaisia. Nyt ollaan periodilla 4. Jotkut periodit ovat olleet rankkoja, mutta nehän kestävät kuitenkin niin vähän aikaa.
Tässä talossa ei saa kasattua tuollaista viikkotuntimäärää lähiopetusta kuin ottamalla maksimimäärä valinnaisia vapaaehtoisia 3. luokalla. 4. luokalla ei enää pysty sitenkään, koska lopputyö on laskettu maksimitunteihin mukaan.
...siis virallisesta työmäärästä. Se virallinen on aivan eri asia kuin oikeat työmäärät.
En tiedä minkälaista pedagokiikka on nykyään lukioissa, mutta ammattikorkeakouluissa on menty siihen, että opiskelija itse ottaa asioista selvää ja opettaja vaan esittelee vähän aihealuetta.
Yleensä aina kaikkein helpoimpia on kurssit, jotka suoritetaan tenteillä. Niitä ei ainakaan minulla ole montaa ollut. Mulla kurssit ovat koostuneet isoista tehtävistä tai projekteista, jossa suunnittelen ja koodaan jonkin järjestelmän.
Tehtäväksiannossa kerrotaan tietyt vaatimukset ja teoriaa vähän esitellään, eli kerrotaan suunnilleen mitä pitää itse opiskella projektin tai tehtävän teon yhteydessä.
Homma näyttää aluksi helpolta, kuitenkin käytännössä jos haluaa päästä annettuihin vaatimuksiin, täytyy työtä tehdessä kokoajan opiskella ja tehdä paljon ylimääräistä työtä. Siinä nippu kirjoja koneen vieressä ja sylissä kun järjestelmää mallintaa ja koodaa.
Tentillä suoritettavat kurssit ovat siitä helppoja, ettei tarvi muuta kuin istua ja lukea tenttiin. Niissä olen pärjännyt myös hyvin.
Olen jo opintojen loppuvaiheessa ja tuttu tilanne mullekin. Nyt onneksi ministeriön rahoitusjärjestelmä muuttuu ja pistää kouluihin vauhtia. Joutuvat miettimään opetustaan kun rahoituksesta osa sidotaan valmistuneiden määrään ;)
Onneksi rahoitusjärjestelmä todellakin tulee muuttumaan. Vauhdin pistäminen ei tosin tarkoita opintojen helpottamista. Vauhdin pistäminen tässä tapauksessa tarkoittaa sitä, että aloituspaikkoja vähennetään 10%, eli juuri tuo keskimääräinen keskeyttäneiden määrä. Linja on oikea, koska pyrkineistä vähennetään nimenomaan se huonoin 10% pois jo ennen opintojen aloittamista.
Eli enää ei liksaa tuu pelkästään opiskelijamäärän perusteella. 30% rahoituksesta on sen verran iso mälli rahaa, että koulut joutuvat miettimään, miten kehittävät toimintaa, jotta opiskelijat myös valmistuisivat.
Tässä joutuvat kuuntelemaan herkemmällä korvalla myös opiskelijoita.
AMK:ssa käy vaan valitettavasti niin että valmistumaan pääsee entistä heikommatkin opiskelijat, pian työmarkkinoilla on sellaisia inssejä, joille integrointi on vieras käsite.
Eli veikkaisin, että uudistus tarkoittaa vaan sitä, että kaikki valmistuvat, eli vaatimuksia lasketaan.
Valtakunnalliset tasokokeet (loppukokeet), joiden perusteella rahoitus myös määräytyisi. Valmistuneiden määrään sidottu mittari on välttämättömyys, mutta ei suinkaan riittävä.
Tulosmittaristo pitäis olla: opiskelijamäärä, valmistuneet, tasokoe.
Tasokoe voisi olla jokaisessa opintokokonaisuudessa.
Ei tää amk-opiskelu minusta mitään älytön raskasta ole, mutta semmosen asian olen huomannut et kun kurssin alussa aina sanotaan montako tuntia on lähiopetusta ja montako tuntia pitäis kotona opiskella et tulis opintoviikot täyteen, niin ku laskee kaikkien kurssien etäopiskelutunnit viikossa yhteen niin loppuu viikosta tunnit jos haluaa kahdeksan tunnin yöunet nukkua.
Opiskelu pitää pysyä annettujen tuntimäärien puitteissa, sen perusteella se opintotukikin on mitoitettu. Jos koulu ei toimi niin, se menettelee virheellisesti, siitä kannattaa olla yhteydessä linjan johtajaan ja oppilaskuntaan.
Eli siis, tämä juttuhan lähti siitä, että meidän linjallamme (myös muilla vuosikursseilla kuin omallani)opiskelijat eivät saa tarvittavaa ohjausta ym. koska opettajat eivät kerta kaikkiaan tule toimeen keskenään ja suoraan sanoen vittuilevat toisilleen luokan edessä. Tästä seuraa se, että tehtävänannot ovat todella epäselviä ELI siis toinen opettaja saattaa sanoa toista ja toinen tulee perässä ja antaa uudet ohjeet ym. Ja siinä sitten ollaan sormi, suussa että mitähän tässä nyt piti tehdä?!
En kirjoittanut tänne siksi, että olisin valittanut kuinka idiootti olen, kun en osaa kouluhommiani tai että en jaksa tehdä niitä, koska asiahan ei näin ole. Tarkoitus oli kritisoida systeemiä, jolla näitä kursseja pidetään (tarkoitan vielä näitä ammattiopintoja, joista oikeasti pitäisi olla hyötyä tulevaisuudessa..!). Vituttaa vaan, kun olisi kuitenkin motivaatiota opiskella ja joskus valmistuakin, mutta tietyt opettajat eivät tue tässä asiassa yhtään vaan keskittyvät omiin henkilökohtaisiin ongelmiinsa ja vielä työpaikalla.
Voin myös todeta, että meillä ei myöskään ole lomia (ja sillä omalla ajalla tarkoitin pelkästään aikaa, jota vietän kotona koulun jälkeen), vaan projektiviikkoja jolloin olisi tarkoitus tehdä tehtäviä, mutta itselläni tämä ei ole toteutunut vielä kertaakaan vaan olen töissä kaikki lomat, ettei tarvitsisi ottaa sitä paljon puhuttua lainaa.
plaah...
Todella harmillista kuulla tilanteesi. Itse AMK:ssa opiskelevana voin vain kovasti ihmetellä kirjoitustatasi, sillä ainakaan meidän koulussa (Laurea, sosiaaliala) en voisi kuvitellakaan opettajien käyttäväytyvän tuolla tavoin mitä kirjoitit. Olen tavannut vain pääasiassa tosi mukavia, motivoivia ja yhteistyökykyisiä opettajia!
Mitä tehtävien määrään tulee, on totta, että niitä on paljon ja ne teettävät töitä mutten kyllä koe että mun kaikkia lomia niiden kans tulis viettää. Olen ihan hyvin ehtinyt tehdä töitä opintojen ohessa ja myös opiskelutehtäväni sekä viettää sosiaalista eläämääkin ja harrastaakin. Eikä meillä ole myöskään 12 tuntisia koulupäiviä. Esim. tässä periodissa on vain 1 pv viikossa jolloin on 8h koulua ,muuten on erittäin harvoin. Yleistä on että on joko aamupäivä tai iltapäivä pelkästään. Tällöin jää hyvin aikaa myös itsenäiselle opiskelulle sekä ryhmätöiden teolle.
Toivon sulle vilpittömästi tsemppiä opintoihisi ja motivaatiota sekä voimia !! Toivottavasti tilanne pian paranee ja kaikki uudet hakijat, rohkeesti vaan hakemaan, opiskelu on tosi mielenkiintoista!
Yliopistoihin on ehkä sikäli "helpompi" päästä, että sinne pääsee yrittämään vaikka olisi huonompikin yo-todistus, kun taas monen amk:n ovet sulkeutuvat jo ennen pääsykoetta johon ei huonolla todistuksella kutsua tule. Sama juttu jopa ammattikouluissa: siellä pisteet tulevat melkein täysin koulumenestyksestä, vuoden työkokemuksestakin saa vaivaiset pari pistettä. Ammattikorkeissa myös hakijoita tulee siten enemmän, että myös amiksista tulevat voivat hakea sinne, ja sitten on näitä pakkohakijoita joista täällä on puhuttu. Amiksista tulevilla tuntuu myös olevan helpompi päästä amk:n ainakin mitä olen kuullut, siellä kun arvosanoja saa hieman helpommalla kun lukiossa. Mutta jos sinne pääsykokeeseen asti pääsee, niin varmasti sillon yliopistoon on vaikeampi päästä, vaatiihan se paljon enmmän lukemistakin.
...niille, joilla ei ole ollut tilaisuutta osallistua peruskoulun ala-asteen matematiikanopetukseen.
Kouluun A hakee 100 ihmistä, joista 5 työvoimatoimiston pakottamina ja 20 siltä varaa, etteivät pääsekään kouluun Y. Pääsykokeisiin kutsutaan 50 ihmistä ja sisään otetaan 15.
Kouluun Y hakee 100 ihmistä; kaikki tosissaan, ja kaikki saavat osallistua pääsykokeisiin. Sisään otetaan 10.
a) Kuinka suuri prosentti kaikista kouluun A hakijoista pääsee sisään?
b) Kuinka suuri prosentti kouluun A tosissaan hakevista pääsee sisään?
c) Kuinka suuri prosentti kouluun Y hakijoista pääsee sisään?
d) Kumpaan kouluun on vaikeampi päästä?
VASTAUKSET:
a) Kouluun A otetaan sisään 15% kaikista hakijoista. (15/100)
b) Kouluun A otetaan sisään 20% tosissaan hakevista (15/75)
c) Kouluun Y otetaan sisään 10% tosissaan hakevista. (10/100)
d) Kouluun Y. (10
"Ammattikorkeissa myös hakijoita tulee siten enemmän, että myös amiksista tulevat voivat hakea sinne"
Ammattitutkinnolla voit hakea yliopistoon siinä missä ammattikorkeaankin, tässä kohtaa ei mitään eroa.
http://www.opintoluotsi.fi/fi-fi/tutkinnot/yliopistollinen_korkeakoulututkinto/#4
"Ammattitutkinnolla voit hakea yliopistoon siinä missä ammattikorkeaankin, tässä kohtaa ei mitään eroa. "
Totta. Hakea saa. Ja kolme sadasta jopa pääsee. Täsmentäisin kuitenkin, että sekä ammattikoulupohjalta hakeneiden määrissä että amis-pohjalta sisään päässeiden osuuksissa on melkoinen ero AMK:jen ja yliopistojen välillä. Vuoden 2004 lukujen mukaan:
AMK:uun haki amis-pohjalta n. 21 300, sisään pääsi n 10 500 eli kutakuinkin puolet(49%). Kaikista AMK:uun HYVÄKSYTYISTÄ n. neljäsosa (24%) oli amispohjalta hakeneita.
Yliopistoihin haki amis-pohjalta n. 3570, sisään pääsi n. 770 eli noin viideosa (21%) hakeneista. Kaikista yliopistoihin HYVÄKSYTYISTÄ 3% (kolme prosenttia) oli amispohjalta hakeneita.
Kts. http://www.oph.fi/info/indikaattorit.pdf
sivut 86, 89-90
Hirveä selitys jota kukaan ei jaksa lukea, vaikka edellinen kirjoittaja sanoi, että jos pääsykokeisiin pääsee, niin sitten yliopistoon on vaikeampi päästä.
Itsekkin pääsin teknillisen yliopiston pääsykokeisiin, mutta en ammattikorkean. Ja yliopiston pääsykokeet olivat varmasti todella paljon vaikeammat kuin AMK:n. Tuo pakkohakusysteemi vaatii kyllä muutosta.
...mikset päässyt. :D
"Hirveä selitys jota kukaan ei jaksa lukea, vaikka edellinen kirjoittaja sanoi,---. Itsekkin pääsin teknillisen yliopiston pääsykokeisiin, mutta en ammattikorkean."
Pääsit siis pääsykokeisiin, mutta et sisälle? En ihmettele lainkaan. Yliopistot - teknilliset sen kummemmin kuin muutkaan - eivät ole niitä varten, jotka eivät jaksa lukea seitsemää riviä pitempää tekstiä. Sorry.
Kysymykseen olenko ääliö olen tietenkin itse jäävi vastaamaan, mutta jotain voinet päätellä siitä, että MINÄ olen päässyt sisään sekä ammattikorkeaan että oikeaan korkeaan. Mitenkäs sinun laitasi?
...nille, joille edellinenkin osoittautui liian vaikeaksi.
Jos kahdesta koulusta, kutsuttakoon niitä vaikka A:ksi ja Y:ksi, A:han otetaan sisään suurempi osa hakijoista kuin Y:hyn, niin silloin A:han on helpompi päästä kuin Y:hyn. Ja vastaavasti Y:hyn on vaikeampi päästä, jos hakijat ovat samantasoisia. Valinnan yksi- tai monivaiheisuus ei vaikuta asiaan, jos se ei muuta sisäänotettavien osuutta kokonaishakijamäärästä.
Jos A käyttää väliseulana lukion todistuksen arvosanoja/yo-todistuksen arvosanoja, MUTTA seula vuotaa sivusta sikäli, että sisäänotetuista neljäsosa on ammattikoulupohjalta hakeneita - eli niitä jotka eivät ole edes päässeet lukioon - on aivan turha väittää, että A:n hakijat (tai sisäänotetut) ovat tasoltaan kovempia. A:n hakijoiden tasoa laskee vielä ennestään se, jo hakijoissa on joukossa työkkärin pakkohakijoita, jotka nostavat hakijamäärää, mutta laskevat hakijoiden tasoa (koska eivät tosissaan yritä päästä sisään).
Kun A:n hakijoiden keskimääräinen taso on matalampi kuin Y:n, ja siitäkin matalamman keskimääräisen tason porukasta A:han otetaan isompi osa kuin Y:hyn, on A:han todellakin helpompi päästä. Ja vastaavasti: kun Y:n hakijoiden taso on kovempi ja heistä vielä otetaan sisään pienempi osa, on Y:hyn vaikeampi päästä.
Näin siis keskimäärin. Yksittäistapauksissa saattaa heikko lukion todistus tehdä pääsyn A:han vaikeaksi - mutta kun se EI helpota pääsyä Y:hyn. Toistan: heikko lukion todistus EI HELPOTA pääsyä Y:hyn. Tuo on se ajatusvirhe, johon tradepellet ja muut AMK:n sisäänpääsyn vaikeutta hehkuttavat sortuvat. Se, että jokin väliseula karsii osan hakijoista, ei tee sisäänpääsystä vaikeampaa, jos loppujen lopuksi sisään kuitenkin otetaan suurempi osa.
Voihan tietysti olla, että väliseula mittaa vääriä asioita. Tällöin voi käydä jopa niin, että parhaat eivät tule valikoiduksi, vaan jotkut muut - esim. ulkolukijat. Silloin tilanne on se, että PARHAIDEN on vaikeampi päästä A:han kuin Y:hyn. Tästä luonnollisesti seuraa, että parhaat kerääntyvät Y:hyn, ja A haalii jotain muuta porukkaa. Tässä voi olla vinha perä.
Suomea?
"...tässä kohtaa ei mitään eroa."
"T Ä S S Ä K O H T A A"
Sisäänpääsystä tuossa ei sanota sanaakaan...
Ja pointtisi oli?
Onko mielestäsi kiellettyä
1) ylipäätään täydentää annettuja tietoja VAI
2) esittää faktoja, jotka eivät tue väitteitä AMK:jen vaikeasta sisäänpääsystä?
Enhän minä ole kiistänyt mitään, vaan ainoastaan tarinnut lisätietoa. Mikä siitä tekee niin suuren synnin? Ja miksi "tässä kohtaa" olisi pitänyt
erikseen huomioida?
"Sisäänpääsystä tuossa ei sanota sanaakaan..."
Missäs kohtaa minä väitin, että olisi sanottu? Etkö osaa vai etkö ymmärrä vai etkö halua ymmärtää suomea? :D
Olisit edes vertaillu samaa alaa! Ammattikorkean tekniikan puolen pääsykokeisiin pääsee kaikki, aivan kuten teknillisen yliopistonkin. Vaativuudeltaan ammattikorkean pääsykokeet ovatkin sitten naurettavan helpot teknillisen yliopiston vastaaviin verrattuna.