Kertokaa viisaammat sitten mieluiten ihan faktaa eikä mitään paskaa. Mikä on kun Nikonin laitteisiin ei saa ISO 100 herkkyyttä? Tulisi kuvista paljon parempia ku kohinan määrä putois.
Onko se kiinnni osaamisesta vai haluttomuudesta va mistä?
Samalla se nostais Nikonin asemia järkkärimyynnissä varmasti paljon.
Onko se kiinnni osaamisesta vai haluttomuudesta va mistä?
Samalla se nostais Nikonin asemia järkkärimyynnissä varmasti paljon.
Vastaukset 22
Vanhimmat
.. mutta varmaankin sama tekijä, joka estää muita valmistajia lisäämästä ISO 50 herkkyyttä kameroihinsa. ;)
Saahan sitä kameroihin sen ISO 50:kin, Canonin 5D:stä lähtien näin onkin.
Ja Kodakin järkkärillä lähtötaso on ISO 6.
Kyse on vain Nikonin tietämättömyydestä kuinka paljon sille alla ISO 200:lle on käyttöä....
ottamatta varsinaisesti kantaa alkuperäiseen kysymykseen, mutta vaikea uskoa tuolla taholla olevan kyse varsinaisesti tietämnättömyydestä:)
Mitennii ei?
http://www.dpreview.com/reviews/nikond200/page2.asp
D200 ja Nikon ilmoittaa että ISO 100-1600.
Käy nyt vaikka Nikonin sivuilla kattomassa, mikä on kun ei ihminen viittii onko niin laiska!
Olis pitäny selventää hieman. Tarkotin esim. D70-mallia.
Halpamalli, joka käyttää Sonyn sensoria.
Herkkyys ei siis edes välttämättä Nikonin päätettävissä.
Vahvistuksen pienentämisellä tuosta olisi selvinnyt, mutta ehkä sensorin ominaisuudet on tuolla alueella optimoitu.
Sama on nimittäin kaikissa 6 MP:n Sonyn kennoa käyttävissä kameroissa.
..Eikös kaikissa Nikoneissa ole sonyn kennot? olen kuvitellut niin. Missä malleissa ei ole?
Moi !
Nuo pari.
--
... kenen kennot niissä mahtaa olla, kun en pikaisesti löytänyt (lienen vähän tyhmä) netistä? Olen ymmärtänyt että nuo S2H/s mallit ovatten varsin mullistavia kohinattomuudessaan.
Moi !
Ymmärtääkseni ne on talon sisällä tehtyjä, siis Nikonin omia.
Saattaahan se olla että varsinainen piin työstäminen on tehty jossain muualla, mutta suunnittelu (maskit) on tehty Nikonilla.
--
Dynax 7D:ssä on Sonyn 6 Megan kenno ja herkkyys on 100-3200.
Komin 7D painii pikkuisen eri sarjassa kuin Nikonin 50D/70D/s ja sille vertailukohdat löytyisivät Nikon D100/D200 tai canon D20/D30 suunnalta ja niistäpä sitten löytyykin kaivatut herkkyydet myös.
*Sama on nimittäin kaikissa 6 MP:n Sonyn kennoa käyttävissä kameroissa.*
Minoltan 7D:ssä herkkyydet 100-3600 ja Sonyn 6Mp:n kenno. Kohinaa vähemmän kuin Nikonin D70:ssä SAMOILLA herkkyyksillä. Ottaisit vähän asioista selvää ennen kuin lauot.
jo menneentalven lumia toi Minolta.
sen Sony-kennon nimellisherkkyys, eikä kuvalaatu varmaankaan paranisi vaikka siitä saisi 100:kin ulos.
Tämä ISO-kysymys olikin huonon kuvalaadun ohella syy siirtyä pois Nikonista.Nythän siihen on uusi hyvä lääke, kunhan saavat niitä D200:sia liikenteeseen....
Niin, tuo on kyllä tullut hyvin selkeästi tiodettua että Canonilla tulee parempi kuva. Budjetti vaan on johtanut valitsemaan D200:n työkaluksi.
CCD ei pärjää näköjään CMOS:lle. Ja full frame on aina full frame, ja sehän sopii laaajakulmaharrastajille. Telepäässä toisinpäin.
Tuleehan canonilla paremmat kuvat, mutta tuskimpa se Nikonin D70-100:sta paljon auttais jos niihin tehtäis väkisin se ISO 100....
Nikonin D200:sta puoltaa sen paljon Canonia paremmin toimiva TTL-salama.
Tässä ollaan hieman kahdenvaiheilla....C vai N?
Moi !
Otat kuvan sitten 350D:llä, 30D:llä, 5D:llä, D200:lla, D70:llä,...
Niin yksittäisestä kuvasta 30x40 cm koossa on aika vaikea "gurunkin" sanoa millä on otettu varsinkin jos jälkityöskentely on tehty huolella ja taidolla.
Kuvan laatu kuvana on muutenkin kiinni aivan eri asioista. Kannattaa valkata se joka itselle parhaiten sopii, esimerkiksi tuo on mielestäni tärkeämpi kaipaako enemmän laajakulmaa vai telen ulottuvuutta.
Hyviä pelejä kaikki, kuvan huonoutta ei voi niistä syyttää.
--
Mikähän ton laajakulman hyvyyskin nytsitten oikein on....
Jos ajatellaan 5D:tä niin sen laajakulma on EF 16-35 käsittääkseni kohtuuvoimakkaalla vinjetoinnilla, Nikonin D200/Canonin 30D nokalle saa suhtkoht hyvia 10:stä alkavia laajiksia jotenka taitaapi aika lähelle vetää....
Suuremmat edut täyskennosta saadaan 5D:n osalta suurempien herkkyksien kuvalaadusta ja syväterävyyden hallinta (osaltaan 50 ISO:n takia) on studiokuvauksessa aivan toista luokkaa croppikennoihin nähden.
5D on muotokuvaajan kamera, hyvän syväterävyyden hallinnan vuoksi, ja niissä hommissa vinjetointi ei haittaa kovin pahoin niinkuin ei sääsuojauskaan ihan välttämätöntä ole.
Moi !
Eiköhän siinä laatulaaakulmassa puhuta esimerkiksi Zeiss:in laatulaseista, jätetään nuo zoomit sivummalle ;D
Kinokoon kennoissa on todellakin omat ongelmansa, mutta kyllä niiden kuvanlaatu aika makoisaa on. Pienemmissä kennoissa teleet tuntuvat pidemmiltä, ja tirppoja kuvatessa mikään ei ole riittävän pitkä.
Pieniä eroja. Kaikilla saa erinomaisia kuvia.
--
Nimimerkki jäbä koitti kyllä optimistisesti kieltää paskan puhumisen tässä ketjussa, mutta se on tässä yhteydessä valitettavan perusteetonta optimismia:) lisäksi moiset kiellot ovat ristiriidassa näiden keskusteluryhmien perusluonteen kanssa.
No kun muutkin niin minäkin lisään kommenttini tähän mutusoppaan:) Olen kuullut puhuttavan, että joissakin oloissa esim. studiossa tuosta ISO200 herkkyydestä olisi ollut ongelmia, mutta en ymmärrä miksi ei niitä voisi sielläkin voittaa, kun kai studiovalaisimia on monen tehoisia.
Olen aina luullut, että kennoissa on joku "natiivi"herkkyys, jossa kennon dynamiikka, kohinat etc. ovat parhaalla mahdollisella tolalla. Se kai tavallisesti on se alin arvo, mutta varmaan valmistaja jotenkin ilmoittaa sen suosituksensa jos se on joku muu. Otaksun, että filmimaailmasta peräisin oleva tulkinta, että mitä hitaampi filmi, sen vähemmän kohinaa ei ole ihan yksiselitteisesti siirrettävissä näihin kennoihin, koska se kennon natiiviherkkyys voi olla melkein mikä vain eikä se vaikuta kohinoihin. Kohinaa syntyy vasta kun singnaalia vahvistetaan herkkyyden nostamiseksi. En näin ollen usko, että olisi mitään hyötyä dynamiikan ja kohinan näkökulmasta, vaikka tuon kennon herkkyyttä jollakin konstilla saataisiinkin alaspäin. Esim nikon 50D ja canon 350D kohisee suunnilleen saman verran, vaikka canon on ISO100 ja nikon ISO200.
Digitekniikassa eletään edelleen aikaa, että jokainen uusi kameramalli on edellistä kehittyneempi ja valtamerkit tuntuvat järkkärimarkkinoilla harrastavan edelleen pukkihyppelyä. Ja oikeastaan kiinnostavaa on linjaveto noiden kennokokojen suhteen. Canoni on tuonut kaksi kinokokoista digiä markkinoille (molemmat kylläkin armottoman ylihinnoiteltuja) ja siksi on kiinnostavaa seurata mikä canonin panos croppikennoisissa tulee jatkossa olemaan.
Nikonin asemathan ovat järkkärimyynnissä hyvät ja tämän hetken ehdottomasti "kuumin" malli on nikon D200. Suomessa canon on panostanut nikonia enemmän (suomenkieliset valikot ja silleen), mutta eiköhän se tasotu. Nythän vissiin on tilanne, että nikon d200 mallit viedään ksistä ympäri maailman.
En todellakaan usko, että kyse olisi osaamisesta kun maailman paras kameravalmistaja Nikon on lyönyt hynttyyt yhteen maailman johtavan kennovalmistajan Sonyn kanssa ei varmasti voi olla osaamisen puutteesta kiinni se asia.
Joissain tilanteissa ISO100:aa tarvitsisi. Kennoilla on aina joku luontainen herkkyys. Jos lukemaa nostaa, se tehdään laskennallisesti ja kuva huononee aina. Pienessä nostossa vähän, isossa paljon.
Kuvaan lehtijuttuihini ammatiksi. ISO 200-400 on D70:ssä niin hyvä, että minulta on julkaistu useita koko aikakausilehden aukeaman kokoisia kuvia.
Se on minulle laadun raja, tuo aukeaman kuva. sen suurempia en tarvitse.