Kuuluukohan muslimi- tai arabipuheeseen tehokeinona jonkinlainen liioittelu ja äärimmäisyyksien sanominen. Tuottaako se jonkin myönteisen vaikutuksen sanojaan?
Vai onko joskus kyse sanamagiasta? Jos uskalletaan sanoa vaikka: Tapa Tanska, sen uskotaan vaikuttavan siihen, että tuo asia tapahtuu joskus myöhemmin?
Siis onko muslimien huudot "Tapa Tanska" liioittelua, sanamagiaa vai ihan vain sen sanomista, mitä toivotaan ja ajatellaan?
Tämä liioittelu tms. on tullut mieleen siitäkin, kun useammassa yhteydessä on vaikuttanut siltä, että arabiaksi on puhuttu ihan eri tavalla kuin englanniksi, esim. muslimipoliitikkojen toimesta. Kaunis ajatus olisi, jos se olisi vain liioittelevaa puhetapaa se, mitä arabiaksi sanotaan ja se mitä englanniksi, olisi se, mitä ajatellaan. Vaatinee kohtuullista naiviutta uskoa näin?
Vai onko joskus kyse sanamagiasta? Jos uskalletaan sanoa vaikka: Tapa Tanska, sen uskotaan vaikuttavan siihen, että tuo asia tapahtuu joskus myöhemmin?
Siis onko muslimien huudot "Tapa Tanska" liioittelua, sanamagiaa vai ihan vain sen sanomista, mitä toivotaan ja ajatellaan?
Tämä liioittelu tms. on tullut mieleen siitäkin, kun useammassa yhteydessä on vaikuttanut siltä, että arabiaksi on puhuttu ihan eri tavalla kuin englanniksi, esim. muslimipoliitikkojen toimesta. Kaunis ajatus olisi, jos se olisi vain liioittelevaa puhetapaa se, mitä arabiaksi sanotaan ja se mitä englanniksi, olisi se, mitä ajatellaan. Vaatinee kohtuullista naiviutta uskoa näin?
Vastaukset 27
Vanhimmat
...arabeilla. Samaan tapaan kuin mm. hyperbolaa käytettiin tehokeinona muinaissuomalaisessa runoudessa ja retoriikassa.
Kyllä tässä joku kulttuuriero on ymmärtämisessä. Jos kaikki muslimit olisivat kautta historian tai vähintään nykyaikana yhtä rauhaa rakastavia kuin bahait, niin ei se nyt niin paljoa haittaisi, millä tyylillä puhuvat.
Mutta, mutta ... tuota "hyberbolaa" on nähnyt käytännössä vähän liikaa (median välityksellä), että voisi suhtautua vitsinä tai "vain puheena".
Ja tästähän se sitten syntyy helposti kuvitelma terroriuskonnostakin, vaikka se onkin kokonaisuutta ajatellen väärä käsistys.
ilmaisun tavat aiheuttavat varmasti paljon väärinkäsityksiä kulttuurien välillä varsinaisten kieliongelmien lisäksi. Tähän ei auta varmaan muu kuin tutustuminen.
väärinkäsittämisen todellinen mestari, joten kai siinä on perää.
haluaa aina haastaa riitaa?! No kyllähän riidan saa kehittymään mistä vaan kun jaksaa oikein kovasti yrittää...
Hyperbola on kaaren muotoinen viiva. Luultavasti muinaissuomalaiset olivat niin viisaita, etteivät vääriä sanoja käyttäneet.
...hiukan lisää niin opit hiukan lisää.
kertoa, että arabit liioittelevat, muuta muinaissuomalaiset käyttivät hyperbolaa. Kyllä nyt vaikutakin tieteelliseltä. Voi äiti!
opit suomea.
...niin sanotaan sitten, että myös muinaissuomalaiset liioittelivat. Tai "tieteellisesti", että myös arabit käyttävät hyperbolaa.
Oletko tyytyväisempi, arvoisa jajhilainen?
Kai siinä vähän kumpaakin on.
Mielenosoituksissa on tapana myös polttaa lippuja ja nukeja yms symboleja. Kysymyksessähän on kansainvälinen ikivanha ja shamaaninen woodoo jäänne. Sitä tapahtuu, mitä symbolillekin tapahtuu.
Vaikka papisto sellaista suosii kansan kiihoittamiseksi, se tokko on kovin islammuskon opinkappaleiden mukainen riitti.
...mistä niitä Tanskan lippuja on siihen hätään löytynyt. Onko ne tilattu pikapostina Tanskasta vai itsekö ovat ommelleet?
etupäässä nopeasti kyhättyjä rättejä, joista nyt juuri erottaa punaisen pohjan ja vaalean, yleensä liian kapean ristin.
Minä olen ihmetellyt, mistä mielenosoituskulkueet saavat isoja valokuvasuurennoksia. Nehän ovat tunnetusti tolkuttoman kalliita vaikka tehtäisiin mustesuihkulla tulostamalla.
Tuo viittaa siihen, että mielenosoitukset ovat ylhäältä johdettuja.
...että mielenosoitukset ova ylhäältä päin johdettuja ja sen lisäksi luulen, että niillä on pohjimmiltaan jonki verran tekemistä sen kanssa, että Tanska valitettavasti tukee Yhdysvaltoja Irakin miehityksessä yhdellä pataljoonalla.
Alkumekkaloinnissa oli tosiaan ihan ehdan näköisiä Tanskan lippuja poltettavaksi, myöhemmin on näkynyt mitä sattuu kyhälmiä ja onhan siinä Sveitsin lippukin tainnut syttyä.
Nuo hyvätasoiset Tanskan liput viittaavat hyvin vahvasti ennakkosuunnitteluun. Eipähän niitä muutoin olisi ollut noissa maissa käden ulottuvilla. Kyse ei siis ole ollut spontaaneista mielenosoituksista. Jossakin oli juttua, että joku palestiinalainen kauppias oli arvellut Tanskan lippuja tarvittavan ja tilannut niitä. Mitä luultavimmin hän sai tilauksen niistä.
Ketkä kaikki sitten tässä poliitikassa ovat mukana, se ei ehkä enää kuuluisi tähän ketjuun vaikka tietäisin. Enkä tiedä.
on siinä että Tanska hoitaa velvoitteensa Natoa kohtaan?
???
tämän vuosituhannen uutisia, niin varmaankin muistaisit että USA pyysi Naton apua Irakissa, mihin Nato suostui.
Ja Tanska katsoi sitoumuksensa Natoon velvoittavan sitä.
Toki sitä pyydettiin....
"Myöskään Natossa ei kaikki suju Washingtonin suunnitelmien mukaan. Amerikkalaisten esitys USA:n hyökkäystä tukevista sotilaallisista valmisteluista torjuttiin keskiviikkona toistamiseen. Belgian ja Luxemburgin kannattamat Saksa ja Ranska perustelivat kieltäytymistään viittaamalla siihen, että sotilaalliset valmistelut vaikeuttaisivat rauhanomaisen ratkaisun etsintää. Nato-diplomaatit varoittavat jo pitkäaikaisista vahingoista liittolaissuhteissa."
"Ilman YK:n valtuutusta aloitetussa Irakin-sodassa ei olisi kysymys liittouman puolustamisesta, todetaan mietinnössä."
"Brysselin Nato-päämajassa ei saatu tammikuun 22. päivän istunnossa Saksan ja Ranskan vastustuksen vuoksi aikaan minkäänlaista päätöstä asiassa, jossa oli kyse sotilasliiton tuesta USA:lle mahdollisessa Irakin-sodassa. USA oli pyytänyt viikkoa ennen kokousta kyseistä tukea Natolta virallisesti."
http://members.surfeu.fi/ewk/eiiskuairakiin/rupp.html
Jos hieman tutustuisit tämän vuosituhannen historiaan, ehkä huomaisit, että hyökkäyksen takana ei ollut sen paremmin YK, turvallisuusneuvosto kuin Natokaan. Hyökkääjänä oli Yhdysvaltain keräämä ja johtama "coalition of the willing". http://www.usatoday.com/news/world/iraq/2003-02-24-unwilling-cover_x.htm
Tanska oli ja on valitettavasti osa tätä "halukkaiden liittoutumaa" ja on nyt sekaantunut supervallan yhtenä pienenä pelinappulana asioihin, joihin sen ehkä ei olisi ollut viisasta sekaantua.
Kuvien julkaisun ja mielenosoitusten välisenä aikana lippuja sai paljon tehtyä, kon oikein ahkeroitiin. Punasta kangastahan on viljalti varastossa, kun väki yleensä pukeutuu mustaan.
Minua vieläkin askarruttaa tuo nuken- ja lipunpolttamisriitti, joka on osa shamaaniuskoista woodoo-perinnettä. Minäkun luulin, että yksijumalaisuutta korostavassa islamissa sellainen on ankarasti kielletty. Se on vähn niinkuin kesäenteiden etsimistä kalakukon sisuksista.
sinulta tuo yritys taaskin yrittää tunkea omia aivoituksiasi muiden sanomisiksi.
Ensimmäisessä viestissäni ei mainittu mitään hyökkäyksestä; siinä puhuttiin Tanskan halusta hoitaa velvoitteensa Natoa kohtaan, toisessa viestissä kirjoitin USA:n pyytäneen Naton apua apua Irakissa, mihin Nato suostui.
Missäköhän tuossa puhuttiin hyökkäyksestä muualla kuin sinun päässäsi?
Olen huomannut että sinulta menee asiat aika usein sekaisin tuossa USA:n vastaisessa katkeroituneessa raivossasi.
Muistatko muuten mielenkiintoisen asiaan liittyvän seikan; turvatakuita Natolta Irakin sodan vuoksi pyysi ensimmäisenä muslimimaa.
Saksan, Ranskan ja Benelux-maiden osattomuus Lähi-Idän kriisiin selittyy ko. maiden väestönrakenteella.
Kaikista näistä maista löytyy runsaasti ääri-islamisteja ja muslimiterroristeja, jotka ovat teoillaan ja uhkauksillaan laittaneet maiden yltiösuvaitsevaiset hallitukset rähmälleen muslimiterrorin edessä.
Ennakkoluulottoman ja ylisuvaitsevan maahanmuuttopolitiikan seurauksena muslimiterroristit ovat miehittäneet kyseiset NATO-maat. Ei ole mikään ihme ettei maat osallistu kriisin ratkaisuun, koska se vaarantaisi vakavasti maiden yleistä järjestystä ja turvallisuutta.
Yletön suvaitsevaisuus ja ennakkoluulottomuus on kaivanut Euroopalle haudan. Euroopan päätettäväksi kuka hautaan joutuu. Eurooppa itse vaiko terroristit.
... oli jotain tekemistä sen kanssa, että sen paremmin YK kuin turvallisuusneuvostokaan ei ollut antanut suostumustaan hyökkäykselle, joten hyökkäys oli kansainvälisen oikeuden vastainen. Hyökkäys oli yhtä laiton kuin Neuvostoliiton hyökkäys Suomeen vuonna 1939, joka onneksi ei päättynyt miehitykseen.
Edes Nato ei ollut antanut suostumustaan. Joten nimim. Eihän kirjoittaa täyttä roskaa väittäessään, että Tanska olisi hoitanut velvoitteensa Natoa kohtaan.
Tanska yksinkertaisesti osallistui supervallan rinnalla "halukkaiden liittoutumaan" ja siten valitettavasti myös kansainvälisen oikeuden ja maailman kansojen yhteisön ilmaiseman tahdon vastaiseen hyökkäyssotaan supervallan rinnalla. Hyökkäyssotaan, jonka perusteet tiedettiin jo alusta alkaen valheellisiksi ja joka tehtiin Yhdysvaltain omien etujen ajamiseksi.
Näin ihan riippumatta sinun tai vaikkapa nimimerkki Eihänin sympatioista supervallan tekemän kansainvälisen oikeuden rikkomisen suhteen ja antipatioista hyökkäyksen kohteeksi joutuneitten uskontoa kohtaan.
...on matkittua kansainvälistä käytäntöä. Lippujen polttamista on näytetty televisiossa vähän väliä kymmenien vuosien ajan.
Ehkäpä maailmalla on siellä täällä pieniä lipputehtaita, jotka toimittavat tarvittaessa lyhyellä toimitusajalla mitä tahansa lippuja polttotarkoituksiin. Toivottavasti ne käyttävät materiaaleja, joista ei synny terveydelle kovin haitallista savua.
vääristelysi ohi, kun piilottelit sen toiseen vastaukseen, et vastannut minulle.
>Hyökkäys oli yhtä laiton kuin Neuvostoliiton hyökkäys Suomeen vuonna 1939, joka onneksi ei päättynyt miehitykseen. Edes Nato ei ollut antanut suostumustaan. Joten nimim. Eihän kirjoittaa täyttä roskaa väittäessään, että Tanska olisi hoitanut velvoitteensa Natoa kohtaan.>
Kuten sanottu, ketjussa hyökkäyksestä puhuu vain nimim. Aabraham. No epäonnistuttuasi propagandassasi näyt siiten yrittävän jatkaa samaa vänkäämistä muille. Onneksi viestit ovat sen verran lähekkäin että kuka vaan voi varmentaa todellisen ketjun tuosta yläpuolelta.
Tehdäänpä sitten vastakysymyksiä:
1. Väitätkö sinä että Nato on kieltäytynyt osallistumasta Irakissa meneillään olevaan tapahtumaan? Hyökkäyksestähän ei ketjussa puhuttu sinun aivoituksiasi lukuunottamatta.
2. Väitätkö sinä että Tanskan osallistuminen operaatioon tapahtuu Naton ulkopuolella?
Oliskohan se Muhammedillakin joskus luiskahtanut hyperbolan puolelle?
Esim. sioksi ja apinoiksi muuttuvat heimolaiset?
kuten jokainen siihen tutustunut tietää ja kuten siinä myös kerrotaan.
Erilaisia tyylikeinoja Koraanissa on käytetty paljon, kuten yleensäkin uskonnollisissa teksteissä.