Haapajärven ensimmäinen, Tuomas Lohen tutkimuksen mukaan:
"Haapajärvellä johtokunta ilmaisi ensimmäisen kerran yhdistyksen yksityiseen jäseneen kohdistuvan huolensa huhtikuussa 1974. Tämä huoli kohdentui pöytäkirjassa nimeltään mainitun pariskunnan 'jäämisestä Jumalan lasten matkasta'. --- Johtokunta päätti nimetä kolme sopivaksi katsomaansa henkilöä ottamaan selvää ja 'hoitamaan' kyseistä pariskuntaa. ---
Seuraavassa kokouksessa johtokunnalle esitettiin vierailusta raportti. Sen perusteella se teki ratkaisunsa. --- johtokunta --- kirjasi pöytäkirjaan 'murheella, ettei Jumalan rakkauden mukainen hoito ollut tuottanut mitään tulosta' toisen aviopuolison osalta. Tämän johdosta se päätti kutsua koolle --- yhdistyksen ylimääräisen yleisen kokouksen, johon kutsuttiin myös 'parannukseen taipumaton asianomainen'.
Ylimääräinen yleinen kokous pidettiin kesäkuussa samana vuonna, jolloin johtokunta esitteli pariskuntaa koskevan ongelmansa julkisesti arvioitavaksi. Toisen aviopuolisoista todettiin 'nöyrtyneen parannukseen', mutta toisen 'todettiin pitäneen yhteyttä väärän vanhurskauden kanssa'. --- Kun johtokunta oli esitellyt asiansa ylimääräiselle kokoukselle, pöytäkirjan mukaan se katsottiin tuodun seurakunnan eteen. Tämän jälkeen asiasta käytiin 'pitkällinen' julkinen keskustelu, jonka seurauksena asianosainen 'nöyrtyi seurakunnan edessä parannukseen' ja asian 'todettiin ratkenneen ihanasti, parhaalla mahdollisella tavalla'.
"Haapajärvellä johtokunta ilmaisi ensimmäisen kerran yhdistyksen yksityiseen jäseneen kohdistuvan huolensa huhtikuussa 1974. Tämä huoli kohdentui pöytäkirjassa nimeltään mainitun pariskunnan 'jäämisestä Jumalan lasten matkasta'. --- Johtokunta päätti nimetä kolme sopivaksi katsomaansa henkilöä ottamaan selvää ja 'hoitamaan' kyseistä pariskuntaa. ---
Seuraavassa kokouksessa johtokunnalle esitettiin vierailusta raportti. Sen perusteella se teki ratkaisunsa. --- johtokunta --- kirjasi pöytäkirjaan 'murheella, ettei Jumalan rakkauden mukainen hoito ollut tuottanut mitään tulosta' toisen aviopuolison osalta. Tämän johdosta se päätti kutsua koolle --- yhdistyksen ylimääräisen yleisen kokouksen, johon kutsuttiin myös 'parannukseen taipumaton asianomainen'.
Ylimääräinen yleinen kokous pidettiin kesäkuussa samana vuonna, jolloin johtokunta esitteli pariskuntaa koskevan ongelmansa julkisesti arvioitavaksi. Toisen aviopuolisoista todettiin 'nöyrtyneen parannukseen', mutta toisen 'todettiin pitäneen yhteyttä väärän vanhurskauden kanssa'. --- Kun johtokunta oli esitellyt asiansa ylimääräiselle kokoukselle, pöytäkirjan mukaan se katsottiin tuodun seurakunnan eteen. Tämän jälkeen asiasta käytiin 'pitkällinen' julkinen keskustelu, jonka seurauksena asianosainen 'nöyrtyi seurakunnan edessä parannukseen' ja asian 'todettiin ratkenneen ihanasti, parhaalla mahdollisella tavalla'.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Onpa ollut melekosta hommaa. Hyvän tuntuinen tuo T. Lohen tutkimus, jota siteeraat. Siinähän asiasta näytetään olla oikein perillä. On se hyvä, että on edes yksi yliopistollinen tutkimus aiheesta. Missä lie muiden rauhanyhdistysten osalta? Eikö muut kuin Lohet uskalla tutkia asiaa. Jätetäänkö muissa historioissa nämä kertomatta?
ei sanallakaan mainittu pappislinjaa eikä hoitokokouksia, vaikka joensuulaisena tiedän niiden kouraisseen syvältä paikkakunnan vanhoillislestadiolaisten elämää.
eriseuraa kuulu enää VL_likkeeseen
käsitellään perusteellisesti uuden heräyksen ja esikoisuuden aiheuttamia hajaannuksia.
Nekö eivät mielestäsi olekaan eriseuroja?
Mielestäsi pappislinjaa ja hoitokokouksia ei tarvitse käsitellä vl-historiikissa koska ne ovat mielestäsi eriseuroja. (Hoitokokous = eriseura ?) Sen sijaan uutta heräystä ja esikoisuutta voidaan käsitellä, vaikka ne ovatkin eriseuroja.
???
Kun niin kovasti yrität vierittää hoitokokousjulmuuksista syyn vääryyttä kärsineille?
Vaikka kuinka yrität väittää syntiesi jo "vanhentuneen" muista, että ne eivät vanhene.
Kirjoitat: "...Jos nämä eriseuraan joutuneet ihmiset on aiheuttaneetkin kipua siitä joskus aiemmin, että on eronneet..."
Kysymys sinulle: Ymmärrätkö, että se on "eriseuraan joutunut", joka poikkeaa Raamatun opetuksesta ja lähtee omille teilleen jonkin vastoin Raamattua olevan opillisen asian perusteella.
Ei Rauhanyhdistyksen seinät eikä sen organisaatio sinänsä ole oikean uskon tae.
Raamattu:
"Pidä usko ja hyvä omatunto"
"Älkää olko silleen lapset, että te kaikilta opin tuulilta vieteltäisiin."
On käsittämätöntä pimeyttä että yrität sälyttää "syyn" hoitokokousten julmuuksista toimenpiteiden kohteeksi pahaa-aavistamatta joutuneille uhreille! Tämä on jo silmänkääntötemppu vailla vertaa.
vl-piireissä. Vastuu siirtyy kuulijalle...
Kickiä ymmärtää. Jos ymmärtäisi, muuttuisi varmaan samankaltaiseksi.
Kicki 112:n puolesta:
ei Kicki ymmärrä.
Näkeehän sen kaikesta, ettei hänelle ole ymmärrystä kauhalla annettu saati saavilla.
Mielestäni iso vastuu on niillä vl-ihmisillä jotka eivät puutu yhteisössään vääriin opetuksiin ja käytäntöihin. Sitä kautta Kickin ja muidenkin ymmärrys karttuisi.
Nyt hän ja useat muutkin vl-ihmiset vain toistelevat sitä mitä saarnapöntöstä kuulevat tai Päivämiehestä lukevat.
Enkä pidä siitä, että kenestäkään sanotaan "ettei ole ymmärrystä kauhalla annettu saati saavilla." Kun kuitenkin kaikki vl-ihmiset jakavat pohjimmiltaan saman opinkäsityksen, että vain heidän joukkonsa kautta kulkee tie taivaaseen.
Tällä viikolla saman asian sanoi minulle henkilökohtaisesti eräs vl-rovasti.
tosi reilua taas, et pane nikkiäs näkösälle ja tuommosta yrität syöttää
turhaa engerian tuhlaust
Olis hyvä jos osais arvioida oman ymmärryksenki oikein. Jos nostaa itseä toisten yläpuolelle ja pitää itseä kovin viisaana onko sekään kovin raitista ymmärrystä?
Sielunvihollinen on ollut juhla-aterialla, kun kristityt ovat omasta puolestaan unohtaneet pääsiäisaterian nauttimisen. Se on mässäillyt ihmisten anteeksiantamattomuudella, pelolla, oman käden oikeudella, tuomitsemisella, hylkäämisellä ja rakkaudettomuudella.
On ilmeisesti koittanut oikea aika, jotta pimeyden työt saatetaan valoon. Ja on hyvä, etteivät ne nouse kuulo- ja juorupuheiden muodossa, vaan tieteellisenä tutkimuksena.
Olen aina ajatellut ts. minulle lapsena opetettiin, että tuo se on oikea tapa ratkaista asiat.
Onko minulle opetettu "väärin".Omasta mielestäni tollainen ei kuulosta hyvältä, mutta oon ajatellut että oon vaan jotenkin huono ja syntinen, kun ajattelen niin.
Samoin täällä. Puhujien auktoriteetti on pannut epäröimään omaa oikeudentuntoa. Siinähän on hirveässä ristiriidassa ,kun joutuu taistelemaan omaa omaatuntoaan vaastaan.
Toisen ihmisen "oikea" on oikeampi omaa "oikea."
Muistakaa se, että gradu tehdään aina yliopistossa professorin ja opettajien valvovan silmän alla, on käytettävä asianmukaisia lähteitä ja pitäydyttävä tutkimusetiikassa. Lohi kuuluu sarjassamme huippuihin. Hän on muistaakseni Suomen nuorin tohtorikin.
Kiinnostaa ...
"Totu sitä sallimahan, mik´ ei parkuen parane". Suomen johtavan sanomalehdistön suhtautuminen Urho Kekkoseen 1944–1956
Kuulostaa kiinnostavalta.
Olepa hyvä.
Väitöskirjassa vain ei käsiteltäne lestadiolaisuutta, eikä hoitokokouksia. :)
miten sen nyt sanoisin, yksinkertaisena.
Täytyy tuottaa sinulle pettymys ja paljastaa, että olen kiinnostunut muistakin asioista kuin lestadiolaisuudesta ja hoitokokouksista.
Miksi muuten kirjoitit tälle palstalle tuon väitöskirjavinkin, eihän tämä ole Kepu-palsta?
Anteeksi, Leena, kun sait viestistäni kuvan, että jotenkin vähättelisin järkesi juoksua. Sellainen ei viestiä kirjoittaessani edes käynyt mielessäni! Enkä tietenkään oleta, että olet kiinnostunut vain ja ainoastaan lestadiolaisuudesta. Mielestäni useat puheenvuorosi tällä palstalla ovat hyviä ja pyrkivät rakentamaan järjellistä keskustelua lestadiolaisuuden historian ehkä kipeimmistä asioista.
Viimeiseen kysymykseesi: kirjoitin vinkin, koska sitä pyysit. Tarkoitukseni oli tarjota sinulle tieto, jota kaipasit. (Jos olisin vastannut täällä esittämääsi kysymykseesi Kepu-palstalla, et ehkä koskaan olisi vastaustani löytänyt.)
Toivotan sinulle hyvää jatkoa ja antoisia lukuhetkiä vaikkapa kekkostutkimusten parissa.
Toimittajasetä korjaa virheet, kirjoitettiin joskus minun lapsuudessani Lasten Siionin (onko se nyt Siionin Kevät vai mikä?) lastenkirjeiden loppuun. Panen sopimaan tähänkin. Lapselliseksi tässä usein taantuu ...
oli uskovainen tai ei. Ja kuten täällä on mainittu jo, että osa näistä kokouksisssa olevista ihmisistä voi olla jo kuollutkin. Niin eikö sitä jo silloin vois jo antaa anteeksi.
Ja en vieläkään ymmärrä, että miksi avaajan nämä asiat piti vetää tänne kaikkien näkösällä.
Tähän tulee vähän sellanen sensaation maku.
Täällä on ihmisiä kehtotettu menemään RY:lle hoitamaan asiat henkilökohtasesti. Jos asianomainen on kuollut.
On siellä RY:llä muita samassa VL-uskossa olevia.
Ei ne kuolleet ihmiset enää voi auttaa.
Mutta Jumala on jättänyt omaan seurakuntaansa kaikki tiedon ja taidon avaimet.
Oletko sinä, joka jokaisessa ketjussa koetat kehottaa piilottelemaan ja salailemaan väärinkäytöksiä joita ne joihin olli totuttu luottamaan eli SRK:n ja ry:n johtajat luottamustehtävissään tekivät, oletko sinä nimimerkki Kamael? Vai oletko Kicki?
Kirjoitustyylisi kömpelyys viittaa näihin henkilöihin.
Mikä on se Raamatun kohta jolla perustelet sitä että kun koko vl-liike saatettiin sekaannukseen ja tuhannet joutuivat käsrsimään, ei tätä asiaa saisi mielestäsi käsitellä? Mikään muu kuin julkinen, rehellinen ja avoin asian käsittely ei tätä haavaa kristillisyydessä paranna.
eivät voi enää "auttaa"...Heidän apunsa on jo saatu.
Ilmeisesti kuolivatkin ilman synnintuntoa, joten heidän asemaansa viimeisellä tuomiolla tuskin edes tällaisen "ulkopuolisen" tarvitsee arvuutella.
tarkoittaa kuulustelua, pelottelua, suostuttelua, sanalla sanoen PIINAAMISTA.
Saman ilmaisi 80-luvulla Seura-lehti otsikoidessaan artikkelinsa "Kidutusta Jumalan rakkauden nimissä".
Onko tämä Lohen gradu siis toistaiseksi ainut tieteellinen tutkimus jossa on tarkasteltu hoitokokousten menettelytapoja ja niiden laajuutta?
alkaa tuntua siltä, että pitäisikö alkaa näitä hoitokokousprosesseja alkaa itse tutkimaan, kun kukaan ei näytä tehneen sitä
irralliseksi yksittäistapaukseksi. "Mitään ei oikeasti ole tapahtunut"...
taitaa olla ainoita tutkimuksia aiheesta. Tai onhan se Miikka Ruokasen kirjakin olemassa. Uskon, että asiaa tutkitaan vielä, kunhan aika on kypsä. Miksi ei tutkittaisi, kun kaikkea muutakin tutkitaan... Puolueiden kohdalla Isohooka-Asunmaan tutkimus ulottuu vuoteen 1981 ja sitä pidetään jo kiusallisen lähellä nykypäivää olevana tutkimuksena. Uskonnollisen yhteisön tutkimus ei siinä suhteessa eroa politiikan tutkimuksesta: liian tuoreita asioita on hankalaa penkoa.
tuon tutkimuksen kuuluuhan ainakin vielä vl.jengi kirkkoon
vinkkiä piispain kokoukseen selvitys vl.hoitokokouksista kiits!