mitä hyötyä rakenneultrasta on? kannattaako sinne mennä? meillä ei kunta tarjoa sitä, vaan mentävä yksityiselle ja maksaa 101 e (maksettavaa itselle jää 70 e).
Mies suuttui kun olen varannut sinne ajan ja sanoi että se on tuhlausta ja turhaa mennä sinne. kauhea riitä siis aiheesta. se sano et jos jotain vaikka löytyskin, niin mitä sille sit vois muka enää tehdä. nyt en tiiä että kannattaako mennä koko ultraan, onko se vaan turhaa kuitenkin.
Mies suuttui kun olen varannut sinne ajan ja sanoi että se on tuhlausta ja turhaa mennä sinne. kauhea riitä siis aiheesta. se sano et jos jotain vaikka löytyskin, niin mitä sille sit vois muka enää tehdä. nyt en tiiä että kannattaako mennä koko ultraan, onko se vaan turhaa kuitenkin.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Me käytiin ja vaikkei (onneksi) mitään poikkeavaa löytynyt niin kivi putosi sydämeltä ja sai levollisin mielin jatkaa odottamista.
En nyt mitenkään ole puolesta tai vastaan mutta meidän kohdalla se ainakin oli ihan mukava kokemus koska tosiaan tuli levollisempi olo itselle siitä että kaikki on hyvin.
Itse menisin. Minulle se on sellainen tärkeä tutkimus, jonka jälkeen aion vasta yleisesti kertoa olevani raskaana. Joten odotan sitä kovasti.
Me ei osallistuttu noihin julkisella puolella tarjottuihin ultriin, rakenne olisi ollut tarjolla. Juuri siitä syystä, että sillä tiedolla emme mitään tee, että sikiöllä olisi EHKÄ jotain niskaturvotusta tms.
Sen sijaan menemme yksityiselle joskus rv25 tienoilla juuri siitä syystä, että näemme pienokaisen ja saamme ikuistettua hänet dvd:lle. Tarkoitusperämme siis ei ole lääketieteellinen tms, mutta onhan se hyvä myös nähdä että kaikki on ok. Me menemme sinne siis ihan pelkästään siitä syystä, että näemme vauvan :) Eihän sitä voi sanoa tuhlaukseksi, kerranhan tämän lapsen raskausaika vain on. Harmi että miehesi ei ole samoilla linjoilla kansssi :/
Sun päätöksesi on sun päätöksesi, eikä mulla ole sitä vastaan. Mitä jos (jossittelua) lääkäri näkisikin ultratessaan jonkin rakennepoikkeavuuden, jonka korjaamiseksi voitaisiin valmistautua (-> lisäisi vauvan elinmahdollisuuksia), niin haluaisitko silloinkin, ettei lääkäri sano mitään? Sanot, että on hyvä nähdä että kaikki on ok. Entä jos ei ole? Haluatko, että lääkäri vain hymyilee ja jättää sanomatta (=valehtelee)? Saattaisi ainakin lääkärille olla vaikea paikka, noin eettisesti. Toivon tietysti, että kaikki on hyvin. =D
..eli jos jotain näkyisi vaikkapa sydämessä, niin toki haluaisin tietää, jotta osattaisiin varautua siihen sitten heti synnytyssalissa.
Mutta niihin aiempiin ultriin en ole juuri sen seulontaidean takia osallistunut eli en nähnyt tarpeelliseksi. Mutta siinä 4D ultrassa ollaan jo niin pitkällä, ettei siinä enää seulota vaan katsotaan miltä vauva näyttää. Mutta jos esim. olisi pelkän down-lapsen näköinen, eikä mitään erityisiä rakennepoikkeuksia, niin silläkään tiedolla en mitään tekisi ennen vauvan syntymää :)
minulla tarkoitus mennä. Täälläkään ei rakenneultraan pääse, jos on normaali raskaus. Kuitenkin haluan nähdä ettei lapsella ole vakavia kehityshäiriöitä rakenteissa. Minusta rakenneultra ei suinkaan ole rahantuhlausta, vaan siitä on paljon hyötyä.
joo, mutta perustelepa jäärälle miehelle nuo hyödyt...
on tosi kummallista jos kunta ei tarjoa rakenneultraa. Siinä seurataan sikiön kasvua ja kehitystä. On aivan ihana kokemus nähdä oma vauva ja sen liikkeet ym. Sen voi myös nauhottaa jos haluaa... Suosittelen todella lämpimästi jos on vaan varaa maksaa yksityistä. Rakenneultra on ehdottomasti minun raskauden ihanimpia kokemuksia! Vauva näkyi tosi selvästi ja raskaus muuttui todellisemmaksi vaikka olin silloin jo viikolla 21.
Rakenneultrassa tarkastetaan
- sikiön elossaolo
- sikiöiden määrä
- raskauden kesto (la:n tarkentaminen)
- nimensä mukaan tärkeiden elinten rakenteet, esim. sydämen ja vissiin myös munuaisten rakenne, jne.
Rakenneultrassa havaitaan 70-80% rakenteellisista kehityshäiriöistä. Eli jos vauvalla on jokin rakenteellinen poikkeavuus, se voidaan melko varmasti tuolla nähdä ja sen hoitamista voidaan ruveta suunnittelemaan. Esim. jos lapsella todettaisiin sydänvika, voidaan raskautta seurata entistä tarkemmin ja jos tulee tarpeelliseksi, voidaan lapsi esim. ottaa ulos aiemmin (jos näyttää siltä, ettei pärjää kohdussa) ja mahdollisimman pian hoitaa tuo vika esim. kirurgisesti. Eli ei rakenneultraa tehdä vain sen takia, että vanhemmat voisivat harkita aborttia (aika myöhäistä jo tuossa vaiheessa), jos vikaa löytyy, vaan myös hoitosuunnitelman tekemiseksi.
Mutta loppujen lopuksi, aika harvoin mitään vaikeita rakennevikoja on. Ja on sitä ennenkin lapsia saatu ilman ultrauksia. Nykyään lääketiede antaa mahdollisuuden auttaa myös osaa niistä pienokaisista elämään, joita ennen ei olla voitu auttaa. Joten toisaalta tuntuisi tuhlaukselta jättää tuo mahdollisuus käyttämättä, jos se kerran on olemassa... siis jos omalle kohdalle sattuisikin se harvinainen tapaus, että rakennevika on.
Toisena motiivina rakenneultraan menemiseen on tietysti tuo lapsen näkemisen mahdollisuus.
Itse kävin rakenneultrassa, se tarjottiin täällä ilmaiseksi. Sen sijaan alkuraskauden ultraa ei tarjottu. Rakenneultra oli hyvä kokemus. En ollut ennen ultraa ollut saanut vauvasta elonmerkkejä kahteen kuukauteen (edellinen kerta oli sydänäänet neuvolalääkärissä), joten oli suuri helpotus saada tietää, että vauva on kunnossa. Tosin vauvan potkutkin tuntuivat ensimmäisen kerran selvästi vielä samana iltana. =)
Kyllä kannattaa mennä rakenneultraan kyllä on niin ihana asia , ja näkee miten lapsi kehittyy.. meillä täällä päin on maksutonta paitsi poli maksu 22e
Kävin juuri toisen kerran neuvolassa, viikkoja 16 2. Neuvoja (sanon noin vaikka virheellistä, eivät itsekään taida tykätä tätittelystä) sanoi että seuraavalla kerralla onkin rakenneultra ja siihen täytyy sitten lähempänä varata aika.
Tuliko joku sekaannus vai onko se automaattisesti, kun joku sellainen tutkimus oli mitä tarjottiin ja kieltäydyin siitä? :0 Olisi tietysti pitänyt kysyä, sanotte nyt, mutta.. enpä tullut kysyneeksi.