Puutalossa on tyypillisesti 19cm villaa seinissä, 40cm villaa katolla ja 15cm styroksia pohjassa. Ikkunoiden -joita on 10% seinän alasta- u-arvo on 1,2.
Jos ajatellaan tällä rakenteella olevaa 8m leveää 100m2 taloa jonka huonekorkeus on 2,5m, niin millä tavalla vaikkapa 27cm hirsitalossa tasataan energiahukka normaali puutaloon nähden? Esimerkkieristevahvuuksia kaivataan.
Jos ajatellaan tällä rakenteella olevaa 8m leveää 100m2 taloa jonka huonekorkeus on 2,5m, niin millä tavalla vaikkapa 27cm hirsitalossa tasataan energiahukka normaali puutaloon nähden? Esimerkkieristevahvuuksia kaivataan.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Nuo tyypilliset puutalot ylittävät vaatimukset runsain mitoin eikä niihin siten voi verrata. Esimerkiksi seinän U-arvo lähentelee 0,15 käytännössä, jos on oltu huolellisia. Vaatimushan taitaa olla 0,25.
Eli ei hirsitalossa kovin ihmeellisiä tarvitse tehdä jotta päästään vaatimuksiin. Käytännössä yhtä hyvä ala- ja yläpohja kuin on muovipussipuutalossa ja hyvät ikkunat sekä LTO.
Mutta ilman LTOota ei onnistu.
Älkää käyttäkö ammattitermejä, kitoos!!
Ja seinäthän haihduttavat vain 10% lämpöhukasta. Lattia ja katto siis 45% kumpainenkin. Ja hirsihän varastoi lämpöä.
Sillä tarkoitetaan ilmanvaihtokonetta. Aika yleinen termi
Muuttaessamme -04 lisäsin yläpohjaan 200mm. villaa, tällä hetkellä 500mm. Lattiat laitoimme samaan rytäkkään ja lisäsin 100mm villaa. Ikkunat on uusittu -07 ja ilman vaihto hoidetaan ilman lämmön talteen ottoa.
JOS U-ARVOT EIVÄT TÄYTY RAKENNEKOHTAISESTI, ON KÄYTETTÄVÄ KOMPENSAATIO-PERIAATETTA, ETTÄ VAIPAN KOKONAIS ENERGIAHUKKA EI NOUSE LIIAN SUUREKSI. KYSYMYKSESSÄ ON TAPAUSKOHTAINEN TOIMENPIDE,JA AMMATTISUUNNITTELIJA HOITAA ASIAN. JOTEN EI MUUTAKUIN KYSYMÄÄN ASIAA RAKENNESUUNNITTELIJALTA.
Hienoa että olet kuullut kompensaatiosta. Tätä ajoin takaa. Ja koska annoin rakennuksesta jo tiedotkin, niin kerrothan miten se kompensoidaan hirsitalossa vastavalle tasolle kuin esimerkin puutalo. Pelkästään hirren vahvuutta muuttamalla seinän paksuudeksi tulisi 90cm joka on aika harvinainen. Mutta kerroppa miten tehdään katolle ja lattialle jotta paastään samaan.
ISOLLA OSAAN MINÄKIN KIRJOITTAA, JOTEN EI MUUTAKUIN CAPSLOCK POHJAAN JA NÄPPÄILEMÄÄN.
tehdä mihinkään muuhuun taloon verrattuna, vaan yleisesti päätettyihin arvoihin.
syötät vain taikasanat: ilmanvaihto tasauslaskennassa lämpöhäviöiden
dadaa.. linkki ympäristöministeriön sivuille...
ovat seuraavat :
- lto-koje, hyötysuhde 50 % tai 80 %(pyörivä)
- alapohjaan 200 mm eristettä
- seiniin lisäeristyksiä mihin voi laittaa
- ikkunat huippumallia u alle 1,0
itse kyllä suosittelin normaalia seinärakennetta, hirsi sopii varmasti hyvin loma-asuntoon mutta ympärivuotiseen asumiseen tehty talo tulisi olla ekologinen ja energiaystävällinen. Jos haluaa hengittävän rakenteen niin voihan sitä tehdä vaikka harkkotalon joka vuorataan hirsipaneelilla jos kesämökkitunnelmaa kaipaa.
Näin 6:den vuoden jälkeen, jos joku lukee tätä keskustelua.
Haluaisin mainita, että puu ja ilma ovat parhaat ja egologisimmat rakennus materiaalit.
Puu varastoi hyvin lämpöä ja johtaa sitä huonosti, u-arvo kohtelee kaltoin hirsirakentamista vain siksi ettei arvo ole vielä tarpeeksi kattava.
On selvää että tulevaisuudessa rakenteet tulevat muuttumaan, nyt puhumme muovista, mitä seuraavaksi.
Hirsi on kuitenkin pitänyt pintansa jo vuosisatoja, kestävyyden ja lämmöneristys ominaisuuksien ansiosta. Suurin ongelma on kosteus, se johtaa hyvin lämpöä. Tämän voi estää hengittävällä rakenteella.
Tulevaisuus näyttää, tehkää unelmien talo.
(kesämökkitunnelmaa?)
Ja ennen oli vain kolme alkuainetta: tuli, maa ja vesi.
Juuri näin.
Eikä parempia olekkaan.
(mikä on egologista loppujen lopuksi.)
yksi hieno keksintö on rakennusmateriaaleihin tullut näiden kahden (puu ja ilma) lisäksi.
Se on siporex, tässäkin on ilmalla suuri merkitys.
(paras materiaali tämän päivän u-arvoa katsoen?)
Ihminen aistii paremmin säteilylämmön kuin ilmanlämmön.
Puu varastoi lämpöä ja luovuttaa sitä säteilynä.
ei egologinen.
katso tämä http://fi.wikipedia.org/wiki/Ego
ja tämä http://fi.wikipedia.org/wiki/Ekologia
Kiitos selvennyksestä.
Tosiaan puu saavuttaa täysikasvun 70vuodessa.
Tiedetään, että hirsitaloja on yli 100vuotiaita.
Hyvä ottaa tuo ego esille keskustelupalstoilla.
kognitiivinen kehitys etenee ja kun hän saa ympäristöstä palautetta.
(viitaten wikipedia, http://fi.wikipedia.org/wiki/Ego)
tuossa kuitenkin puhuttiin lapsesta, joka on hiukan arveluttava.
tätä kehitystä jatkuu elämän loppuun saakka.
mitä sitä u-arvosta, pienennetään taloa senverran että on varaa lämmittää, 1 uuni ja hella keskelle mökkiä, eristeet vain lattiaan ja katolle, väittäisin ettei ole asukkailla mitään valittamista huoneilman laadusta tai ylipäätään mistään, nyktään kun rakennetaan niin helve''n suuria töllejä ja valitetaan sähkönhintaa, niin pitäis kattoo omaan napaan mitä tuli pureskeltua...tyhmää sakkia!
Olen vahvasti sitä mieltä että asuntojen ja erityisesti hirsitalojen energian kulutukseen puututaan nimikkeellä käyhät kyykkyyn.
Hirsitalossa asuva on yleensä sen verran kallellaan että lämmittää puilla, monesti omasta metsästä hankituilla.
Ei Thaimaassa lomailevalla ja formulakisoissa kävijällä olisi sanansijaa asumisen energiankäyttöön.
Sitten keksittiin uusi nitistämiskeino, pienhiukkaset.
Yleensä hirsitalot ovat hieman syrjässä ja ainakin se joukko haluaisi isompia tontteja jolloin savuhaitatkin pienenisi
Kaikk kokemukset hirsitalossa asumisessa ovat sen suuntaisia etten teidän LTO ja u-arvoista välitä hevon herttaista.