olen seurannut jo jonkin aikaa tätä keskustelupalstaa islamista ja todennut, että useimmat negatiiviset kommentit meistä muslimeista perustuu puhtaasti ns. mutu-tietoon. Hyvänä esimerkkinä tästä oli nimim. realisti, ikään kuin koko muslimi maailma olisi hyökkäämässä (huvin vuoksi) länteen. Pyytäisin kiinnittämään huomionne myös länteen ja siinä hyvää mallia antavalle Yhdysvalloille, joka on valmis hyökkäämään ja puuttumaan toisten maiden asioihin! Islamilaisissa maissa kyllä tapahtuu pahoja asioita, mutta ei se tarkoita että kaikki muslimit tulee tuomita sillä perusteella. Vai oletteko sitä mieltä että nyt voidaan tuomita kaikki suomalaiset sillä perusteella mitä tapahtui Myyrmannissa! Minun mielestäni ei tietenkään ja suomalaisena tiedän että meissä ihmisissä on monenlaisia hyviä ja pahoja täysin riippumatta siitä mihin ihmisryhmään kukin kuuluu.
Irakin vaaleista sanoisin, että olihan omituiset vaalit ilman muita ehdokkaita kuin Saddam!
Positiivista keskustelua toivoen, Kamilia
Irakin vaaleista sanoisin, että olihan omituiset vaalit ilman muita ehdokkaita kuin Saddam!
Positiivista keskustelua toivoen, Kamilia
Vastaukset 15
Vanhimmat
Henkilökohtaisesti en halua antaa muslimeista minkäänlaista negatiivista kommenttia. Olen selkeästi tuonut tämän asian esille jo aikaisemmin.
Toisaalta, en halua minkäänlaista kiihkokeskusteluakaan, vaan puhtaasi asiallista tapaa tuoda mielipiteitä esille.
Mutta syy siihen, miksi niin moni on esittänyt räikeitä kommentteja, juontaa juurensa tosiasioista: tiedotusvälineet ovat tuoneet eteemme faktoja islamin sotaisuudesta. Se ei ole - ikävä kyllä - ollut edes väärinkäsitys tai provokaatiota, sillä määrätyt islamilaiset ryhmittymät ovat selkeästi ilmoittaneet tavoitteenaan olevan "kristittyjen ja juutalaisten hävittämisen".
Tutustun parhaillaan islamilaisuuteen kirjallisuuden avulla, ja haluaisin todella mielelläni keskustella kasvoista kasvoihin maltillisten islamin edustajien kanssa.
Olen päässyt siihen käsitykseen, että muslimeilla on paljon väärinkäsityksiä todellisesta uskosta Kristukseen. En siis tarkoita kristinuskoa, vaan elävää uskoa Jeesukseen Kristukseen. Ne ovat kaksi täysin eri asiaa.
Ovatko moskeijat kaikille avoinna? Milloin niissä voi vierailla?
Jeesus sanoi, että meidän tulee rakastaa kaikkia lähimmäisiämme. Ymmärrän tämän siten, että minun tulee hyväksyä myös muslimit ystävikseni. Omasta puolestani haluaisin tämän tehdäkin, mutta se vaatii myös toiselta osapuolelta soveltuvaa asennetta.
Arvoisat muslimit, uskotteko siihen että haluaisin tutustua teihin ja olla ystävänne, vilpittömästi?
Jo vain siehi kärijistät!
Ekkös ehki häppijä? Vai Tosiristitty!
Että tet ole yhthän iislammeja parempija. Tet vasta oletta pahoja. Sehi ameriikan sotahullu rukkoillee joka aamu ja kuha metija on lähellä muullonhi.
Kukhan ei ole mulle vielä sanonu, että millä oikeuvvella tet ristityt tulitta ja VÄKISTE toitta Ruåttista tänne saksalaisen Lutterhin uskonnon? Ja sitte ilikiättä olla nii oikiasa, nii oikiasa! Tet sitä että kans kunnijoita muuta ko ihtiännä! Että ehki meän oikeutta omhan uskhon!
Vai ystävällisesti muihen kans... hmmm...
Ettäkä haluva muuta ku toitottaa sitä ommaa erinommaisuuttanna!
Ja jokkaisella on "väärinkäsityksiä todellisesta uskosta". Mitähän on siun "käsitykset" meän alakuperräinkansain uskoista? Saamelaisten ja intijaanien? Esimerkiksi.
Hei! Kaikki näköjään kärjistää, jopa Sinäkin kirjoituksessasi! KAIKKI kristityt ei ole pahoja!! Ja me täällä ei voida mitään ulkomaalaisille kiihkoilijoille, toivonkin, että pitäytyisimme enemmänkin täällä kotimaassa päin! Uskonnot on niin vanhoja, että ei meistä kukaan voi sanoa, miksi on väkisin tuotu ja viety niitä sinne ja tänne, siitäkin on turha spekuloida. Ja olenpa huomannut, että JOKA uskontoryhmä toitottaa paremmuuttaan, oikeassaolevuuttaan ja hyvyyttään tällä palstalla!! Mutta annetaan kaikkien pitää näkemyksensä! Olitko huonolla tuulella kirjoittaessasi viestisi, olen nähnyt Sinulta toisenkinsävyisiä tekstejä?? Hyvää jatkoa Sinulle!!
Sie sitä tinkaaja olet!
Enkä mie pahalla päällä... Miksi sie nähet syyn toisisa, mutta et itessäs? Ehki niisä tekopyhisä ristityisä?
"Uskonnot on niin vanhoja, että ei meistä kukaan voi sanoa, miksi on väkisin tuotu ja viety niitä sinne ja tänne, siitäkin on turha spekuloida."
Eikös uskonto olekhan siulle TOTTUUS??
Sitä se mie perhään!
Eikä siinä auta tuommoset tottuuvvet! Jos sie nähet vijan meisä uhreisa? Otappa vähä selevää. Ja miksi sie olet sitä mielipijettä, että häätyy vaa unneuttaa tottuus? Siittä justihinsa EI OLE turha pekuloijja!
Ommien (luje ristittyjen, jos semmosia puollustat) häätyy omat pahat tejot ehki sannua äänhen. Pyytää antheeksi ja katuva!
Ei sovinto synny määräämällä, hyä Tinka! Lannan ristityt oletta aina sortanhet, ja ko mie kysyn, sie mestarroit..
Olenpa mie siun kansa sammaa mieltä jokhaisen oikiasa olon halusta! Kai sentän semmosta tottuuta häätyy kyssyä, joka kuuluu meän ommiin historijoihi? Niinko saamelaisen, jota valtausko syrijii vielähi. Tinkaa myöti! Ettes ehki häppiä?
Niiettä lukaseppa vielä molemmat, mun ja sun viestit!
Mie sitä kyssyin ja yksinkertaistin koko perusasijjaa. Vähempi mie paahtosin.
Sie sitä paahtosit, ettei pijä kysellä ja kyssyit vaa yhen: Olinko mie pahalla päällä.
Taijjat olla se samma Tahha Iislammi, joka vaa julistaa muita kuulemati ja on aina oikijasa!
Ja olinkos mie sanonu että kaikki ristityt olis pahoja?
Sen kyssyin, siis kyssyin, josko joku voi sannua itestään: Tosi ristitty!??
Oli miellyttävää lukea viestisi, josta huokui jo selvästi asiallisempi linja. En nimittäin minäkään pidä siitä, että KAIKKI muslimit mustamaalataan niiden perusteella, joista kirjoituksessasi kerroit, koska läheskään kaikki muslimit eivät todellakaan ole moisilla linjoilla "kristittyjen ja juutalaisten hävittämisen"! Kaikilla on oikeutensa elää, ainoa pointti islamin uskossa sodan osalta on se, että jos jotkut ihmiset (olivat sitten mihin uskontokuntaan kuuluvia hyvänsä) tieten tahtoen ESTÄVÄT muslimeja harjoittamasta uskoaan aletaan lähentyä tilannetta, jossa islam määrää muslimeja puolustautumaan eli käymään sotaan. Ja tietenkin myös siinäkin tilanteessa jos muslimien päälle hyökätään kirjaimellisesti asein, on muslimien velvollisuus julistaa sota. Ja aloittaa sota 3 päivää julistuksen jälkeen, jolloin vasta/oman -puolen naiset, lapset ja vanhukset, sairaat voidaan siirtää pois sodan tieltä. Nyt täytyy tässä kohdin sanoa, etten ole riittävän tietävä koskien maailman politiikkaa ja myös islamia. Tosin jonkinlainen käsitys asioista on minullakin. Tähän vielä lisäyksenä haluaisin muistuttaa sellaisesta asiasta, että jos ajattelemme ja kuvittelemme elävämme itse noissa poliittisesti kärjistyneissä oloissa köyhyydessä, olisi tilanteemme ja ajattelumme vähän toisenlainen. Luulisin että olisi vain helpompi ymmärtää niinkin kummallisilta kuulostavia kommentteja kuten jo ed. mainitsin/mainitsit.
En tiedä mitä tarkoitit sillä, että muslimeilla olisi jotenkin väärä kuva Jeesuksesta (AS) siis rauha hänelle. Tiedämme toki, että Jeesus (AS) oli Jumalan profeetta eikä suinkaan itse ollut Jumala (eikä myöskään niin julistanut!) ja että hänestä on yksi kokonainen suura Koraanissa nimeltään Marian suura! Jossa kerrotaan hiukan poiketen (vertaus koskee nykykristillistä käsitystä) Jeesuksesta. Lue se suomennos (voit lukea sen myös netistä sivulta www.islamopas.com ja sieltä koraaninkohdalta). Me muslimit siis uskomme Jumalaan ja kaikkiin profeettoihin, mutta emme SAA ASETTAA KETÄÄN JUMALAN RINNALLE, koska se on ainoa synti jota EI SAA ANTEEKSI. En tiedä satuitko jo tietämäänkin tuon kohdan, mutta mitä sanot siitä itse?
Kaikkiin moskeijoihin käsitykseni mukaan voi mennä tutustumaan ja tapaamaan ihmisiä. Kyllähän mekin voimme tavata tosin minä satun olemaan töissä ja töiden jälkeen kotona lasten kanssa.
Miten olisi?
Ystävällisin terveisin Kamilia
No kylläpä tuli vuodatus.
"Sehi ameriikan sotahullu rukkoillee joka aamu ja kuha metija on lähellä muullonhi. "
En ota kantaa amerikan sotahullujen puolesta. En näet voi vaikuttaa heidän toimenpiteisiinsä enempää kuin sinäkään.
"Kukhan ei ole mulle vielä sanonu, että millä oikeuvvella tet ristityt tulitta ja VÄKISTE toitta Ruåttista tänne saksalaisen Lutterhin uskonnon?"
Ikävä kyllä historia ei ole ollut vahvimpia aineitani. Korjaan hieman kirjoitustasi koskien käsite-eroa.
Mielestäni kristitty ei ole se, joka sanoo olevansa kristitty.
Jeesus sanoi:
" Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon." Matt. 7:21
Hän tarkoitti, että pelkkä kirkonkirjan merkintä ei tee kenestäkään kristittyä tai taivaskelpoista ihmistä. Kristitty, jolle Jumala on antanut synnit anteeksi ja täyttänyt Pyhällä Hengellä, ei koskaan pakota ketään tekemään ratkaisujaan väkisin.
Kristityn kaiken toiminnan tulee olla rakkauden ja lempeyden sävyttämää.
Minun puolestani, niminerkki Ahku Biebmu, voit pitää juuri sen uskon tai uskonnon minkä katsot parhaaksi. Haluan näet kunnioittaa vakaumustasi. En halua pakottaa Sinua mihinkään mihin et itse halua.
Kuitenkin, Jeesus Kristus antoi lähetyskäskyn viedä evankeliumi kaikkeen maailmaan. Kristuksesta kuulemisen jälkeen on oma asiasi, uskotko vai etkö. Joka tapuksessa, kun olet kuullut puhtaan evankeliumin, et voi enää puolustautua Jumalan edessä sillä, että et ole kuullut.
"Ettäkä haluva muuta ku toitottaa sitä ommaa erinommaisuuttanna!"
Miten olen toitottanut omaa erinomaisuuttani? Annahan vinkki.
"Mitähän on siun "käsitykset" meän alakuperräinkansain uskoista? Saamelaisten ja intijaanien?"
Olen lukenut Raamatusta:
" Eikä ole pelastusta yhdessäkään toisessa; sillä ei ole taivaan alla muuta nimeä ihmisille annettu, jossa meidän pitäisi pelastuman." Apt. 4:12
On olemassa vain yksi totinen Jumala, ja Hän on ilmaissuut mielipiteensä ja vaatimuksensa uskon suhteen.
Ihminen voi pelastua ainoastaan Jeesuksen sovitustyön kautta. Ei ole muuta nimeä meille annettu pelastuaksemme kuin Jeesus Kristus.
Huomaa, että riippumatta siitä mihin sinä uskot tai mihin minä uskon, niin näin on Jumala Sanassaan ilmoittanut.
Minä uskon, että Raamattu on Jumalan Sanaa. Sieltä löydämme totuuden maailman luomisesta, syntien anteeksiantamisesta ja iankaikkisesta elämästä.
Näin on Jumala säätänyt.
Lopuksi haluan kaikessa ystävyydessä kysyä Sinulta, Ahku Biebmu, että et kai katso minun syyllistyneen siihen, mitä jotkut kristityiksi itseään nimittävät ovat joskus tehneet väärin?
Jumala on tuomarini.
Joko ymmärsit tahallasi tai tahattomasti väärin kirjoitukseni, tai sitten ilmaisin itseäni huonosti! Oikeus omaan uskontoon on jokaisella ja sitä on kunnioitettava ! Alkuperäiskansojen uskonto saattaa hyvinkin olla "lähempänä Jumalaa", kuin monen muun!! Pahalla päällä olemisesi päättelin siitä, kun Sinulla oli niin kärtty kirjoitus, en ole ennen sellaista juttuasi nähnyt!! Enkä millään lailla halunnut edes yrittää mestaroida, tietämykseni ja omatuntoni ei salli sitä!! En häpeä, en mielestäni loukannut Sinua! En myöskään kuulu mihinkään uskontokuntaan, joten ei tarvitse tyrkyttää omaa näkemystäni, saati vähätellä muita. Vielä loppuun: kirjoitit:"Että tet ole yhthän iislammeja parempija. Tet vasta oletta pahoja." Onko sanomasi kärjistystä, vähättelyä, yleistystä, vai peräti panettelua?? Ja anteeksi, että vastasin Sinulle, se ei toistu!!
Oletko sie sitten samma ko Tinka? Siehän olet ainahi merkannu merkikses hyvä! ?
No, enivei, soppiiha se!
Miesitä vaan semmosta, ko met nähemmä täälä Lapisa nuita Lars Lewi Laestatiuksen seurraajjia ja tuo lainaamasi assija on tarkoitettu näille mielestään ylivertaisia uskontulukihtijjoita. Sielä sitä vähättelleet muita uskovvija ja varsinki meitä, jotta joskus saatamma "säikyttää matoja" - kossulla :)
Semmosista halusin raatija ja tuuvva meijjän näkökulummaa. Ettei olis vain yhenlaisija mieliä.
Sie sitä, hyvä!, olet ottanu asijan jushin niinko mie sitä kans olen pähkäilly. Siittä mie sinnua kiittelen! Kiihtu!
Häpijämisellä tietysti meinottelen ylleesä näitä "tosiristittyjä", ko net ovat olhet aina oikijasa! Muka!
Ja jos niiltä kyssyy, net het sannoo, että mie olen pahalla päällä, kärijistän tms.
Raaatimhan niihen kans ei pysty, ko net ei vastaa mihin kysythän..
Tiijjättehän se Lapin miehen runon Suomalaisesta.
Niijettä mie toivosin, että sie vastaat, ko ei teitä tosi-inhimillisijä liijaksi ole!
Siinähä se onhi!
Sie sitä taas julistat ommaa erinommaisuuttas! Kerrot USKOMUKSIJASI ja samalla sanot, ettet tunne historijjaa????
Kiihtu tun, kun luppaat kunnijoittaa meän uskuamma, mutta miksi het perhän julistat kajotukshen meät, joijjen järijen sama(?) jumala on luonu ja jokka uskomma toisin ko sie?
Eikös se jumala tiijä jo etukäthen meän tulevaisuujjet ja ohojaa meän ajatuksijja?
Siun lokkiikkas tilttaa!
Ja tuo historijan tuntemus!
Eipä niitä tunne moni muukaan lantalainen!
Katos ku epämielluisat asijat on semmosija ettei niistä raatita. Voittaja kirijoittaa historijjat!
Eipä Lannanpappi viitti saarnoisan puhhua ristityn kauheuvvuksista!
Jos jollahi on ohtaa julistaa olevansa "Toriristitty" häätyy sillo otta vastuu koko sen assijan puolesta. Otappa selevää miten Suomhen ja Laphin tuothin se uskos!
Se ei olekhan se "issäin usko"!
Voisit mennä kirijasthon ja pyytää hakemhan varastosta Tuomo Itkosen kirijan: Tuderus, tuo Herran pappi.
Kirijan nimi on vanahan lorun alaku, joka jatkuu: jota vihas Lanta ja Lappi.
Siinä kerrothan jopa miunhi esivanahemmista...
Lannan papin siunaamina ottit Anarin (Inari) kalamistosta saamen väjen pääkalloja muka tutkimuksin. Ei tuotu takasi, ko net kuulemma olit "pakanoita".
Mitä sie sanosit, jos siun esi-issäin hautoja kaivethais ko net olit eriuskosija?
Voi kuule, miesitä tietäsin palio semmosija, joista sie ja sun kaltases vaikenetta!
Ja sillo, voittako olla "tosi..."?
Sie sitä sitteeraat raamattuva. OK, se on siun assija. Iislammin puhut korraanin ja perimätiijon. Jokkaisella on omma kantasa ja auktoriteetisa mihin vejota.
Tiesikkö ehki sitä, että saamelaiset on EUn ainua alakuperräiskansa? Niinko intijaanit amerikan, ja eskimot, anteeksi inuiitit, niinko net ittiänsä sanot.
Joo joo, etpä ota kantaa puskan (Bush) sotahullutuksin! MIKSI?
Eikös ny olis aika ottaa? Israhi otti! Ja Lipponen. Pussi ihte sano, että jos et ole meän puolella, olet vasthan!
Siinä vastaukseni viimoseen kysymykhes!
Laajenna ny hyvä ihminen tietojjas ja vasta sitte julista ainuvvaa tottuuta(s).
Ja raamatun sitteeraamises. Luuletko sie, etten miehi olis semmosija lukenu? Pijät tyhymänä?
Vaikka olen saamelainen, olen teheny tutkintoja. Raamattuahi hääty pakkoluikija läppinä. Myöhemmi lujin kiinnostuksesta. Läppinä lujimma 1.MoosK 30 luku!
Mutta sie, ja iislammit, tet vaa tiiraatta päivät pitkät nuita pyhhiä kirijojanna. Tahhakaa ei ole kerinny lukija EUn Barcelonan huipparin agendaa.
Oletko ehki itte?
Silläpä teitä pijethän vallasa, ko tet että saa lukija ko sammaa kirijjaa koko elonna ajan.
Intä vasthan, jos olen vääräsä? Siittä tieto lavijjaa.
Minähän se edellinen höpöttäjä olin ! Kiva, kun vaikeuksien jälkeen pääsimme ainakin melkein yhteisymmärrykseen ! Paljon mukavampi kirjoittaa hyvässä hengessä, ilman riitaa! Mukava juttu, jos sain näppäiltyä itseni ymmärrettävään muotoon! Hyvää loppusyksyä Sinulle! (Vai talviko teillä siellä Lapissa jo on?)
Hei kuule... Ilman soimaamiasi lantalaisia ei Lapissa olisi teitä eikä siltoja eikä Lapin kansa osaisi lukea saatika kirjoittaa. Asuisit edelleen jurtassa ja hoitaisit poroja. Lapsi-ja aikuisten kuolleisuus olisi jotain aivan muuta kuin nykyaikana. Pahoista teoista huolimatta Asioilla on monta puolta...
Se minkä sie olet kirijottanu ja sen minkä mie!
Luulekko sie tolikka, että lantalaiset on joku erinommainen ja ainua kehittyvä laji ihimisijä?
Miehä sitä kehottelin ottamhan selevvää asijjoista! Otikko sie?
Mie olen parhan kykyni mukhan yrittäny ottaa!
Ja mie pyysin inttämhän, eli perustelemhan näkemyksijä.
Ei siihe, että siun raataamia siltoja olis rakennettu, olis mithän ristinuskoo tarvittu!
Ja saamen väki on aina ollu mukana Suomea rakentamasa, opiskelemasa. Saamelaiset on ainua kansa, joka ei koko historiansa aikana ole sotinut! Ja siis ainua EUn alueen alakuperräiskansa!
Samelaiset olit täälä ennenko Suomen lannan väki tuli Pyhältä Venäjän maalta. Tuli ja otti väkiste saamelaisen maat, tuhos kulttuurit, uskonnot jne.
Nykkysin eniten saamelaisija assuu muute Helesinkisä.
Miksi sie pillastut jos mie tosija raatin?
Lapsellisija sie raatit kirjoittamisista!
En pillastu mutta sama kohtalo kuin saamelaisilla oli muinais-suomalaisilla. Lännestä tulleet ruotsalaiset veivät heidän maansa ja kastoivat heidät väkisin kristinuskoon. Muinaistavat ja uskomukset kiellettiin. Hallinto ja kirkko käyttivät ruotsinkieltä jota suomalaiset eivät pientä eliittiä lukuunottamatta ymmärtäneet. Idästä muinais-suomalaisia ahdistelivat venäläiset. Ehkäpä nykyiset suomalaiset olisivat onnellisempia mikäli olisivat voineet säilyttää muinais-suomalaisen vasara-kirveskulttuurinsa?
Sie vasta meleko tolikka lienet!
Sie jankutat akkä luje muijjen sanomia!?
Tahi ehki lujet niinko se kaveris; Piru raamattuva! Mite se etistys olis siittä tullu, ko väkiste ristinuskhon käännethin? Emmäpä met tiijä, ko met emmä ole saanhaet muuta kokkeilla. Se tiijämmä, että nykysin eri kulttureille annethan oikeus olla. Ainahi EU:n aluveella pääosin. Semmostahan met alakuperräiskansat olima aina halavanhet! Nii intijaanit ko innuiitit meän lisäksi. Mutta se ei kelevannu valkoiselle miehelle..
Eikä net ole koskhan tutustunhet meän uskoomma!